Ein Argument gegen KYC Bitcoin Das kann jeder verstehen

By Bitcoin Magazin - vor 1 Jahr - Lesezeit: 13 Minuten
Mittwoch, 3. August 2022, 12:00 Uhr

Ein Argument gegen KYC Bitcoin Das kann jeder verstehen

Die Gründe, warum KYC niemals der Standard sein sollte, sind offensichtlich, wenn man sie aus dem Blickwinkel von Sicherheit und Datenschutz betrachtet.

Dies ist ein Meinungskommentar von Heady Wook, Datenschutzbeauftragter und Mitwirkender bei Bitcoin Zeitschrift. Dieses Werk ist unter CC BY 4.0 lizenziert. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Bitcoin Das Magazin hat mehrere Grammatik- und Formatierungsänderungen vorgenommen.

Einleitung

In Bitcoin WHITE PAPER, Satoshi Nakamoto verwies auf die Notwendigkeit eines Bargeldsystems über das Internet, ohne dass ein vertrauenswürdiger Dritter erforderlich sei. Einige Monate später stellte Nakamoto das vor Bitcoin Netzwerk zur Welt. Im Block Null (das „Genese-Block") des Bitcoin Blockchain wurde die folgende Nachricht eingefügt: „The Times 03/Jan/2009 Kanzler steht kurz vor der zweiten Rettung für Banken.“ Einerseits die Zitatreferenzen ein britischer Nachrichtenartikel Darling skizzierte die Überlegungen von Bundeskanzler Alistair Darling zu einem zweiten Rettungspaket für Banken, was bedeutete, Milliarden weiterer britischer Pfund in die Wirtschaft zu pumpen. Andererseits verweist das Zitat auf Nakamotos Frustration und sein Misstrauen gegenüber dem traditionellen Finanzsystem und allgemeiner gegenüber vertrauenswürdigen Dritten. Dies wird in der Zusammenfassung des Whitepapers und den ersten Zeilen des ersten Absatzes deutlich. In einem anderen Abschnitt des Whitepapers vergleicht Nakamoto das traditionelle Finanzdatenschutzmodell mit BitcoinDatenschutzmodell. In BitcoinNach dem Modell von Microsoft sind vertrauenswürdige Dritte nicht mehr dafür verantwortlich, die Privatsphäre einer Person zu schützen, indem sie den Zugriff auf Informationen beschränken. Tatsächlich sind überhaupt keine personenbezogenen Daten erforderlich. Mit Bitcoin, Einzelpersonen können ihre Privatsphäre einfach dadurch wahren, dass sie „öffentliche Schlüssel anonym halten“. In einem frühen Bitcoin Forumsbeitrag, schrieb Nakamoto:

„Wir müssen ihnen unsere Privatsphäre anvertrauen, ihnen vertrauen, dass sie nicht zulassen, dass Identitätsdiebe unsere Konten leeren […] und dem Systemadministrator vertrauen, dass er ihre Informationen privat hält. Der Datenschutz könnte immer vom Administrator auf der Grundlage seines Urteilsspruchs außer Kraft gesetzt werden, der das Prinzip des Datenschutzes gegen andere Bedenken abwägt, oder auf Geheiß seiner Vorgesetzten. […] Es wird Zeit, dass wir dasselbe für Geld haben. […] ohne die Notwendigkeit, einem dritten Mittelsmann zu vertrauen, kann Geld sicher und Transaktionen mühelos sein. […] Das Ergebnis ist ein verteiltes System ohne Single Point of Failure. Benutzer besitzen die [privaten] Schlüssel zu ihrem Geld und handeln direkt miteinander.“

Nakamoto war besorgt darüber, Dritten sowohl die Privatsphäre als auch das Geld anzuvertrauen. Insbesondere nannte Nakamoto einige Schwachstellen des traditionellen Finanzdatenschutzmodells: schlechte Schauspieler oder Identitätsdiebe, mangelnde Integrität der Administratoren und autoritäre Forderungen von „Vorgesetzten“, wie z. B. einer Regierung. Eine Manifestation dieser Fehler zeigt sich in der langen Geschichte von Regierungen, die Währungen entwerten (siehe: Das Bitcoin Normen) und schließt das im Genesis-Block zitierte Ereignis ein. Anspielung auf BitcoinNakamoto schlug vor, dass diese Probleme mit „einem verteilten System ohne Single Point of Failure“ gelöst werden könnten.

Bitcoin hat lange auf sich warten lassen. Die Diskussion über „private“, „staatliche“ oder „elektronische“ Währungen hatten andere schon mindestens ein Jahrzehnt zuvor geführt BitcoinDer Beginn. Zum Beispiel, "Das Manifest eines Cypherpunk" diskutiert anonyme Transaktionssysteme im Internet, “Das souveräne Individuum“ prognostiziert eine private und erlaubnisfreie Internetwährung und „Cryptonomicon" beschreibt ein anonymes digitales Gold. Nakamoto entworfen Bitcoin mit solchen Eigenschaften: Bitcoin ist pseudonym, kann privat genutzt werden und ist erlaubnisfrei. Allerdings haben sich die „Know Your Customer“-Vorschriften1 (KYC) als allgegenwärtig, hartnäckig und problematisch für Benutzer erwiesen, die von solchen Eigenschaften profitieren möchten.

Zusammen mit bitcoinPreisentwicklung von 2020 bis 2021, bitcoin Unternehmen haben ein starkes Wachstum erlebt. Coinbase zum Beispiel, berichtet bis Ende 35 über 100 Millionen Nutzer in über 2020 Ländern erreichen. Darüber hinaus hat Coinbase im Jahr 2022 eine 60-Sekunden-Super-Bowl-Werbung mit a Schwebender QR-Code die innerhalb von nur einer Minute über 20 Millionen Zugriffe erreichte. Surojit Chatterjee, Chief Product Officer bei Coinbase, ging so weit es nennen „historisch und beispiellos.“ Allerdings ist Coinbase nur eines von vielen erfolgreichen Unternehmen. Laut CoinGecko belegt Coinbase den sechsten Platz in Bezug auf die vertrauenswürdigsten Börsen mit Binance (#1), OKX, FTX, KuCoin und Huobi Global (#5). die Führung. Zusammen haben diese Börsen Millionen und Abermillionen von Benutzern KYC-fähig gemacht. Diese massiven KYC-Bemühungen stehen in direktem Gegensatz zu dem von Nakamoto entwickelten pseudonymen, erlaubnislosen P2P-Cash-System ohne Dritte. Darüber hinaus erstellt KYC Honeypots mit Benutzerinformationen und führt zu einem autorisierten sozialen System.

KYC erstellt Honeypots von Benutzerinformationen

Jedes Mal, wenn sich eine Person für einen Austausch oder einen verwandten Dienst anmeldet, wird sie wahrscheinlich gebeten, selbst KYC zu machen – das heißt, personenbezogene Daten (PII) bereitzustellen. PII bestehen typischerweise aus einem Selfie, Führerschein, Sozialversicherungsnummer, Adresse, E-Mail und Telefonnummer. PII werden normalerweise von einem externen Dienst gespeichert, wie z Prime Vertrauen. Als Nakamoto sagte: „Wir müssen ihnen unsere Privatsphäre anvertrauen [und] ihnen vertrauen, dass sie Identitätsdiebe nicht unsere Konten leeren lassen“, kann der Verweis auf „sie“ als Börsen und ihre Partner-Dienstleister angesehen werden. Alle diese Dritten sind mit inhärenten Risiken verbunden, wie bspw. schlechte Akteure (z. B. Insider-Job; BitThumb, 2019), mangelnde Administratorintegrität (z BitConnect Exit-Betrug) und Anfälligkeit für staatliche Forderungen (z IRS erzwingt die Einhaltung). Wenn Nakamoto von „Identitätsdieben“ spricht, bezieht er sich auf Datenschutzverletzungen, bei denen Hacker Zugriff auf PII erhalten und davon profitieren, entweder durch direkten Diebstahl von Geldern, Verkauf der PII an interessierte Parteien oder Erpressung. Angesichts aller bereitgestellten PII erstellt KYC einen Honigtopf mit Benutzerinformationen, der reif für die Nutzung ist.

Datenschutzverletzungen sind im Laufe der Jahre immer häufiger geworden:

Nach Statista, Datenschutzverletzungen haben von 500 bis 2005 um über 2020 % zugenommen Bericht über Datenkostenverletzungen, betrafen 80 % aller Datenschutzverletzungen im Jahr 2019 personenbezogene Daten von Kunden (Name, Kreditkarteninformationen, Gesundheitsdaten und Zahlungsinformationen). Datenschutzverletzungen könnte auch enthalten sensiblere Arten von personenbezogenen Daten wie Sozialversicherungsnummer, Führerscheinnummer oder biometrische Daten.

Alle vertrauenswürdigen Dritten sind anfällig für eine Datenschutzverletzung, einschließlich bitcoin Firmen. Betrachten Sie zum Beispiel den Ledger-Hack vom Juli 2020. In einem Offizielle Stellungnahme vom Ledger-CEO: „1 Million E-Mail-Adressen wurden gestohlen, ebenso wie 9,532 detailliertere persönliche Informationen (Postanschriften, Name, Nachname und Telefonnummer).“ Im selben Jahr die Ledger-Kundendatenbank wurde abgeladen auf Raidforum, ein Datenbank-Sharing- und Marktplatz-Forum. Danach mehrere Ledger-Benutzer berichtet Phishing-Versuche, Erpressung und Droh-E-Mails, einschließlich Entführungs- und Gewaltandrohungen wie Mord.

Reddit-Benutzer Cuongnq Received eine Phishing-E-Mail, in der er aufgefordert wird, „die neueste Version von Ledger Live herunterzuladen“ und den Anweisungen zu folgen, um eine „neue PIN“ für seine Brieftasche einzurichten. Ein anderer Reddit-Benutzer, Silkblueberry, erhielt eine E-Mail Er gab an, dass Hacker Videos hätten, in denen er „zu Pornos masturbiert“, und dass sie die Videos öffentlich veröffentlichen würden, wenn er sie nicht verschicke bitcoin als Bezahlung. Silkblueberry durchschaute den Trick. Die Hacker griffen jedoch zu noch extremeren Maßnahmen und drohten, seine E-Mail mit „Kinderpornoseiten“ in Verbindung zu bringen und ihn als „Kinderschänder“ darzustellen, wenn er ihnen nicht 500 US-Dollar überweisen würde bitcoin. Noch ein anderer Benutzer erhielt einen Anruf von einem unbekannten Mann, der Zahlung verlangt. Der Mann drohte, er würde „in [seinem] Haus auftauchen, [ihn] entführen und alle Verwandten, die an [seiner] Adresse leben“, „erstechen“, wenn er bis Mitternacht in dieser Nacht keine Zahlung leisten würde.

Der Ledger-Hack ist ein Beispiel dafür, wie schädlich ein ausgenutzter KYC-Honeypot sein kann. Dennoch könnten einige vorschlagen, dass KYC-Dienste benötigt werden, weil sie einen einfachen Einstieg für Neulinge bieten und dass die Exposition das Risiko wert ist. Dazu kann man auf die vielen Nicht-KYC-Alternativen verweisen, von denen bekannt ist, dass sie die Privatsphäre und Sicherheit des Einzelnen wahren. Darüber hinaus sind diese Nicht-KYC-Alternativen im Laufe der Zeit mit Hilfe mehrerer Leitfäden und Ressourcen einfacher geworden. Zu diesen Nicht-KYC-Alternativen gehören: (1) Verwenden dezentralisiert Peer-to-Peer Austausch wie Bisq Network oder Hodl-Hodl zu kaufen bitcoin; (2) Kaufen privat von einem bitcoin GELDAUTOMAT; (3) kaufen oder verkaufen persönlich oder Verkauf von Waren und Dienstleistungen bei a bitcoin Treffen; und (4) Bergbau für bitcoin at home.

Andere zitieren vielleicht die Verwendung von bitcoin bei kriminellen Aktivitäten und legen nahe, dass KYC Einzelpersonen die Gewissheit gibt, dass sie nicht versehentlich illegale Aktivitäten unterstützen. Jedoch, bitcoinDer Einsatz des US-Dollars bei kriminellen Aktivitäten ist im Vergleich zum US-Dollar gering. Im Jahr 2017 sagte Jennifer Fowler, stellvertretende stellvertretende Sekretärin des Amtes für Terrorismusfinanzierung und Finanzkriminalität, während einer Anhörung vor dem Justizausschuss: bezeugte das „Obwohl virtuelle Währungen für illegale Transaktionen verwendet werden, ist das Volumen im Vergleich zum Volumen illegaler Aktivitäten durch traditionelle Finanzdienstleistungen gering.“ Angesichts der Volumenunterschiede ist es unwahrscheinlich, dass man durch den Kauf von Nicht-KYC-Transaktionen versehentlich kriminelle Aktivitäten unterstützt bitcoin. Dies wird noch unwahrscheinlicher, wenn man Peer-to-Peer vor Ort kauft oder verkauft bitcoin Meetup oder Käufe bei a bitcoin GELDAUTOMAT.

Bitcoin wurde teilweise als Pseudonym konzipiert, dennoch findet ein alarmierendes Maß an KYC statt, das diese Eigenschaft völlig untergräbt. Millionen von Benutzern auf der ganzen Welt verknüpfen ihre Identität mit ihrer Identität bitcoin und jeder einzelne von ihnen trägt zur Schaffung von Honeypots mit Benutzerinformationen bei. Dies gilt auch angesichts der überwältigenden Beweise dafür, dass Datenschutzverletzungen fast zum Alltag geworden sind. Anstatt die Pseudonymität zu opfern, zusätzliche Risiken einzugehen oder zum Problem beizutragen, sollten Benutzer stattdessen Teil der Lösung sein und ihre Pseudonymität zurücknehmen, Risiken reduzieren und PII schützen, indem sie Nicht-KYC-Alternativen verwenden.

KYC führt zu einem zugelassenen sozialen System

Das Bitcoin Netzwerk ist ein erlaubnisloses Bargeldsystem, das außerhalb der Kontrolle Dritter liegt. Die Mehrheit der Menschen nutzt es jedoch nicht bitcoin Hier entlang. Stattdessen sind Einzelpersonen auf KYC-Dienste Dritter angewiesen, wie z bitcoin Unter anderem Börsen, Ertragsplattformen und gehostetes Mining. KYC untergräbt nicht nur Ihre Pseudonymität, sondern auch Ihre Privatsphäre bei Transaktionen. Dies gilt auch nach der Übernahme des Sorgerechts für Sie bitcoin. Im Gegensatz zu physischem Bargeld, bei dem eine Bank nicht nachverfolgen kann, was Sie nach der Abhebung damit machen, ist dies bei einem Dritten, beispielsweise einer Börse, der Fall verfolgen können was du mit deinem machst bitcoin nachdem es zurückgezogen wurde. Das heißt, bis die richtigen Datenschutzmaßnahmen ergriffen werden, wie zum Beispiel die Teilnahme an einem Coinjoin2.

Auch wenn eine Identität von der einer Person verschleiert werden kann bitcoin Bei Transaktionen behält der KYCing-Dritte weiterhin alle personenbezogenen Daten (PII) des Benutzers, einschließlich Name, Adresse, Selfies und Gesamtkaufbetrag. Ausgestattet mit PII und der Fähigkeit, Transaktionsverhalten auszuspionieren, entsteht durch KYC ein erlaubtes soziales System. Es gibt viele Beispiele dafür, wie KYC zu einem erlaubten sozialen System führt (z. B Grenzen und Einschränkungen; aufdringlich Überprüfung Maßnahmen; Adresse Whitelistingeschriebenen Art und Weise; und Zustand Interventionen). Dieser Abschnitt konzentriert sich auf CoinJoin als Beispiel für ein verbotenes Verhalten innerhalb eines zugelassenen sozialen Systems. CoinJoin wurde aufgrund der wichtigen Rolle ausgewählt, die es im alltäglichen Datenschutz spielt.

Da Bitcoin ist ein öffentliches Hauptbuch, das ist es gute Übung um „jede Ausgabe zu einem CoinJoin zu machen“. Dies gilt aus zwei Gründen. Erstens schränkt CoinJoining alle Rückschlüsse ein, die ein spionierender Dritter aus dem Transaktionsverlauf einer Person ziehen könnte. Zweitens schützt CoinJoining andere davor, Einblick in die persönlichen Finanzen zu nehmen. Grund eins ist wichtig, da ein KYCing-Dritter, wie oben erläutert, nachverfolgen kann, was er mit ihm macht bitcoin und CoinJoining kann Benutzern dabei helfen, zukunftsweisende Privatsphäre zu erlangen. Grund zwei ist wichtig, denn im Gegensatz zu Bargeld oder Debit-/Kreditkarten, bei denen ein Händler (der Zahlungsempfänger) keinen Einblick in die Finanzen eines Zahlers (z. B. den Gesamtbetrag des Bankkontos) haben kann, ist mit bitcoin Der Zahlungsempfänger kann einen Blick auf die Finanzen eines Zahlers werfen – zumindest auf die ausgegebenen UTXO. Dies ist vergleichbar mit der Aushändigung eines Kontoauszugs bei jeder Transaktion.

Wenn Sie sich einen Moment Zeit nehmen, um über einige der Situationen nachzudenken, die sich aus einer solchen Situation ergeben können, werden Sie schnell die Auswirkungen erkennen, die dies auf die Privatsphäre hat. Ein karikiertes Beispiel ist hervorbringen von Samourai Wallet: „Stellen Sie sich vor, Ihr Kirchenpastor könnte Ihr OnlyFans-Abonnement sehen, wenn Sie einen Dollarschein in den Opferteller legen.“ Der Dollarschein stellt hier ein typisches Beispiel dar bitcoin Transaktion. Ein CoinJoin hätte dem Benutzer in diesem Beispiel die nötige Privatsphäre geboten, um diese unangenehme Situation zu vermeiden, indem der Transaktionsverlauf der Zahlung verschleiert wurde. Stellen Sie sich in einem anderen, extremeren Beispiel vor, dass Sie jemandem einen kleinen Betrag zahlen, dafür aber einen großen UTXO verwenden (das ist so, als würde man eine riesige Goldmünze herausnehmen, nur um einen kleinen Teil abzusparen). Die Person, die die Zahlung erhält, könnte erkennen, dass der Zahler über einen erheblichen Betrag verfügt bitcoin. Dies könnte für den Zahler ein höheres Risiko für einen Schraubenschlüsselangriff im Wert von fünf Dollar bedeuten. Ein CoinJoin hätte ein großes UTXO in kleinere UTXOs aufgeteilt, was die Fähigkeit des Zahlungsempfängers verringert hätte, die Bestände eines Zahlers zu bestimmen; Sie sehen nur, dass Sie Ihr Taschengeld ausgeben. Anhand dieser Beispiele wird es deutlich Bitcoin Es fehlen wesentliche Eigenschaften von physischem Bargeld, die CoinJoin ausgleichen kann. Trotz der Vorteile, die CoinJoin den Benutzern bietet, gehen KYC-Drittanbieterdienste von der falschen Annahme aus, dass CoinJoining böswillig oder riskant ist, und verbieten seine Verwendung. Da das Verbot von CoinJoin bei einigen der beliebtesten Börsen eine gängige Praxis ist, hat ein zugelassenes soziales System CoinJoins effektiv als „schlecht“ eingestuft.

Nehmen Sie zum Beispiel BlockFi. Sie haben eine „verbotene Verwendung“ Seite die Absicht bekundet, „eine Politik der strikten Einhaltung gesetzlicher Vorschriften“ aufrechtzuerhalten, und verbietet daher Ein- und Auszahlungen an oder von: Mischdiensten, Peer-to-Peer- und anderen Börsen ohne KYC, Glücksspielseiten und Darknet-Marktplätzen. Darüber hinaus „behält sich BlockFi das Recht vor, Gelder zurückzugeben und Konten nach Bedarf einzufrieren/zu schließen“. BlockFi ist nur eine von vielen Börsen, von denen bekannt ist, dass sie CoinJoins verbieten oder kennzeichnen. Zum Beispiel in einem der extremeren Beispiele Reddit-Benutzer Bujuu berichtet sein Tauschkonto wurde aufgrund der „Menge und Häufigkeit“ seiner CoinJoin-Transaktionen geschlossen. Die Börse Bitvavo behauptete, Bujuu stelle ein „inakzeptables Risiko“ dar und schloss sein Konto als Abhilfemaßnahme. Später sagte Bujuu: „Es nervt mich irgendwie, dass ich mit meinem BTC nicht machen darf, was ich will, dass alles überwacht wird.“ Das CoinJoin-Verbot ist vielleicht eines der klarsten Beispiele dafür, wie KYC zu einem erlaubten sozialen System führt.

Mehrere andere Benutzer haben mildere Erfahrungen gemeldet. Ein Benutzer behauptet, „@bottlepay [hat] meine eingehende BTC-Transaktion abgelehnt, weil die Coins in der Samourai-Wallet waren und/oder mit @SamouraiWallet #Whirlpool gemischt wurden / Wenn Sie gemischte Coins gesendet haben, werden Sie gestochen.“ Dieser Benutzer hat dieses Problem bei der Einzahlung von Geldern gemeldet, was eine rückwärtsgerichtete Analyse der Geschichte seiner Münze zeigt. Ein ähnliches Ausmaß an Eindringlingen wurde von anderen gemeldet. Beispielsweise erhielt ein anderer Benutzer eine E-Mail von Paxos Darin heißt es: „Wir haben festgestellt, dass möglicherweise eine BTC-Abhebung von Ihrem Konto an eine bekannte Person gesendet wurde bitcoin Mischservice. Diese Art von Transaktion ist auf der Plattform nicht gestattet. Bitte bestätigen Sie, ob die Gelder an einen Mischdienst gesendet wurden.“ Dieses Mal trat das Problem bei der Abhebung von Geldern auf, was eine zukunftsweisende Analyse der Geschichte der Münze zeigt. Außerdem Riccardo Masutti behauptet „@bitwala schickte [ihm] vor 3 Tagen eine E-Mail über ein paar Post-CoinJoin-Transaktionen, die vor fast 6 MONATEN stattfanden“ und Kristapsk behauptet er erhielt „eine E-Mail von @BitMEX über [ein] altes #Bitcoin Einzahlungstransaktion (letzten Sommer), die „möglicherweise mit einer Aktivität verbunden ist, die gegen 1.1(a) der HDR-Nutzungsbedingungen verstößt“, war es @joinmarketcoinjoin.“ Diese letzten beiden Beispiele zeigen die Tiefe der Kettenanalyse, die von KYCing-Dritten durchgeführt wird.

Zusammengenommen kann man sehen, wie allgegenwärtig ein erlaubtes soziales System sein kann. Benutzer möchten die Vorteile eines CoinJoin nutzen, aber CoinJoining wird von vielen großen KYC-Börsen von Drittanbietern (bzw verwandte Dienstleistungen). Diese allgemeine Abneigung gegen CoinJoin, zusammen mit der offensichtlichen Kettenanalyse, bringt Personen, die KYC betreiben, in eine verwundbare Position. Personen, die KYC verwenden, ist es untersagt, grundlegende Datenschutzrechte auszuüben, oder sie werden mit Strafmaßnahmen konfrontiert, wenn sie dies tun. In beiden Fällen werden KYC-Personen ausspioniert. Jede vernünftige Person würde zustimmen, dass dies keine gute Position ist, insbesondere wenn sie an einem unabhängigen und alternativen Bargeldsystem ohne Dritte teilnimmt. Trotz der klaren Vorteile, die CoinJoin zu bieten hat, ist die aktuelle Ansicht, dass CoinJoins zu „riskant“ sind. An ein CoinJoin-Panel im Bitcoin 2022-Konferenz, sagte Craig Raw, Gründer von Sparrow Wallet:

„Wenn wir die Tools [dh CoinJoin] verwenden, die wir heute haben, ändert sich die Denkweise der Menschen und die Sichtweise der Gesellschaft. Wenn CoinJoin heute zu einer weit verbreiteten Sache wird, dann wird das die Art und Weise verändern, wie die Gesellschaft es sieht, und ich denke, dass es wichtig ist, nicht zu lange zu warten und die Tools tatsächlich zu verwenden, weil… es die Art und Weise ändert, wie die Regeln und Vorschriften der Welt wird sich bilden.“

Laut Raw ist die Normalisierung von CoinJoin eine Funktion seiner Verwendung. Daher muss es der Einzelne selbst in die Hand nehmen, sein Recht auf Privatsphäre wahrzunehmen. Dies kann nicht innerhalb eines autorisierten Systems erreicht werden und wird auch nicht gewährt. Vielmehr muss die CoinJoin-Normalisierung außerhalb eines autorisierten Systems durchgeführt werden, beispielsweise innerhalb des Bitcoin Netzwerk, wie es für die Nutzung vorgesehen ist – ohne Erlaubnis.

Zusammenfassung

KYC erstellt Honeypots mit Benutzerinformationen und führt zu einem zugelassenen sozialen System. Beim KYC müssen Sie viele vertrauliche persönliche Informationen angeben, die zum Honeypot beitragen. Diese Aktion allein reicht aus, um die Pseudonymität zu negieren, da mit Ihnen eine Identität verknüpft wurde bitcoin Bestände. Darüber hinaus müssen Einzelpersonen darauf vertrauen, dass Dritte vertrauliche Informationen sicher aufbewahren. Wenn Sie KYC durchführen, gehen Sie außerdem freiwillig eine genehmigte Beziehung mit einem Dritten ein. Das heißt, Sie müssen sich an die vom Dritten festgelegten Regeln halten, andernfalls drohen Strafmaßnahmen wie die Beschlagnahme von Vermögenswerten, die Schließung von Konten oder das Einfrieren von Vermögenswerten. Angesichts der wichtigen Rolle, die es im alltäglichen Datenschutz spielt, ist CoinJoin ein Beispiel für verbotenes Verhalten innerhalb eines erlaubten sozialen Systems. Bei der Prüfung der Beweise wird klar, dass KYC tatsächlich Honigtöpfe mit Benutzerinformationen erstellt und ein erlaubtes soziales System entstehen lässt.

Bibliographie

1 „KYC“ bezieht sich auf die Bestätigung der Identität eines Kontoinhabers durch die Sammlung von Dokumenten (z. B. Führerschein, Sozialversicherungsnummer, Beschäftigungsnachweis, Selfies usw.); US-Notenbank, 1997) durch Finanzdienste Dritter (z. B bitcoin Börsen) im Namen des Internal Revenue Service (Finanzamt, 2000).

2 CoinJoin „ist eine vertrauenswürdige Methode zum Kombinieren mehrerer bitcoin Zahlungen von mehreren Geldgebern in einer einzigen Transaktion zusammenfassen, um es für Außenstehende schwieriger zu machen, festzustellen, welcher Geldgeber welchen Empfänger oder welche Empfänger bezahlt hat“ (Bitcoin Wiki, 2015). Mit anderen Worten: CoinJoin ist ein Datenschutztool, das den Transaktionsverlauf verschleiert, indem es die allgemeine Eingabeheuristik untergräbt. Dies bietet Benutzern effektiv und zuverlässig zukunftsgerichteten Transaktionsschutz auf der Anwendungsebene, ohne dass Änderungen an der Hauptebene erforderlich sind bitcoin Protokoll.

Dies ist ein Gastbeitrag von Heady Wook. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. wider Bitcoin Zeitschrift.

Originalquelle: Bitcoin Magazin