Hat der Rückzug von Celsius den Kollaps von Terra/LUNA ausgelöst? Anspruch & Antwort

Von NewsBTC - vor 1 Jahr - Lesezeit: 4 Minuten
Mi, 8 2022:11

Hat der Rückzug von Celsius den Kollaps von Terra/LUNA ausgelöst? Anspruch & Antwort

Hat Celsius den Dominoeffekt ausgelöst? Vor fast einem Monat berichtete The Block Crypto, dass Celsius vor dem Zusammenbruch mindestens 500 Millionen US-Dollar aus dem Anchor-Protokoll abgezogen habe. Vor zwei Wochen identifizierte das Blockchain-Analyseunternehmen Nansen Celsius unter den sieben großen Wallets, die angeblich den Bank Run auf Anchor ausgelöst haben. Kürzlich hat Celsius geantwortet. 

Ist das die Erklärung für den Zusammenbruch von Terra/LUNA? War die ganze Situation nicht ein vorsätzlicher Angriff? Waren stattdessen natürliche Marktkräfte dafür verantwortlich? Schätzungen zufolge waren 75 % aller existierenden UST an das Anchor-Protokoll gebunden, ein Dienst, der eine verdächtig hohe Rendite von 19.5 % bot. Diese Zahl war einer der Hauptgründe für den Erfolg von UST und LUNA. Es ist nur logisch, dass die Blutung dort begann. 

Wie kam es dieser Theorie zufolge zu all dem? Lassen Sie uns die Fakten und Erklärungen aller Beteiligten untersuchen.

Als es zum Absturz von Terra/LUNA kam, war die erste und wichtigste Theorie ein absichtlicher Angriff auf eine vermeintliche Schwachstelle. Laut Nansens Bericht „On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg“ „widerlegt diese On-Chain-Studie die Erzählung eines „Angreifers“ oder „Hackers“, der daran arbeitet, UST zu destabilisieren.“ Wie ist es dann passiert? Nun, die natürlichen Marktkräfte haben den schlecht konzipierten algorithmischen Stablecoin enträtselt. Zurück zu Nansen:

„Unsere Analyse nutzte On-Chain-Daten, um zu entmystifizieren, was vor und während der UST-Abhängigkeit geschah. Bei der Untersuchung der On-Chain-Aktivitäten haben wir herausgefunden, dass eine kleine Anzahl von Wallets und wahrscheinlich eine noch kleinere Anzahl von Entitäten hinter diesen Wallets zu Ungleichgewichten in den Curve-Liquiditätsprotokollen führten, die die Parität zwischen UST und anderen Stablecoins regelten.“

Eine dieser Geldbörsen gehörte Celsius. Wussten sie, dass ein Zusammenbruch bevorsteht? Oder haben sie einfach erst auf eine gefährliche Situation reagiert?

Der Zusammenbruch von Terra/LUNA begann am 9. Mai. Zwei Tage später twitterte Celsius diese kryptische Nachricht: „Als Teil unserer Verantwortung, unserer Gemeinschaft zu dienen, hat Celsius Network robuste Risikomanagement-Frameworks implementiert und befolgt diese, um die Sicherheit der Vermögenswerte auf unserer Plattform zu gewährleisten.“ Alle Benutzergelder sind sicher. Wir sind weiterhin wie gewohnt für den Geschäftsbetrieb geöffnet.“

Im Rahmen unserer Verantwortung, unserer Community zu dienen, hat @CelsiusNetwork robuste Risikomanagement-Frameworks implementiert und befolgt diese, um die Sicherheit der Vermögenswerte auf unserer Plattform zu gewährleisten.

Alle Benutzergelder sind sicher. Wir haben weiterhin wie gewohnt für Sie geöffnet.

– Celsius (@CelsiusNetwork) 11. Mai 2022

Was bedeutete Celsius? Die Umstände zwangen sie, sich zu erklären. In dem Artikel „Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run“ paraphrasiert das Wall Street Journal sie:

„Celsius sagte, dass seine Risikomanagementgruppe „Verschiebungen in der Stabilität“ der Plattform erkannt habe, die das Unternehmen dazu veranlasst hätten, seine Vermögenswerte nur aus Gründen des Schutzes des Geldes seiner Kunden zu entfernen. Das Unternehmen habe von der Instabilität nicht profitiert, hieß es.

Es bestätigt auch, dass eines der Geschäftsmodelle von Celsius darin bestand, einfach Einlagen seiner Kunden anzunehmen, die Gelder mit einer Rendite von 19.5 % in Anchor zu binden, seinen Kunden eine Rendite von 14 % anzubieten und die Differenz einzustecken. Allerdings „war den Anlegern nicht klar, dass ihr Geld auf einem Celsius-Konto möglicherweise in die Anchor-Plattform investiert wurde.“ Celsius, Voyager und andere in der Branche geben ihre Gegenparteien normalerweise nicht bekannt.“

Der Artikel im Wall Street Journal ging tiefer als der Zusammenbruch von Terra/LUNA. Es richtete ein Vergrößerungsglas auf DeFi im Allgemeinen. 

„Bei DeFi ist es nicht leicht zu verstehen, wer Geld für Kredite bereitstellt, wohin das Geld fließt oder wie leicht es ist, einen Währungszusammenbruch auszulösen. Dies ist einer der Gründe, warum die Regulierungsbehörden über die Auswirkungen von DeFi auf Anleger und das Finanzsystem insgesamt besorgt sind.“

Sehen Sie sich als Beispiel die Erklärung von The Block Crypto an, wie Celsius sein Geld in die Anchor-Plattform investiert hat. Anscheinend hat es das Unternehmen gerettet, all dies zu tun, anstatt UST direkt zu kaufen, aber es ist trotzdem grenzwertig lächerlich:

„Der Prozess der Einzahlung von Geldern auf das Anchor Protocol war kompliziert. Igamberdiev erklärte, dass es zunächst darum ging, ETH über Lido abzustecken, um Staked ETH (stETH) zu erhalten; Anschließend wird stETH an den Anchor-Tresor auf Ethereum gesendet, um bETH (eine Token-Darstellung von stETH) zu prägen und an Wormhole, eine Kryptobrücke, zu senden. bETH auf Terra mit Wormhole prägen; bevor bETH schließlich im Anchor Protocol hinterlegt wird.“

Wir haben Celsius das Recht gegeben, darauf zu antworten. Es ist nur fair, dass wir dies mit Cory Klippstens Kritik an dem Dienst, Swan, beenden BitcoinDer CEO von sagte dem WSJ: 

„Es wird als besseres Sparkonto vermarktet, aber das ist nicht der Fall. Was Sie wirklich tun, ist, dass Sie ein ungesicherter Kreditgeber sind. Sie nehmen Privatkredite auf und investieren diese in wenig regulierte Aktivitäten.“

Denken Sie daran, das sind alles Theorien. Machen Sie mit den Informationen in diesem Artikel, was Sie wollen. Machen Sie außerdem Ihre eigene Recherche.

Originalquelle: NachrichtenBTC