By Bitcoin Magazin – vor 2 Jahren – Lesezeit: 4 Minuten
Ist eine schnelle Testversion der beste Weg, sich zu ändern? Bitcoin?
BIP119, das begrenzte Vereinbarungen hinzufügt Bitcoin, ist die aktuelle Diskussion und viele Menschen fragen sich, ob der schnelle Prozess gegen Taproot ein guter Präzedenzfall war.
Das Folgende ist ein direkter Auszug aus Marty's Bent Problem Nr. 1198: „OP_CTV und grober Konsens" Melden Sie sich hier für den Newsletter an.
(Quelle) (Quelle) (Quelle)Wie einige von Ihnen sicher inzwischen wissen, gibt es untereinander eine hitzige Debatte Bitcoin Entwickler und Benutzer gleichermaßen über OP_CTV, ein Thema wir fingen an zu decken hier im Bent im Dezember 2019. OP_CTV würde, wenn aktiviert, einen Op-Code (OP_NOP4) mit zusätzlichen Einschränkungen wieder zum Leben erwecken. Dies würde es Benutzern ermöglichen, komplexe Vereinbarungen zu treffen Bitcoin Dies würde komplexere vorkonfigurierte Transaktionen ermöglichen und das Benutzererlebnis in Bezug auf Sicherheit und Stapelverarbeitung einer großen Anzahl von Transaktionen verbessern.
Ich denke, das sind Funktionen, die für viele von Nutzen sein würden bitcoin Benutzer, insbesondere größere Wirtschaftsakteure, die viele besitzen bitcoin Das muss das höchstmögliche Maß an Sicherheit bieten, und diejenigen, die viel senden bitcoin täglich an eine große Anzahl von Benutzern weitergegeben.
Nachdem dies gesagt wurde, wurde der Versuch, OP_CTV zusammenzuführen Bitcoin Core hat die unklare Natur eines groben Konsenses innerhalb eines verteilten Peer-to-Peer-Systems hervorgehoben. Die Diskussion rund um OP_CTV zwingt die Leute (ich selbst eingeschlossen) dazu, Fragen zu stellen wie: ist das jetzt unbedingt notwendig? Wurde der Vorschlag ausreichend diskutiert und überprüft? Wenn ja und es als würdig erachtet wird, wie sollte es aktiviert werden? Bitcoin Netzwerk?
Nachdem ich mit einigen Entwicklern gesprochen habe, die mit beiden vertraut sind Bitcoin Aufgrund des Kerns und der Bedürfnisse einiger größerer Depotbanken scheint OP_CTV für viele Akteure in diesem Bereich von Vorteil zu sein. Die Möglichkeit, diese Art von Vereinbarungen zu nutzen, würde den Gestaltungsspielraum der Lösungen erweitern, die sie ihren Kunden anbieten können, da sie bessere Sicherheitsgarantien beim Transport großer Mengen bieten bitcoin. (Ich verwende „Sicherheit“ in diesem Zusammenhang im Sinne von „verhindern, dass menschliches Versagen zu einem Verlust von Geldern führt“.) Ich denke, OP_CTV würde verwendet werden, wenn es aktiviert wäre.
Eine weitere Variable, die im Zuge der Debatte um die Aktivierung (oder Ablehnung) von OP_CTV ans Licht gebracht wurde, ist die Tatsache, dass die Hauptbetreuer von Bitcoin Core, der über den sogenannten „Commit-Zugriff“ verfügt und dafür verantwortlich ist, tatsächlich die Schaltflächen zu drücken, in die der Code eingefügt wird Bitcoin Core scheint sich nicht an Vorschlägen beteiligen zu wollen, ob etwas zusammengeführt werden sollte oder nicht und wie dies geschehen sollte oder nicht. Sie scheinen eine zunehmend neutrale Haltung einzunehmen, damit sie nicht als parteiisch wirken und als voreingenommene Kontrolleure der Codebasis angesehen werden können. Dies scheint daran zu erkennen, dass sie nicht bereit sind, Jeremy Rubin, dem Entwickler hinter OP_CTV, eine Antwort auf seine Frage zu geben: „Wie kann ich das zusammenführen?“ Bitcoin „Core?“ Ich sehe das eigentlich positiv. Es sollte schwer sein, es zu ändern bitcoin und diejenigen, die über die Schlüssel zu der Maschine verfügen, mit der Sie den am häufigsten verwendeten Client ändern können, sollten so unparteiisch wie möglich sein.
Aufgrund der Weigerung, Jeremy eine eindeutige Antwort bezüglich eines Aktivierungspfads zu geben, hat er es sich zur Aufgabe gemacht, einen eigenen Client zu erstellen, der OP_CTV aktiviert hat und Benutzern eine Möglichkeit bietet, OP_CTV durch Teilnahme offiziell zu machen ein weiterer User Activated Soft Fork (UASF), der die Aktivierungsmethode Speedy Trial nutzt. Obwohl ich Jeremys Vorstoß, OP_CTV zu aktivieren, verstehe, bin ich kein großer Fan davon, einen weiteren Soft Fork durchzusetzen Schnelles Verfahren. Rückblickend scheint es, dass mit der Aktivierung von Taproot ein schlechter Präzedenzfall geschaffen wurde. Ich befürchte, dass die Normalisierung einer schnellen Abfolge von Soft Forks über Speedy Trial ein heikler Weg ist, der in der Zukunft zu vielen unnötigen Änderungen führen könnte, die zu einer Verschlechterung der Integrität des Systems führen könnten bitcoin Netzwerk.
Obwohl es viele Leute gibt, die OP_CTV wahrscheinlich nutzen würden, wenn es morgen aktiviert würde, scheint es im Moment kein dringender Bedarf zu sein. Ich befürworte eine gründlichere Diskussion und Debatte über die Vorzüge der Funktion und die Präzedenzfälle, die wir durch ihre Aktivierung schaffen, falls es dazu kommt. Mir gefällt die Idee von OP_CTV, aber ich glaube nicht, dass es sich im Moment um eine entscheidende Funktion handelt.
Ich bin für einen trüben, groben Konsens, der Protokolländerungen vorantreibt, statt für einen klar definierten Prozess, der möglicherweise gesellschaftlich angegriffen werden könnte. Es wird interessant sein zu sehen, wann und wie diese Debatte beigelegt wird. Eines ist sicher: Ich freue mich, dass OP_CTV hier ist, um diese schwierigen, aber notwendigen Konsensgespräche in den Vordergrund zu rücken. Das sind sehr wichtige Diskussionen.
Originalquelle: Bitcoin Magazin