By Bitcoin Magazin – vor 2 Jahren – Lesezeit: 8 Minuten
Satoshis Samen: Von der mentalen Sklaverei zum Bitcoin Emanzipierte Identitäten
Durch Basieren Bitcoin Design rund um Selbstbestimmung statt Spielmechanik, wir lehnen uns an und fördern natürlicheres Lernen und kreative Erfahrungen.
„Bionik ist eine von der Natur inspirierte Innovation. In einer Gesellschaft, die daran gewöhnt ist, die Natur zu beherrschen oder zu „verbessern“, ist diese respektvolle Nachahmung ein radikal neuer Ansatz, eine Revolution. Anders als die Industrielle Revolution leitet die Biomimikry-Revolution eine Ära ein, die nicht darauf basiert, was wir aus der Natur extrahieren können, sondern darauf, was wir von ihr lernen können.“ - Janine Benius
Wohin wir unterwegs sind, scheint komplizierter zu sein, als vielleicht zu verstehen, wie wir hierher gekommen sind. Da die Geschichte unser Lehrer ist und uns darüber informieren kann, wie wir unsere Zukunft mitgestalten, müssen wir unserer Vergangenheit Tribut zollen. Im frühen Web ging es darum, Maschinen mit Maschinen zu verbinden, und die frühen Digitalingenieure in den Bereichen Social Media und Gaming erkannten, dass sie eine brauchten Maschine zu Mensch Design-Prototyp, der ihre digitalen Einschränkungen mit menschlichem Engagement verbindet. Angesichts ihres Denkens aus dem Industriezeitalter und ihrer Neigung zum Skeuomorphismus (Überlagerung eines alten Designs mit einer neuen Technologie) musste diese neue Schnittstelle zwangsläufig irgendwie die Ergebnisse des Benutzerverhaltens einbeziehen, um das zu „validieren“, was sie konstruierten. Aber wie?
Mitte des 1900. Jahrhunderts kam ihnen die behavioristische Theorie der „operanten Konditionierung“ des Psychologen BF Skinner zu Hilfe. Diese Methodik der psychologischen Verhaltenskonditionierung passte fast nahtlos zu ihren digitalen Einschränkungen. Die binären Berechnungen der Ingenieure könnten nun die verhaltensorientierte operante Konditionierung als Grundlage einer Maschine-Mensch-Schnittstelle integrieren, und die Ergebnisse des menschlichen Verhaltens könnten so gestaltet werden, dass sie objektiv messbar sind. Ein weiterer großer Vorteil entstand, als die Ingenieure und die Unternehmensleitung bald erfuhren, dass die Denk- und Verhaltensergebnisse großer Bevölkerungsschichten ebenfalls manipuliert und „gemanagt“ werden konnten. Dies blieb jedoch nicht ohne Folgen. Wir sehen jetzt, wie Facebook und andere Social-Media-Unternehmen in Kongressanhörungen gezerrt werden, um sich für ihr Engagement-Design und seine weit verbreitete soziale und Verhaltensmanipulation zu verantworten. Inzwischen wurden Milliarden-Dollar-Sammelklagen gegen Glücksspielunternehmen eingereicht, die „süchtig machendes Design“ behaupten. Ich behaupte, dass wir gründlich hinterfragen müssen, ob dieses zentralisierte digitale Design für mentale und Verhaltensmanipulation oder etwas Ähnliches das ist, was wir über das neue Dezentralisierte legen wollen Bitcoin Protokoll.
„Man kann nicht managen, was man nicht messen kann.“ — Peter Drucker (Betriebswirtschaftsguru)
Einfach ausgedrückt ist BF Skinners „operante Konditionierung“ eine Methode der Belohnung und Bestrafung, die verwendet wird, um Verhaltensweisen (auch bekannt als Verhaltensmodifikation) durch „Programmierung“ für gewünschte Verhaltensweisen unter Verwendung exogener Belohnungsanreize und Verstärkungen zu modifizieren. Es ist im Grunde ein gut ausgearbeiteter Weg, den Benutzer psychologisch mit extrinsischen Anreizen für gewünschte Verhaltensergebnisse zu „bestechen“. Während die Verhaltensmodifikation für das Training unserer Haustiere gut funktionieren kann, kann sie hochkomplexes und nuanciertes menschliches Denken und Verhalten (analog) in enge und begrenzte binäre Ergebnisse reduzieren, Dabei umfassen die reiche menschliche Verfassung und die Fähigkeit zu lernen, zu erschaffen und zu erweitern in der Tat so viel mehr. Doch trotz alledem passen die Theorien der operanten Konditionierung von BF Skinner am besten zu den Designanforderungen der frühen Ingenieure für menschliches Engagement.
Operante Konditionierung, manchmal auch als „Spielmechanik“ bekannt, gilt als die wichtigste Grundlage des zeitgenössischen Engagement-Designs. Daher müssen sich die Menschen in all ihrer Vielfalt und ihrem einzigartigen Reichtum derzeit verengen und verbiegen, um sich an die digitalisierte, standardisierte Zentralisierung des Industriezeitalters anzupassen. Stattdessen müssen wir dieses Modell umdrehen und individualisierte Benutzererfahrungen ermöglichen, damit sich die Technologie an jede einzigartige Person anpasst, personalisiert, bereichert und erweitert. Jeder von uns hat das Grundrecht, seine eigene „Selbstbestimmung“ zu entwickeln.
Im Gegensatz zu den heutigen Skinnerschen „Spielmechaniken“, die die heutigen Maschinen-Mensch-Schnittstellenplattformen durchdringen, frei, selbsterzeugt, selbstmotiviert und selbsterhaltend Spiel & Sport ist das angeborene Meta-Design von Mutter Natur für unvermitteltes authentisches Engagement. Im Gegensatz zu Gaming ist authentisches Spielen ein Überlebensantrieb und im Gegensatz zu Gaming-Design macht es nicht süchtig. Das Spieldesign und die meisten zeitgenössischen Interaktionsdesigns sollen den Benutzer „einfangen“; ihre Designer sprechen sogar von der „Aufmerksamkeitsökonomie“ und betrachten (Ihre) Aufmerksamkeit als „knappes Gut“. Umgekehrt kann der wirklich authentische Spieler spielen und dann gehen, wie er will, und dann wieder einsteigen, wenn er will. Dies liegt daran, dass authentisches Engagement im Gegensatz zu zentralisiertem Spiel- und Social-Media-Design nicht nur unintermediär, sondern selbst generiert/initiiert, selbst motiviert und selbst erhaltend ist. Das Entwerfen für authentisches Spielengagement „behebt“ süchtig machendes Design und fördert die Selbstsouveränität. Dies weist uns auf die neue, personalisierte, benutzergesteuerte, branchenübergreifende Designlösung für das 21. Jahrhundert hin.
Während wir die vorhersagbare und relative Gewissheit des Newtonschen Industrialismus verlassen und die Quantenbereiche der Möglichkeiten erforschen, erkennen wir schnell, dass die Quantenwelt inhärent paradox ist (ist es eine Welle oder ein Teilchen?). Wir wissen jetzt auch, dass Spiel und das Erkunden des Möglichen sind biologisch fest in den Menschen verdrahtet. Dies gilt in unterschiedlichem Maße auch für alle Tiere. Die am häufigsten angesehenen YouTube-Videos sind spontane, ausgelassene Begegnungen artübergreifenden Tierspiels: Bären, die Hunde jagen, Katzen, die spielerisch nach Krähen schlagen, ein Reh, das der erkundenden Berührung eines menschlichen Kleinkindes vertraut. Warum ist das so? Was treibt uns instinktiv und emotional dazu, die Neuheit des selbsterzeugten und selbsterhaltenden Spiels zu suchen und zu genießen? Kurz gesagt, im Spiel „erforschen wir das Mögliche“ und verfolgen den Roman. Das Spiel ist selbstmotiviert und intrinsisch getrieben. Wir wissen, dass wir auf dem richtigen Weg sind, wenn die Natur diejenigen belohnt, die mit Resilienz, kreativer Anpassungsfähigkeit, fröhlicher Vitalität und gesunden Ergebnissen spielen. Als solche müssen wir anerkennen, dass das Spiel die „erste Prinzipien” des menschlichen Engagements und des entsprechenden Designs. Das ist Bitcoin's großartige Gelegenheit, das alte Engagement-Design mit einem besseren Modell neu zu erstellen!
„Eine zivilisatorische Struktur erkennt einen menschlichen Antrieb an und korreliert ihn in ein Positivsummenverhalten, bei dem die meisten oder alle Parteien besser dran sind. Eine entzivilisierende Struktur verstärkt einen menschlichen Antrieb in negativer Weise, wodurch die meisten Menschen schlechter gestellt werden. Diese werden oft unbeabsichtigt erstellt.“ – Balaji S. Srinivasan (Angel Investor, Unternehmer)
In den 1970er Jahren arbeiteten Richard Ryan und Edward Deci von der University of Rochester zusammen, um das „Selbstbestimmung Theorie“ zum Thema Motivation. Diese Theorie konfrontierte BF Skinners operante Konditionierung und stürzte im Grunde die vorherrschende Überzeugung, dass der beste Weg, Menschen dazu zu bringen, Aufgaben auszuführen, darin besteht, ihr Verhalten zu belohnen. Diese eigenwilligen Forscher hielten es für wichtig, die Motivationsarten zu unterscheiden und zwischen kontrollierter und autonomer Motivation zu unterscheiden.
Was sind also die grundlegenden Merkmale und Unterschiede zwischen intrinsischer und extrinsischer Motivation? Diese Grafik gibt einen knappen und leicht verständlichen Überblick:
Wie Sie sehen können, kommt die intrinsische Motivation von innen und ist selbstmotiviert. Es ist langlebig und über lange Zeiträume selbsterhaltend. Intrinsische Motivatoren entwickeln Mut und kultivieren Selbstbestimmung. Das passt zu den Bitcoin Ethos.
Andererseits fördert extrinsische Motivation kein dauerhaftes Engagement. Es wird durch exogene Belohnungen und Anreize (verführerische Bestechungsgelder) angeheizt, es basiert oft auf Messung und manchmal auf Androhung von Bestrafung. Zentralisiertes Fiat-Ethos.
Besonders hervorzuheben ist, dass es in der zeitgenössischen Motivationswissenschaft ein enormes Defizit gibt, das seit langem besteht, und wir sehen sein Fehlen in der obigen Tabelle und seine Auslassung in der Forschung. Die Motivationswissenschaft vernachlässigt es einfach, das zu integrieren, was wir heute über das Spiel wissen. Die kognitive Voreingenommenheit innerhalb der Forschungs- und akademischen Wissensbasis schließt es aus, die Identifizierung und Entwicklung menschlicher intrinsischer Motivatoren mit der affektiven Neurowissenschaft des Spiels zu verknüpfen. Ich glaube, dass dieses Versehen in der Forschung mit akademischen Vorurteilen und dem historischen kulturellen „Tabu“ gegen das Spielen zusammenhängt, das im Design des Industriezeitalters zu finden ist, z. „Spiel ist nicht leicht zu messen und hat keinen Wert.“
Lassen Sie uns ein wenig gesunden Menschenverstand und kritisches Denken gebrauchen. Wenn Spielen trivial ist und keinen Wert hat, warum ist es dann in allen Tieren fest verdrahtet? Darauf habe ich eine Zwei-Wort-Antwort: „Occams Rasiermesser.“ Das Prinzip der Selbstorganisation und „Lösung“ für menschliches Chaos, Polarisierung und Konflikte sitzt direkt vor unserer Nase. Und als ob das noch nicht genug wäre, ist es nicht einfach ironisch paradox, dass das Gesetz der Sparsamkeit ins Spiel kommt bis abspielen?
„Wenn alle Dinge gleich sind, neigt die einfachste Erklärung dazu, die richtige zu sein.“ — William von Ockham
Wenn das Spiel vermittelt oder kontrolliert wird, ist es kein authentisches Spiel mehr, und die gesunden wohltuenden Ergebnisse authentischen Engagements gehen verloren. Und wenn das Spielen im Laufe der Zeit unterdrückt oder entführt wird, entstehen negative Verhaltenskompensationen, die mit Spielentzug verbunden sind, einschließlich der allgegenwärtigen psychischen Erkrankungen, die wir heute sehen.
Technologie ist ein Werkzeug, keine Lösung.
Intrinsische Motivation ist das Fundament der freien Wahl des selbstsouveränen Individuums mit einer gesunden inneren Kontrollüberzeugung. Intrinsische Motivatoren werden durch authentisches Spiel identifiziert und entwickelt. Spielen ist, wie Menschen sich selbst organisieren, wenn wir wach sind, ähnlich einem anderen Überlebenstrieb, Schlaf und Träumen, wo wir uns selbst organisieren, wenn wir unbewusst sind. Unsere Fähigkeit, sich durch authentisches Spielengagement selbst zu organisieren, ist die Grundlage für Selbstsouveränität. So wissen wir innerlich (ohne Vermittlung oder kontrollierende Kräfte), wer wir sind, was wir mögen und worin wir gut sind. Unsere Fähigkeit zur Selbstorganisation hilft uns, Sinn und Zweck in unserem Leben zu erkennen und zu verfolgen.
Intrinsische Motivatoren sind für selbsterhaltendes, nicht süchtig machendes Engagementverhalten unerlässlich. Wenn unser authentisches Spielengagement entführt oder durch zentralisierte Vermittlung unterdrückt wurde, entwickeln wir nicht die interne Kontrollüberzeugung, die für eine psychologisch gesunde, emanzipierte, selbstsouveräne Identität notwendig ist. Eine zentralisierte Programmierung kann dann eingreifen und uns „besitzen“. Wir werden narzisstisch und bedürftig, ängstlich besessen davon, ob wir gut genug sind, ob wir dazu passen und ob wir genug „Likes“, „Follower“ oder andere Formen der externen Bestätigung haben. Wir isolieren uns und werden besessen von süchtig machenden sozialen Medien und Spielen. Oder vielleicht fühlen wir uns von der wahrgenommenen Sicherheit und dem Zugehörigkeitsgefühl des polarisierten „Gruppendenkens“ angezogen. Angstzustände, Depressionen und andere Formen psychischer Erkrankungen sind heute auf einem Allzeithoch der Krise. Wenn unser „Selbstgefühl“ durch vermitteltes zentralisiertes Design und exogene Kriterien eingeengt, kontrolliert und validiert wurde und nicht durch die expansive Entwicklung unseres eigenen authentischen Selbst verfasst wurde, ist es dann ein Wunder, dass so viele von uns versuchen, sich anzupassen und sich anzupassen? Das muss nicht sein!
„Die perfekte Diktatur hätte den Anschein einer Demokratie, wäre aber im Grunde ein Mensch ohne Mauern, aus dem die Gefangenen nicht einmal im Traum entkommen würden. Es wäre im Wesentlichen ein System der Sklaverei, in dem die Sklaven durch Konsum und Unterhaltung ihre Knechtschaft lieben würden.“ — Aldous Huxley, 1931
Während das heutige Verhaltensmodifikationsdesign von der extrinsischen Validierung von Messungen, Belohnungen und Verlockungen abhängt, und das Engagement der Benutzer zunächst effektiv erscheinen mag, ist es normalerweise und leider nur von kurzer Dauer. Untersuchungen von Ryan und Deci und anderen zeigen, dass extrinsische Belohnungssysteme nicht das anhaltende langfristige Engagement bieten können, das erforderlich ist, um menschliches Verhalten zu verändern. Doch leider bleibt die operante Konditionierung als unser Designmodell bestehen. Vielleicht erklärt dies die schlechte Engagement-Effizienz zeitgenössischer Gamification-Belohnungssysteme, den Rückgang der Teilnahme und damit die zusätzlichen kompensatorischen süchtig machenden Designstrategien. Auf der anderen Seite, selbsterzeugtes, selbstmotiviertes und selbsttragendes Engagement ist von grundlegender Bedeutung, um zu erkennen, was man gerne tut, und Mut zu entwickeln. Dieses intrinsisch gerichtete Engagement ist auch der Schlüssel, um uns selbst von psychischen Erkrankungen und negativen Verhaltenskompensationen zu heilen. Das Identifizieren und Entwickeln intrinsischer Motivationsantriebe, die für den Einzelnen einzigartig sind, und deren Integration in das heutige Engagement-Design wird dazu beitragen, die geistige Emanzipation und selbstsouveräne Identitäten zu entwickeln, die authentisches Engagement in sinnvolle Freizeitarbeit verwandeln. Auf diese Weise und ausgehend von jedem einzelnen Individuum verspricht dies, die dezentralisierte P2P-Ersteller-Ökonomie und Renaissance 2.0 darauf aufzubauen Bitcoin.
Es kann nicht früh genug passieren!
Quelle:
Dies ist ein Gastbeitrag von Kristen Cozad. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC, Inc. wider Bitcoin Zeitschrift.
Originalquelle: Bitcoin Magazin