By Bitcoin Magazin - vor 1 Jahr - Lesezeit: 12 Minuten
Spekulationsblasen, Technobabble und Bitcoin
Entgegen den Wünschen der Akademiker Bitcoin lässt sich nicht auf eine geheimnisvolle, mit Fachjargon beladene Tulpenmanie reduzieren.
Dies ist ein Meinungsleitartikel von Maximilian Brichta, einem Doktoranden an der University of Southern California, der derzeit an seiner Dissertation „Vernacular Economics: On The Participatory Culture And Politics of Bitcoin"
Das ist keine Überraschung bitcoin wird als „Blase“, als Ponzi-Schema, als Modeerscheinung, als „Major-Fool's-Theory-Gag“ oder als das Tulpenphänomen des 21. Jahrhunderts verunglimpft. Nach der globalen Finanzkrise von 2008 und dem Platzen der Dotcom-Blase fast ein Jahrzehnt zuvor ist es sinnvoll, neuen Finanzprodukten gegenüber skeptisch zu sein. Bitcoin wird häufig in die gleiche Kategorie von Fehlinvestitionen eingeordnet, die außer Kontrolle geraten sind. Es ist eine berechtigte Frage: Wie ist das? bitcoin ähnlich oder anders als frühere Spekulationsbooms? In jedem Fall gibt es Konstellationen von Erzählungen rund um die neue Anlageklasse, die bei Anlegern begeisterte Aufmerksamkeit hervorrufen.
Es gibt eine Forschungsrichtung, die versucht, diesen Erzählungen einen Sinn zu geben, aber weitgehend scheitert, weil sie nicht die technischen Grundlagen berücksichtigt Bitcoin's Anreizstruktur ernst. Sie ignorieren auch meist die aktivsten Teilnehmer und Texte, die im Mittelpunkt stehen Bitcoin Kultur. In diesem Aufsatz werfe ich einen Blick auf zwei solcher Analysen, zeige einige der Schwächen in jedem ihrer Argumente auf und arbeite an einer Reihe von Richtlinien für differenzierte Untersuchungen von Bitcoin Erzählungen.
In Robert Shillers Buch „Erzählökonomie," Er benutzt Bitcoin als Fallstudie, um zu veranschaulichen, wie klebrige Wirtschaftsgeschichten in der zeitgenössischen Kultur entstehen. "Der Bitcoin Die Erzählung“, schlägt er vor, „beinhaltet Geschichten über inspirierte, kosmopolitische junge Menschen, die im Gegensatz zu den uninspirierten Bürokraten stehen; eine Geschichte über Reichtum, Ungleichheit, fortschrittliche Informationstechnologie und geheimnisvollen, undurchdringlichen Jargon.“ Wie Jon Baldwin, dessen Artikel „Im Digitalen vertrauen wir” Ich habe eingeschätzt Teil eins dieses Essays In der Serie ist sein Hauptkritikpunkt das „Technobabble“ oder der Hype, der ihn charakterisiert Bitcoin Diskurs.
Das Problem ist, dass keiner dieser Autoren viel Rücksicht darauf nimmt wie die technischen Merkmale des Codes diese Erzählungen prägen. Zu diesen Funktionen können der Proof-of-Work-Konsensmechanismus, der Schwierigkeitsanpassungsalgorithmus und der Angebotsverteilungsplan gehören, die daraus resultieren BitcoinAnreizstruktur und prägen den Marktrhythmus. In den wenigen Fällen, in denen Shiller die Rolle der technischen Aspekte in seiner Analyse berücksichtigt, tut er dies nur, um zu zeigen, wie wenig „Bitcoin „Enthusiasten“ scheinen tatsächlich über die Technologie Bescheid zu wissen:
„Ich werde hier keinen Versuch unternehmen, die Technologie zu erklären Bitcoin, mit der Ausnahme, dass es sich um das Ergebnis jahrzehntelanger Forschung handelt. Nur wenige Leute, die handeln BitcoinWir verstehen diese Technologie. Wenn ich begegne Bitcoin Enthusiasten bitte ich sie oft, einige der zugrunde liegenden Konzepte und Theorien, wie den Merkle-Baum oder den Elliptic Curve Digital Signature-Algorithmus, zu erklären oder zu beschreiben Bitcoin als Gleichgewicht eines Stauspiels mit begrenztem Durchsatz. Typischerweise ist die Reaktion ein leerer Blick. Zumindest ist die Theorie also nicht von zentraler Bedeutung für die Erzählung, abgesehen von dem grundlegenden Verständnis, dass einige sehr kluge Mathematiker oder Informatiker auf die Idee gekommen sind.“
Diese Argumentation weist mehrere Schwächen auf. Diese Einschätzung basiert in erster Linie auf anekdotischen Beweisen für „Bitcoin Enthusiasten“, denen er begegnet ist. Im gesamten Buch wird nie klar, wer diese „Enthusiasten“ sind, wo er ihnen begegnet ist oder welche Art von Wissen oder welche persönliche Investition sie haben Bitcoin.
Zweitens fordert er seine anekdotischen Probanden dazu auf, komplexe kryptografische Merkmale zu erklären, die von grundlegender Bedeutung sind BitcoinProtokoll, spielen aber selten eine herausragende Rolle darin Bitcoin Diskurs, selbst in einigen der engagiertesten Kreise von Bitcoiners. Es ist eine merkwürdige Auswahl technischer Merkmale, wenn man bedenkt, dass er diese Begriffe offenbar einem Artikel entlehnt hat, der sich mit dem „Thema“ befasst.Wirtschaftsanalyse der Bitcoin Payment System.“ Dieser Artikel konzentriert sich hauptsächlich auf den Weg BitcoinDas Protokoll passt seine Belohnungen an, um einen Anreiz zur Teilnahme zu schaffen. Es ist von grundlegender Bedeutung, diese Merkmale zu verstehen, wenn man Erzählungen über die Plausibilität von erörtert Bitcoin's Dauerhaftigkeit und voraussichtliche Fähigkeit, in einem Zustand der Preisfindung zu bleiben. Mit anderen Worten, er lenkt die wichtigsten technischen Merkmale ab, die sich auswirken BitcoinEr erzählt seine Erzählungen und wählt Merkmale aus, die seine Forschungsthemen wahrscheinlich überfordern.
Nach meiner Erfahrung des fast täglichen Eintauchens in BitcoinDie wichtigsten technischen Merkmale, die seine Erzählungen vorantreiben, sind der Proof-of-Work-Konsensmechanismus und der Schwierigkeitsanpassungsalgorithmus. Diese Protokollmerkmale sind für das Verständnis von zentraler Bedeutung Bitcoin Bergbau und der Belohnungsplan neu geschaffener Münzen. Ein grundlegendes Verständnis dieses Prozesses hilft, die grundlegende Anreizstruktur zu erklären, die Menschen zum Schürfen und Sammeln motiviert BitcoinS. Vereinfacht ausgedrückt: Bergleute verdienen Bitcoin im Verhältnis zur Rechenenergie, die sie dem Netzwerk bereitstellen. Je mehr Computerleistung in das Netzwerk eingebracht wird, desto schwieriger wird es für das Mining von Münzen. Wenn die Bergleute erkennen, dass ihre Belohnungen steigen werden, bleibt der Anreiz bestehen. Alle vier Jahre wird die Höhe der Prämien halbiert. Daher werden der Schwierigkeitsgrad und die Belohnungen kontinuierlich angepasst, um das Interesse am Bergbauprozess aufrechtzuerhalten. Dies dient als zugrunde liegender materieller Prozess zur Sicherstellung Bitcoin's Fortführung des Betriebs und für die Umwandlung von Energie in digitale Vermögenswerte. Die nachweisbare Knappheit des Vermögenswerts und die nachhaltige Anreizstruktur für die Teilnahme sind ein Kernstück der Erzählung von bitcoinDie Möglichkeit einer Wertschätzung für die Ewigkeit.
Hätte Shiller in seiner ProQuest-Nachrichten- und Zeitungsabfrage nach „Proof-of-Work“ oder „Halbierung“ und nicht nach „Algorithmus für digitale Signatur“ gesucht, hätte er im Vergleich zu der Handvoll, die aufgetaucht sind, vermutlich relativ viele Ergebnisse gefunden. Es ist jedoch auch erwähnenswert, dass Shiller Mainstream-Nachrichten und Zeitungen abfragt – es ist unwahrscheinlich, dass sie Inhalte finden, bei denen Sie möglicherweise Originalinhalte finden Bitcoiners. Ich würde vorschlagen, dass tatsächlich „Bitcoin „Enthusiasten“ wären eher auf Twitter zu finden und lesen ähnliche Publikationen Bitcoin Magazin statt Mainstream-Zeitungen. Darüber hinaus verweisen seine Fußnoten nur auf zwei Nachrichtenartikel aus Bitcoin.com, vier Mainstream-Nachrichtenartikel, ein wissenschaftlicher Artikel und die Bitcoin weißes Papier. Kurz gesagt: Shiller ignoriert scheinbar die Foren, die Sie wahrscheinlich finden würden BitcoinEr versammelt sich im Internet, obwohl sein Buch die Bedeutung der sozialen Medien für die Viralität von Erzählungen hervorhebt. Seine Analyse ist nicht fundiert oder macht zumindest den Fehler, Mainstream-Nachrichtenquellen als primären Textbestand zu verwechseln Bitcoin Erzählungen bilden sich und vermehren sich.
Ein weiteres Beispiel für Shillers locker begründete Verallgemeinerungen findet sich in seiner Behauptung: „Es gibt brillante Informatiker, die von Kryptowährungen fasziniert sind, aber nicht sagen wollen, ob die fesselnden Ideen, die öffentliches Aufsehen erregen, letztlich richtig oder falsch sind.“ Wer sind diese brillanten Wissenschaftler, von denen er spricht, und was bedeutet es für sie, offenbar keinen Kommentar zur Gültigkeit der gehypten Erzählung abzugeben? Bitcoin? Auch hier müssen die Leser raten, wer Shillers zwielichtige Forschungsthemen sind und auf welche Texte er sich als Begründung für diese Behauptungen bezieht.
Später in dem Buch weist Shiller darauf hin, dass die jüngere Generation über eine überlegene Verständnisfähigkeit verfügt Bitcoin Während ältere Generationen damit zu kämpfen haben, hat es auch erzählerischen Reiz:
„Vielleicht liegt ein Teil des Reizes in diesem Verständnis Bitcoin erfordert einige Anstrengung und Talent. Es herrscht eine geheimnisvolle Atmosphäre Bitcoin, genauso wie es konventionelles Geld gibt. Nur wenige Menschen verstehen, wie Papiergeld seinen Wert erhält und wie es ihn aufrechterhält ... Die Idee, die kluge junge Leute verstehen Bitcoin, aber dass alte Leute es nie tun werden, gefällt vielen.“
Vielleicht liegt darin etwas von dieser generationsübergreifenden Anziehungskraft Bitcoin Erzählungen, aber Shiller spekuliert lediglich, dass es sie gibt. Wenn Shiller den Diskurs des Tatsächlichen erforschen würde BitcoinEr hat vielleicht Tausende von Seiten mit Büchern und Artikeln sowie unzählige Stunden Videos und Podcasts gefunden, in denen er sich intensiv mit Themen befasst, die er nie beweist BitcoinPhilosophie, Ökonomie und Sozialtheorie. Es herrscht tatsächlich eine geheimnisvolle Atmosphäre Bitcoin. Aber es gibt auch einen fundierten Wissensschatz dazu BitcoinDie Autoren haben ein Jahrzehnt lang unermüdlich dazu beigetragen und die Geschichten geprägt, die Shiller größtenteils als fehlgeleitet abtut. Und wenn die Geschichten als reiner Hype gelten, ist das eine logische Schlussfolgerung Bitcoin es fehlt an echtem Wert.
Baldwin und Shiller scheinen darin einer Meinung zu sein Bitcoin stellt eine Spekulationsblase ohne zugrunde liegenden materiellen Wert dar. Im Investmentjargon fehlen „Grundlagen“, zumindest im traditionellen Sinne von Produktionsberichten, Einnahmequellen und Gewinn pro Stakeholder-Aktie. Während Baldwin denunziert Bitcoin Shiller erhebt diesen Vorwurf nicht ausdrücklich als ein Schneeballsystem, das „ständig besprochen“ werden muss, um es wertzuschätzen. Er bedenkt jedoch, wie unterschiedlich und oft mutierend die Geschichten sind Bitcoin Bewahren Sie weiterhin seinen wahrgenommenen Wert, indem Sie ihn ansteckend von Mensch zu Mensch übertragen.
Sein Erzählrahmen sucht nach differenzierten Erklärungen dafür, warum Menschen glauben würden, dass es überhaupt einen Wert hat. Einige der Schlüsselfaktoren in diesen Geschichten sind die Angst, etwas zu verpassen; Prominenten; Geheimnisse über den Wert konventionellen Geldes; das Geheimnis von Satoshis Identität (oder Identitäten); die Vorstellung, dass Bitcoin ist „die Zukunft“; wirtschaftliche Stärkung; und seine potenzielle Funktion als „Mitgliedschaftszeichen in der Weltwirtschaft“. Er argumentiert, dass diese Erzählkonstellationen ausmachen BitcoinSelbstreferenzieller Wert: „Menschen interessieren sich für Bitcoin gerade weil sich so viele andere Leute dafür interessieren. Sie interessieren sich für neue Geschichten über Bitcoin weil sie glauben, dass sich auch andere Menschen für sie interessieren.“ Zusamenfassend, er behauptet das BitcoinDer Wert von „s“ zeichnet sich durch die Kraft und Viralität seiner Erzählungen zu jedem Zeitpunkt aus. Die Erzählungen von BitcoinDer Erfolg wird zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung.
Die in diese Schlussfolgerung eingeflossene Annahme ist folgende Bitcoin hat keinen wirklichen sozialen Wert. Eine wichtige Frage, die sowohl in Shillers als auch in Baldwins Analysen übrig geblieben zu sein scheint, lautet: To wem die Bitcoin Haben sie aus Anwendungsfallsicht einen Wert? Beide Autoren konzentrieren sich so sehr auf die Erzählungen, die ihrer Meinung nach losgelöst von der Realität sind, dass keiner von ihnen über die Anwendungsfälle wie Silk Road hinaus auf die Art und Weise schaut, wie Menschen sie nutzen Bitcoin und welche Benutzeranforderungen treiben Bitcoin Entwicklung. BitcoinWissenschaftler, die das Netzwerk entwickeln und theoretisieren, werden in ihren Analysen weitgehend abstrahiert. Akademische Studien von Bitcoin Es würde sehr von einem konkreten Blick darauf profitieren Bitcoin Kultur und Beurteilung, wo die Erzählung mit der Realität übereinstimmt und welche Erzählelemente bloßer Hype sind.
Zum Beispiel in seinem Artikel „Magischer Kapitalismus, Spielerthemen: Südkoreas Bitcoin Investitionsrausch„, bietet Seung Cho Lee eine empirische Darstellung der koreanischen Sprache bitcoin Investoren während des Bullenmarkts 2017–2018. Im Gegensatz zu Baldwin und Shiller ist Lee erfrischend klar darüber, wer seine Subjekte sind und in welchem kulturellen Kontext sie vertreten sind. Im Zeitraum 2018-2017 bitcoin Im Bullenmarkt machten Koreaner etwa 21 % der Weltbevölkerung aus bitcoin Investoren. Lee beobachtete zwei der beliebtesten Bitcoin Social-Media-Foren, in denen die Benutzerprofile in einem anonym waren und in dem anderen nicht. Er charakterisiert diese Teilnehmer als „Laien“. bitcoin „Investoren“, die offenbar einen schmalen Grat zwischen Investieren und Glücksspiel bewegen.
Der einzige Vorbehalt gegenüber dieser analytischen Klarheit erscheint in seiner ersten Fußnote, in der er schreibt: „Ich werde verwenden bitcoin als eine Art Synekdoche für alle in diesem Artikel besprochenen Kryptowährungen.“ Generell würde ich sagen, dass es analytisch sinnvoller ist, hier klar zu unterscheiden bitcoin und Altcoins. Die unterschiedlichen Konsensmechanismen und Kapazitäten dieser Blockchains inspirieren unterschiedliche und manchmal widersprüchliche Visionen für die Zukunft von Krypto und Geld. Zum Beispiel, Bitcoin Maximalisten befürworten ausschließlich bitcoin und betrachten Sie alle anderen Kryptowährungen als unrentable oder schlimmer noch als Betrug. Der Kryptowährungsraum insgesamt ist durch einen intensiven Tribalismus gekennzeichnet. Es ist auch bemerkenswert, darauf hinzuweisen bitcoin Der Kaufrausch fiel mit dem Initial Coin Offering (ICO)-Boom zusammen, bei dem Milliarden von Dollar in Hunderte neuer Altcoins flossen. Dennoch kann man davon ausgehen, dass die hier vertretenen Laienanleger möglicherweise nicht viele entscheidende Unterscheidungen zwischen den Münzen getroffen haben, in die sie investiert haben.
Er rahmt diese Raserei so ein, dass sie vor einem post-developmentalen, neoliberalen kulturellen Hintergrund stattfindet. Südkorea hatte einen entscheidenden wirtschaftlichen Wandel durchlaufen, der von wachsender Vermögensungleichheit, niedrigen Löhnen, prekären Beschäftigungsverhältnissen und riskanteren Investitionen geprägt war, die durch locker regulierte Verbraucherkredite angeheizt wurden. Lee beschreibt eine Szene enttäuschter Jugendlicher mit großen Hoffnungen auf wirtschaftlichen Erfolg in boomenden Kapitalmärkten. Das Aufkommen von Online-Börsen, mobilen Investment-Apps und globalen Kryptomärkten eröffnete die Möglichkeit für Masseninvestitionen im Einzelhandel in diesen „magischen“ Märkten. „Die Magie des Finanzkapitalismus“, argumentiert Lee, „ist tief in einem Mechanismus verwurzelt, der durch selbstreferenzielle Bewertung und sich selbst erfüllende Performativität funktioniert.“ Innerhalb dieser Märkte führen die Teilnehmer ein Repertoire an Ritualen durch, die ihr wirtschaftliches Verhalten rechtfertigen und ihre Hoffnungen und Ängste kollektivieren, während sie gleichzeitig die Rationalität von Marktschwankungen in Frage stellen. Wie Baldwin und Shiller ebenfalls argumentierten, erzeugt dies mimetische Spiralen von Bewertungsnarrativen, die scheinbar nicht an materielle Realitäten gebunden sind. Dennoch bieten diese Märkte bezaubernde Erfolgsmöglichkeiten in einer Zeit, in der disziplinierte Arbeit nicht mehr so vielversprechend für materiellen Erfolg zu sein schien wie in früheren Generationen.
Das Besondere an diesem kulturellen Kontext ist die Wirtschaftsszene, die Lee beschreibt. Er argumentiert, dass die Post-Entwicklungsära mit einer südkoreanischen Finanzkrise begann, gefolgt von einem staatlichen Rettungspaket durch den IWF und einem verschlechterten Arbeitsmarkt. Während Lee sich auf Laieninvestoren mit scheinbar fehlendem politischen Engagement konzentriert Bitcoin, es ist auffällig, das hervorzuheben Bitcoin wurde als Kritik an genau den Bedingungen eingeführt, die zur wirtschaftlichen Lage Südkoreas beigetragen haben. Bitcoin wurde als Kritik an scheiternden Banken und einer fragilen Geldpolitik positioniert. Bemerkenswert ist auch, dass der IWF einer von ihnen geworden ist Bitcoin größten institutionellen Feinde der Gemeinschaft. Seine Analyse legt nahe, dass gerettete Banken und deregulierte Märkte die Voraussetzungen dafür geschaffen haben Bitcoin wird die Aufmerksamkeit der Massen im Einzelhandel auf sich ziehen, auch wenn sich seine Anleger nicht des fehlerhaften Währungssystems bewusst sind, das diese post-entwicklungsbedingten Bedingungen mitgeprägt hat. Bitcoin ist daher sowohl ein Produkt als auch eine Reaktion auf schlecht verwaltete Weltwirtschaften durch bestehende Institutionen.
Lee zeigt, wie soziale Medien dazu beitragen, die rituellen Beschwörungen der Marktteilnehmer zu erleichtern. Legen Bitcoin Anleger stellten offen die Rationalität des Marktes in Frage und verbreiteten häufig memetische Ausdrücke, die ihnen halfen, die weitgehend unerklärliche Marktvolatilität zu meistern. Dies ist das Unterscheidungsmerkmal zwischen Spieler und Investor: Für den Spieler besteht „Kompetenz darin, mit Zufall und Ungewissheit umzugehen.“ Anders als der Arbeiter, der eine organische und kontinuierliche Beziehung zur Welt aufbaut, nimmt der Spieler die Unsicherheit an und versucht, den richtigen Moment zu finden, um Chancen schnell zu ergreifen.“ Es ist wichtig, diesen Begriff der Fachkompetenz hervorzuheben. Ich würde behaupten, dass dazu netzwerkspezifische Konventionen der Intelligenz und emotionalen Kontrolle gehören. Seit Bitcoin Obwohl es sich immer noch um einen relativ neuen Vermögenswert mit neuartigen Kennzahlen für seine Grundlagen handelt, wird das soziale Netzwerk besonders wichtig für die Orientierung, wie man sich auf dem Markt zurechtfindet. Wie Lee zeigt, beinhaltet dies ein Repertoire memetischer Verhaltensweisen, die Hoffnung, Zuversicht und Vertrauen wecken und gleichzeitig Angst, Unsicherheit und Zweifel unterdrücken. Wenn es um Vorhersagetools geht, wird stark auf die technische Analyse zurückgegriffen. Obwohl viele Teilnehmer innerhalb der Marktgemeinschaft offen Zweifel an der Wirksamkeit technischer Indikatoren äußern, werden diese häufig durch abrupte und übertriebene Bewegungen in den Preisdiagrammen entkräftet. Diese Beteiligungskonventionen ermöglichen es Anlegern, sinnvolle Beziehungen zum Markt aufzubauen.
Ähnlich wie Baldwin und Shiller fällt es Lee schwer, etwas zu verstehen Bitcoinist ein Wert, von dem man sich allgemein einig ist, dass er keinen objektiven, intrinsischen Anker hat. Wie die vorherigen Autoren kommt er letztlich zu dem Schluss bitcoinDer Wert eines Finanzguts ist eine Frage der Selbstreferenz: „Was den Preis eines Finanzguts bestimmt, ist also die Überzeugung der Menschen darüber, was andere Menschen glauben, oder der kollektive Glaube an den kollektiven Glauben.“ Bemerkenswert ist, dass Lee dieses Prinzip auf alle Finanzmärkte verallgemeinert. Noch, Bitcoin bleibt ein Paradebeispiel, da es an klaren Grundlagen mangelt und es sich um ein völlig neues Finanzprodukt handelt, mit dem sich nur schwer sinnvolle Vergleiche anstellen lassen. Aufgrund seiner selbstreferenziellen Natur sind alle Informationen, die darüber kursieren Bitcoin oder Ereignisse, die sich auf den Preis auswirken können, werden anhand der Bewertungskonventionen seiner Community interpretiert. Nachrichten werden so gestaltet, dass sie stets zu den gewünschten Bewertungsnarrativen passen. Er argumentiert, dass „jede Information und jede Aussage darüber Bitcoin soll diesem sich selbst erfüllenden Bewertungsprozess unterliegen, bei dem die „konstative“ Bedeutung [ihre Natur, wahr oder falsch zu sein] einer bestimmten Aussage nur anhand ihrer „performativen“ Wirkung entschlüsselt wird.“ Diesbezüglich ist die Bitcoin Bewertungen können auf dem Vertrauen in die Wirksamkeit ihrer Erzählung basieren, um bei immer mehr Marktteilnehmern kontinuierlich Vertrauen zu wecken.
Von den drei Autoren liefert Lee das überzeugendste Argument für das Wie BitcoinDie Erzählung von wird von den tatsächlichen Marktteilnehmern geprägt. Durch die Einordnung tatsächlicher Investoren in einen kulturellen Kontext wird immer klarer, welche Beweggründe mit dem Eingehen finanzieller Risiken verbunden sein könnten, wie diese Beteiligung als Verzauberung wirken kann und wie Nachrichten über Bitcoin wird in immer bullische Narrative gefiltert. Während Shiller offenbar in Zeitungen nach Beispielen für diese Narrative sucht, argumentiert Lee, dass Nachrichteninformationen gewildert, interpretiert und zwischen Marktteilnehmern verbreitet werden. Dies ist natürlich selbst eine Informations-Feedback-Schleife. Die Community filtert Nachrichten und stärkt die bullischen Argumente für Bitcoin. Dadurch erhöht sich das Interesse am Vermögenswert. Die Nachrichten berichten über die Schwankungen dieses Marktes, weil er sich als beliebter Vermögenswert erweist. Allerdings bietet Lee nur eine kleine Auswahl an Beispielen dafür, wie unterschiedliche Botschaften performativ interpretiert werden. Baldwins und Shillers Fokus auf den politischen und techno-utopischen Diskurs bietet Hinweise darauf, welche Interpretationskonventionen im Spiel sein könnten. Im folgenden Aufsatz dieser Reihe werde ich darüber nachdenken, wie Aspekte jedes dieser Autoren einen volkssprachlichen Theorierahmen für das Studium der Kultur von beeinflussen können Bitcoinsind die glühendsten Unterstützer.
Dies ist ein Gastbeitrag von Maximilian Brichta. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder wider Bitcoin Zeitschrift.
Originalquelle: Bitcoin Magazin