By Bitcoin Magazin - vor 1 Jahr - Lesezeit: 10 Minuten
Der Krieg gegen Dissens
Die Online-Zensur wird zunehmend normalisiert, da wachsende Einschränkungen, Deplatforming und andere Erscheinungsformen so allgegenwärtig geworden sind, dass viele sie einfach akzeptieren.
Dieser Artikel erschien ursprünglich in Bitcoin Magazine "Zensurresistentes Problem." Um eine Kopie zu erhalten, Besuchen Sie unseren Shop.
Die Online-Zensur wird zunehmend normalisiert, da wachsende Einschränkungen, Deplatforming und andere Erscheinungsformen so allgegenwärtig geworden sind, dass viele sie einfach akzeptieren. Diese „neue Normalität“ der freien Meinungsäußerung ist ebenso heimtückisch wie allmählich, da wir zunehmend darauf trainiert werden, verfassungswidrige Einschränkungen dessen zu akzeptieren, was wir auf den Websites ausdrücken können, die die Online-Sozialisierung dominieren. Wie so vieles in unserem Leben hat sich die soziale Interaktion in den letzten zehn Jahren in rasantem Tempo online verlagert, was bedeutet, dass Einschränkungen, die der Online-Sprache auferlegt werden, einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Sprache im Allgemeinen haben.
Das Argument, das häufig verwendet wird, um Bedenken hinsichtlich der Online-Zensur zu entkräften, ist die Behauptung, dass die dominierenden Social-Media-Unternehmen private und keine öffentlichen Einrichtungen sind. In Wirklichkeit wurden jedoch die Big Tech-Firmen, die unser Online-Leben dominieren, insbesondere Google und Facebook, entweder mit einer gewissen Beteiligung des US-amerikanischen Sicherheitsstaates gegründet oder sind in den letzten zwei Jahrzehnten zu wichtigen Auftragnehmern der US-Regierung und/oder des Militärs geworden.( i, ii, iii, iv, v) Wenn es darum geht, Einzelpersonen wegen Behauptungen zu zensieren und abzulehnen, die den Darstellungen der US-Regierung zuwiderlaufen, sollte klar sein, dass das Google-eigene YouTube und andere Tech-Plattformen im Besitz von Auftragnehmern des US-Militärs und Geheimdienstgemeinschaften haben einen großen Interessenkonflikt in ihrem Unterdrücken von Reden.
Die Grenze zwischen dem „privaten“ Silicon Valley und dem öffentlichen Sektor verschwimmt zunehmend und es ist nun aktenkundig, dass diese Unternehmen illegal Informationen an Geheimdienste wie die National Security Agency (NSA) weitergegeben haben, um offensichtlich verfassungswidrige Überwachungsprogramme zu verfolgen auf amerikanische Zivilisten. (vi) Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass sich der militärisch-industrielle Komplex in den militärisch-technisch-industriellen Komplex ausgeweitet hat.
Heutzutage muss man sich nur wichtige Regierungskommissionen ansehen – wie die National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI), die vom ehemaligen Google/Alphabet-CEO Eric Schmidt geleitet wird – um zu sehen, wie dies de facto ist öffentlich-private Partnerschaft zwischen dem Silicon Valley und den Funktionen des nationalen Sicherheitsstaates und seine übergroße Rolle bei der Festlegung wichtiger technologiebezogener Richtlinien sowohl für den privaten als auch für den öffentlichen Sektor. Zum Beispiel hat diese Kommission, die größtenteils aus Vertretern des Militärs, der Geheimdienstgemeinschaft und den Abkömmlingen von Big Tech besteht, dazu beigetragen, Richtlinien zur „Bekämpfung von Desinformation“ im Internet festzulegen. Genauer gesagt, es hat empfohlen, künstliche Intelligenz (KI) für den ausdrücklichen Zweck zu bewaffnen, Online-Konten zu identifizieren, um Plattformen zu entfernen, und Reden zu zensieren, und diese Empfehlung als wesentlich für die nationale Sicherheit der USA zu bezeichnen, da sie sich auf „Information Warfare“ bezieht.(vii, viii)
Es gibt bereits mehrere Unternehmen, die um die Vermarktung einer KI-gestützten Zensurmaschine an den nationalen Sicherheitsstaat und den privaten Sektor konkurrieren. Eines dieser Unternehmen ist Primer AI, ein Unternehmen für „Maschinenintelligenz“, das „Softwaremaschinen baut, die Englisch, Russisch und Chinesisch lesen und schreiben, um automatisch Trends und Muster in großen Datenmengen aufzudecken“. Das Unternehmen erklärt öffentlich, dass seine Arbeit „die Mission der Geheimdienste und des breiteren Verteidigungsministeriums unterstützt, indem Lese- und Rechercheaufgaben automatisiert werden, um die Geschwindigkeit und Qualität der Entscheidungsfindung zu verbessern“. Ihre aktuelle Kundenliste umfasst das US-Militär, den US-Geheimdienst, große amerikanische Unternehmen wie Walmart und private „philanthropische“ Organisationen wie die Bill & Melinda Gates Foundation.(ix)
Der Gründer von Primer, Sean Gourley, der zuvor KI-Programme für das Militär entwickelt hatte, um Aufständische im Irak nach der Invasion aufzuspüren, behauptete in einem Blogbeitrag vom April 2020, dass „computergestützte Kriegsführung und Desinformationskampagnen im Jahr 2020 zu einer ernsthafteren Bedrohung werden als physische Kriege , und wir müssen die Waffen überdenken, die wir einsetzen, um sie zu bekämpfen.“ (x) In demselben Beitrag plädierte Gourley für die Schaffung eines „Manhattan Project for Truth“, das eine öffentlich zugängliche Datenbank im Wikipedia-Stil schaffen würde, die darauf aufbaut „Wissensbasen [die] bereits in den Geheimdiensten vieler Länder für Zwecke der nationalen Sicherheit existieren.“ Gourley schrieb, dass „diese Bemühungen letztendlich darauf abzielen würden, unsere kollektive Intelligenz aufzubauen und zu verbessern und eine Grundlage dafür zu schaffen, was wahr ist oder nicht.“ Er schließt seinen Blogbeitrag mit der Feststellung, dass „wir 2020 beginnen werden, die Wahrheit zu einer Waffe zu machen“.
Seit diesem Jahr steht Primer unter Vertrag mit dem US-Militär, um „die allererste Plattform für maschinelles Lernen zu entwickeln, um mutmaßliche Desinformation automatisch zu identifizieren und zu bewerten.“ (xi) Dass der Begriff „mutmaßliche Desinformation“ verwendet wurde, ist kein Zufall, wie viele Fälle von Online-Zensur beinhalten lediglich Behauptungen, im Gegensatz zu Bestätigungen, dass zensierte Äußerungen Teil einer mit Nationalstaaten oder „bösen Schauspielern“ verbundenen organisierten Desinformationskampagne sind. Obwohl es diese Kampagnen gibt, werden legitime und verfassungsrechtlich geschützte Äußerungen, die von der „offiziellen“ oder von der Regierung sanktionierten Darstellung abweichen, häufig nach diesen Maßstäben zensiert, oft mit wenig oder gar keiner Möglichkeit, die Entscheidung der Zensur sinnvoll anzufechten. In anderen Fällen werden Beiträge, die als Desinformation „verdächtigt“ werden oder die (manchmal fälschlicherweise) von Social-Media-Algorithmen als solche gekennzeichnet werden, ohne Wissen des Verfassers entfernt oder vor der Öffentlichkeit verborgen.
Darüber hinaus kann „mutmaßliche Desinformation“ verwendet werden, um die Zensur von Äußerungen zu rechtfertigen, die für bestimmte Regierungen, Unternehmen und Gruppen unbequem ist, da es nicht erforderlich ist, Beweise zu haben oder einen schlüssigen Fall vorzulegen, dass es sich bei diesen Inhalten um Desinformation handelt – man muss nur werfen Verdacht, um es zensieren zu lassen. Dieses Problem wird durch die Tatsache weiter verkompliziert, dass einige Behauptungen, die ursprünglich als „Desinformation“ bezeichnet wurden, später zu akzeptierten Tatsachen oder als legitime Rede anerkannt werden. Dies ist während der COVID-19-Krise mehr als einmal passiert, als die Konten der Ersteller von Inhalten gelöscht oder ihre Inhalte zensiert wurden, nur weil sie unter anderem Probleme wie die Laborleck-Hypothese sowie Fragen zur Wirksamkeit von Masken und Impfstoffen angesprochen haben .(xii, xiii) Ein oder zwei Jahre später wurde zugegeben, dass ein Großteil dieser angeblichen „Desinformation“ legitime Wege journalistischer Nachforschungen umfasste, und die anfängliche, pauschale Zensur dieser Themen erfolgte auf Geheiß öffentlicher und privater Akteure gleichermaßen zu ihrer Unannehmlichkeit gegenüber dem, was einst die vorherrschende Erzählung war. (xiv, xv)
Primer ist nur eines von mehreren Unternehmen, die eine Welt schaffen wollen, in der „Wahrheit“ vom nationalen Sicherheitsstaat der USA definiert wird, wobei diese starre Definition dann von Big-Tech-Unternehmen ohne Raum für Debatten durchgesetzt wird. Brian Raymond, ein ehemaliger Beamter der CIA und des Nationalen Sicherheitsrates, der jetzt als Vizepräsident von Primer fungiert, schrieb im November 2020 offen darüber Außenpolitik.
In diesem Artikel erklärte er:
„Unternehmen wie Facebook, Twitter und Google arbeiten zunehmend mit US-Verteidigungsbehörden zusammen, um zukünftige Softwareingenieure, Cybersicherheitsexperten und Wissenschaftler auszubilden. Sobald das öffentlich-private Vertrauen vollständig wiederhergestellt ist, können die US-Regierung und das Silicon Valley schließlich eine gemeinsame Front bilden, um Fake News effektiv entgegenzutreten.“ (xvi)
Besonders beunruhigend ist die Tatsache, dass Raymonds damaliges Hauptbeispiel für „gefälschte Nachrichten“ die war New York Post's Berichterstattung über die Laptop-E-Mails von Hunter Biden, die – weit über ein Jahr nach der Tatsache – nun als authentisch bestätigt wurde und Propagandakampagnen im Laufe der Jahre Wahrheit und Realität definieren, steht kaum im Einklang mit seinem erklärten Ziel, die „Demokratie“ zu schützen die zunehmend verwurzelte (und bereicherte) Oligarchie des Landes.
Wir haben nicht nur den nationalen Sicherheitsstaat in einer De-facto-öffentlich-privaten Partnerschaft mit Big Tech, um Online-Informationen zu zensieren – jetzt, mit dem kürzlichen Beginn des Krieges der Biden-Regierung gegen den inländischen Terror, haben wir die gleiche nationale Sicherheitsstaatsfraktur „verdacht“. Desinformation“ und „Verschwörungstheorien“ als nationale Sicherheitsbedrohungen. Die politischen Dokumente, die diesen neuen Krieg skizzieren, stellen fest, dass eine wichtige „Säule“ der gesamten Strategie der Regierung darin besteht, Online-Material zu beseitigen, von dem sie behauptet, dass es „inländische terroristische“ Ideologien fördert, einschließlich solcher, die „mit Verschwörungstheorien und anderen Formen der Desinformation in Verbindung stehen und sich mit ihnen überschneiden und Fehlinformationen.“ Die Verbreitung „gefährlicher“ Informationen „auf internetbasierten Kommunikationsplattformen wie sozialen Medien, Datei-Upload-Sites und Ende-zu-Ende-verschlüsselten Plattformen“, argumentiert sie, „[…] kann Bedrohungen für die öffentliche Sicherheit kombinieren und verstärken.“ Die „Frontlinien“ dieses Krieges seien „überwiegend privatwirtschaftliche Online-Plattformen“.
Das Problem bei dieser Formulierung ist, dass die Definition des Begriffs „einheimischer Terrorist“ der Biden-Administration, die in denselben Dokumenten verwendet wird, unglaublich weit gefasst ist. Zum Beispiel bezeichnet es den Widerstand gegen die Unternehmensglobalisierung, den Kapitalismus und die Übertreibung der Regierung als „terroristische“ Ideologien. Das bedeutet, dass Online-Inhalte, die „regierungsfeindliche“ und/oder „autoritätsfeindliche“ Ideen diskutieren, die einfach Kritik an der Regierungspolitik oder der nationalen Machtstruktur sein können, bald genauso behandelt werden könnten wie Online-Al-Qaida- oder ISIS-Propaganda . Darüber hinaus sind Geheimdienste sowohl in Großbritannien als auch in den USA dazu übergegangen, die kritische Berichterstattung über COVID-19-Impfstoffe und -Mandate als „extremistische“ Propaganda zu behandeln, obwohl sich ein erheblicher Prozentsatz der Amerikaner dafür entschieden hat, den Impfstoff nicht zu bekommen und/oder sich dagegen zu stellen Impfvorschriften.
In scheinbarer Erfüllung der Bitten der Führungskräfte von Primer AI unterstreicht die Biden-Regierung auch die Notwendigkeit, „die digitale Kompetenz“ in der amerikanischen Öffentlichkeit zu erhöhen und gleichzeitig „schädliche Inhalte“ zu zensieren, die von „inländischen Terroristen“ sowie von „inländischen Terroristen“ verbreitet werden. feindliche ausländische Mächte, die die amerikanische Demokratie untergraben wollen.“ Letzteres ist ein klarer Hinweis auf die Behauptung, dass die kritische Berichterstattung über die Politik der US-Regierung, insbesondere über ihre Militär- und Geheimdienstaktivitäten im Ausland, das Produkt „russischer Desinformation“ sei, eine inzwischen diskreditierte Behauptung, die zur starken Zensur unabhängiger Medien genutzt wurde. In Bezug auf die „Steigerung der digitalen Kompetenz“ wird in den Strategiedokumenten deutlich, dass es sich dabei um einen neuen Lehrplan für die „digitale Kompetenz“ handelt, der derzeit vom Ministerium für entwickelt wird HomeLand Security (DHS), der auf das Inland ausgerichtete Geheimdienst der USA, für ein inländisches Publikum. Diese Initiative zur „digitalen Kompetenz“ hätte früher gegen US-Recht verstoßen, bis die Obama-Regierung gemeinsam mit dem Kongress an der Aufhebung des Smith-Mundt-Gesetzes arbeitete, das das Verbot der US-Regierung aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs aufhob, Propaganda an inländische Zielgruppen zu richten.
Der Krieg der Biden-Administration gegen die innenpolitische Terrorpolitik macht auch deutlich, dass die Zensur, wie oben beschrieben, Teil einer „breiteren Priorität“ der Administration ist, die sie wie folgt definiert:
„[…] das Vertrauen in die Regierung zu stärken und die extreme Polarisierung anzugehen, die durch eine Krise der Desinformation und Fehlinformation angeheizt wird, die oft über Social-Media-Plattformen kanalisiert wird und die Amerikaner auseinanderreißen und einige zu Gewalt führen kann.“
Mit anderen Worten, das Vertrauen in die Regierung zu fördern und gleichzeitig „polarisierende“ Stimmen zu zensieren, die der Regierung misstrauen oder sie kritisieren, ist ein zentrales politisches Ziel hinter der neuen Innenterrorstrategie der Biden-Regierung. Darüber hinaus impliziert diese Aussage, dass es problematisch ist, wenn Amerikaner sich nicht einig sind, und stellt diese Meinungsverschiedenheiten als Triebfeder für Gewalt dar, im Gegensatz zu einem normalen Vorkommen in einer angeblichen Demokratie, die einen verfassungsmäßigen Schutz der Meinungsfreiheit hat. Aus diesem Rahmen wird impliziert, dass solche Gewalt nur gestoppt werden kann, wenn alle Amerikaner der Regierung vertrauen und ihren Narrativen und „Wahrheiten“ zustimmen. Abweichungen von diesen Narrativen als nationale Sicherheitsbedrohungen einzurahmen, wie dies in diesem Grundsatzdokument geschieht, lädt dazu ein, nicht konforme Äußerungen als „Gewalt“ oder als „Aufstachelung zu Gewalt“ zu bezeichnen, indem Meinungsverschiedenheiten geschürt werden. Infolgedessen werden diejenigen, die nicht konforme Äußerungen online stellen, möglicherweise bald vom Staat als „Terroristen“ abgestempelt.
Wenn wir die „neue Normalität“ der Online-Zensur akzeptieren, werden diese Bemühungen, Debatten und legitime Kritik an der Regierungspolitik im Namen der „nationalen Sicherheit“ zu unterbinden, ungehindert fortgesetzt. In Kürze wird der First Amendment so umdefiniert, dass er nur die von der Regierung sanktionierte Rede schützt, nicht die Freiheit der Rede, wie beabsichtigt. Während solche Maßnahmen oft als notwendig zum „Schutz“ der Demokratie dargestellt werden, ist die Beseitigung und unmittelbar bevorstehende Kriminalisierung legitimer Meinungsäußerungen die wahre Bedrohung für die Demokratie, die alle Amerikaner zutiefst beunruhigen sollte. Wenn der nationale Sicherheitsstaat die einzig zulässigen Erzählungen und die einzig zulässige Version der „Wahrheit“ kontrolliert und durchsetzt, werden sie auch die menschliche Wahrnehmung und – als Folge – das menschliche Verhalten kontrollieren.
Eine solche Kontrolle ist seit langem ein Ziel einiger Angehöriger des US-Militärs und der Geheimdienste, aber es ist ein Gräuel für die Werte und Wünsche der großen Mehrheit der Amerikaner. Wenn es keinen sinnvollen Widerstand gegen die zunehmende Verschmelzung des nationalen Sicherheitsstaates und Big Tech gibt, verlieren die Amerikaner garantiert viel mehr als nur die Meinungsfreiheit, da die Kontrolle der Meinungsäußerung nur der erste Schritt zur Kontrolle jeglichen Verhaltens ist. Die Amerikaner täten gut daran, sich an die Warnung von Benjamin Franklin zu erinnern, wenn die US-Regierung die freie Meinungsäußerung unter dem Deckmantel des Schutzes der nationalen Sicherheit kriminalisiert; „Diejenigen, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um sich ein wenig vorübergehende Sicherheit zu erkaufen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.“
Endnoten:
Ich Webb, Whitney. „Die militärischen Ursprünge von Facebook.“ Unbegrenzter Hangout, 12. April 2021, unlimitedhangout.com/2021/04/investigative-reports/the-military-origins-of-facebook/.
ii Ahmed, Nafeez. "Wie die CIA Google gemacht hat." Medium, INSURGE Intelligence, 22. Januar 2015, medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e.
III Feiner, Lauren. „Googles Cloud Division Lands Deal mit dem Verteidigungsministerium.“ CNBC, 20. Mai 2020, www.cnbc.com/2020/05/20/googles-cloud-division-lands-deal-with-the-department-of-defense.html.
iv Novet, Jordanien. „Microsoft erhält Auftrag der US-Armee für Augmented-Reality-Headsets im Wert von bis zu 21.9 Milliarden US-Dollar über 10 Jahre.“ CNBC, 31. März 2021, www.cnbc.com/2021/03/31/microsoft-wins-contract-to-make-modified-hololens-for-us-army.html.
v Shane, Scott und Daisuke Wakabayashi. „„The Business of War“: Google-Mitarbeiter protestieren gegen Arbeit für das Pentagon.“ Die New York Times, 4. April 2018, www.nytimes.com/2018/04/04/technology/google-letter-ceo-pentagon-project.html.
vi „Kommissare“. NSCAI, www.nscai.gov/commissioners/.
vii Zwischenbericht und Empfehlungen für das dritte Quartal. 2020.
viii PrimerAI HomeSeite." PrimerAI, Primer.ai/.
ix „Um Desinformation zu bekämpfen, müssen wir die Wahrheit bewaffnen.“ PrimerAI, 20. April 2020, primer.ai/blog/to-fight-desinformation-we-need-to-weapoise-the-truth/.
x AI, Grundierung. „SOCOM und US Air Force tragen Primer zur Bekämpfung von Desinformation ein.“ www.prnewswire.com, 1. Okt. 2020, www.prnewswire.com/news-releases/socom-and-us-air-force-enlist-primer-to-combat-desinformation-301143716.html/.
xi Vergessen Sie die Terrorismusbekämpfung, die Vereinigten Staaten brauchen eine Strategie zur Bekämpfung von Desinformation.“ PrimerAI, 16, primer.ai/blog/forget-counterterrorism-the-united-states-needs-a-counter-desinformation/.
xii Golding, Bruce. „Washington Post schließt sich der New York Times an, indem sie endlich zugibt, dass E-Mails von Hunter Biden Laptop echt sind.“ New York Post, 30. März 2022, nypost.com/2022/03/30/washington-post-admits-hunter-biden-laptop-is-real/.
xiii Greenwald, Glenn. „Die mörderischen Praktiken, Desinformationskampagnen und Einmischungen der CIA in andere Länder prägen immer noch die Weltordnung und die US-Politik.“ Der Abschnitt, 21. Mai 2020, theintercept.com/2020/05/21/the-cias-murderous-practices-desinformation-campaigns-and-interference-in-other-countries-still-shapes-the-world-order-and-us -Politik/.
xiv Ferreira, Roberto García. „Die Cia und Jacobo Arbenz: Geschichte einer Desinformationskampagne.“ Zeitschrift für Dritte-Welt-Studien, Bd. 25, Nr. 2, 2008, S. 59–81, www.jstor.org/stable/45194479, 10.2307/45194479.f.
xv Nationale Strategie zur Bekämpfung des inländischen Terrorismus, June 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf.
xvi Webb, Whitney. „US-amerikanische und britische Geheimdienstagenturen erklären unabhängigen Medien den Cyberkrieg.“ Unlimitedhangout.com, 11. Nov. 2020, unlimitedhangout.com/2020/11/reports/us-uk-intel-agencies-declare-cyber-war-on-independent-media/.
xvii Webb, Whitney. „Die Aufhebung des US-Propagandaverbots gibt alten Liedern eine neue Bedeutung.“ MintPress News, 12. Februar 2018, www.mintpressnews.com/planting-stories-in-the-press-lifting-of-us-propaganda-ban-gives-new-meaning-to-old-song/237493/.
xviii Nationale Strategie zur Bekämpfung des inländischen Terrorismus, Juni 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf/.
Originalquelle: Bitcoin Magazin