By Bitcoin.com – vor 2 Jahren – Lesezeit: 4 Minuten
Wikimedia Foundation debattiert über die Annahme von Spenden in Kryptowährung wegen Umweltbedenken
Nach Mozillas Entscheidung, Kryptospenden aus Umweltgründen zu pausieren, haben eine Reihe von Mitgliedern der Wikimedia Foundation-Community einen Vorschlag eingereicht, in dem die Stiftung aufgefordert wird, keine Spenden in digitaler Währung mehr anzunehmen. Der Vorschlag erklärt, dass Krypto-Spenden „[eine] Billigung des Kryptowährungsraums signalisieren“ und sagt auch, dass „Kryptowährungen möglicherweise nicht mit dem Engagement der Wikimedia Foundation für ökologische Nachhaltigkeit übereinstimmen“.
Vorschlag behauptet, dass Kryptowährungen möglicherweise nicht mit der Wikimedia Foundation übereinstimmen
Mitglieder der Wikimedia Foundation stimmen über einen Vorschlag ab, der die Stiftung davon abhalten könnte, digitale Währungen zu akzeptieren bitcoin und Ethereum. Die US-amerikanische Non-Profit-Organisation begann zu akzeptieren Krypto-Assets im Jahr 2019 über Bitpay. „Wir nehmen Spenden weltweit an und bemühen uns, eine Vielzahl von Spendenoptionen anzubieten. Es ist sehr wichtig, dass wir internationale Spenden effizient und kostengünstig verarbeiten können“, sagte Pats Pena, Direktor für Zahlungen und Operationen bei der Wikimedia Foundation.
Jedoch eine Angebot Ein von einem Benutzer mit dem Namen „Gorillawarfare“ eingereichter Beitrag behauptet, dass die Annahme von Krypto-Spenden gegen bestimmte Grundsätze der Wikimedia Foundation verstoße. „Kryptowährungen stehen möglicherweise nicht im Einklang mit dem Engagement der Wikimedia Foundation für ökologische Nachhaltigkeit. Bitcoin und Ethereum sind die beiden am häufigsten verwendeten Kryptowährungen und sind beide Proof-of-Work und verbrauchen enorm viel Energie“, heißt es in dem Vorschlag.
Während der Vorschlag das Cambridge erwähnt Bitcoin Der Stromverbrauchsindex basiert auf vielen Forschungsergebnissen des Digiconomist Bitcoin Energieverbrauchsindex. Der Vorschlag scheint auf große Unterstützung zu stoßen, da die stimmberechtigten Mitglieder Kommentare hinterlassen haben, die ihre Zustimmung signalisieren. "Lange überfällig. „Die Akzeptanz von Kryptowährungen macht das Engagement der WMF für ökologische Nachhaltigkeit lächerlich“, sagte Wikimedia-Nutzer Gamaliel. Allerdings stimmten nicht alle zu, und tatsächlich vertraten viele Menschen die gegenteilige Meinung. Als Antwort auf Gamaliels Aussage schrieb beispielsweise eine Person:
Wissen Sie, dass auch das traditionelle Bankensystem Energie verbraucht?
Einzelner besteht darauf, dass „jeder Punkt unwahr und/oder irreführend ist“
Es gibt einige Diskussionen in den eingereichten Kommentaren einiger Leute, die darauf bestehen, dass die Mitglieder der Wikimedia Foundation erkennen sollten, dass der US-Dollar unterstützt wird durch erhebliche Mengen an Kohlenstoffenergie und Am schlimmsten ist die staatlich erzwungene Gewalt. Eine Person erklärte, dass jeder Punkt, den Gorillawarfare in dem Vorschlag erwähnte, „unwahr und/oder irreführend ist“. Zum Beispiel der Punkt, an den sogenannten Werten der Kryptoindustrie ausgerichtet zu sein. Die Person entgegnete, dass "dies nicht wahr ist, ebensowenig wie die Annahme, dass der USD eine Billigung des US-Dollars oder der US-Regierung signalisiert."
Als Antwort auf die Umweltbedenken, die Gorillawarfare in den Vorschlag einbrachte, erklärte die Person, dass der Punkt des Vorschlags zusammengefaßt sei. „Der Vorschlag vermischt die Existenz von Bitcoin Es geht darum, es einfach nur zu nutzen“, meinte Awwright, Mitglied der Wikimedia Foundation. „Der Vorschlag zeigt nicht, dass die Akzeptanz sinkt Bitcoin (oder eine andere Kryptowährung) wird tatsächlich eine Wirkung haben. Aus technischer Sicht gibt es keinen direkten Zusammenhang zwischen der Herstellung von a Bitcoin Transaktions- und Energieverbrauch (das ist deutlich mehr als das inländische Bankensystem).“
Kommentatoren heben Vorurteile hervor, die vom Digiconomist stammen
Darüber hinaus gibt es viele Beschwerden über Gorillawarfare unter Berufung auf den Digiconomist, da die Arbeit des Forschers wegen Ungenauigkeiten und extremer Voreingenommenheit weithin abgelehnt wurde. „Digiconomist ist ein Blog von Alex de Vries, einem Mitarbeiter der De Nederlandsche Bank NV (DNB), der Zentralbank der Niederlande, die ein direkter Konkurrent von ist Bitcoin„, einer der Kommentare zu den Vorschlagsnotizen von Gorillawarfare. Eine andere Person erklärte, dass die Arbeit des Digiconomist ungenau, wie viele andere entdeckt haben, und die Arbeit des Digiconomist ist voller Diskrepanzen. Eine Person schrieb:
Digiconomist ist nicht nur voreingenommen und widersprüchlich. De Vries ist selbstveröffentlicht, hat keinen redaktionellen Überprüfungsprozess und hat einen schlechten Ruf für Faktenprüfung und Genauigkeit.
Zum Zeitpunkt des Schreibens gibt es eine Unzahl von Einzelpersonen, die gegen den von Gorillawarfare eingereichten Vorschlag sind, aber der Löwenanteil der Stimmen und Kommentare unterstützt die Idee. Es scheint, dass die Krypto-Community und die Befürworter von Proof-of-Work (PoW) härter arbeiten müssen, um die Mythen zu zerstreuen, die von Mainstream-Medienexperten, der alten Finanzgarde und bezahlten Oppositionsforschern kursieren.
Was halten Sie von dem Vorschlag der Wikimedia Foundation, der darauf hindeutet, dass die Stiftung keine Krypto-Assets mehr aus Umweltgründen akzeptiert? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema in den Kommentaren unten mit.
Originalquelle: Bitcoin.com €XNUMX