Ένα επιχείρημα κατά του KYC Bitcoin Ότι ο καθένας μπορεί να καταλάβει

By Bitcoin Περιοδικό - 1 έτος πριν - Χρόνος ανάγνωσης: 13 λεπτά
Τετ, 3 Αυγούστου 2022 12:00 π.μ

Ένα επιχείρημα κατά του KYC Bitcoin Ότι ο καθένας μπορεί να καταλάβει

Οι λόγοι για τους οποίους το KYC δεν πρέπει ποτέ να είναι το προεπιλεγμένο είναι προφανείς όταν εξετάζονται από μια οπτική γωνία ασφάλειας και απορρήτου.

This is an opinion editorial by Heady Wook, privacy advocate and contributor to Bitcoin Magazine. This work is licensed under CC BY 4.0. To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Bitcoin Magazine has made several grammatical and formatting changes.

Εισαγωγή

In ο Bitcoin λευκό χαρτί, Satoshi Nakamoto cited the need for a cash system over the internet without the need for a trusted third-party. A few months later, Nakamoto introduced the Bitcoin network to the world. In block zero (the “γένος μπλοκ”) of the Bitcoin blockchain, the following message was included: “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks.” On one hand, the quote references μια είδηση ​​του Ηνωμένου Βασιλείου outlining Chancellor Alistair Darling’s consideration of a second bailout for banks, which meant pumping billions more British pounds into the economy. On the other hand, the quote references Nakamoto’s frustration and distrust of the traditional financial system and, more broadly, trusted third parties. This is made clear in the white paper abstract and the first paragraph’s opening lines. In another section of the white paper, Nakamoto compares the traditional finance privacy model with Bitcoin’s privacy model. In Bitcoin’s model, trusted third-parties are no longer responsible to safeguard an individual's privacy by limiting access to information. In fact, no personal information is required at all. With Bitcoin, individuals can maintain privacy simply by “keeping public keys anonymous.” In an early Bitcoin forum post, έγραψε ο Νακαμότο:

«Πρέπει να τους εμπιστευτούμε το απόρρητό μας, να τους εμπιστευτούμε ότι δεν θα επιτρέψουν στους κλέφτες ταυτότητας να εξαντλήσουν τους λογαριασμούς μας [...] εμπιστευόμενοι τον διαχειριστή του συστήματος για να διατηρήσει τις πληροφορίες τους απόρρητες. Το απόρρητο θα μπορούσε πάντα να παρακαμφθεί από τον διαχειριστή με βάση την κρίση του που σταθμίζει την αρχή του απορρήτου έναντι άλλων ανησυχιών ή κατόπιν εντολής των ανωτέρων του. […] Ήρθε η ώρα να έχουμε το ίδιο πράγμα για τα χρήματα. […] χωρίς την ανάγκη να εμπιστευτείτε έναν τρίτο μεσάζοντα, τα χρήματα μπορούν να είναι ασφαλή και οι συναλλαγές αβίαστα. […] Το αποτέλεσμα είναι ένα κατανεμημένο σύστημα χωρίς κανένα σημείο αστοχίας. Οι χρήστες κρατούν τα [ιδιωτικά] κλειδιά των χρημάτων τους και συναλλάσσονται απευθείας μεταξύ τους».

Ο Nakamoto ανησυχούσε για την εμπιστοσύνη σε τρίτους τόσο για την ιδιωτική ζωή όσο και για τα χρήματα. Συγκεκριμένα, ο Nakamoto ανέφερε μερικά σημεία αποτυχίας του παραδοσιακού μοντέλου απορρήτου των οικονομικών: κακοί ηθοποιοί ή κλέφτες ταυτότητας, έλλειψη ακεραιότητας διαχειριστή και έγκυρες απαιτήσεις από «ανωτέρους», όπως μια κυβέρνηση. Μια εκδήλωση αυτών των αποτυχιών φαίνεται από τη μακρά ιστορία των κυβερνήσεων που υποβαθμίζουν τα νομίσματα (βλ. Η Bitcoin Αρχικό) and includes the event cited within the genesis block. Alluding to Bitcoin, Nakamoto suggested these issues are solved with “a distributed system with no single point of failure.”

Bitcoin has been a long time coming. The conversation about “private,” “sovereign” or “electronic” currency had gone on by others at least a decade before Bitcoin’s inception. For instance, “Ένα μανιφέστο του Cypherpunk" συζητά συστήματα ανώνυμων συναλλαγών στο διαδίκτυο, "Το κυρίαρχο άτομο" προβλέπει ένα ιδιωτικό και χωρίς άδεια νόμισμα Διαδικτύου και "Κρυπτονομικό" describes an anonymous digital gold. Nakamoto designed Bitcoin with such properties: Bitcoin is pseudonymous, it can be used privately and it is permissionless. However, “know your customer” regulations1 (KYC) have proven to be pervasive, persistent and problematic for users looking to benefit from such properties.

Μαζί με bitcoin's price action from 2020 through 2021, bitcoin companies have experienced lots of growth. Coinbase, for example, αναφερθεί φτάνοντας πάνω από 35 εκατομμύρια χρήστες σε περισσότερες από 100 χώρες μέχρι το τέλος του 2020. Επιπλέον, το 2022 η Coinbase έβγαλε μια διαφήμιση Super Bowl 60 δευτερολέπτων με αιωρούμενος κωδικός QR που έφτασε τα 20 εκατομμύρια επισκέψεις μέσα σε μόλις ένα λεπτό. Ο Surojit Chatterjee, επικεφαλής προϊόντων στην Coinbase, έφτασε στο σημείο να το ονομάσω "historic and unprecedented.” However, Coinbase is only one of many successful companies. According to CoinGecko, Coinbase ranks sixth in terms of the most trusted exchanges with Binance (#1), OKX, FTX, KuCoin and Huobi Global (#5) respectively παίρνοντας το προβάδισμα. Together, these exchanges have KYC'd millions upon millions of users. These massive KYC efforts are in direct contrast with the pseudonymous, permissionless, P2P, cash system with no third parties developed by Nakamoto. Furthermore, KYC creates honeypots of user information and gives rise to a permissioned social system.

Το KYC δημιουργεί Honeypots πληροφοριών χρήστη

Κάθε φορά που ένα άτομο εγγράφεται για μια ανταλλαγή ή σχετική υπηρεσία πιθανότατα του ζητείται να KYC ο ίδιος — δηλαδή, να παρέχει προσωπικά στοιχεία ταυτοποίησης (PII). Το PII αποτελείται συνήθως από μια selfie, άδεια οδήγησης, αριθμό κοινωνικής ασφάλισης, διεύθυνση, email και αριθμό τηλεφώνου. Τα PII αποθηκεύονται συνήθως από μια εξωτερική υπηρεσία, όπως π.χ Πρωταρχική εμπιστοσύνη. Όταν ο Nakamoto είπε, «Πρέπει να τους εμπιστευόμαστε το απόρρητό μας [και] να τους εμπιστευόμαστε ώστε να μην αφήσουμε τους κλέφτες ταυτότητας να εξαντλήσουν τους λογαριασμούς μας», η αναφορά σε «αυτούς» μπορεί να θεωρηθεί ως ανταλλακτήρια και συνεργαζόμενοι πάροχοι υπηρεσιών. Όλα αυτά τα τρίτα μέρη έχουν εγγενείς κινδύνους, όπως κακούς παράγοντες (π.χ. BitThumb, 2019), έλλειψη ακεραιότητας διαχειριστή (π.χ Εξόδου από την απάτη του BitConnect) και ευαισθησία στις κυβερνητικές απαιτήσεις (π.χ Συμμόρφωση με τις δυνάμεις της IRS). Όταν ο Nakamoto αναφέρει «κλέφτες ταυτότητας», αναφέρεται σε παραβιάσεις δεδομένων στις οποίες οι χάκερ αποκτούν πρόσβαση και επωφελούνται από PII, είτε κλέβοντας άμεσα χρήματα, πουλώντας τα PII σε ενδιαφερόμενα μέρη ή εκβιάζοντας. Δεδομένων όλων των παρεχόμενων PII, η KYC δημιουργεί ένα honeypot με πληροφορίες χρήστη που είναι έτοιμο για εκμετάλλευση.

Οι παραβιάσεις δεδομένων έχουν γίνει όλο και πιο διαδεδομένες με τα χρόνια:

Σύμφωνα με τον Στατίστα, οι παραβιάσεις δεδομένων έχουν αυξηθεί πάνω από 500% από το 2005 έως το 2020. Επιπλέον, σύμφωνα με Αναφορά παραβίασης δεδομένων, το 80% όλων των παραβιάσεων δεδομένων το 2019 περιελάμβαναν PII πελατών (όνομα, στοιχεία πιστωτικής κάρτας, αρχεία υγείας και στοιχεία πληρωμής). Παραβιάσεις δεδομένων μπορεί επίσης περιλαμβάνουν πιο ευαίσθητους τύπους PII, όπως τον αριθμό κοινωνικής ασφάλισης, τον αριθμό άδειας οδήγησης ή τα βιομετρικά στοιχεία.

All trusted-required third-parties are susceptible to a data breach, including bitcoin companies. For instance, consider the Ledger hack of July 2020. In an Επίσημη δήλωση από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της Ledger, «1 εκατομμύριο διευθύνσεις email είχαν κλαπεί καθώς και 9,532 πιο λεπτομερείς προσωπικές πληροφορίες (ταχυδρομικές διευθύνσεις, όνομα, επώνυμο και αριθμός τηλεφώνου).» Την ίδια χρονιά, η βάση δεδομένων πελατών Ledger πετάχτηκε στο Raidforum, ένα φόρουμ κοινής χρήσης βάσεων δεδομένων και αγοράς. Στη συνέχεια, αρκετοί χρήστες του Ledger αναφερθεί απόπειρες phishing, εκβιασμούς και απειλητικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, συμπεριλαμβανομένων απειλών απαγωγής και βίας, όπως δολοφονία.

Χρήστης Reddit Cuongnq έλαβε ένα email ηλεκτρονικού ψαρέματος που τον προτρέπει να «κατεβάσει την πιο πρόσφατη έκδοση του Ledger Live» και να ακολουθήσει τις οδηγίες για να ρυθμίσει ένα «νέο PIN» για το πορτοφόλι του. Ένας άλλος χρήστης του Reddit, ο Silkblueberry, έλαβε ένα email stating that hackers had videos of him “masturbating to porn” and that they would post the videos publicly unless he sent them bitcoin as payment. Silkblueberry saw through the ploy. However, the hackers resorted to more extreme measures, threatening to associate his email with “child porn sites” and frame him as a “child predator” if he did not send them $500 in bitcoin. Yet another user έλαβε ένα τηλεφώνημα από έναν άγνωστο άνδρα που ζητούσε πληρωμή. Ο άνδρας απείλησε ότι «θα εμφανιζόταν στο σπίτι [του], θα τον απήγαγε και θα «μαχαιρώσει μέχρι θανάτου» οποιονδήποτε συγγενή που ζούσε στη διεύθυνση [του]» εάν δεν έστελνε πληρωμή μέχρι τα μεσάνυχτα εκείνης της νύχτας.

Το hack του Ledger είναι ένα παράδειγμα που δείχνει πόσο επιζήμιο μπορεί να είναι ένα εκμεταλλευόμενο honeypot KYC. Ωστόσο, ορισμένοι μπορεί να προτείνουν ότι χρειάζονται υπηρεσίες KYC επειδή προσφέρουν μια εύκολη ράμπα για τους νεοφερμένους και ότι η έκθεση αξίζει τον κίνδυνο. Σε αυτό, μπορεί κανείς να επισημάνει τις πολλές εναλλακτικές λύσεις που δεν είναι KYC που είναι γνωστό ότι διαφυλάσσουν το ατομικό απόρρητο και την ασφάλεια. Επιπλέον, αυτές οι εναλλακτικές λύσεις που δεν είναι KYC έχουν γίνει ευκολότερες με την πάροδο του χρόνου με τη βοήθεια αρκετών οδηγών και πόρων. Αυτές οι εναλλακτικές λύσεις που δεν είναι KYC περιλαμβάνουν: (1) Χρήση Αποκεντρωμένη peer-to-peer ανταλλαγές όπως Bisq Network or Hodl-Hodl to buy bitcoin; (2) buying ιδιαιτερώς από έναν bitcoin ATM; (3) αγορά ή πώληση face-to-face or selling goods and services at a bitcoin meetup; and (4) εξόρυξη for bitcoin at home.

Others might cite the use of bitcoin in criminal activity and suggest KYC provides individuals with the peace of mind that one is not inadvertently supporting illicit activity. However, bitcoin’s use in criminal activity is small compared to that of the U.S. dollar. In 2017 during a judiciary committee hearing, Deputy Assistant Secretary of the Office of Terrorist Financing and Financial Crimes, Jennifer Fowler, κατέθεσε ότι “although virtual currencies are used for illicit transactions, the volume is small compared to the volume of illicit activity through traditional financial services.” Given the differences in volume, it is unlikely one may inadvertently support criminal activity by buying non-KYC bitcoin. This becomes even more unlikely when one buys or sells peer-to-peer at a local bitcoin meetup or buys from a bitcoin ΑΤΜ.

Bitcoin was designed in part as pseudonymous, yet there is an alarming level of KYC taking place which completely undermines this property. Millions of users all over the world are tying their identity to their bitcoin and every one of them is contributing to the creation of honeypots of user information. This remains true even in the face of overwhelming evidence that data breaches have become almost an everyday occurrence. Rather than sacrificing pseudonymity, taking on additional risk or contributing to the problem, users should instead be part of the solution and take back their pseudonymity, reduce risks and protect PII by using non-KYC alternatives.

Το KYC δημιουργεί ένα επιτρεπόμενο κοινωνικό σύστημα

Η Bitcoin network is a permissionless cash system outside the control of any third party. However, the majority of individuals are not using bitcoin this way. Instead, individuals have become reliant on third-party KYC services, such as bitcoin exchanges, yield platforms and hosted mining, among others. Not only does KYC undermine your pseudonymity, it also undermines your transactional privacy. This is true even after taking custody of your bitcoin. Unlike physical cash, where a bank cannot track what you do with it after withdrawal, a third-party, such as an exchange, is σε θέση να παρακολουθεί what you do with your bitcoin after it has been withdrawn. That is, until the proper privacy measures are taken, such as participating in a coinjoin2.

Even if an identity can be obfuscated from an individual’s bitcoin transactions, the KYCing third party still retains all the user's personally identifiable information (PII), including name, address, selfies and total purchase amount. Armed with PII and the ability to spy on transactional behavior, KYC gives rise to a permissioned social system. There are many examples for how KYC gives rise to a permissioned social system (e.g. όρια και περιορισμούς; ενοχλητικό επαλήθευση μέτρα; διεύθυνση λευκές λίστες? Και κατάσταση παρεμβάσεις). Αυτή η ενότητα εστιάζει στο CoinJoin ως παράδειγμα απαγορευμένης συμπεριφοράς σε ένα επιτρεπόμενο κοινωνικό σύστημα. Το CoinJoin επιλέχθηκε δεδομένου του σημαντικού ρόλου που παίζει στο καθημερινό απόρρητο.

Από Bitcoin is a public ledger, it is καλή πρακτική to “make every spend a CoinJoin.” This is true for two reasons. First, CoinJoining limits any inferences a spying third-party might be able to draw up from one’s transaction history. Second, CoinJoining protects others from peering into one’s personal finances. Reason one is important because, as discussed above, a KYCing third-party can track what one does with their bitcoin and CoinJoining can help users gain forward-looking privacy. Reason two is important because, unlike cash or debit/credit cards where a merchant ( the payee) cannot peer into a payer’s finances (e.g. bank account totals), with bitcoin payee’s can peer into a payer’s finances — at least, the UTXO being spent. This is akin to handing out one’s bank statement with every transaction.

Εάν αφιερώσετε λίγο χρόνο για να αναλογιστείτε μερικές από τις καταστάσεις που μπορεί να προκύψουν από μια τέτοια κατάσταση, θα συνειδητοποιήσετε γρήγορα τις επιπτώσεις που έχει αυτό στην ιδιωτική ζωή. Ένα καρικατούρα παράδειγμα είναι προβάλλονται by Samourai Wallet: “Imagine if your church pastor was able to see your OnlyFans subscription when you place a dollar bill into the offering plate.” The dollar bill here represents a typical bitcoin transaction. A CoinJoin would have provided the user in this example the privacy needed to avoid this awkward situation by obfuscating the payment’s transaction history. In another more extreme example, imagine paying someone a small amount but using a large UTXO (akin to taking out an enormous gold coin just to shave a tiny portion off). The person receiving the payment would be able to see that the payer holds a significant amount of bitcoin. This might place the payer at a higher risk for a five-dollar wrench attack. A CoinJoin would have broken up a large UTXO into smaller UTXOs, reducing the payee's ability to determine a payer’s holdings; they only see that you’re spending from pocket change. Given these examples, it becomes clear that Bitcoin lacks essential qualities found in physical cash that CoinJoin can make up for. Despite the benefits that CoinJoin provides users, KYC third-party services operate on the false premise that CoinJoining is malicious or risky and prohibit its use. With CoinJoin prohibition as a common practice among some of the most popular exchanges, a permissioned social system has effectively designated CoinJoins as “bad.”

Πάρτε για παράδειγμα το BlockFi. Έχουν «απαγορευμένες χρήσεις» σελίδα δηλώνοντας την πρόθεση να διατηρήσουμε «μια πολιτική αυστηρής συμμόρφωσης με τους κανονισμούς» και επομένως απαγορεύει τις καταθέσεις και αναλήψεις προς ή από: Υπηρεσίες ανάμειξης, peer-to-peer και άλλα ανταλλακτήρια που δεν διαθέτουν KYC, ιστοτόπους τυχερών παιχνιδιών και dark net marketplaces. Επιπλέον, το BlockFi «διατηρεί το δικαίωμα να επιστρέψει κεφάλαια και να δεσμεύσει/κλείσει λογαριασμούς όπως απαιτείται». Το BlockFi είναι μόνο ένα από τα πολλά ανταλλακτήρια που είναι γνωστό ότι απαγορεύουν ή επισημαίνουν τα CoinJoins. Για παράδειγμα, σε ένα από τα πιο ακραία παραδείγματα, ο χρήστης του Reddit Bujuu αναφερθεί his exchange account was closed due to the “amount and frequency” of his CoinJoin transactions. The exchange, Bitvavo, claimed Bujuu posed an “unacceptable risk” and closed his account as a measure of mitigation. Later Bujuu said, “It kinda bugs me that I'm not allowed to do what I want with my BTC, that it's all being monitored.” CoinJoin prohibition is perhaps one of the clearest examples of how KYC gives rise to a permissioned social system.

Αρκετοί άλλοι χρήστες έχουν αναφέρει πιο ήπιες εμπειρίες. Ένας χρήστης ισχυρίστηκε, "Η @bottlepay [έχει] απορρίψει την εισερχόμενη συναλλαγή μου btc επειδή τα νομίσματα ήταν σε πορτοφόλι σαμουράι ή/και αναμείχθηκαν με το @SamouraiWallet #Whirlpool / Αν έχετε στείλει μικτά νομίσματα θα τσιμπηθείτε." Αυτός ο χρήστης ανέφερε αυτό το ζήτημα κατά την κατάθεση κεφαλαίων, γεγονός που δείχνει μια οπισθοδρομική ανάλυση για το ιστορικό του νομίσματός του. Παρόμοιο επίπεδο εισβολής έχει αναφερθεί και από άλλους. Για παράδειγμα, ένας άλλος χρήστης έλαβε ένα email από τους Παξούς stating, “We noticed that a BTC withdrawal from your account has potentially been sent to a known bitcoin mixing service. This type of transaction is not permitted on the platform. Please confirm whether the funds have been sent to a mixing service.” This time the issue arose upon the withdrawal of funds which demonstrates a forward-looking analysis on the coin’s history. Furthermore, Riccardo Masutti ισχυρίστηκε "Ο @bitwala [του] έστειλε ένα email πριν από 3 ημέρες σχετικά με μερικές συναλλαγές μετά το CoinJoin που έγιναν πριν από σχεδόν 6 ΜΗΝΕΣ" και ο Kristapsk ισχυρίστηκε he received “an e-mail from @BitMEX about [an] old #Bitcoin deposit transaction (last summer) that ‘may be connected with activity that is against 1.1(a) of the HDR Terms of Service.’, it was @joinmarket coinjoin.” These last two examples demonstrate the depth of chain analysis conducted by KYCing third parties.

Συνολικά, μπορεί κανείς να δει πόσο διάχυτο μπορεί να είναι ένα επιτρεπόμενο κοινωνικό σύστημα. Οι χρήστες θέλουν να αποκομίσουν τα οφέλη ενός CoinJoin, ωστόσο το CoinJoin θεωρείται απαγορευμένη συμπεριφορά από πολλά μεγάλα ανταλλακτήρια KYC τρίτων (ή σχετικές υπηρεσίες). Αυτή η γενική αποστροφή για το CoinJoin, μαζί με την κραυγαλέα ανάλυση της αλυσίδας, τοποθετεί τα άτομα που KYC σε ευάλωτη θέση. Τα άτομα στα οποία η KYC απαγορεύεται να ασκούν τα βασικά δικαιώματα προστασίας της ιδιωτικής ζωής ή αντιμετωπίζουν τιμωρητικά μέτρα εάν το κάνουν. Και στις δύο περιπτώσεις, τα άτομα του KYC'd κατασκοπεύονται. Οποιοδήποτε λογικό άτομο θα συμφωνούσε ότι δεν είναι καλή θέση να βρίσκεται κανείς, ειδικά όταν συμμετέχει σε ένα ανεξάρτητο και εναλλακτικό σύστημα μετρητών χωρίς τρίτους. Παρά τα σαφή οφέλη που έχει να προσφέρει το CoinJoin, η τρέχουσα άποψη είναι ότι τα CoinJoin είναι πολύ «επικίνδυνα». Επί a CoinJoin panel at the Bitcoin Συνδιάσκεψη 2022, ο Craig Raw, ιδρυτής του Sparrow Wallet, είπε:

«Αν χρησιμοποιήσουμε τα εργαλεία [δηλαδή το CoinJoin] που έχουμε σήμερα, αλλάζει η νοοτροπία των ανθρώπων και αλλάζει ο τρόπος που το βλέπει η κοινωνία. Εάν το CoinJoin γίνει ευρέως χρησιμοποιούμενο πράγμα σήμερα, τότε αυτό θα αλλάξει τον τρόπο που το βλέπει η κοινωνία και νομίζω ότι είναι σημαντικό να μην περιμένουμε πολύ και να χρησιμοποιήσουμε πραγματικά τα εργαλεία γιατί… αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο οι κανόνες και οι κανονισμοί του θα σχηματιστεί ο κόσμος».

According to Raw, CoinJoin normalization is a function of its use. Therefore, individuals must take it upon themselves to exercise their rights to privacy. This cannot be accomplished from within a permissioned system, nor will it be granted. Rather, CoinJoin normalization must be accomplished outside of a permissioned system, such as within the Bitcoin network as it was designed to be used — without permission.

Συμπέρασμα

KYC creates honeypots of user information and gives rise to a permissioned social system. When you KYC, you must provide a lot of sensitive personal information which contributes to the honeypot. This action alone is enough to negate pseudonymity given an identity has been associated with your bitcoin holdings. Furthermore, individuals must trust that third parties will keep sensitive information safe. Further, when you KYC, you voluntarily enter into a permissioned relationship with a third party. That is, you must abide by the rules set in place by the third party or potentially face punitive measures, such as asset seizure, account closure or frozen assets. Given the important role it plays in everyday privacy, CoinJoin is an example of a forbidden behavior within a permissioned social system. Upon examination of the evidence it becomes clear that KYC indeed creates honeypots of user information and gives rise to a permissioned social system.

αναφορές

1 “KYC” refers to the confirmation of identity of an account holder via the collection of documents (e.g. driver's license, social security number, employment record, selfies, etc; Federal Reserve, 1997) by financial third-party services (e.g. bitcoin exchanges) on behalf of the Internal Revenue Service (Υπηρεσία Εσωτερικών Εσόδων, 2000).

2 CoinJoin “is a trustless method for combining multiple bitcoin payments from multiple spenders into a single transaction to make it more difficult for outside parties to determine which spender paid which recipient or recipients” (Bitcoin Wiki, 2015). In other words, CoinJoin is a privacy tool that obfuscates transaction history by undermining the common input heuristic. This effectively and reliably provides users with forward-looking transactional privacy at the application layer with no changes to the main bitcoin πρωτόκολλο.

This is a guest post by Heady Wook. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Περιοδικό.

Πρωτότυπη πηγή: Bitcoin περιοδικό