By Bitcoin Περιοδικό - 2 χρόνια πριν - Χρόνος ανάγνωσης: 15 λεπτά
Bitcoin Is Venice: Client/Server Fiat Finance
Bitcoin offers a peer-to-peer solution to the client/server model that finance has gradually shifted toward in the 20th century.
Αποκτήστε τώρα το πλήρες βιβλίο Bitcoin Κατάστημα περιοδικών.Αυτό το άρθρο είναι μέρος μιας σειράς προσαρμοσμένων αποσπασμάτων από το "Bitcoin Is Venice» των Allen Farrington και Sacha Meyers, το οποίο είναι διαθέσιμο για αγορά στο Bitcoin Περιοδικά αποθηκεύστε τώρα.
Μπορείτε να βρείτε τα άλλα άρθρα της σειράς εδώ.
Η σύγχρονη ακαδημαϊκή οικονομία βασίζεται στα μαθηματικά τόσο περίπλοκα, τόσο σκοτεινά και τόσο απομακρυσμένα από την πραγματικότητα που υποτίθεται ότι περιγράφει και εξηγεί ότι είναι ουσιαστικά αδιαπέραστη από τη σάτιρα.[i]
Είναι ο νόμος του Πόε σε μορφή τμήματος. Ως επενδυτές, εμείς, οι συγγραφείς, είμαστε επαγγελματίες συμμετέχοντες στις κεφαλαιαγορές. Αλλά σε μια προηγούμενη ζωή, εκπαιδευτήκαμε ακαδημαϊκά όχι στα οικονομικά ή οικονομικά, αλλά στη φυσική γεωγραφία, τη μηχανική περιβαλλοντικών συστημάτων, την υδρολογία και τη διαχείριση υδατικών πόρων, τα μαθηματικά, τη φιλοσοφία και την επιστήμη των υπολογιστών, με τα διάφορα διαπιστευτήριά μας. Πιστεύουμε ότι αυτός ο ασυνήθιστος συνδυασμός γνώσης και εμπειρίας μας δίνει μια αξιόλογη εικόνα του γιατί τα σύγχρονα ακαδημαϊκά οικονομικά είναι μια τόσο κωμική καταστροφή.
Πιστεύουμε ότι είναι μια φαύλος αλληλεπίδραση τριών παραγόντων, ο καθένας τόσο ατυχής όσο ο τελευταίος, ο καθένας τρέφεται και τρέφεται από τους άλλους. Πρώτον: ο φθόνος της φυσικής. Αυτό είναι καλά κατανοητό και δεν είναι μια πρωτότυπη εικόνα. Δεύτερον, μια πιο συγκεκριμένη, υλική επίδραση του φθόνου της φυσικής σε αυτό το πεδίο: ωθεί τους ακαδημαϊκούς οικονομολόγους να αναζητήσουν τι μπορεί να μετρηθεί και να ποσοτικοποιηθεί, παρά τι μπορεί ή πρέπει να γίνει κατανοητό. Οι χρηματοπιστωτικές αγορές απορρίπτουν χείμαρρους δεδομένων, ιδιαίτερα τις τελευταίες δεκαετίες με την πρόοδο των υπολογιστών και των δικτυωμένων υπολογιστών. Τρίτον, οι χρηματοπιστωτικές αγορές βρίσκονται ακριβώς δίπλα στο τεχνητό χρήμα. Η μεταφορά μπορεί να είναι ακόμη πιο ακριβής εάν εκφράζεται ως χρηματοπιστωτικές αγορές όντας το στόμιο. There is no other channel by which counterfeit money can be or ever is pumped into society at large. That is to say, the authors are repentant Cantillonaires, although we really are doing our best to throw off this mantle and reposition ourselves in advance of a Bitcoin πρότυπο.
The relevance of this third point — spigot proximity — is simple: funding and power. In a sense, these are really the same thing in different guises. If there are billions and billions of dollars,[ii] siphoned primarily from middle-class savers none the wiser, sloshing around an industry that has grown ever more comfortable wielding covert political power, it makes eminent tactical sense for the industry to try to buy legitimacy from an unsuspecting civil society. And at what cost? Basis points, in the scheme of things? Basis points of basis points? Probably more iterations are required. Finance has become nationalized and nations have become financialized. This extractive dance leaves two symbiotic parasites thriving on whatever productive capital survives their ravaging. Tarek El-Diwany writes in the preface to the third edition of “Το πρόβλημα με τους τόκους», που δημοσιεύτηκε αμέσως μετά την παγκόσμια οικονομική κρίση:
«Κανένας κλάδος εκτός από τον τραπεζικό κλάδο δεν θα μπορούσε να έχει συγκεντρώσει τόσο τεράστια ποσά κεφαλαίων, δανείων και εγγυήσεων μέσα σε λίγους μήνες. Το ότι αυτά τα κεφάλαια θα έπρεπε να είχαν παρασχεθεί με τόσο μικρές προϋποθέσεις είναι ακατανόητο, εκτός εάν αποδεχτεί κανείς ότι ορισμένες από τις πιο σημαντικές αποφάσεις της κυβέρνησης λαμβάνονται στην πραγματικότητα από το τραπεζικό λόμπι. Στο αποκορύφωμα της κρίσης, ένας κορυφαίος δημόσιος λειτουργός σε γνωστή τράπεζα μου παρατήρησε ότι «οι τραπεζίτες είναι στο καταφύγιο με την κυβέρνηση». Δεν μπορεί να επιτευχθεί ουσιαστική αλλαγή υπό αυτές τις συνθήκες και αναγκάζεται κανείς να συμπεράνει ότι το σημερινό κατεστημένο είναι ανίκανο να μεταρρυθμιστεί».
Αυτό που περιγράφει ο El-Diwany μπορεί να φαίνεται περιστασιακό, αλλά είναι μόνο μια ενιαία, συγκεκριμένη περίπτωση —μια από τις οποίες γνώριζε προσωπικά και μπορούσε να σχολιάσει με γνώση— ενός γενικού ζητήματος σε καμία περίπτωση βρετανικού ή σύγχρονου. Πότε Ο Andrew Jackson αρνήθηκε να ανανεώσει την Τράπεζα των Ηνωμένων Πολιτειών on philosophical and ethical grounds essentially identical to those for which we advocate in “Bitcoin Is Venice,” and this series, the bank called in all its loans in order to create a recession. Jackson’s ομιλία επί του θέματος είναι τόσο οδυνηρό όσο και διδακτικό:
«Η στενοχώρια και ο συναγερμός που διαπέρασε και αναστάτωσε ολόκληρη τη χώρα όταν η Τράπεζα των Ηνωμένων Πολιτειών διεξήγαγε πόλεμο εναντίον του λαού για να τον αναγκάσει να υποταχθεί στα αιτήματά της δεν μπορεί ακόμη να ξεχαστεί. Η αδίστακτη και αδυσώπητη ιδιοσυγκρασία με την οποία καταπιέζονταν ολόκληρες πόλεις και κοινότητες, τα άτομα εξαθλιώθηκαν και καταστράφηκαν, και μια σκηνή εύθυμης ευημερίας ξαφνικά μετατράπηκε σε μια σκοτεινή και απελπισμένη σκηνή θα έπρεπε να μείνει ανεξίτηλα στη μνήμη του λαού των Ηνωμένων Πολιτειών.
«Αν ήταν τέτοια η δύναμή της σε καιρό ειρήνης, ποια θα ήταν σε μια εποχή πολέμου, με έναν εχθρό στις πόρτες μας; Κανένα έθνος εκτός από τους ελεύθερους των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα μπορούσε να βγει νικητής από έναν τέτοιο αγώνα. ωστόσο, αν δεν είχατε κατακτήσει, η κυβέρνηση θα είχε περάσει από τα χέρια των πολλών στους λίγους, και αυτή η οργανωμένη χρηματική δύναμη, από τον μυστικό θύλακα της, θα υπαγόρευε την επιλογή των ανώτατων αξιωματούχων σας και θα σας ανάγκαζε να κάνετε ειρήνη ή πόλεμο, όπως ταίριαζε καλύτερα στις δικές τους επιθυμίες».
Εκτός από την κυριολεκτική πολιτική διαφθορά, ένας προφανής αλλά πιο λεπτός τρόπος για να αποκτήσετε νομιμότητα είναι να διεισδύσετε στην ακαδημία και να αστροποιήσετε το μιμίδιο ότι η «χρηματοδότηση» είναι βαθιά επιστημονική, πρέπει να διοικείται από μια επαγγελματική διευθυντική ελίτ και πρέπει να ενσωματωθεί πολιτιστικά και πολιτικά με τους θεσμούς των επιστημών, της μηχανικής και των μαθηματικών. Επιπλέον, μπορεί να εμποτιστεί ακόμη και με οποιονδήποτε αυτο-σημαντικό στοχαστή βαθιών σκέψεων, όπως ποιητές και θεατρικοί συγγραφείς, αν κάποιος θέλει ή χρειάζεται γρήγορα χρήματα και εάν κανένας από τους τακτικούς «επιστήμονες» δεν είναι διαθέσιμος. Με όποια κρυφά προπαγανδιστικά μέσα είναι απαραίτητα, τα οικονομικά πρέπει να συγχέονται σε α συστημικά σημαντικό μετα-θεσμό στο οποίο κανένα αξιοσέβαστο πρόσωπο δεν θα είχε αντίρρηση.[iii]
Spoiler alert: Δεν είναι. Αυτό είναι μαλακίες. Η χρηματοδότηση είναι απλή, ή τουλάχιστον θα έπρεπε να είναι: Παίρνετε κεφάλαια από αποταμιευτές και τα μεταφέρετε σε επενδυτικά έργα. προσπαθείς να μην το χάσεις και προσπαθείς να δώσεις πίσω περισσότερα. Δεν πληρώνεσαι πολύ για αυτό γιατί δεν είναι δύσκολο. Το τέλος.
Ο El-Diwany ανοίγει ευθαρσώς αλλά δίκαια τον πρόλογο στο δεύτερος έκδοση του «The Problem With Interest» με μια σύντομη συζήτηση της προμοντέρνας ιατρικής κραιπάλης όπως οι βδέλλες, η έλλειψη αερισμού και η διαβροχή των ούρων, πριν από τη μετάβασή του στη σύγχρονη ακαδημαϊκή οικονομία ως εξής:
“Orthodox views have often proved all-pervasive and wrong, even in the light of facts that state otherwise, established assumptions have an uncanny knack of surviving. It is my contention that such is the case in the field of Western economic debate today. Where once the student asked ‘does raising the interest rate reduce inflation?’ he now asks ‘by how much must we raise the interest rate in order to reduce inflation?’ These are the complacent assumptions of the new ‘consensus economics.’
«Πολλές αναπτυσσόμενες χώρες αναζητούν πλέον τα φάρμακα που συνιστά η συναίνεση. Αλλά οι θεραπείες που περιλαμβάνουν «θεραπεία σοκ» και πακέτα λιτότητας του ΔΝΤ θυμίζουν δυσάρεστα τις θεραπείες των κακών: ακραίες στις παρενέργειές τους και διφορούμενο όφελος. Μερικές φορές, εμφανίζεται ο ισχυρισμός ότι τα πράγματα θα ήταν χειρότερα κάτω από οποιοδήποτε άλλο οικονομικό καθεστώς, φυσικά, ο ισχυρισμός είναι αβάσιμος γιατί δεν μπορεί ποτέ να ξαναζήσει το παρελθόν για να μάθει τη διαφορά. Εν τω μεταξύ, η οικονομία της συναίνεσης επεκτείνει την αντίληψή της και η κοινωνία δέχεται όλο και περισσότερο τη ρύπανση, τον επιχειρηματικό κύκλο, τον πληθωρισμό και τις μεγάλες ανισότητες στον πλούτο ως αναπόφευκτα γεγονότα της οικονομικής ζωής».
«Οι εφησυχαστικές παραδοχές της νέας οικονομικής συναίνεσης» πρέπει, και εισάγονται, με ζήλο και αμείλικτο τρόπο στη συνείδηση της κοινής γνώμης, προκειμένου να συσκοτιστεί ότι η χρηματοδότηση έχει σταδιακά μετατοπιστεί κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα από αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε μοντέλο peer-to-peer. ένα μοντέλο πελάτη/διακομιστή. Μας επέτρεπαν να μάθουμε με πειράματα έχοντας ένα παλιό καλό σκραπ με τους οικονομικούς ανταγωνιστές μας. Τώρα μας λένε τι πρέπει να γίνει με διάταγμα. Μοντέλα πελάτη/διακομιστή του κάθε είδους κοινωνική οργάνωση είναι συνήθως απαράδεκτα με βάση την ευθραυστότητα, τα μεμονωμένα σημεία αποτυχίας, την έλλειψη ανατροφοδότησης και την απλή άδικο: Ποιος θα είναι ο διακομιστής; Ποιος φυλάει τους φρουρούς; Το Finance έχει πλέον έναν αισθητικά προσανατολισμένο σχεδιασμό που προφανώς δεν λειτουργεί, και επιπλέον, κανείς δεν φαίνεται να ενοχλείται που δεν λειτουργεί, λες και εργαζόμενος δεν είναι καν η ουσία. Η σκέψη όλων αυτών για μεγάλο χρονικό διάστημα οδηγεί κάποιον να συνειδητοποιήσει ότι υπερβαίνει πολύ τα οικονομικά ή οικονομικά και φτάνει στην πολιτική και ηθική φιλοσοφία. Ο El-Diwany θα υποστήριζε ότι είναι τελικά ζήτημα θρησκείας και θα δυσκολευόμασταν να διαφωνήσουμε.
Είναι ειδική περίπτωση: Είναι αυτό ακριβώς? Η απάντηση είναι, φυσικά, όχι, αυτό είναι πολύ άδικο, γι' αυτό και η προπαγανδιστική του συσκότιση είναι θεσμική επιταγή. Το μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ, Τζέρεμι Ραντ, σκέφτηκε πρόσφατα την ίδια γραμμή, μπήκε ως υποσημείωση στο έγγραφο του Σεπτεμβρίου 2021.Γιατί πιστεύουμε ότι οι προσδοκίες για τον πληθωρισμό έχουν σημασία για τον πληθωρισμό; (Και πρέπει;)"
«Αφήνω κατά μέρος τη βαθύτερη ανησυχία ότι ο πρωταρχικός ρόλος της κυρίαρχης οικονομίας στην κοινωνία μας είναι να παρέχει μια απολογητική για μια εγκληματικά καταπιεστική, μη βιώσιμη και άδικη κοινωνική τάξη».
Υπάρχει ανεξιχνίαστη θεσμική ισχύς σε κίνδυνο για να γίνει αυτό ευρύτερα και ξεκάθαρα κατανοητό. Και ενώ υπάρχει μια αξιοπρεπής περίπτωση να γίνει αυτό Bitcoin διορθώνει αυτό,[iv] our goal in writing “Bitcoin Is Venice” and this series is very simply to να γίνει αυτό ευρύτερα και πιο κατανοητό, έτσι Bitcoin can fix things γρηγορότερα. As alluded to in the acknowledgements section, the most important meme in Bitcoin is — or certainly should be, we think — ο αριθμός των ατόμων αυξάνεται. Bitcoin is software, a protocol, an app, a network, a language: We will get to all of this in due course. But arguably, most importantly, it is a κοινότητα. Καμία δεν είναι επαρκής αλλά όλα είναι απαραίτητα. Χρειαζόμαστε «αριθμό ανθρώπων που θα αυξηθεί» και ελπίζουμε ότι μπορούμε να συνεισφέρουμε.
Bitcoin is peer to peer in every sense; it is so by design and it could not be any other way. As free and open source, it is peer-to-peer software; as consensus-driven software, it is a peer-to-peer protocol; as a censorship-resistant protocol, it is a peer-to-peer app; as a distributed app, it is a peer-to-peer network; as a communications network, it is a peer-to-peer language; and as a peaceful language, it is a peer-to-peer community.
Το χρηματοοικονομικό και νομισματικό μοντέλο της fiat πελάτη/διακομιστή δεν είναι κανένα από αυτά τα πράγματα, δεν μπορεί να είναι τίποτα από αυτά και δεν θα είναι ποτέ τίποτα από αυτά. Είναι ένα σύστημα κλειστού κώδικα, μη συναινετικό, λογοκρισία, συγκεντρωτικό, ακατανόητο, βίαιο. Δεν προκαλεί έκπληξη, επομένως, ότι οι διαχειριστές του συστήματος θα προτιμούσαν να θολώνουν τα νερά για το πώς ακριβώς λειτουργούν όλα.
Η συνολική μας διατριβή μπορεί αναμφισβήτητα να περιοριστεί σε μια χούφτα διχογνωμίες που αντιπαραβάλλουν προσεγγίσεις για τη μελέτη της ανθρώπινης δράσης και τη διαμόρφωση των ανθρώπινων σχέσεων σε όλες τους τις μορφές: σχεδιασμός έναντι εξέλιξης, στάση έναντι δυναμισμού, ισορροπία έναντι διαδικασίας, μοντελοποίηση έναντι πειραματισμού, εμπιστοσύνη έναντι επαλήθευσης , το διάταγμα έναντι της ανακάλυψης και ο ορθολογισμός έναντι της ευρετικής. Οι σύγχρονοι ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι μπορεί να μην πιστεύουν ότι τους ενδιαφέρει πώς να τιμολογήσετε τους τίτλους, αλλά αυτοί are ενδιαφέρεται έντονα να σχεδιάσει μοντέλα στατικής ισορροπίας, να εμπιστευτεί αυτή τη μεθοδολογία και να κρίνει ότι όλα τα άλλα είναι παράλογα. Ως εκ τούτου, είτε τους αρέσει είτε όχι, οι σύγχρονοι ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι έχουν παρασυρθεί από την ιδέα ότι το ερώτημα πώς να τιμολογούνται οι τίτλοι μπορεί ακόμη και να απαντηθεί.
As for this extract and helpfully referring to the split just mentioned, there is an important point we want to stress that is implicit in much of “Bitcoin Is Venice”: Finance is utterly broken with or without Bitcoin. It has increasingly become a self-referential game that enriches only its participants by moving money yet destroying wealth. It is so desperately, irreparably broken that its insidious influence has infiltrated not just modern academic economics — as just claimed and as argued in later extracts — but, via the financialization of everything… everything. It is as much a cancer of the discourse as of the markets. A society in which barely literate, degenerate options traders spouting garbled charlatanic bullshit are revered as purveyors of ancient wisdom is surely broken and decadent by any sound assessment. The rare few financiers who are committed to the actually ancient and wise Η πρακτική της λήψης κεφαλαίων από τους αποταμιευτές και της μεταφοράς τους σε επενδυτικά έργα, προσπαθώντας να μην τα χάσεις και προσπαθώντας να δώσεις περισσότερα, δυστυχώς υποφέρουμε μαζί με εμάς τους υπόλοιπους. Και αυτό προϋποθέτει ότι είναι ακόμη δυνατό να εκτελεστεί αυτός ο ρόλος με επιτυχία στην πρώτη θέση. Συχνά, δεν είναι.
We ask the reader to remember that the theory only exists in the first place to retroactively justify the practice. Incidentally, this lends itself to autobiographical detail: This is how the authors first came to appreciate Bitcoin. Before we thought it might be δυνατός ότι Bitcoin can finance, we knew that it was αληθής ότι η χρηματοδότηση έπρεπε να διορθωθεί.
Μια κοινή κριτική του Bitcoin, albeit naïve and superficial, is that it is a solution looking for a problem. This is what we aim to debunk. The problems are terrifyingly real, and for reasons we will explain in later extracts, many lead back to money — which is to say, to finance, in one way or another. In the client/server model of finance, they are one and the same thing. The reader is encouraged to keep in the back of their mind an aphorism beloved of Bitcoiners the world over, should the following at times seem a little πολύ θεωρητικός:
Διορθώστε τα χρήματα, φτιάξτε τον κόσμο.
[i] By “modern academic economics,” throughout the series, we do not pretend our target is a monolithic school of thought but rather a patchwork of many. The historical development of each took its own path, but, today, none seem to disagree with one another on theoretical issues of substance. Also, any aspiring academic economist would do well to slot into at least one (ex-Bitcoin fixing this, of course). Rather than explain this every time, we will continue to say “modern academic economics,” (or if the mood takes us, “degenerate fiat economics”) by either of which we mean something like the following: In macroeconomics, the combination of gθεωρία της γενικής ισορροπίας ανιχνεύεται από τη συμβολή του Léon Walras στο περιθωριακή επανάσταση μέσω του Marshall και του Robinson στον Arrow και τον Debreu. Ο κεϋνσιανισμός, που προέρχεται από τον Κέινς προφανώς, αλλά σήμερα και κυρίως ως ψευδομαθηματικά καθηλωμένος από τον Χικς στο Ηνωμένο Βασίλειο μέσω της Οξφόρδης και του Κέμπριτζ και του Σάμιουελσον στις Ηνωμένες Πολιτείες μέσω του Ινστιτούτου Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης, και τώρα αναπτύσσεται ως, λίγο πολύ, για όλα τα x, εάν x, τότε ενισχύστε τη συνολική ζήτηση με παρέμβαση της κεντρικής τράπεζας; και ο μονεταρισμός του Friedman. στη μικροοικονομία, η κυρίαρχη «νεοκλασική» σχολή, που μπορεί να εντοπιστεί από τους Walras και Jevons περιθωριοποίηση μέσω των Pareto, Pigou, Marshall, Hicks και Sraffa (μεταξύ πολλών άλλων), και πιο πρόσφατα ανασυσκευάστηκε και αποστεώθηκε στο απροκάλυπτα οικονομικό πλαίσιο της Σχολής του Σικάγο. Οικονομικά συμπεριφοράς συνήθως πετιέται εδώ κι εκεί σε χαρτί πάνω από προφανή επεξηγηματικά κενά με το ατελείωτα επαναχρησιμοποιήσιμο απο ΜΗΧΑΝΗΣ ΘΕΟΣ του «αν το μοντέλο δεν λειτουργεί, είναι πιθανώς επειδή οι άνθρωποι είναι ανόητοι. Το μοντέλο είναι μια χαρά. Το μοντέλο είναι πάντα μια χαρά». Εάν δεν χρησιμοποιήσουμε καμία από τις δύο εκφράσεις που μόλις αναφέρθηκαν, αλλά αντ' αυτού λέμε "οικονομία" χωρίς προσδιορισμούς, ο αναγνώστης είναι ελεύθερος να υποθέσει ότι εννοούμε κάτι νόμιμο, όπως ελπίζουμε να είναι σαφές στο πλαίσιο.
Θα πάμε σε αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες αργότερα, αλλά η σκέψη μας προέρχεται ουσιαστικά από: κάθε άλλο σχολείο: Κλασική, Αυστριακή (δηλαδή, η πνευματική κληρονομιά της ανώτερης συμβολής του Menger στην περιθωριακή επανάσταση), Πολυπλοκότητα, Μετακεϋνσιανή, Νέα Θεσμική, Γερμανική Ιστορική, Εργοδικία, Μαρξιστές, Ισλαμιστές και στοχαστές πολύ ετερόδοξοι για να ορίσουν καθόλου μια «σχολή». Για να μην αναφέρουμε τη μελέτη πεδίων διαφορετικών από τα ακαδημαϊκά οικονομικά και την πραγματική εμπειρία μας από τη λειτουργία επιχειρήσεων και την επαγγελματική δραστηριότητα στις κεφαλαιαγορές.
Εξετάστε την ακόλουθη ουσιαστικά σωστή παρατήρηση από το «Dirt: The Erosion Of Civilizations» από τον David Montgomery:
«Σχεδόν αδιαμφισβήτητα αποδεκτά στις δυτικές κοινωνίες, η κλασική οικονομία που αποστάχθηκε από τις απόψεις του Smith, καθώς και παραλλαγές όπως η κεϋνσιανή οικονομία, παραμελούν το θεμελιώδες πρόβλημα της εξάντλησης των πόρων. Συμμερίζονται την εσφαλμένη υπόθεση ότι η αξία των πεπερασμένων πόρων είναι ίση με το κόστος χρήσης, εξαγωγής ή αντικατάστασής τους με άλλους πόρους. Αυτό το πρόβλημα είναι κεντρικό για την εξάντληση και τη διάβρωση του εδάφους, δεδομένου του μεγάλου χρόνου που απαιτείται για την ανοικοδόμηση του εδάφους και της έλλειψης οποιουδήποτε βιώσιμου υποκατάστατου για το υγιές έδαφος».
The argument of “Bitcoin Is Venice” could perhaps be crisply captured as: What Montgomery said, except not just about soil, but every stock of capital humanity has ever inherited.
[ii] Μπήκαμε στον πειρασμό να πούμε «Sagans», αλλά δεν θέλαμε να διακινδυνεύσουμε να αποξενώσουμε τον αναγνώστη. Ας ελπίσουμε ότι αυτή η σημείωση τέλους έχει προσφέρει ένα γέλιο.
[iii] «Δεν σου αρέσουν τα οικονομικά; Αυτό σημαίνει ότι δεν σας αρέσει ο καπιταλισμός; Τι είσαι, μαρξιστής ή κάτι τέτοιο;». Στην πραγματικότητα, αυτό πιστεύουμε psyop ήταν τόσο εντυπωσιακά επιτυχημένη που, σε πολλές περιπτώσεις, η πιο σημαντική και ακριβής critics are, in fact, Marxists. We quote a few at various places in “Bitcoin Is Venice,” which is not to say we endorse Marxism, but rather that we respect truth and its insightful analysis regardless of whatever other flaws its speaker may potentially and irrelevantly have.
Υπάρχει ένα βαθύτερο σημείο που πρέπει να γίνει εδώ που μπορεί κάλλιστα να ακούγεται σαν αστείο, αλλά μόνο επειδή η εικόνα που συλλαμβάνει είναι αντίθετη με ένα διαδεδομένο μιμίδιο τόσο παράλογο που είναι αδύνατο να αναλυθεί χωρίς χιούμορ: Οι συγγραφείς τρέφουν τεράστιο σεβασμό για πραγματικοί μαρξιστές σε αντίθεση με τους πολύ πιο επιτυχημένους πολιτικά υποστηρικτές του μοντέρνου ανελευθερισμού που έχουν αποικίσει πολιτιστικά το μεγαλύτερο μέρος του αγγλόφωνου κόσμου. Μέσω του εκφυλισμένου «καπιταλισμού», κάνουν ανησυχητικές εισβολές και στην Ευρώπη. Η εμπειρία και ο προβληματισμός των αναγνωστών μπορεί να διαφέρουν, αλλά οι δικοί μας είναι ότι αν κάποιος σας πει ότι θέλει να αρπάξει τα μέσα παραγωγής επειδή, παρά τη δυσφορία του με τη βία και το χάος που πιθανότατα θα συνεπάγεται αυτό, πιστεύουν ότι θα είναι καθαρό κέρδος για κοινωνία, πιθανότατα μπορείς να κάνεις μια συναρπαστική συζήτηση με ένα τέτοιο άτομο. Αυτό που θα είναι πιο ενδιαφέρον σε μια τέτοια ανταλλαγή θα είναι το εκπληκτικό κοινό έδαφος: μια ειλικρινής ανησυχία για μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα και άνθηση, αλλά προφανώς παθιασμένη διαφωνία σχετικά με τα καλύτερα μέσα για την επίτευξη αυτού του στόχου. Αντίθετα, αν ο αναγνώστης επιχειρήσει την ίδια συνομιλία με έναν μοντέρνο ανελεύθερο, θα ανακαλύψει γρήγορα ότι δεν σέβεται την ύπαρξή τους ως ανθρώπινο ον ή το δικαίωμά τους να συμμετέχουν σε συζήτηση. Ο αναγνώστης θα ανακαλύψει ότι ο μοντέρνος ανελεύθερος τους βλέπει μόνο ως εμπόδιο στην προσπάθειά τους να χειραγωγηθούν ή, αν χρειαστεί, να καταστραφούν, και ότι η «συζήτηση» δεν είναι ανταλλαγή ιδεών αλλά είναι η ίδια ένας αγώνας για εξουσία. Για να ανατρέξουμε στο «Wrestling With The Truth», υπάρχει μια προφανής αναλογία με τις διάφορες μορφές πολεμικών τεχνών: ο αναγνώστης μπορεί αφελώς να υποθέσει ότι βρίσκονται στο οκτάγωνο, χτυπώντας αλήθειες ο ένας εναντίον του άλλου για να δει τι κολλάει, ενώ ο μοντέρνος ανελεύθερος κάνει το πιο τολμηρό τους να παίξουν τον ρόλο του ήρωα στο σετ ταινιών, κάνοντας μια παράσταση όχι για να διδάξουν το κοινό αλλά για να το χειραγωγήσουν. Και φυσικά, αυτή η αλλαγή πλαισίου θα είναι εντελώς ανατρεπτική: Θα λένε ψέματα χωρίς τέλος ότι επιθυμούν μόνο να βρουν την αλήθεια.
Οι πραγματικοί μαρξιστές τείνουν να μην το κάνουν αυτό και συχνά να αγανακτούν που το κάνουν οι μοντέρνοι ανελεύθεροι στο όνομά τους, ή με την άγνοια και λανθασμένα να συμμετάσχουν στη ρητορική τους. Το ίδιο, μάλιστα, του πραγματικός συντηρητικοί, σε αντίθεση με αυτό που έχει διασκεδάσει ο Matt MacManus στο "The Rise Of Post-Modern Conservatism" (πολύ πιο ακριβές, και για αυτό το θέμα πιο αστεία, όνομα, παρεμπιπτόντως, από το κοινώς αποδεκτό λαϊκισμού, που, απ' όσο μπορούμε να πούμε, σημαίνει απλώς, οι ελίτ της δημοκρατίας αντιπαθούν). Όπως επισημαίνει ο McManus, ο Burke, ο Chesterton, ο Oakeshott και ο Scruton δεν θα εντυπωσιάζονταν και θα εκνευρίζονταν από τους «βαθιούς στοχαστές» της «alt-right».
Τα επιχειρήματα των μαρξιστών μπορεί να είναι εντελώς αβάσιμα, κατά τη γνώμη μας, αλλά τουλάχιστον έχουν δεσμευτεί να διαφωνούν με βάσιμο, κάτι που είναι ενθαρρυντικό. Ίσως το πιο σημαντικό, είναι αφοσιωμένοι στην υπόθεση και τη χρησιμότητα της καλής πίστης λογομαχίας. Hence, to return to how this endnote started, we find no issue or contradiction in quoting them favorably when and where it suits. Marxists occasionally have by far the best critiques of degenerate fiat “capitalism” of anybody… besides Bitcoiners, of course. And notice, dear reader, we are eating our own dog food because this is precisely our general thesis: truth by discovery, not by decree. No one school of thought has a monopoly on the truth… besides Bitcoiners, of course.
[iv] Because Bitcoin fixes everything and this, as a thing, is quantified over by “everything.” We hereby propose Ο συλλογισμός του Λιβερά, after Stephan Livera, who coined “Bitcoin διορθώνει αυτό."
Αυτή είναι μια guest post από τους Allen Farrington και Sacha Meyers. Οι απόψεις που εκφράζονται είναι εξ ολοκλήρου δικές τους και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα αυτές της BTC Inc ή Bitcoin περιοδικό.
Πρωτότυπη πηγή: Bitcoin περιοδικό