By Bitcoin Revuo - antaŭ 1 jaro - Legotempo: 15 minutoj
Lecionoj Konsiderindaj Kiam Konstruanta Malcentralizita Estonteco
Kion ni povas lerni de la 18-a jarcento rilate al regado kaj potenco dum desegnado de estonteco konstruita Bitcoin?
Ĉi tio estas opiniartikolo de Buck O Perley, programaro-inĝeniero ĉe Unchained Capital helpanta konstrui bitcoin-denaskaj financaj servoj.
Ĉi tio estas Unua Parto de duparta artikolaro, kiu priskribas kripto-regadon kaj la danĝerojn de frakcio.
antaŭparolo
Mi origine skribis ĉi tiun afiŝon fine de 2017, post kiam la "Big Blockers" forkuris por komenci sian propran ĉenon kun Bitcoin Kontantmono kaj Segwit-aktivigo sed antaŭ ol io ajn estis aranĝita SegWit2x.
Dum la debatoj ĉirkaŭ la teknikaj meritoj kaj riskoj de la diversaj vojoj antaŭen estis interesaj memstare mi trovis ke ekzistas alia aspekto de la debato kiu estis kaj subesplorita kaj laŭ mi multe pli konsekvenca: Kiel homoj faras decidojn konservante liberecon. kaj minimumigi la kostojn de malĝustaj decidoj.
Aŭtoritarismo havas universalan allogon. Estas facile kaj komforte prizorgi, konfidi al aŭtoritato. Libereco estas riska. Ĝi bezonas laboron. Ĝi ankaŭ bezonas humilecon. Estas hibrizo eneca en scii ke vi pravas kaj celi sistemon kiu faciligas al vi kiel eble plej facile atingi vian vojon. Estas multe pli malfacile kredi, ke vi pravas, sed kompreni vin eble ne esti kaj vivi en sistemo kun homoj kun kiuj vi eble malkonsentas.
Jen la problemo de regado. Ĉi tio estis la problemo ĉe la koro de La Blokgranda Milito kaj estas unu kun kiu ni daŭre baraktas, ĉu en parolado pri Aktivigo de pivotradiko aŭ kio la sekva ĝisdatigo al la reto devus esti. Ili ankaŭ nuntempe estas elmontritaj en la Ethereum-komunumo kun demandoj levitaj pri transakcia cenzuro kaj decidado ĉirkaŭ la kunfando.
Ankaŭ ĉi tio ne estas nova problemo kaj tio, kion mi plej mankis el la tiamaj diskutoj, foresto kiu daŭras hodiaŭ, estas aprezo por la lecionoj de tiuj, kiuj pasigis jarojn pensante pri ĉi tiuj samaj problemoj jarcentojn antaŭ ni.
Estas tendenco, kiun homoj havas por antaŭjuĝo. Ni kredas, ke homoj de la nuntempo scias pli bone. Ni estas pli progresintaj. Ni evoluis preter la problemoj kaj limigoj de niaj prapatroj.
La fakto estas, ke la homa naturo estas konstanta. Ĝi ne reprezentas problemon solvitan sed prefere realaĵon, kiun oni devas ĉiam trakti, utiligi, utiligi kaj limigi. Ĉi tiuj estas la ideoj, kiujn mi volis esplori.
Rakonto de Du Genezo
La 4-an de julio 1776, Thomas Jefferson skribis en la Deklaracio de Sendependeco:
“Kiam en la Kurso de homaj eventoj iĝas necese, ke unu popolo dissolvu la politikajn grupojn, kiuj kunligis ilin kun alia kaj alpreni inter la potencoj de la tero, la apartan kaj egalan stacion al kiu la Leĝoj de Naturo kaj de la Naturo Dio. rajtigi ilin, deca respekto al la opinioj de la homaro postulas, ke ili deklaru la kaŭzojn, kiuj pelas ilin al la disiĝo."
Kio lanĉita de ĉi tiu deklaracio estis unu el la plej radikalaj eksperimentoj en populara memregado en la historio, kaj unu kiu daŭris dum pli ol 200 jaroj.
Kompare, ekde la fino de la Usona Revolucio, Francio spertis du proprajn revoluciojn, kaj estas nuntempe en sia kvina ripeto de respubliko. Norde, ĝi ne estis ĝis la Kanada Leĝo de 1982 ke la kapablo de la krono kaj brita parlamento pasigi leĝojn super Kanado finfine finiĝis. Ĉi tio estas por diri nenion pri la plago de faŝismaj kaj komunistaj reĝimoj, kiuj ĉagrenis la mondon en la 20-a Jarcento kiel pliaj eksperimentoj en alternativaj regadskemoj.
La Usona Revolucio estis laŭ multaj manieroj la unua, se neperfekta, realigo de la teorioj de la klerismo, diskutitaj en Eŭropo dum preskaŭ jarcento antaŭe, kaj la Lockean-idealoj de memsuvereneco, naturrajtoj kaj privata proprieto.
La 3 de januaro, 2009, Satoshi Nakamoto skribis kio povas poste esti rigardita kiel same monumenta turnopunkto en la rakonto de homa memregado.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
Por tiuj, kiuj ne konas la internan funkciadon de Bitcoin, la supre estas haŝo de la Genezo Bloko de la Bitcoin blockchain.
Kiam malkodita, estas multe da Bitcoin specifa informo enigita ĉi tie, sed menciinda estas gazettitolo de tiu tago, kodita en la monero de tiu unua bloko:
"The Times 03/jan/2009 Kanceliero ĉe la rando de dua sav-operacio por bankoj."
Ĉi tiu indikita referenco al la plej granda financa disfalo en preskaŭ jarcento (kune kun la resto de la datumoj en la Genezo-Bloko), estas parto de iuj kaj ĉiuj plenaj nodoj kiuj funkcias sur la Bitcoin reto. Ĉi tiuj datumoj daŭre estos disvastigitaj de ĉiuj partoprenantoj en la reto dum eĉ unu maŝino daŭre uzos ĝin (testo pri la konstanteco de la neŝanĝebleco de la blokĉeno).
La lanĉo de la Bitcoin reto ekfunkciigis senprecedencan movadon de novigado kaj riĉa kreado, evento simila al la lanĉo de interreto, la fondo de nova lando kaj Usono lasante la oran standardon envolvita en unu. En la daŭro de jardeko, Bitcoin iris de merkata limo de malmola disko en ies garaĝo al valoro de centoj da miliardoj da dolaroj, generis centojn da aliaj kriptaj moneroj kaj blokĉenoj kaj naskis novan, tutmondan, malcentralizitan kaj neregistaran ekonomion taksitan en bilionoj.
Dum la minado de la Bitcoin Genesis Block eble ne tute estis la "pafo aŭdita tra la mondo" ke la Usona Revolucio estis, la defio eligita de Nakamoto al la tutmonda financa sistemo ne estis malpli ambigua. Unuflanke, en la fondo de Usono vi havas ne nur la unuan modernan provon de memregado, sed ankaŭ la unuan provon kodigi regadon kaj anstataŭigi monarkon per sistemo de leĝoj, (negativajn) rajtoj kaj limigita registaro. Aliflanke, kun la kreado de Bitcoin, vi havas la unuan provon laŭvorte skribi sistemon de reguloj regantaj homan interagadon en kodon rulitan sur maŝinoj, kreante la unuan objektivan sistemon de regado kiun la mondo iam vidis. Kun la Bitcoin reto, vi ne devas diveni la intencon de la kodo aŭ provi interpreti ĝin. Ĝi aŭ funkcias aŭ ĝi ne. Rulante la programaron kaj elektante en la reton, vi konsentas pri ĝiaj reguloj. Ne ŝatas la regulojn kaj vi rajtas foriri ... aŭ libera provi ŝanĝi ilin se la ĝustaj mekanismoj estas enmetitaj.
Se mono estas kiel ni transdonas kaj esprimas valoron ene de socio, Bitcoin kodigis objektivan regularon regantan tiun socion por la unua fojo iam ajn.
Regado! Por Kio Ĝi Bonas?
Mi alportas ĉion ĉi, ĉar la temo de regado fariĝis kaj vigle diskutita kaj tamen ankaŭ subesplorita aspekto ene de la kripta mona ekosistemo kaj mi pensas, ke ĝi komparas kun la simila debato de jarcentoj pli frue inter la arkitektoj de la Usona Konstitucio.
Plej nuntempaj diskutoj pri ĉi tiu temo, kaj ene kaj sen la kripta monero-mondo, tendencas koncentriĝi pri kiel plej efike fari kaj efektivigi decidon. Kio ofte estas preteratentita tamen estas la pli malfacila demando, kiu efektive ebligos al ni krei vere daŭran, inkluzivan kaj tutmondan financan sistemon: en socio kun diverseco de opinioj kaj interesoj, kiel oni determinas, kio estas la "ĝusta" decido plenumi? unue?
En multaj el la konversacioj pri regado, mi rimarkis multajn manojn mansvingantajn pri justeco, la 99% kontraŭ la 1%, "demokratigita" decidado, kion "la komunumo" volas, kaj protektoj kontraŭ "specialaj interesoj". Demandoj pri ĉu kodo estas leĝo aŭ por kio la "origina vizio" de Nakamoto Bitcoin estis aŭ kio konsistigas la "realan" aŭ "veran" version de Bitcoin rubo sociaj amaskomunikiloj kaj mesaĝtabuloj. Argumentoj kiuj pli proksime similas religia fundamentismo or Marksisma-leninisma propagando fariĝis anstataŭantoj por rezonita debato.
Novaj kriptaj moneroj estis evoluigitaj por krei "ciferecajn komunumojn" kaj por permesi rektan voĉdonadon pri protokolaj ŝanĝoj. Iuj homoj eĉ asertas, ke sistemoj regas homan interagon povas ekzisti tute sen regado. Nekredebla esplorado okazas por esplori pli efikajn reguldevigajn mekanismojn, kiel pruvo de intereso kontraŭ Bitcoinla pruvo de laboro, sed eĉ ĉi tiuj pasigas pli da tempo diskutante kiel pli efike puni malbonajn aktorojn ol la mekanismoj kiuj decidas kio konsistigas "malbona aktoro" en la unua loko. Ĉi tio estas kiel debati la plej efikan manieron meti krimulojn en malliberejo antaŭ ol diskuti kiel difini kaj decidi kio faras iun krimulo en la unua loko.
Diri, ke regado tute ne necesas, aŭ ke eĉ deziri regadon reprezentas specon of potencludo, ŝajnas al mi naive miskompreni la naturon de la homaro. Eĉ en sistemo regita per kodo, tiu vidpunkto supozas ke ekzistas objektivaj, finaj veroj. La problemo tamen estas, ke ni ĉiuj vivas en niaj propraj subjektivaj mondoj kun subjektivaj valoroj ĉiuj de diversaj gradoj de valideco. Distribuado de informoj ne estas perfekta, kaj malfido inter grupoj estas natura kromprodukto. Plej grave, neniu homo estas senerara.
Plue, kredi, ke neniu regado estas necesa, estas ignori, ke, male al oro, kiu estas fizika kaj neŝanĝebla, kripta monero konsistas el kodo, kiu povas esti plibonigita kaj novigita en senfina nombro da manieroj. Eĉ elekti ne novigi estas eksplicita, hom-gvidita elekto.
Ĉi tio estas io, pri kio la usonaj fondintoj tre konsciis en la enkadrigo de konstitucio - la kapablo por la homaro evolui en neantaŭvideblaj manieroj. Do ili kreis, kiom ajn neperfekte praktikata, sistemon bazitan sur universalaj kaj sentempaj valoroj. En la vortoj de Calvin Coolidge:
“Pri la Deklaracio estas fineco kiu estas treege trankvila... Se ĉiuj homoj estas kreitaj egalaj, tio estas fina. Se registaroj derivas siajn justajn povojn el la konsento de la regatoj, tio estas fina. Nenia progreso, neniu progreso povas esti farita preter ĉi tiuj proponoj. Se iu volas nei ilian veron aŭ ilian justecon, la sola direkto en kiu li povas iri historie ne estas antaŭen, sed malantaŭen al la tempo, kiam ekzistis neniu egaleco, neniuj rajtoj de la individuo, neniu regado de la popolo."
Pro ĉi tiuj neŝanĝeblaj naturaj leĝoj, ne nur necesas iu formo de regado, sed ĝi ankaŭ estas neevitebla. Ignori ĉi tiujn faktojn, precipe en sistemo tiel kompleksa kaj interrompa kiel kripta monero, estas ne nur naiva sed, kiel mi klarigos sube, ankaŭ danĝera.
Kio Estas "Bona Regado?"
Se ni povas konsenti pri tio, tiam la sekva demando estas se iu formo de regado aperos, kiel ni konstruu sistemon kiu povas plej profitigi tiujn, kiujn ĝi intencas servi kaj finfine protekti sin kontraŭ tiraneco? Jen kie mi pensas, ke la kvalito de dialogo en la kripta monero-komunumo plej mankis.
La problemo laŭ mi devenas de la kompetentecoj de kiuj venas niaj gvidantoj. Dum la gvidantoj de la klerismo intervalis de filozofoj ĝis advokatoj ĝis ŝtatistoj ĝis religiestroj ĝis ekonomiistoj ĝis terposedantoj kaj eĉ almenaŭ unu entreprenisto/sciencisto (Benjamin Franklin), la plej multaj kriptovalutaj dizajnistoj kaj influantoj hodiaŭ estas aŭ ĉefe inĝenieroj aŭ entreprenistoj (aŭ nur afiŝoj) . Kie la unuaj okupiĝis ĉefe pri filozofiaj kaj objektivaj demandoj kiel la naturo de la homaro, la konservado de libereco kaj la naturo de diskurso kaj kompromiso, la duaj estas, pravige en siaj respektivaj sferoj, plej interesitaj pri la multe pli subjektiva mondo de unuflanka decidiĝo por la bono de sia projekto aŭ komerco. Ili estas tiuj, kiuj volas efektivigi la plej efikan kaj efikan solvon ebla pro aparta problemo, tute subjektiva ekzerco.
"Ne fidu princojn." — Psalmoj 146:3
Dum la subskribo de la Deklaracio de Sendependeco estas kio plej kaptas nian atenton hodiaŭ, oni ofte preterlasas kiom da laboro, penso kaj ripeto efektive eniris en la desegnado de registaro de, de kaj por la homoj. La procezo ampleksis la Albany Kongreso en 1754, tri Kontinentaj Kongresoj inkluzive de la pasigado de la Artikoloj de Konfederacio, kaj finfine al la Konstitucia Kongreso kaj la ratifiko de la Usona Konstitucio (kiu anstataŭis la, flank tiam, bankrotan kaj malfunkcian registaron sub la Artikoloj de Konfederacio). Neniu el tio eĉ tuŝas la kontribuojn faritajn dum la antaŭa jarcento fare de klerismofilozofoj inkluzive de Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon, kaj multaj pli.
Unu el la plej disputigaj partoj de la debato inter la fondintoj de Usono estis centrita ĉirkaŭe kiel plej bone konservi la liberecon de la individuo kontraŭ eventualaj atakantoj (kaj internaj kaj eksteraj) samtempe ebligante la registaron plenumi siajn ĉefajn funkciojn.
Unue kaj ĉefe ili devis protekti sin kontraŭ eksterlandaj invadantoj kaj hejma ribelo (vundeblecoj ankaŭ ne mankas kriptaj moneroj). Ĉi tio bezonus certan kvanton da kunordigo inter kaj inter la ŝtatoj kaj iliaj civitanoj. Kun registaro tiel ebligita por forpuŝi tiujn minacojn, la sekva prioritato estis kiel kunveni tian korpon samtempe malhelpante ĝin malobservi la liberecojn mem por kiuj ĝi estis kreita por protekti en la unua loko. Kiel Thomas Jefferson diris:
"La natura progreso de aferoj estas ke libereco cedu kaj registaro gajnu terenon."
Nun, kvankam vi certe povus aserti defendeble, ke la usona eksperimento malsukcesis en la dua celo (mi argumentus, ke la centra malsukceso en la nuna Ameriko estis manko de edukado, precipe malcentra edukado, kiu estis unu el ĝiaj difinaj). fortoj kiel notita de Tocqueville in Demokratio en Ameriko,” sed tio estas temo por alia afiŝo!), la afero estas, ke multe da penso kaj debato, reirante al John Locke en la 17-a Jarcento, eniris krei sistemon de regado kiu komenciĝis de la supozo ke potenco estis koruptebla. Ĝi estis dizajnita kun la agnosko ke bona administrado estis necesa (kaj en ĝia foresto tirana administrado plenigus la malplenon), ke ĝi bezonus la kapablon ŝanĝi kaj adaptiĝi, ke estis ne ĵus eble sed verŝajne ke malĝustaj decidoj povus esti faritaj ( eĉ de la "ĝustaj" homoj) kaj ke la strukturo de potenco en ajna formo devus ĉiam komenci de supozo de malfido.
Unu el la plej bonaj lokoj por ekkompreni la enhavon de ĉi tiu debato estas en la Federalismaj Paperoj. Kolekto de 85 eseoj skribitaj ĉefe fare de Alexander Hamilton kun kontribuoj de James Madison kaj John Jay publikigita inter 1787-88, la Federalist Papers reprezentas unu el la plej ĝisfundaj publikaj defendoj de la dezajno de la Usona Konstitucio havebla. La demandoj traktitaj, kiujn mi pensas, plej gravaj por la mondo de kripta monero-regado, rilatas al la naturo de potenco kaj la influo de frakcio.
La listo de iliaj zorgoj inkludis:
Misgvidita Kredo Ke Potenco Estus En La Manoj De Tiuj kun Bonaj Intencoj
“Estas vane diri, ke kleraj ŝtatistoj povos ĝustigi ĉi tiujn konfliktajn interesojn, kaj submeti ilin ĉiujn al la publika bono. Iluminitaj ŝtatistoj ne ĉiam estos ĉe la stirilo" - James Madison, Federalisto numero 10: "La Utileco de la Unio kiel Sekurigilo Kontraŭ Hejma Frakcio Kaj Ribelo"
La Tiraneco De La Plimulto
"La plimulto, havanta tian kunekzistantan pasion aŭ intereson, devas esti igita, pro sia nombro kaj loka situacio, nekapabla koncerti kaj efektivigi skemojn de subpremo." - Madison, Federalisto #10
“Oni observis, ke pura demokratio, se ĝi estus farebla, estus la plej perfekta registaro. La sperto pruvis, ke neniu pozicio estas pli falsa ol ĉi tio. La antikvaj demokratioj, en kiuj la popolo mem interkonsiliĝis, neniam posedis unu bonan trajton de registaro. Ilia karaktero mem estis tiraneco; ilia figuro misformiĝo." - Hamilton, Parolado en New York (21 junio 1788)
Funkcioj
“Per frakcio, mi komprenas kelkajn civitanojn, ĉu sumiĝantajn al plimulto aŭ malplimulto de la tuto, kiuj estas kunigitaj kaj funkciigitaj de iu komuna impulso de pasio, aŭ de intereso, kontraŭa al la rajtoj de aliaj civitanoj, aŭ al la konstantaj kaj totalaj interesoj de la komunumo.
...
"Viroj de fakta humoro, de lokaj antaŭjuĝoj, aŭ de sinistraj planoj, povas, per intrigo, per korupto, aŭ per aliaj rimedoj, unue akiri la balotrajtojn, kaj poste perfidi la interesojn, de la homoj." - Madison, Federalisto #10
Tiuj En Potenco
"La vero estas, ke ĉiuj homoj havantaj potencon devas esti malfiditaj." — James Madison
Kaj la plej rimarkinda averto al mia menso pro nia natura homa emo viktimiĝi de la allogo de paternalismo:
Tiuj En Pozicioj, Kiuj Jam Havas La Fidon De La Homoj
"Ĉar estas vero, kiun la sperto de jarcentoj atestis, ke la homoj ĉiam estas plej endanĝerigitaj, kiam la rimedoj por vundi siajn rajtojn estas en la posedo de tiuj, pri kiuj ili havas la plej malgrandan suspekton." - Alexander Hamilton (La Federalismaj Paperoj numero 25)
Kio ligas ĉiujn ĉi tiujn punktojn kune estas, ke ili ĉiuj substrekas malfidon je potenco en ajna formo, kvankam multaj el tiuj samaj homoj baldaŭ estus en pozicio por uzi la potencon, kiun ili nuntempe malhelpas (kvin el la fondpatroj iĝus poste. prezidanto).
Ili malfidis potencon en la manoj de egoisma tirano kaj en tiuj de unu kun altruismaj intencoj.
Ili malfidis la regadon de la plimulto kaj de la malplimulto.
Ili malfidis frakciojn kaj ili malfidis filozofajn reĝojn.
Akceptu Kompromison, Estimu Gridlock
Se ni agnoskas, ke la punkto de kripta monero, aŭ almenaŭ la punkto de tiu, kies celo estas esti tutmonda kaj distribuita pagsistemo (aŭ monda komputilo), estas krei iun sistemon, kiu ampleksas popolojn de vasta gamo de motivoj kaj malsamaj. interesoj, kaj se ni plue agnoskos tion inĝenieristiko ofte implikas la subjektivan praktikon de mezurado de kompromisoj, sekureco kontraŭ rapideco, memoro kontraŭ rendimento, profundo kontraŭ larĝo de adopto, ktp., tiam vi devas konsideri, ke reganta sistemo devas ekzisti por kunigi ĉi tiujn diversajn kaj kutime ĉiujn. pravigebla interesoj antaŭenpuŝi la tutan ekosistemon.
"Frue en mia kariero kiel inĝeniero, mi lernis ke ĉiuj decidoj estis objektivaj ĝis la unua linio de kodo estis skribita. Post tio, ĉiuj decidoj estis emociaj." ― Ben Horowitz, La Malmola Aĵo pri Malmolaj Aferoj
Ĉi tio signifas, ke se vi kreas sistemon, kiu ampleksas malsamajn vidpunktojn kaj subjektivajn interesojn, du aferoj devas esti konsiderataj:
1. Fari ŝanĝon devus esti tre malfacila.
2. Ŝanĝo al la sistemo devas esti ebla kaj sub la supozo ke estas tute racie atendi pozitivan (aŭ almenaŭ ne-negativan) ŝanĝon venos de frakcio kun kiu vi malkonsentas. t.e., fidu la sistemon pli ol vian propran juĝon.
Kiel ĉi tiuj punktoj manifestiĝas en sistemo, kiu devus rekompenci kompromison per pliiga sed daŭrigebla progreso por ampleksi kaj antaŭenigi la plej diversan aron de opinioj kaj interesoj, dum ankaŭ punante fortan armadon per blokiĝo, eĉ se la "pura" progreso proponita. majo aperi esti la plej bona vojo antaŭen.
Dum Madison ja avertas kontraŭ la pernicio de frakcio, fakte, federalisto n-ro 10 plejparte dediĉas sin al ĉi tiu averto, en la kerno de lia argumento estas agnosko, ke la malvirtoj de frakcio estas necesa malbono kiam regas grandajn kaj diversajn grupojn de homoj:
“Libereco estas al frakcio, kio aero estas pafi, nutraĵo sen kiu ĝi tuj eksvalidiĝas. Sed ne povus esti malpli malsaĝeco aboli la liberecon, kiu estas esenca por la politika vivo, ĉar ĝi nutras frakcion, ol estus deziri la neniigon de aero, kiu estas esenca por la besta vivo, ĉar ĝi donas al fajro sian detruan agadon. ”
Ĉi tio signifas, ke malkonsento devas esti akceptita kiel realaĵo de vivo kaj tiel taŭga reganta sistemo devas esti konstruita en ĝi komprenon ke frakcioj ekestiĝos kaj ke ĝiaj efikoj devas esti absorbitaj se la sistemo devas elteni.
Efektive, Madison komencas tiun sekcion substrekante ke "[t] tie estas du metodoj de kuracado de la petoloj de frakcio: tiu, forigante ĝiajn kialojn; la alia, kontrolante ĝiajn efikojn.” poste nur por klarigi, ke la unua kuraco estas “unwise" dum ĉi-lasta estas "nepraktigebla" por la promocio de libereco. Madison daŭrigas (akcentas mian propran):
"Tiel longe kiel la kialo de homo daŭre estas erarebla kaj li rajtas ekzerci ĝin, malsamaj opinioj formiĝos. Tiel longe kiel la ligo daŭras inter lia racio kaj lia memamo, liaj opinioj kaj liaj pasioj havos reciprokan influon unu sur la alian.”
Dua parto de ĉi tiu artikolo daŭras kun, "Kion Ĉio Ĉi Havas Kun Kripta Monero?"
Ĉi tio estas gastpoŝto de Buck O Perley. Opinioj esprimitaj estas tute propraj kaj ne nepre reflektas tiujn de BTC Inc aŭ Bitcoin Revuo.
Originala fonto: Bitcoin revuo