La antaŭ-Bitcoin Historio, kiun Vi Devus Scii: Baza Kontantmo Kontraŭ Fiduciary Media

By Bitcoin Revuo - antaŭ 1 jaro - Legotempo: 18 minutoj
Vend, 24 Jun, 2022 2:00

La antaŭ-Bitcoin Historio, kiun Vi Devus Scii: Baza Kontantmo Kontraŭ Fiduciary Media

Bitcoin, dum la plej supera nuna baza kontantmono, estas evoluo sur tiuj kiujn la socio jam uzis - sed kio estas baza kontantmono?

Ĉi tio estas opinio-redaktejo de Matthew Mezinskis, kreinto de la podkasto "Crypto Voices" kaj Porkopolis Economics.

Prenu momenton por pripensi kiom longe vi estis en Bitcoin. Nun prenu alian por demandi vin kiom da artikoloj pri mono vi legis survoje; Kaj ne nur tiuj interŝanĝeblaj aŭ vendej-valoraj pecoj. Pensu pri la filozofiaj diatriboj, kiuj pretendas identigi la misterajn signifojn de kio estas "mono". Kaj tiam la finfina tordaĵo, kiel faras Bitcoin kongrui? Multaj vortoj estis skribitaj de Bitcoiners, multaj de ĝiaj kritikantoj. De la "socia kontrakto" kaj "io pri kio ni ĉiuj konsentas", teorioj ĝis la "transakcia valuto" kaj tiu ĉiam grava "taso da kafo" metaforo, ĉiu ĉiam havas ion por diri pri mono, kaj sekve kial aŭ kial ne. Bitcoin.

Kio pri ĝiaj investaj implicoj? Kio pri transportado de la produktiva valoro de via laboro - viaj ŝparaĵoj - tra spactempo? Foje homoj skribas pri bona mono, foje ili skribas pri malbona mono. Kaj por ke ni ne forgesu la ŝatatan ŝataton - neniam mankas babilado pri tio, kiel la monprintilo iras "brrrr" kaj kion ĝi signifas por nia ekonomio. Estas pli da artikoloj pripensantaj monon ĉiujare ol kristnaskaj merkatoj en Vieno.

Ĉi tiu peco estas referenceita de la propra mona esplorado de la verkinto, eldonita kvaronjare, kiu spuras la provizon kaj kreskon de bazmono en la mondo.

Mi provos alporti al vi ion alian ĉi tie. Ni iru por ĝi rekte. La fako de ekonomio jam havas kategorion, sistemitan klasifikon, por kia tipo de "mono" Bitcoin is. Mi rakontos al vi nun, kio ĝi estas, sed vi devas kompreni, la fonrakonto ĉi tie estas miljara.

Preta? Ili nomas ĝin "alt-motora mono" en la Okcidento. Ĝi estas referita kiel "rezerva mono" en la Oriento. Historie, ĝi estas ofte nomata "baza mono". En la tutmonda financa sistemo hodiaŭ, ni nomas ĝin la "mona bazo".

Jen ĝi estas. Jen kia speco de mono Bitcoin estas, kaj jen kia setlado okazas kiam bitcoin komercas manojn, kiam UTXO-oj estas detruitaj kaj kreitaj denove. Tio estas la ekonomia etikedo kiu tute ampleksas kion la Bitcoin reto estas kaj kion ĝi faras.

Baza mono ja estas ĝenerale akceptita interŝanĝilo. Certe. Sed denove, tio estas alispeca artikolo. Kio vere estas baza mono kaj kial ĝi gravas estas la rakonto, kiun mi volas rakonti al vi ĉi tie.

Historie, ekzistas du malsamaj formoj de baza kontantmono:

Tiu artikolo estas parto I de II. Ĉi tie parte mi ni koncentriĝos pri oro kaj arĝento. En Parto 2 ni traktos faktan fizikan valuton, tiujn monbiletojn fiat-monajn. Bitcoin, kiel ĝi devus esti, estos ŝprucita ĉie.

Kio Baza Mono Ne Estas

Ĉi tiu analizo efektive estos multe pli facila se ni komencos de la alia flanko. Ni atingos kio ĝi estas. Sed por komenci, ni rigardu ĉion en la financa sistemo, kio ne estas baza mono.

Kio ne estas baza mono? Baza kontanta mono ne estas iu ajn interŝanĝa medio, kiu estas kontrolita aŭ eldonita de tria partio. Se estas peranto implikita — banko aŭ financa institucio — tiam vi povas esti tute certa, ke la aĵoj kun kiuj vi ludas ne estas baza mono.1 Alia maniero determini tion estas se vi havas "konton" kun iu. Iu ajn. Ajna provizanto de financaj servoj. Ĉu vi tenas konton ĉe banko? Tiam kio ajn estas en ĝi ne estas baza kontanta mono.

Ĝuste, kelkaj ekzemploj: La brita kaj usona sistemoj delonge estas ŝatantoj de paperĉekoj. Kaj mi jam scias, kion vi pensas. Krom esti aplikaĵo por fraŭdo (vi scias, kun via plena nomo, adreso, kaj kontnumero fiksita ĝuste sur ili), kial mi eĉ zorgu pri ĉekoj hodiaŭ? Nu, mi rakontas ĉi tie historion pri mono kaj bankado, do nur sciu, ke ĉekoj iam servis esencan funkcion en pagoj, kaj estis instrumentaj en la kresko de okcidentaj ekonomioj, kiam estis nula aŭ malfiksa centra banka superrigardo. Ĉekoj estas efektive multe, multe pli profundaj ol ili ŝajnas - eĉ pli ol monbiletoj mem - rilate novigojn en moneco. Kiel monhistoriistoj D-ro Stephen Quinn kaj D-ro George Selgin notis, "portantbiletoj estis "niĉa merkato" antaŭ 1694, ĉekoj estis ĝis tiam la pli gravaj rimedoj de deponaĵtransigo." Ĉiuokaze, revenu al kio estas la afero. Pensu pri ĝi. Kio alia estas skribita sur ĉeko? La nomo de la paganto? Certe. Sed kio ankoraŭ ankoraŭ? Kiu eldonis tiun ĉekon? Kiu efektive elpensis la aferon? Ĉu estas institucio implikita?

Ĝi estas via banko, kompreneble.

Sed diru al mi ankoraŭ. Kies ideo estis proponi al vi tiujn ĉekojn? Ĉu gravas kiom grandaj estas la ĉeklibroj? Kiu decidas kiel aspektas la ĉeko? Ĉu estu specifaj kvantoj da ĉekoj, kiujn ĉiu banko proponas al siaj klientoj? Ĉu estas ĉeko-komisaro sidanta en ĉiu municipo, apud la urbestro, tenante kurantan kalkulon de ĉekoj kiuj procesas sian vojon tra la urbo? Mi volas diri, ke ni ankoraŭ parolas pri mono ĉi tie, kaj ĉekoj estas uzataj dum centoj da jaroj... do ĉi tiuj aferoj nepre devas esti kondukitaj tra la registaro, ĉu ne?

Nope.

Ĝuste nul homoj diris al la bankistoj kiom da ĉekoj ili povus aŭ devus elsendi, kaj neniu scias la (precizan) respondon al ĉi tio entute. Ĉio ĉi estas ankoraŭ administrita kiel antaŭ 200 jaroj, en libera merkato, kie klientoj fidas siajn bankojn (iliajn perantoj) purigi ĉekojn inter si, por ke ĉiuj pagu kaj faciligu ekonomian kreskon.

Do tio estas kontrolo. Certe ne baza mono.

Kio pri debetkartoj? Mi donos al vi, kara leganto, la profiton de la dubo per ĉi tiu dua ekzemplo, ke vi jam divenis, ke ĉi tiuj monaj instrumentoj estas denove, ne baza mono. Ankoraŭ denove eldonitaj de banko, ĉi tiuj aferoj ŝajne estas bonegaj por iuj homoj; hoteloj ŝatas ilin kaj ili ekzistas ekde la 1950-aj jaroj kaj la krepusko de elektronika bankado ... sed ili estas esence plastaj ĉekoj kiuj estas reuzeblaj, kaj klaraj pli rapide. Kaj jes, neniu diris al la bankoj kiom da klientoj, aŭ kiaj klientoj, proponi ilin. La procezo estis sufiĉe malcentralizita, dum jardekoj.

(Notu, kreditkartoj estas fakte tre malsama besto ol debetkartoj, kaj en grava ekonomia maniero kiam temas pri moneco, sed ne estas tempo por tio ĉi tie. Tamen, kreditkartoj ne estas baza mono.)

Kio poste? Kion alian vi uzas por pagi por aĵoj? Verŝajne estas tempo por paroli pri poŝtelefonaj programoj kaj interreta bankado. Eble la fakto, ke ĉi tiuj aferoj estas ciferece indiĝenaj—tiam ili povus klasifiki kiel bazan monon? Memoru kiel diri - la ŝlosilo estas ĉu tria partio prizorgas la spektaklon por ĉi tiu produkto.

Unu ekzemplo de uzado de programoj por aĉetoj estas Apple Pay. Do ĝi estas… Apple, ĉu ne? Goldman Sachs, fakte (ha-ha). Kiel ajn, tria-partia institucio proponas al vi tiun produkton, do ĝi certe ne estas baza mono. Same validas por PayPal, Venmo, Skrill, Revolut, Wise, Paysera kaj ĉiuj aliaj nur-retaj bankaj programoj kaj kontoj. Kaj certe, vi efektive ne bezonas a bankkonto por uzi ĉi tiujn specojn de servoj. Eĉ se ĝi estas nur pagpretiga kompanio, tio ankoraŭ estas tria partio eldonanta tiujn kontojn. Ĝi signifas, ke ĉiuj tiuj ciferecaj pagaj elektoj ankoraŭ ne estas baza mono.

Do tio estas la ĉefa afero, kiam ni pensas pri pagoj (stabilaj moneroj — ni atingos tien!). Vi eble komprenas, ke krom la realaj ĉekoj kaj kartoj mem, krom la instrumentoj, ĉio ĉi estas fine de la tago ligita al via ĉekkonto aŭ deponejo. Denove, ni lasu kreditkartojn flanken por nun, mi scias, ke estas iu interkovro en ĉi tiuj produktoj. Ili estas eĉ pli malproksimaj "mono". Sed ni ankaŭ havas aliajn specojn de "kontoj" en la financa sistemo, kiujn neniu komprenas.

Unu estas la ŝparkonto. Ĉi tio kutimis efektive esti afero. Ŝparkontoj kutimis (kaj en kelkaj landoj ankoraŭ havas) pli da retiriĝaj limigoj ol ĉekokontoj. Kontraŭ tio vi ricevus pli altan interezoprocenton sur via mono deponita tie. Ne tiel hodiaŭ.

Ni ankaŭ havas tempdeponajn kontojn, kiuj havas ankoraŭ pliajn retiriĝajn limigojn kaj pagas eĉ pli altan interezon ol ŝparaĵoj. Denove, ia baza mono tie? Ne.

Ni havas aliajn malnovajn lernejajn instrumentojn kiel monmerkatajn fondusojn. Ĉi tiuj kutime ne estas asekuritaj de la registaro, devus pagi pli altan interezon ol kontroli deponejojn kaj komerci pli kiel akcioj (unu akcio devus esti ĉirkaŭ unu denaska monunuo) se vi volas akiri ilin. Baza mono? Denove, certe, ne.

Do ni retuŝu, kaj bonvolu noti, ke ĉi tio validas sendepende de podetala aŭ institucia naturo:

Bone, espereble, tio estis duonprodukta ekzerco en hashing tra ĉiuj monaj instrumentoj, kiuj ne estas baza mono sed ankoraŭ uzataj por pagoj. Kaj de kelka tempo vi eble demandis: "Do, se ne baza mono, kiel do ĉiuj ĉi tiuj malbenitaj aferoj efektive nomiĝas?!"

respondu: Fiducia amaskomunikilaro.

Ĉi tio estas grava termino. Ĝi estas decida. Kaj la plej logika el nomoj. Mi ne petas vin iĝi ekonomikisto ĉi tie - bonvolu ne fari - sed kion mi esperas, ke vi konscias, estas ke ĉiuj tipaj aferoj, pri kiuj ni pensas kaj uzas kiel "mono" en nia nuna financa sistemo, estas ekonomie referitaj kiel fidindaj amaskomunikiloj.

Ĝi estas aserto. Ĝi estas IOU. Ĝi estas a token.

Ĝi estas mono en "moneco" signifo, sed ĝi ne estas mono en "baza mono" signifo.

"Denove, kio?"

Ĝi signifas ĝuste tion. Fiducia amaskomunikilaro simple ne estas baza mono, kaj se vi posedas tian aserton, vi ne posedas ajnan bazan monon! Tamen kiam vi tenas ĉi tiun aserton, vi ne tenas "nenion". Ĉi tiu fidinda amaskomunikilaro povas kaj cirkulas libere kaj estas uzata por pagoj.

Bitcoin, Mallonge

Se mi demandus vin nun, estas bitcoin baza mono, kion vi dirus? Ĝi ne estas ruza demando. Ne tro pensu.

Mi esperas, ke vi respondis jes. Bitcoin ne estas eldonita de triaj. Por ĝin akiri, por ĝin teni, mi tute ne bezonas trian. Mi povus minigi ĝin. Mi povus labori por ĝi, gajni ĝin; tiukaze, jes, mia dunganto estas triapartio, sed ni ne bezonus fidindan bankon por pago. La denaska unuo bitcoin, egalante ajnan nombron da UTXO-oj, ne fidu al iu ajn fido. Ĝi estas baza valoraĵo, kiun vi povas akiri kaj teni per vi mem, Ne postulante neniun permeson, neniun peranton. Kio pri la grandaj ministoj, tamen? Ministoj ja disponigas servon en produktado de blokoj, kaj iliaj kostoj entute estas multekostaj hodiaŭ, sed ĉi tiu multekosta ne devus esti konsiderata kiel "postulata" de la sistemo. Se ĉiuj ministoj forirus, malfacileco ĝustigus, kaj akiri novan bitcoin estus malpli "kosta" propono ol ĝi estas hodiaŭ.

Sed grave, krom bitcoin, ĉio alia en la financa mondo priskribita supre estas fidindaj amaskomunikiloj. Estas bone nomi ĝin mono, sed se vi volas scii precize kio ĝi estas en ekonomia signifo, ĝi estas simple nomata fidinda amaskomunikilaro. Se vi atendas vian salajron por esti rekte deponita en vian bankkonton, aŭ vi atendas ĉekon por purigi de via konto al via pagito (ĉu vi ankoraŭ estas?), tiam vi atendas je financa peranto agi en via nomo. Vi uzas fidindajn rimedojn por pagi ŝuldojn kaj pagi.

Sed Kial Fiduciary Media?

"Do latunaj takoj: Ĉu vi diras, ke fidindaj amaskomunikiloj estas malbonaj?"

Nope.

"Ĉu vi diras, ke ĝi estas fraŭdo?"

Nope.

"Ĉu vi diras, ke ĝi kaŭzas malbonajn makroajn aferojn ekonomie?"

Ankoraŭ ne.

"Sed vi diras, ke fidindaj amaskomunikiloj estas speco de mono?"

Jes.

"Kaj plej grave, fidindaj amaskomunikiloj ne estas baza mono?"

Jes.

En ĉiuj miaj paroladoj pri mono, mi trovas, ke la ĉi-supraj punktoj estas plej malfacile kompreneblaj. Mi komprenas. En via ĉiutaga rutino ĉio, pri kio vi vere zorgas, estas kiel aspektas kaj kondutas la karto, ĉeko aŭ banka aplikaĵo. Vi volas, ke ĝi funkciu. Bone. Sed la gravaj demandoj, kiujn mi ŝatus, ke vi faru vin post legi ĉi tion, estas tiaj kiel: "Kiu eldonis vian karton?" "Kiu eldonis vian konton?" "Kiu prilaboris tiun pagon en via nomo?" "Kiu estas via fidisto?" Ĉi tio kondukas al la ankoraŭ pli grava flanka noto, ke, if ĉi tiuj aferoj ne estis garantiitaj de la registaro, vi pasigus pli da tempo - kiel vi devus - ekzamenante vian bankon kiel vi farus vian aŭtoproduktanton aŭ home konstruanto.

Se vi povas pensi pri ĉi tiuj instrumentoj en ĉi tiuj terminoj, tiam vi gajnis la batalon por via mono, kaj vi scias pli pri mono ol plej multaj ekonomikistoj. Ĝi vere ne estas pli komplika ol ĉi tio kiam temas pri kiaj fidindaj amaskomunikiloj is kaj baza mono ne estas.

Koncerne la "kial" de fidindaj amaskomunikiloj, ĉi tio devus esti memkomprenebla. La celo de fidindaj amaskomunikiloj estas jena: institucioj eldonas ĉi tiujn asertojn (faris tion dum jarcentoj, faras tion hodiaŭ kaj faros tion morgaŭ) ĉar fidindaj amaskomunikiloj havas ĉiam estis pli efika ol baza mono. Ĝi permesas pli efikan kreskon, skalas pagojn en la ekonomio, kvankam aldonante iun postulon de fido al tria partio.

"Ho, tamen, ĉu vi certas, ke fidindaj amaskomunikiloj ne kaŭzas malbonajn aferojn en la ekonomio?"

Jes, mi certas, sed kiel ĉiam, la granda asterisko estas jena: Tiel longe kiel centraj bankoj ne estas implikitaj. Ni revenos al ĉi tio en Parto 2.

La ĉefaj preskriboj nuntempe estas, ke fidindaj amaskomunikiloj ne estas baza kontantmono, fidindaj amaskomunikiloj estas bonaj por pagoj, kaj ĝi ankaŭ ne estas esence malbona, nek fraŭda.

Baza Mono

Do se vi uzas ĉekon aŭ plaston aŭ iliajn ciferecajn ekvivalentojn en via telefono, eldonita kaj administrita de privata banko, tiam vi uzas fidindan amaskomunikilaron. Vi ne uzas bazan monon. Post ĉio tio, mi provos konservi ĉi tion mallonga pri kio bazmono estas — historie parolante.

Se vi simple intuis, ke baza mono estus la malo de fidindaj amaskomunikiloj, ĉi tiu supozo proksimigos vin. Kiajn monformojn ni havas en la vendoplaco, kiuj ne estas administritaj de (monopoligita) tria partio? Kiuj monformoj estas aktivoj de finfina aranĝo, kie vi ne devas fidi al iu alia por aranĝi? Kian monformon liveras la merkato, pro sia postulo esti tenita kiel provizo de valoro kaj interŝanĝilo?

Historio nur ilustris du longdaŭrajn formojn de baza mono. Unu estas arĝento, kaj la alia estas oro. Ĉi tiuj ne estas la solaj du. Certaj konkoj (specife kauriaj konkoj kaj wampum) proksimiĝis en certaj tempoj kaj lokoj, sed ne faris ĝin tutmonde, nek pruvis longdaŭra. Nick Szabo havas skribita mirinde pri la historio de bidoj kaj konkoj kiel primitiva mono, elstarigante la gravan rolon, kiun ĉi tiuj kolektindaĵoj ludis dum jarmiloj.

Aristotelo fame privaksis bazan monon, ĉar ĝi devus esti daŭrema, portebla, fungebla (dividebla) kaj havi valoron en si mem, sendepende de iu alia afero. (Li estis, bedaŭrinde, unu el multaj pensuloj tra la historio, kiuj havis problemojn kun la koncepto de intereso, nomante ĝin "neatura”, kiu sennombraj erarigis eĉ ĝis hodiaŭ.)

Historio pruvas, ke ĉi tiuj metaloj ja posedas tiujn kvalitojn, kvankam en diversaj gradoj.

Oro kaj arĝento estas la plej profundaj, plej ekvilibraj kaj plej dokumentitaj kazoj de bazmono, kiuj atingis tutmondan adopton. Koncerne al produktado, arĝento longe estis historie dokumentita kiel la unua movilo de antikvaj tempoj, kaj oro pliiĝis al eminenteco poste, proksimume de mezepokaj tempoj.

Sed Kial Baza Mono?

Mia legado de historio pri la "kial" por baza kontantmono estas duobla. Ambaŭ kialoj aplikitaj dum la jarcentoj kaj ambaŭ ankoraŭ faras hodiaŭ. Tamen, depende de kie vi loĝas (verŝajne okcidenta lando se vi ankoraŭ ĝenas legi ĉi tiun anglan), ĉi tiuj du kialoj eble ne estas evidentaj.

La unua kialo, ke bazmono bezonas estas dum "neloka" komerca situacio. Vi, kiel unu partio al la interkonsento, eble neniam revidos vian kontraŭpartion, kaj vi bezonas la kontantmonon antaŭ ol pluiri. Prenu eŭropan spickomerciston en la Orienthindaj Insuloj aŭ rumkomerciston en la Okcidento. Kiam la interkonsento estas farita, li revenas sur sian boaton al Hispanio aŭ Holando, kaj en la plej bona kazo li ne revidos tiujn homojn ĝis la venonta sezono, se iam. Li devas aranĝi la interkonsenton antaŭ ol li forlasas havenon. Enigu oron kaj arĝenton. Tutmonda interŝanĝa medio, kiu funkcias eksterlande, kaj laboras ĉe home. Evidente, la tuta interkonsento ne bezonas esti farita 100% en oro; ĝi povus esti 80% en varoj, kaj tiam 20% aranĝitaj en oro aŭ arĝento ĉe la marĝeno. Frua epizodo en nia podkasto kun d-ro George Selgin bone kovras tiun ĉi fenomenon.

La dua baza kialo por baza mono estas la vendejo de valorfunkcio. Sed ne nur vendejo de valoro en la ĝenerala signifo; prefere, en tre specifa kaj persona: la heredaĵo. Heredaĵoj permesas la transporton de viaj vivŝparaĵoj al viaj infanoj. Jes, dum la homaro evoluas, ni povis transdoni aliajn varojn krom mono al niaj heredantoj, kiel belartoj, posedaĵoj aŭ eĉ biletujo da akcioj; tamen, tiuj ekzemploj tipe dependas de jura sistemo, kaj (jen tiu vorto denove) fido. Ĉi tiu kialo de baza kontantmono aludas reen al la Szabo-artikolo pri ĉio de konkoj ĝis heredaĵoj kaj kolektaĵoj kun profunda kaj certa valortransdono. Oro, juveloj kaj arĝentaĵoj ankoraŭ plenumas ĉi tiun rolon hodiaŭ. Dotoj kaj heredaĵoj estas grandegaj en la evolua mondo, precipe Hindio kaj Ĉinio.

Jen la "kial" por baza kontantmono. Nun, ni komencu rigardi, kio ĝi fakte estas.

Oro Kaj Arĝento

Eĉ infano scias, ke oro kaj arĝento rilatas al mono. Ĉu ĝi estas de videoludoj aŭ fabeloj, estas enradikiĝinta en nia DNA, ke ĉi tiuj metaloj estas altvaloraj. Mi tuj montros al vi iliajn provizokurbojn nun. Jen oro, dum la lastaj 50 jaroj:

Bedaŭrinde, ĉi tiu bildo ne estas parto de nia plej baza financa edukado. Ĝi devus esti. Vi povas kontroli miajn numerojn el multaj industriaj kaj minindustriaj publikaĵoj, kvankam trovi la ĝustan formaton kaj ciferojn estos malfacila kiel denove, ial ĉi tiuj aferoj neniam estas simple klarigitaj. Rimarku, ke estos marĝeno de eraro en tio, kion vi vidas modeligita supre, kontraŭ realeco (aŭ alia esplorado). Neniu scias precize kiom da oro estis produktita, sed ĉi tiuj estas miaj figuroj kaj mi restas al ili.

Alia afero estas, ke la industrio kutime citas orajn unuojn elminitajn en metrikaj tunoj, kio estas terura afero. Ili ĉiam devas esti montrataj en la indiĝenaj unuoj, kiujn la vendoplaco citas por prezo, kiu estas "po troy unco". Kial ni faru ĝin alimaniere? Kiel kun multaj aferoj en la vivo, ne lasu CNBC aŭ Bloomberg konfuzi vin pri tio, kio gravas. En la supra diagramo, la dekstra flanko mezuras elminitan oron en miliardoj da troy-uncoj (la linioj), kaj la maldekstra flanko (stakita areo) montras la kvanton da elminita oro esprimita en la nuna tutmonda kontunuo: Usono. dolaro.

Tra la tuta homaro, ni eltiris 6.3 miliardojn da uncoj da oro el la tero. Ĉe nunaj prezoj tio estas proksimume $ 11.3-miliardo en valoro. Ĉu ĝi signifas, ke se la tuta mondo vendos sian oron nun, ili ricevus kaj povus ricevi $ 11.3 miliardojn (se ili dezirus)? Evidente ne, sed ni atingos tion.

6.3 miliardoj da uncoj estas fakte 60% pli ol antaŭ 50 jaroj, kio signifas, ke preskaŭ du trionoj de la tuta oro tra la historio estis elminitaj ekde 1970.

Sed ne ĉio el tiu oro venas en la ŝimo, pri kiu ni kutime pensas el fabeloj; nome en formo de lingo, en moneroj kaj stangoj. 12% de ĉi tio estas konsiderata "perditaj aŭ konsumitaj" de industrio, de kie ĝi ne estas facile reakirebla. De la oro kiu restas, ĉirkaŭ 50% de ĝi estas en juvelaĵo, kaj 50% de ĝi en formo de moneroj kaj stangoj.

Tamen, ni povas pensi pri ĉiuj juvelaĵoj kaj lingoloj kiel oro likva kaj tutmonda. Izolante denove la valoron, kiu estas perdita al industrio, ni ricevas ĉirkaŭ 5.6 miliardojn da uncoj, aŭ ekvivalenton de $ 10 bilionoj, ĉe nunaj prezoj.

Jen la sama tipo de grafikaĵo, tamen nun por arĝento. Ĉirkaŭ 55.3 miliardoj da uncoj da arĝento estis elminitaj ĉie en la homaro. Simila al oro, la plimulto (53%) de ĉiu arĝento supergrunde estis elfosita ekde 1970:

Kvankam arĝento antaŭis oron en la pasinteco kiel plejparte mona (produkta) valoraĵo, hodiaŭ ĝi estas malsama besto sur makronivelo. Multe pli granda parto de sia elminita provizo iris en industrion kaj konsiderata ne facile reakirebla. 27 miliardoj da uncoj fortaj fakte, aŭ 600 miliardoj USD en ekvivalenta valoro, estas perditaj. Ĉi tiu arĝento sidas en teknologiaj aparatoj, en tuboj, en maŝinaro kaj en konstruaĵoj. Granda parto de tio estas konstante reciklita, sed tiam ĝi estas reproduktita en pli industrian uzadon. La postulmotoroj por arĝento hodiaŭ estas multe pli industriaj, kaj multe malpli monaj kaj ornamaj ol oro.

Nun de la neindustria arĝento supertera, ĝi estas eĉ pli diferenca de oro pro tio, ke nur malgranda frakcio de ĝi estas en formo de lingo (moneroj kaj stangoj), nur ĉirkaŭ 3.6 miliardoj da uncoj, aŭ 80 miliardoj da dolaroj. Sed eĉ se ni nomis tiun arĝenton "mona" arĝento, ni ankoraŭ devus konsideri ĉiujn aliajn riĉ-translokigan, likvan arĝenton supergrunde. Estas ĉirkaŭ 24.6 miliardoj da uncoj de tiu aĵo, valoro de $ 550 miliardoj ĉe la hodiaŭaj prezoj. Kaj granda parto de tio inkluzivas ne nur juvelojn, sed la elegantajn arĝentaĵojn de via avino.

Nun sen multe pliprofundiĝi en la fiherbojn ĉi tie, ni faru al ni kelkajn demandojn pri ĉi tiu ora kaj arĝenta aĵo, kiu estas likva, ornama kaj mona:

Se mi tenas iom el tio persone, en mia home, ĉu certe "mia?" Jes. Ĉu ĝi klasifikus kiel "aktivaĵo" sur mia propra persona bilanco? Jes. Ĉu mi povas transporti ĉi tiun riĉaĵon en la estontecon transdonante ĝin al miaj heredantoj? Jes. Ĉu iu kompanio "konsideris" ĉi tiujn metalojn ekzisti? Ne.

La respondoj al ĉi-supraj demandoj, kune kun la evidentaj postul-tendencoj por ili tra la homa historio, same kiel ilia interŝanĝ-meza funkcio, povas nur konduki nin al unu ekonomia konkludo. La kemiaj kunmetaĵoj de aurum kaj argentum estas baza kontantmono. Ili estas klasifikeblaj kiel baza mono.

Fermante La Buklon

La distingo kiu gravas estas tiu de baza kontantmono, kontraŭ fidindaj amaskomunikiloj. Antaŭ ol vi atingas la avantaĝojn de unu, kontraŭ la riskoj de la alia, ĝi helpas plivastigi la amplekson. Ĝi ne nur helpas koni la mekanikon, sed ĝi malpezigas la streĉiĝon se oni rigardas kiel ĉi tiuj du monaj formoj interrilatas en la tutmonda financa sistemo. Historia perspektivo estas sufiĉe bezonata ankaŭ.

Ĝis nun, ni rigardis kiaj fidindaj amaskomunikiloj fakte estas en la moderna financa sistemo, kaj kial ĝi gravas. Ni bone rigardis historian bazan monon, kiu estas oro kaj arĝento. Ni parolis pri kial tio gravas. Ni mallonge rigardis kial bitcoin ankaŭ klasifikas kiel baza kontantmono, kun similaj (kvankam superaj) kvalitoj al tiuj de oro kaj arĝento.

En Parto 2 ni fermos ĝin. Ni vizitos tiujn oraĵistojn kaj monkomercistojn. Ni vidos, kiel fidindaj amaskomunikiloj disvolviĝis ĉi tie, kaj komencis reprezenti la postulon pri oro kaj arĝento. Ĉi tio alportos nin al moderna bankado. Survoje ni certe devos skani la neeviteblan atingon de la suvereno, de la ŝtato, ĉirkaŭ ĉio ĉi. Memoru, kiel la mirinda Ron Paul simple observite, "Mono estas duono de ĉiu transakcio." Estas neeble, ke la ŝtato ne okulumis kaj poste translokiĝus al la monmerkato.

Mi ankaŭ metos iom pli da koloro sur la vorton "moneco". Mono estas cirkula termino interkruriganta "bazan kontantmonon", "monero" kaj "fiducia amaskomunikilaro", ofte sen duan penson de ĝia parolanto, do ni devas fari iom da laboro tie.

La pliiĝo de la moderna centra banko estos neeble ignori ankaŭ. Mi ĉiam diras, ke mi ne certas, kiu estas la edzo, kaj kiu estas la edzino, sed estas nekontesteble, ke la plej profita geedziĝo de ĉiuj tempoj estas tiu inter la fisko de naciŝtato, kaj ĝia centra banko.

Kaj tio alportos nin al la moderna, fidinda monbazo. Kaj certe ne nur preterpasanta priskribo de la maldiligenta ekonomikisto, mi montros al vi ĝuste kion ĝi signifas, kaj ĝuste kiel ĝi aspektas.

Kaj tiam kompreneble ni vidos kiel ĉiuj vojoj kondukas al Bitcoin. Kial bitcoin estas baza mono kiel tiu de antaŭe, kaj kial ĉi-foje, ĝi povas esti malsama.

Legantoj de ĉi tiu revuo scias kiom da teknika, ekonomia kaj societa tereno Bitcoin kovriloj. Parto II alportos pliajn nombrojn por pruvi ĝin.

Dankon al Nic Carter pro lia sugesto pri ĉi tiu artikolo.

Ĉi tio estas gastpoŝto de Matthew Mezinskis. Opinioj esprimitaj estas tute propraj kaj ne nepre reflektas tiujn de BTC, Inc. aŭ Bitcoin Revuo.

Originala fonto: Bitcoin revuo