By Bitcoin Revista - Hace 2 años - Tiempo de lectura: 7 minutos
Bitcoin Puede ser el cambio que ha estado esperando
Bitcoin ofrece una manera de dejar de parecer que queremos arreglar las cosas y en lugar de hacer un cambio real.
Vivimos en un mundo ficticio con ideales ficticios, dinero ficticio y lenguaje ficticio. Un mundo de soluciones rápidas y dinero rápido, donde el camino hacia el éxito ya no requiere trabajo duro, sino simplemente ocultar cualquier defecto que surja. Si algo no parece tan perfecto como las películas o la vida del prójimo, nos medicamos, blanqueamos, nos vestimos con ropas elegantes y fachadas decoradas hasta convencernos a nosotros mismos y a todos los demás de que el interior no es corrupto ni fallido, sino respetable. y prosperando.
Lanza tu dinero desinflado contra la pared de las criptomonedas y tal vez encuentres oro. Siga los consejos de inversión de un video de Tik-Tok, compre opciones de GameStop por capricho y ore por un milagro. Cuando falla, quejarse de la injusticias del capitalismo en lugar de localizar el problema subyacente: preferencia de tiempo alta y la incapacidad de asumir la responsabilidad de las elecciones de vida.
Dependemos de energía falsa, con paneles solares en el techo y turbinas eólicas en el desierto, las llanuras y las orillas del océano, y luego nos sorprendemos cuando ocurren apagones y las facturas de electricidad se disparan. El gobierno y los comentaristas ambientales dijeron que eran limpios y les otorgaron subsidios, por lo que, naturalmente, deben ser buenos.
Si hay un virus extraño que se propaga precipitadamente por todo el mundo, lo atacaremos con toda la poderosa fuerza del Gran Gobierno, asistido, naturalmente, por el planificadores centrales del mundo. No permitimos que las personas se responsabilicen de su salud (alentandolas a comer mejor, hacer más ejercicio, estar más al aire libre) pero las encerramos en sus homes donde el la enfermedad se propaga más fácil y no renuevan sus suministros de vitamina D. Pretendemos que la solución es una invasión médica, una solución rápida, en lugar de un cuerpo sano y un sistema inmunológico fuerte.
Pretendemos que podemos solucionar los problemas si tan sólo ponemos a cargo al planificador central adecuado para imponer un alivio menor del dolor después del hecho.
Con Un Mero Adjetivo Podemos Cambiar El Mundo
En mi vida profesional, a veces tengo la ingrata tarea de tratar con escritores que han incorporado plenamente esta visión del mundo. Hace unos años, The Guardian, el periódico de izquierda más importante de Gran Bretaña, recibió elogios en todo el mundo cuando sus editores actualizaron el uso del lenguaje del periódico. El cambio climático en adelante se le denominará la “emergencia climática” o la “crisis climática”; a los escépticos del clima como “negadores de la ciencia climática” o el más aterrador “negacionista del clima”.
A principios de este año me di cuenta de que el Financial Times (por voluntad propia o por presión de sus pares) había hecho lo mismo. en un artículo denunciando Bitcoinuso de energía (que, en realidad, es bastante menor), el consejo editorial sintió la necesidad de escribir: “No debería haber un equilibrio entre la llamada democratización de las finanzas y la emergencia climática”, como si el uso de palabras más fuertes tuviera alguna relación con el tema. de la pieza. Y tampoco era la primera vez, ya que el consejo editorial ya lo hizo al menos en dos ocasiones el año pasado (esta página y esta página) usó esa frase exacta en artículos de opinión. Hace apenas unos años, el Financial Times utilizaba habitualmente más lenguaje convencional para discutir el cambio climático.
Por mi vida, no podía entender cuál era la razón de esta obsesión por los juegos de palabras. ¿Podría ser realmente que lo que estaba impidiendo que el mundo se embarcara en las políticas climáticas agresivas que los niveles más altos de nuestra clase intelectual tan desesperadamente desean fueran las palabras utilizadas por estos mismos desapegado de la realidad ¿Periodistas elitistas?
Algo similar ocurrió con la etnicidad el año pasado. Cociendo a fuego lento en el inframundo de las guerras raciales, muchos activistas habían instó a sus proveedores de noticias escribir con mayúscula “negro” para indicar que se trataba de un grupo étnico de herencia unificada (como latinos o nativos americanos), en lugar de una mera descripción física, un mero adjetivo. Fue necesario hasta las protestas de George Floyd el verano pasado para que el New York Times internalizara esta importante batalla de nuestros tiempos: respetar y honrar el sacrificio histórico de los afroamericanos, mejorando simbólicamente una carta. The Associated Press, estableciendo estándares para muchas otras publicaciones, emitió directrices similares y se sumergió directamente en las guerras culturales al negarse a capitalizar de manera similar “blanco”. "Los blancos", decía el anuncio, "tienen mucha menos historia y cultura compartida" y, por lo tanto, no merecían la mejora.
No me importa variar los estilos de escritura. Me gano la vida editando boletines, informes trimestrales y envíos a revistas académicas. La mayoría de los medios utilizan un estilo y formato diferente; algunos escriben títulos en mayúscula mientras que otros no. Algunos escriben nombres completos mientras que otros se basan en iniciales. Algunos requieren una cierta convención de letras y números (digamos, los números del uno al nueve están escritos, pero el 10 y más usan dígitos). Éste es el camino de los órdenes descentralizados y emergentes como el lenguaje. A cada cual lo suyo. Durante el Mes de la Historia Afroamericana del año pasado, incluso recomendé a un cliente que siguiera esta nueva práctica de ortografía activista porque su artículo trataba precisamente de la supresión de los escritores negros en los medios y la educación, y la convención de ortografía era un toque relevante.
Las convenciones ortográficas, los pronombres de género neutro y otras etiquetas superficiales no son realmente lo que me molesta: son simplemente la guinda del pastel, el envoltorio de un regalo. Lo que me molesta muchísimo son las élites mojigatas que sustituyen farsas falsas por cambios reales y significativos. Si realmente crees en la importancia de tu causa, deberías hacer algo al respecto en lugar de jugar juegos de palabras o disfrazar tus noticias con fachadas virtuosas. Si a la gente le importa tu escritura, es por el contenido de tu trabajo, no por la convención ortográfica que optas al empaquetar ese mensaje. Es por eso que las convenciones británicas en ortografía (por ejemplo, “trabajo”, “defensa”) o puntuación, aunque inusuales para una audiencia estadounidense, difícilmente los distraen de apreciar a Churchill u Orwell.
Hablando de Orwell, nuestro cuerpo periodístico parece haber abrazado el pecado opuesto al que Orwell atacó en su “La política y el idioma inglés”: en lugar de oscurecer las verdades mediante el uso de eufemismos, los escritores las exageran hasta el punto de adormecer mentalmente a sus lectores. Si la crisis es ahora nuestra situación diaria, ¿cómo vamos a referirnos a las crisis reales una vez que surgen: crisis dobles? Si es posible rectificar las desigualdades con un simple trazo de la pluma de un editor, ¿por qué no vivimos ya en un paraíso de justicia y abundancia?
¿Creemos realmente que curamos el odio profundamente arraigado hacia la raza, el sexo o la sexualidad de otra persona actualizando la ortografía de artículos que es poco probable que lean los objetos de nuestros evangelios burlones? Lo más probable es que simplemente te molestes y polarizar a la gente antes de distanciarte de las personas cuyas mentes más deseas persuadir.
En la opciónLa pizarra en blanco: la negación moderna de la naturaleza humana”, escribió Steven Pinker de Harvard sobre las “cintas de correr del eufemismo”, la idea lingüística “de que los conceptos, no las palabras, son primordiales en la mente de las personas”. Si actualiza el nombre de algo, el neologismo hereda la connotación de esa cosa. "Dale a un concepto un nuevo nombre y el nombre quedará coloreado por el concepto".
En las últimas décadas, un “limpiador” se convirtió en “conserje”, luego en “custodio” o “cuidador” y luego en “administrador de instalaciones” (y pronto, supongo, en “ejecutivo de remoción de materiales”). Sin embargo, cualquier desdén rebajador de estatus que pueda o no existir hacia las personas que limpian los escritorios de nuestros periodistas convertidos en cruzados semánticos permanece bastante intacto (no es que deba hacerlo, ya que su valor para la sociedad probablemente supera a aquellos a quienes sirven los administradores de las instalaciones). .
Santo Tomás Moro, estadista, autor y abogado del siglo XVI, es a menudo acreditado con decir:
“Algunos hombres dicen que la Tierra es plana. Algunos hombres dicen que la tierra es redonda. Pero si es plano, ¿podría el Parlamento redondearlo? Y si es redondo, ¿podría aplanarlo la orden del Rey?
Reemplacemos “gobernantes” por “periodistas” y “tierra” por “los problemas de nuestro tiempo”, y Sir Thomas podría hablarle a nuestra sociedad cinco siglos después.
En lugar de luchar por la grandeza, la autorrealización o una vida segura y cómoda, remendamos nuestros falsos ideales con soluciones rápidas. Retratamos una vida gloriosa en Instagram y babeamos celosamente por la última foto filtrada de nuestros amigos de Aruba, Bali o alguna playa de una isla griega. Nos relajamos, soñadores, con una telenovela o algo así. sorprendentemente adictivo Programa de Netflix, no con el Tesoro de la literatura humana, la conexión humana o una puesta de sol.
Una vez que pasa la sacudida inicial de alegría, buscamos los opioides que el médico tan gustosamente nos recetó o los antidepresivos que creemos que nos mantienen alejados del abismo. Si sufrimos de hipertensión o diabetes tipo 2, creemos que necesitamos indefensamente medicamentos costosos, no un ejercicio o el equilibrio de azúcar en la sangre que se obtiene al eliminar los cereales y los carbohidratos o seguir la dieta carnívora.
En nuestra lucha por fingir todo, nos saltamos el trabajo duro que en realidad podría mejorar nuestras vidas: el prueba de trabajo por nuestro dinero, la prueba del ejercicio por nuestra salud, la prueba de las relaciones que es la recompensa de nuestra continua atención hacia ellas.
Hay muchas cosas que bitcoin y su Avispones cibernéticos no arreglar – pero al menos proporciona cierta apariencia de honestidad y negativa a aceptar tonterías. Empuja a sus usuarios a asumir la responsabilidad de sus propias vidas y finanzas, a levantar la mirada de los dolores inmediatos a las ganancias futuras y a realizar cambios significativos en lugar de actualizaciones cosméticas.
Libra las batallas semánticas, estilísticas, políticas y médicas todo lo que quieras, pero no pretendas que eso acerque tus elevados ideales un centímetro más a la realidad. Las soluciones rápidas no arreglan un mundo que se ahoga en pretensiones.
Esta es una publicación de invitado de Joakim Book. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Revista.
Fuente original: Bitcoin Revista