By Bitcoin Revista - Hace 1 año - Tiempo de lectura: 9 minutos
Bitcoin es Venecia: Bitcoin Nos hará pensar a largo plazo, queramos o no
Los logros de la civilización se logran a través de la prueba del trabajo, y Bitcoin nos obliga a seguir avanzando.
Consigue el libro completo ahora en Bitcoin Tienda de revistas.Este artículo es parte de una serie de extractos adaptados de “Bitcoin es Venecia” de Allen Farrington y Sacha Meyers, que está disponible para su compra en Bitcoin Revista almacenar ahora.
Puede encontrar los otros artículos de la serie aquí..
“La riqueza que en última instancia sostiene a cualquier nación o comunidad se deriva de las plantas verdes que crecen en un suelo en regeneración, un hecho que ni siquiera los métodos de planificación financiera convencionales más sofisticados tienen en cuenta”.
–Allan Sabroso, “Gestión holística"
No lanzamos la palabra "civilización" a la ligera. Este profundo desconocimiento de lo que es la agricultura is y es para toca una característica fundamental de su vínculo con la civilización. Así como no podemos tener mercados de derivados líquidos sin la base de un capital productivo real, no podemos tener cultura sin agricultura. Podría decirse que ni siquiera podemos tener capital productivo, por lo que los mercados de derivados líquidos también dependen del suelo. Savory lamenta esta pérdida de conocimiento fundamental en la modernidad fiduciaria hiperespecializada y degenerada.
La raíz de las compensaciones esencialmente comunitarias de todo capital, ya sean mercados de derivados líquidos, cultura o lo que sea, está en las compensaciones inherentes a la adopción de la agricultura en primer lugar. David Montgomery captura bien esto en “Dirt: The Erosion Of Civilizations”:
“Durante más del 99 por ciento de los últimos dos millones de años, nuestros antepasados vivieron de la tierra en pequeños grupos móviles. Si bien es probable que haya escasez de ciertos alimentos en ocasiones, parece que algunos alimentos estuvieron disponibles prácticamente todo el tiempo. Por lo general, las sociedades de cazadores y recolectores consideraban que los alimentos pertenecían a todos, compartían fácilmente lo que tenían y no almacenaban ni atesoraban: un comportamiento igualitario indicaba que la escasez era rara. Si se necesitaba más comida, se encontraba más. Había mucho tiempo para mirar. Los antropólogos generalmente sostienen que la mayoría de las sociedades de cazadores y recolectores tenían una cantidad relativamente grande de tiempo libre, un problema con el que pocos de nosotros estamos plagados hoy.
"La limitación de la agricultura a las llanuras aluviales estableció un ritmo anual, hasta la temprana civilización agrícola. Una mala cosecha significaba la muerte para muchos y el hambre para la mayoría. Aunque la mayoría de nosotros en los países desarrollados ya no dependemos tan directamente del buen tiempo, todavía somos vulnerables a las Los efectos de la degradación del suelo se acumularon lentamente y prepararon el escenario para el declive de sociedades que alguna vez fueron grandes, a medida que las poblaciones crecieron hasta exceder la capacidad productiva de las llanuras aluviales y la agricultura se extendió a las laderas circundantes, iniciando ciclos de extracción del suelo que socavaron civilización tras civilización”.
La interferencia autoritaria del dinero fiduciario ha ahogado la señal local de la sabiduría recibida con incentivos malignos que conducen a la cultura moderna degenerada hacia la ilusión de que puede tener los beneficios tanto del estilo de vida de cazadores-recolectores como de la civilización agrícola, y los costos de ninguno. Lo que quiere decir: queremos el producto de una civilización completamente construida, pero no el trabajo de construirla y mantenerla en primer lugar. Queremos ser capaces de vivir momento a momento, sin preocupaciones, sin conflictos, sin concesiones, como cazadores-recolectores nómadas para quienes el “tiempo” significa casi nada. No queremos tener que pensar a largo plazo para hacer compromisos interpersonales o sacrificios personales. Pero, por supuesto, queremos medicina, fontanería, literatura y ocio. Queremos aire acondicionado y TikTok y chai lattes de soya. Solo queremos consumir estas cosas sin haberlas producido primero.[i]
Pero no podemos. Tenemos que hacer una elección. Si continuamos despojándonos de todas las fuentes de capital de las que surge todo bien consumible (tangible, cultural, espiritual, lo que sea), esta elección se hará por nosotros. La civilización colapsará. Seremos el agricultor que comió toda la semilla en lugar de plantar aunque sea un poco; la sociedad agrícola que maximizó el flujo en lugar de las existencias y tropezó con la desertificación cuando las existencias se agotaron.
Es una fantasía peculiarmente moderna que la civilización hace la vida más fácil; que nos libera de las ataduras de un estado de opresión natural y nos permite a todos encontrarnos y ser nosotros mismos. Esto es charlatanería juvenil. La civilización ciertamente hace la vida mejor, pero ganado a costa de intenso trabajo. Civilización es prueba de trabajo. La civilización es la elección, como comunidad de personas que optan por la cooperación voluntaria diferir la gratificación: invertir en lugar de consumir. Los individuos son perfectamente libres de optar de estas decisiones difíciles volviendo a un estado anterior a la civilización, pero sería preferible para todos si, al hacerlo, tuvieran la decencia de alejarse de la civilización en lugar de desnatar su excedente consumible sin contribuir en nada a su mantenimiento. No hay nada más fácil que deambular alegremente por la naturaleza y preguntarse si la muerte inminente de uno vendrá a manos de la enfermedad, el hambre, la depredación o alguna aflicción aún más divertida y más fácil de prevenir.
We necesite empezar a pensar a largo plazo. Bitcoin arregla esto Bitcoin seguirá Haznos pensar a largo plazo, lo queramos o no. Aquellos que egoístamente se nieguen a hacerlo, irán a la bancarrota solo localmente. Serán sistémicamente sin importancia. Su puerilidad solo se cumplirá con finalmente ser tratados como niños: No nos golpeamos, ¿verdad? ¡Así es, no lo hacemos! Ahora usa tus palabras como un niño grande. Aquellos que ignoren este sabio consejo me despojarán sólo de su propio capital. Se enfermarán, morirán de hambre o serán devorados por un oso de su propia creación con defectos de carácter. Los prudentes, los responsables y los maduros prosperarán.
Además de los probables beneficios para la preservación y gestión del capital ambiental que claramente serán directamente atribuibles a Bitcoin, hay una fuente de optimismo más obvia. Con diferencia, la mayor fuente de destrucción ambiental en el pasado reciente han sido los grandes gobiernos, las grandes empresas y, lo peor de todo, los dos actuando en conjunto.
Aunque se trata de un encuadre ligeramente jocoso, nos gusta que elude la asociación con cualquier posición o controversia política contemporánea. Nos resistimos furiosamente a que nos pinten con la estúpida marca de “izquierda” o “derecha”, y hemos evitado cualquier marca que parezca natural o precisa al esforzarnos en insultar los dogmas de ambas. Por ejemplo, hay una nota final anterior en esta serie en la que elogiamos al liberal comprometido Matt McManus. Incluso si lo hiciera, no diremos “izquierdista” ya que no sentimos que esto haga justicia a su pensamiento y trabajo, pero haremos la siguiente observación de la gravedad de Bitcoinprobable impacto para los pensadores respetables que se autoidentificarse como de la izquierda or de la derecha o, quizás más caritativamente, como los liberales o como los conservadores. Los liberales probablemente tendrán que lidiar con el grado sin precedentes en el que Bitcoin socava la autoridad estatal, y los conservadores probablemente tendrán que luchar con el grado igualmente sin precedentes hasta el cual Bitcoin impulsa cambios rápidos en las relaciones sociales.
Decimos que tampoco desde una posición de preferencia política. Más bien, somos conscientes de de David Hume yo busqué: No estamos diciendo que esto es un candidato o un solo necesariamente, solo estamos diciendo que va a suceder, y todas nuestras nociones de lo bueno y lo justo, independientemente de sus motivaciones potencialmente políticas, tendrán que lidiar con esto. Las objeciones reaccionarias, como siempre, se burlarán de la división sin sentido límite izquierda/derecha, muy en el espíritu analizado por el maravilloso de Virginia Postrel, "El futuro y sus enemigos." Fácil y naturalmente podríamos adoptar la retórica de Postrel para decir: Bitcoin es el futuro y generará enemigos de todas las tendencias políticas.
La tesis que subyace a la afirmación presentada en broma que se acaba de mencionar es más o menos que el sistema monetario fiduciario fomenta la grandeza de todo tipo: todo tipo de hinchazón tóxica que no sería sostenible si no estuviera protegida de la retroalimentación legítima o la internalización de los costos reales.
"Gran gobierno" es un insulto, es cierto. Nos referimos a algo un poco más específico que cómo se podría leer tal calumnia, y solo destacaremos aquí en referencia a los problemas ambientales antes de abordarlo con mucho más detalle en extractos posteriores. Nos referimos a un gobierno que es tan grande como para escapar de la responsabilidad y la rendición de cuentas. Si un gobierno es responsable de todo, entonces no es responsable de nada, y si todos son responsables sólo ante el gobierno, entonces el gobierno no es responsable ante nadie. Como argumentarían enérgicamente Elinor Ostrom, James C. Scott, Jane Jacobs y Friedrich Hayek, esta es una receta para un cambio generalizado pero heterogéneo. local desastre. Irónicamente, es específicamente una receta para la no responsabilidad y la rendición de cuentas, en cada área tocada, pero sin duda incluyendo los recursos naturales.
El historial ambiental de la Unión Soviética, por ejemplo, es poco menos que catastrófico. Es posible que los lectores no sepan que el mar de Aral, que alguna vez fue el cuarto lago más grande del mundo, desapareció literalmente bajo la incompetente política industrial de la URSS. Una vez que proporcionaba el 20% de las poblaciones de peces de la URSS y empleaba a 40,000 personas solo en la pesca, sin importar otras industrias de apoyo y apoyadas, la falta total de rendición de cuentas y responsabilidad inherente a un modelo tan totalitario llevó a pensar que era una buena idea desviar la mayor parte de los ríos que alimentan el lago a los proyectos de riego que, como era de esperar, también fracasaron.
Pero no necesitamos recurrir al espectro del comunismo porque corremos el riesgo de engañar al lector haciéndole creer que el problema de la grandeza reside en proyectos a gran escala gestionados de forma incompetente, y nada menos que en el totalitarismo. Esto puede ser cierto, pero mucho más insidioso es la prevención de proyectos de pequeña escala que otroswise sido perfectamente competente. Una directiva de la UE que obligaba a los mataderos a no poder funcionar sin un veterinario cualificado (sin el cual los mataderos británicos habían funcionado perfectamente durante literalmente miles de años) llevó al cierre de la mayoría de los mataderos pequeños que no podían permitirse semejante superfluidad. Esto luego exacerbó directamente (y podría decirse razonablemente que lo ha hecho) causado — el brote de fiebre aftosa en 2001 dado que la mayoría del ganado tuvo que viajar cientos de millas a través del país hasta el matadero más cercano, brillantemente regulado.
En lugar de ser un problema local, abordado por población local con conocimientos locales, el brote se convirtió en un desastre nacional. Hay, claramente, innumerables ejemplos de este tipo entre los que elegir, pero nos detendremos en esta divertida yuxtaposición, no sea que toda la serie se centre en la incompetencia regulatoria, en lugar de Bitcoin, que lo solucionará.
"Gran negocio", también, es algo así como un insulto. Podría parecer contrario a una lectura de nuestro tono de “absolutismo de mercado”. Pero este es un grave error filosófico, y uno notablemente moderno y perezoso. [ii] Aunque todavía trágicamente empobrecidos, podría ser razonable caracterizar a los autores como "absolutistas de la libertad", "absolutistas de la responsabilidad", o idealmente ambos dado que cada uno sólo puede entenderse coherentemente a la luz del otro. Pero es una falta de idea peculiarmente moderna equiparar estas posiciones con el “absolutismo de mercado”. Roger Scruton lo expresó maravillosamente en “Filosofía verde: cómo pensar seriamente en el planeta"
“No es como si las quejas de la izquierda contra las compañías petroleras, las agroindustrias, los productores de cultivos transgénicos, los desarrolladores, los supermercados y las aerolíneas estuvieran todos basados en fabricaciones, o como si estas empresas pudieran funcionar tal como son. son sin ningún daño ambiental duradero. De hecho, la mayor debilidad de la posición que John Gray describe como “neoliberalismo” —la convocatoria ideológica del mercado, como el único remedio para todos los problemas sociales y económicos— es la negativa a hacer la distinción, aparente para todos los razonables. personas, entre la gran empresa y la pequeña empresa. Cuando las empresas son lo suficientemente grandes, pueden protegerse contra los efectos secundarios negativos de su actividad y proceder como si todas las objeciones pudieran ser superadas por un consultor en 'Responsabilidad Social Corporativa', sin ningún cambio en la forma en que se hacen las cosas”.
Quizá no sea tanto la “grandeza” lo que constituye en sí mismo un problema, sino el tipo de grandeza a la que alude Scruton que sólo puede surgir y ser sostenida en primer lugar por un gobierno igualmente grande, igualmente insostenible e igualmente desinteresado en permitir que los mecanismos de retroalimentación descentralizados pasen factura.
Un gobierno tan grande (y, en particular, tan indiscriminadamente derrochador y destructivo debido a su tamaño) no sobrevivirá a una Bitcoin estándar. Bitcoin is la retroalimentación negativa que lo obliga a tener en cuenta su propia insostenibilidad. Como Ostrom, Scott y Scruton habrían recomendado todo el tiempo, tanto el gobierno como las empresas se verán obligados a volverse mucho más locales, contextuales, informados y competentes.
[i] Jared Diamond hace un caso provocativo de abogado del diablo contra la agricultura y el estilo de vida de los cazadores-recolectores en su ensayo, "El peor error en la historia de la raza humana.” La tesis puede parecer ridícula a primera vista, pero Diamond es meticuloso y compasivo, sin mencionar que es un excelente escritor. Obviamente no estamos de acuerdo, pero alentamos al lector curioso a que se tome la pieza completamente en serio y tome sus propias decisiones.
[ii] También podemos llamarlo un error fiduciario degenerado. ¡No es que no estemos lo suficientemente metidos en este punto!
Esta es una publicación invitada de Allen Farrington y Sacha Meyers. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Revista.
Fuente original: Bitcoin Revista