By Bitcoin Revista - Hace 2 años - Tiempo de lectura: 15 minutos
Cómo el sistema del petrodólar ha destruido la educación estadounidense
Un sistema de educación pública que desperdicia el dinero de los contribuyentes y desincentiva el pensamiento independiente es una de las peores consecuencias de nuestra base fiduciaria.
¿Cómo definimos "educación"? ¿Es algo que solo puede proporcionar una institución estructurada o una persona certificada (como un maestro o profesor)? ¿Nuestros padres y amigos no nos enseñan?
¿Es algo que construye un individuo o es algo que uno recibe? ¿Descubrimos la educación o la moldeamos? ¿Es algo que crecemos? No es tangible, pero ¿no puedes recibirlo, intercambiarlo y desarrollarlo?
La educación no existe dentro del mundo de los átomos, ni dentro del plano de los bits. Sin embargo, es tan real que podemos construir una educación, podemos regalar una educación a otros (y viceversa) y se puede fomentar para que crezca dentro de nuestra juventud.
Fuente FuenteLa educación ha sido uno de los pilares más importantes de la civilización y ha permitido el ascenso de la humanidad a lo largo de la historia en nuestra búsqueda de alcanzar las estrellas. Tener sueños tan elevados, atrevernos a alcanzar las estrellas, no podríamos hacerlo sin comprender cómo funciona nuestro universo, en el sentido de que podemos aprender a manipular nuestro entorno para que podamos producir un mundo que deseamos ocupar. .
A través de la educación, podemos elevar las mentes de nuestros jóvenes para que sean capaces de encontrar un mejor camino a seguir en el futuro para los problemas que puedan surgir, tanto como asuntos de nuestra propia creación como eventos que surgen de las maquinaciones. de la vida progresando sin tener en cuenta nuestra presencia.
Temo por nuestra juventud
Traigo este tema porque tengo miedo de la posición actual en la que nos encontramos.
Parque Yeonmi discutió su historia con Jordan Peterson en su podcast (que está vinculado esta página) sobre cómo encontró su camino desde las profundidades de la nación norcoreana hasta las costas de los Estados Unidos de América. Asistió a la Universidad de Cambridge y encontró un nivel de resistencia al pensamiento libre que es "alarmante", por decir lo menos, tanto que Park ha llegado a la conclusión de que el tiempo que pasó en la universidad fue una pérdida de tiempo y recursos.
¿Cuál es el punto de proporcionar instituciones educativas cuando el entorno social está desincentivando a sus propios profesores y estudiantes de participar en la libertad de expresión y el pensamiento libre?
¿Cómo llegamos aquí? ¿Cómo es que el mundo occidental, que ha sido pretendido como un faro de libertad y oportunidad, terminó en una posición en la que nuestras instituciones están silenciando activamente las narrativas / posiciones que desafían el pensamiento popular? ¿Cómo puede un pueblo realmente esperar desarrollar nuevas tecnologías y nuevas soluciones a nuevos problemas sin un pensamiento igualmente nuevo?
Observe cómo esa última línea no era una pregunta. No se puede obtener una nueva solución sin un nuevo enfoque, o una nueva forma de pensar, lo que también significa oponerse a opiniones con la resolución que se encuentra dentro de las colisiones del conflicto.
Personalmente, me he vuelto muy curioso y me he encontrado volviendo a un libro que me he encontrado revisando muchas veces en los últimos 24 meses: “Tailspin” de Steven Brill. El camino a lo largo de la historia está extremadamente matizado y empañado por la legislación gubernamental, las batallas civiles, las luchas políticas y las normas culturales cambiantes. Los invito a seguir un viaje que serpentea a través de temas que probablemente lo aburrirán hasta las lágrimas, pero que deben ser reconocidos y revisados, para que podamos hacer nuestro mejor esfuerzo para evitar escenarios similares en el futuro.
No pretendo que el contenido de este artículo, o la investigación citada, se interpreten como trabajos míos. El único servicio que estoy brindando es (con suerte) organizar estos detalles de una manera que sea fácilmente digerible para que pueda estar tan asombrado como yo, una vez que estos puntos se conecten.
Torres de marfil y posiciones atrincheradas
Brill lo persigue y comienza a discutir el problema de la educación en el capítulo dos. Para encontrar la (s) respuesta (s), o al menos proporcionar posibles justificaciones de cómo nos encontramos en esta situación, primero miramos a los años sesenta.
Específicamente, miramos a un hombre con el nombre de Russell Inslee Clark Jr., exdecano de admisiones de Yale y responsable de revolucionar la estrategia de admisiones de la Ivy League.
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los mejores y más brillantes de Estados Unidos regresaron home de la guerra, y en las décadas siguientes, habían establecido una aristocracia menor entre los niveles superiores de las jerarquías socioeconómicas. Esto no es (o no debería ser) sorprendente en lo mínimo; En teoría, los hombres y mujeres endurecidos por el conflicto pueden ser empresarios y líderes eficaces, ya que la oposición puede no disuadirlos tan fácilmente como lo haría con otros civiles. Esto también fue posible gracias a los desarrollos en las pruebas de aptitud estandarizadas que las universidades comenzaron a exigir a finales de la década de 1930. Clark tenía la intención de interrumpir esta dinámica.
Lo que Clark hizo en Yale fue dejar de aceptar la admisión de personas adineradas de bajo rendimiento y, en cambio, buscó darles a los más capaces y trabajadores de aquellos con un estatus empobrecido la oportunidad de algo mejor. Lo que esto hizo en ese momento fue posiblemente una gran cosa: Clark parecía estar igualando el campo de juego de la academia dentro de la brecha de desigualdad de riqueza. Sin embargo, lo que no previó fue cómo se posicionarían esos niños y niñas tan inteligentes más tarde.
A continuación se presentan una serie de citas de un discurso de graduación de la Facultad de Derecho de Yale pronunciado por Daniel Markovitz en 2015, que detallan con mayor precisión en qué se metastatizó la meritocracia de Clark, “donde afirmó que al obtener un título de 'la firma de abogados más selectiva del país ... realmente marcó su entrada en una aristocracia recientemente arraigada que había estado apagando el Sueño Americano para casi todos los demás '”, escribió Brill, citando el discurso de Markovitz.
"Los ingresos reales de los abogados de élite", dijo, "se han triplicado aproximadamente en el último medio siglo, lo que es más de diez veces la tasa de crecimiento de los ingresos experimentado por el estadounidense medio".
“Pero es quizás… más sorprendente aún saber que el 1% de los que más ganan, y de hecho incluso la décima parte del 1% con más ingresos, deben hoy en día cuatro quintas partes de sus ingresos totales al trabajo. Eso no tiene precedentes en toda la historia de la humanidad: la meritocracia estadounidense ha creado un estado de cosas en el que la persona más rica de cada mil trabaja abrumadoramente para ganarse la vida ".
–Daniel Markovitz, fuente: "Tailspin"
En resumen, la nueva aristocracia eran los que trabajaban más duro e inteligentemente, no los que más heredaban.
"Los ingresos de los abogados de élite lo colocarán cómodamente por encima de la línea divisoria económica que separa de manera integral a los ricos del resto en un Estados Unidos cada vez más desigual", escribió Brill.
¿Entonces, qué significa esto exactamente? Bueno, considera por un momento cuánto más defiendes lo que has trabajado duro para ganar, en comparación con defender lo que te fue dado. Si has sacrificado un tiempo precioso, sudor y sangre para ganarte un puesto en las nubes, me imagino que no serías tan amable de renunciar a ello. Afianzarías tu elevada posición y la defenderías. No sólo para tu propio beneficio, sino también para tu descendencia, tu familia y tus seres queridos. Markovitz continuó...
“Esta estructura, cualesquiera que sean sus virtudes, también impone enormes costos. Obviamente, es una catástrofe para nuestra sociedad en general, para los muchos (casi el 99%) que están excluidos de la élite cada vez más estrecha ".
“Brewster y otros abrazaron la meritocracia conscientemente para derrotar el privilegio hereditario, pero aunque alguna vez fue el motor de la movilidad social estadounidense, la meritocracia hoy bloquea la igualdad de oportunidades. Los estudiantes en las universidades de élite una vez más se inclinan masivamente hacia la riqueza ".
“El exceso de inversión educativa por encima de lo que las familias de clase media pueden proporcionar que reciben los niños nacidos en un hogar típico de un por ciento es equivalente, económicamente, a una herencia tradicional de entre $ 5 [millones] y $ 10 millones por niño. Siempre existen casos excepcionales ... pero en general, los niños de hogares pobres o incluso de clase media no pueden competir ... con personas que han absorbido esta inversión masiva, sostenida, planificada y practicada, desde el nacimiento o incluso en el útero. Y los trabajadores con una formación ordinaria no pueden competir ... con trabajadores supercalificados que poseen la notable formación que ofrecen lugares como la Facultad de Derecho de Yale ".
–Daniel Markovitz, fuente: "Tailspin"
Y aquí, Markovitz comenzó a exponer realmente cómo surgen estas posiciones arraigadas, cómo los disruptores terminan convirtiéndose en los titulares, el mismo sistema que buscaban desestabilizar. Esa es precisamente la dinámica que hemos presenciado hoy con las audiencias antimonopolio que involucran a empresas de tecnología como Google, Facebook y Twitter.
“La meritocracia estadounidense se ha convertido así precisamente en lo que se inventó para combatir ... un mecanismo para la transmisión dinástica de riqueza y privilegios a través de generaciones. La meritocracia constituye ahora una aristocracia moderna, incluso podría decirse, construida específicamente para un mundo en el que la mayor fuente de riqueza no es la tierra o las fábricas, sino el capital humano, el trabajo libre de trabajadores calificados ".
–Daniel Markovitz, fuente: "Tailspin"
Por lo tanto, Markovitz expuso de manera bastante efectiva cómo los graduados de la Ley de Yale de 2015 habían dado sus primeros pasos hacia un estilo de vida entre la élite estadounidense que estaban trabajando efectivamente para socavar los esfuerzos de las clases más bajas para ingresar a su existencia cargada de marfil. Sin embargo, esta no es toda la historia.
Soy un gran admirador de la observación y puedo decirles que personalmente no creo que todos y cada uno de estos individuos (y familias) actuaran de esta manera con intenciones nefastas. Dicho esto, lo que sí creo es que la especie humana es muy buena para iterar y jugar con conjuntos de reglas establecidas para obtener un beneficio. Aquí es donde quiero ir a continuación.
El Gran Juego
FuenteEn los Estados Unidos de América, los sistemas de escuelas públicas se mantienen mediante impuestos. Esto incluye una combinación de impuestos sobre la renta, impuestos federales y estatales, impuestos a la propiedad y algunas tarifas agregadas a la mezcla. Con la gran mayoría de los fondos fiscales provenientes de los municipios locales desde el estado hasta los niveles de condado y ciudad.
Entonces, esto esencialmente significa que los sistemas de escuelas públicas son financiado por el gobierno - si bien es "solo" a nivel estatal, sigue siendo una forma de gobierno. Lo cual tiene sus propios problemas cuando se considera cómo operan los regímenes socialistas y por qué tienden al fracaso. Pero quiero trazar el camino por el que hemos llegado hasta aquí, y de nuevo me apoyo en el trabajo de Brill.
Nuestro viaje comienza en 1883 con el Ley de reforma del servicio civil (también conocida como la Ley Pendleton). Lo que hizo esta ley fue exigir pruebas de competencia estandarizadas para los funcionarios federales, permitiendo que la contratación se base en el mérito, lo cual creo que todos estaríamos de acuerdo en que sería positivo. No estoy aquí para afirmar que la competencia laboral no deba basarse en los méritos del individuo. Sin embargo, veamos cómo se ha ido manipulando progresivamente este sistema a lo largo de la vida de Estados Unidos.
Avance rápido unos 90 años hasta 1978 con la presidencia de Carter. Aquí tenemos las introducciones de: uno, el Oficina de Gerencia de Personal (OPM) y dos, el Junta de protección de Merit Systems (MSPB).
Estas dos oficinas agregaron reglas adicionales al proceso de contratación / despido de funcionarios públicos. Lo que se agregó fue una categoría diseñada para intentar identificar a los mejores empleados y mejorar la eficacia de las revisiones de desempeño, con la intención de alentar a los trabajadores de alta calidad a buscar puestos que más "merecen" su ética laboral (denominados "servicio ejecutivo senior ”). Una vez más, yo (y estoy seguro de que muchos de ustedes también) argumentaría que esto suena como un positivo general, que es probablemente la forma en que ganó el apoyo público.
El siguiente paso es en realidad un pequeño paso hacia atrás en el tiempo, específicamente, 14 años antes. Un hombre llamado Charles Reich escribió un ensayo en 1964 que se tituló “La nueva propiedad. " En su ensayo, Reich argumentó que los beneficios y programas proporcionados por ocupar un puesto de funcionario público deberían tratarse igualmente como propiedad privada.
Lo que esto implica es que si está empleado por el gobierno, sus beneficios (y por asociación su empleo) no deberían estar sujetos a despido / remoción sin la debida justificación. Una vez más, esto suena notablemente como un beneficio, ¿verdad? Esto (para mí) suena como un nivel de protección para los empleados de cualquier posible dinámica de “club de chicos buenos” dentro del liderazgo de empleo del gobierno.
Bien, entonces recapitulemos. Tenemos el establecimiento de los inicios de un sistema meritocrático con la Ley Pendleton de 1883, donde Reich recomendó que el empleo de funcionarios públicos fuera tratado como propiedad privada en 1964, y los procesos de contratación meritocráticos fueron fortalecidos aún más por la OPM y el MSPB en 1978. , bajo el presidente Carter.
En el transcurso de aproximadamente cuarenta y siete años, las relaciones de estos mecanismos continuaron siendo manipuladas dentro del sistema judicial, culminando en un caso que Brill describe con gran profundidad. Lo que estamos viendo aquí es un caso en 2016 que involucra a una mujer llamada Sharon Helman. Helman estaba apelando un caso en el que fue acusada de no ejercer la supervisión adecuada en su puesto de administración del hospital de VA en Phoenix, Arizona, donde las filas de la lista de espera y el mantenimiento de registros falsos bajo su supervisión fueron la base de un escándalo de 2014.
El resultado resultante de esta apelación específica concluyó que el cargo presentado contra ella no especificaba con precisión qué tipo de supervisión se esperaba que realizara en su puesto como gerente del Hospital VA de Phoenix. Por cierto, esos registros falsos involucrados en el escándalo de 2014 fueron esas mismas revisiones de desempeño establecidas por, como habrás adivinado, el MSPB y la OPM. Las revisiones de desempeño mostraron un servicio ejemplar brindado por el personal administrativo, sin embargo, los datos que reflejan los tiempos de la lista de espera y el mantenimiento de registros falsificados sugirieron otras cosas.wise.
“Mike, ¿cuándo se vuelve esto relevante para la educación? Te estás tomando una eternidad y bailando alrededor de toda esta historia. Es tan largo y tarda una eternidad ".
Ya casi llegamos, lo prometo.
Entonces, cuando un individuo es removido de un cargo en el gobierno, está legalmente autorizado a apelar este movimiento, con la intención de proteger a aquellos que pueden haber sido despedidos sin la debida justificación. Cuando un individuo apela su despido de un puesto de funcionario, existe este pequeño y ordenado sistema en el que el gobierno estatal paga la factura (dependiendo en parte del resultado del caso).
Pero no se trata solo de pagar las tasas judiciales. Los gobiernos estatales también pagan al apelante su salario mientras esperan su audiencia, así como el resultado, como señaló Brill.
(Como comentario al margen: en junio de 2017, el presidente Trump firmó una ley con el apoyo abrumador de ambas partes recortando las protecciones del servicio civil de aquellos en el VA categorizados como altos ejecutivos, según Brill).
Bien, entonces donde todos estos mecanismos se vuelven relevantes para el sistema educativo es a través de otra publicación de Brill. en un 2009 artículo publicado con The New Yorker , Brill describe su descubrimiento de las "salas de goma". Estas habitaciones eran instalaciones donde los maestros considerados incapaces por el departamento de educación de la ciudad de Nueva York se alojaban durante las horas normales de trabajo. Las leyes de servicio civil y los contratos sindicales de Nueva York mantuvieron a todos los maestros esperando audiencias de arbitraje por cuenta del estado. Según Brill, estos maestros permanecerían en la nómina del estado durante un período de dos años a más de cinco mientras esperaban a que se aclarara la acumulación de audiencias de arbitraje.
¿Cómo se permitió que proliferara este sistema? Bueno, la combinación de MSPB y OPM generó una combinación bastante poderosa cuando los sindicatos de maestros la utilizaron como arma.
“[Los] Estados Unidos gastan más per cápita en educación pública K-12 que la mayoría de los otros países desarrollados, sin embargo, sus puntajes de rendimiento estudiantil están muy por debajo de los países considerados durante mucho tiempo los rivales de Estados Unidos”, señaló Brill.
Desafortunadamente, este sistema podría aprovecharse en áreas urbanas y metropolitanas del país. La razón es que los sindicatos tienden a ser más populares y tienen una influencia política significativa en áreas de baja participación y dominadas por candidatos democráticos.
En este tipo de entornos, se incentiva a los sindicatos de empleados públicos a brindar un apoyo significativo a los candidatos de partidos de izquierda que, a su vez, serán incentivados para brindar apoyo político (y económico) a los sindicatos que ayudaron en su elección. Esta dinámica esencialmente permitiría a los sindicatos posicionar estratégicamente a políticos que estarían inclinados a apoyar sus acciones, como el nombramiento de árbitros para casos de apelación relacionados con el despido de empleados del gobierno por incompetencia “implícita” o desempeño “pobre”.
Recapitulemos de nuevo:
Tenemos sindicatos que aprovechan el debido proceso y el empleo gubernamental que se trata como propiedad privada, justificado por el MSPB y OPM, y basado en la Ley Pendleton, todos de los cuales los paga el contribuyente. Y, de acuerdo con Brill, estos casos de apelantes resultaron en gran medida en acuerdos o reintegros, rara vez terminaciones. Lo que significa que la gran mayoría de los costos judiciales y los salarios fueron sufragados por el estado, lo que significa directamente el contribuyente.
¿Quién paga el precio más alto?
He presentado esta complicada cadena de mecanismos por una razón muy específica. Bueno, en realidad algunas razones. Describí cómo la gamificación de este sistema está costando a los contribuyentes cantidades insuperables de dinero que literalmente se están desperdiciando. Pero aquí hay implicaciones aún más graves entre líneas.
Estos maestros que inicialmente están siendo despedidos (supongamos, por el bien del argumento, que su despido fue justificado), que están siendo reintegrados basados más en tecnicismos legales y menos en méritos, están regresando y “enseñando” a nuestra juventud, particularmente en áreas urbanas y metropolitanas. áreas donde la pobreza y la educación deficiente son problemas muy reales y proliferantes.
Cuando permitimos que estas personas regresen a estos entornos sin recurso, ¿qué tan probable cree que es que cambien sus costumbres? No hay ningún lugar a lo largo de este proceso que incentive a estas personas a trabajar realmente para ser mejores maestros, simplemente fueron despedidos, pagados para relajarse y reintegrados, todo mientras mantienen su salario y beneficios. No hay ningún castigo involucrado.
¿Cómo afecta esto a los estudiantes? ¿Se benefician los estudiantes? No. ¿Se benefician los padres (los contribuyentes)? No.
Los maestros de baja calidad, los políticos, los sindicatos y los árbitros se benefician, todo mientras los niños no solo pagan el costo de la incompetencia al ser obligados a tolerar maestros impotentes, sino que crecen en una realidad donde carecen de educación. tener alguna ventaja competitiva en una universidad, y mucho menos en el mercado laboral, y peor aún, heredar un país carga de la deuda (que tiene no posibilidad de ralentización).
Además de eso, cuando nuestras escuelas públicas se financian directamente mediante impuestos, el propio gobierno juega un papel muy importante en lo que se enseña en nuestras escuelas. El que empuña la impresora de dinero lleva el gran garrote.
Los últimos 20 años han sido un indicador bastante fuerte de quién controla la impresora: la Reserva Federal. ¿Y quién puede influir en la Reserva Federal? Congreso, la Casa Blanca y, lo que es más importante ahora que nunca, el mercado (incluidos los mercados de acciones y el mercado de bonos).
Cuando se tiene en cuenta, hay muchas manos que pueden desempeñar un papel en la determinación de lo que se enseña en las escuelas públicas. Pero la verdadera pregunta es: ¿Son las manos adecuadas? ¿Creemos honestamente que los políticos, abogados y banqueros saben cómo enseñar mejor? ¿O qué es lo mejor para los estudiantes de un nivel socioeconómico en el que no han estado inmersos personalmente durante décadas, si es que alguna vez lo han hecho?
¿Cuál es un síntoma de la burocracia? La asfixia de la innovación y la resistencia a nuevas formas de pensar. Combine eso con las capacidades de impresión ilimitadas de la Reserva Federal y obtendrá un barril de pólvora de poderes compuestos no solo para resistir el cambio, sino también para perpetuar un sistema significativamente defectuoso y defectuoso, a costa de los más jóvenes.
Nuestro país y nuestros líderes continúan sacrificando a nuestros niños, y su futuro, sobre el altar de una realidad falsificada donde Estados Unidos todavía es considerado el "más grande del mundo". Los verdaderos líderes no ofrecerían el futuro de sus hijos en bandeja de plata a sus amigos por aferrarse a las comodidades de sus puestos.
Deberíamos sacrificar nuestras comodidades inmediatas para construir una base sobre la cual se pueda construir un mañana más brillante, si no para que nuestros hijos lo disfruten, luego lo construyan ellos. Ese es el objetivo de hacer algo de valor con nuestra corta vida que se nos da.
"Nemo vir est qui mundum non reddat meliorem".
Nuestra juventud es una oportunidad para que seamos mejores de lo que éramos en nuestro tiempo.
Creando un mejor mañana
¿Cómo propongo que hagamos esto? Si has estado siguiendo mi escritos para Bitcoin RevistaHe establecido múltiples mecanismos, muy parecidos a este sistema educativo, donde creo que podemos mejorar la podredumbre que tiene a nuestra gente en sus garras. Bitcoin proporciona un ungüento para muchos, muchos problemas de hoy.
Con un dinero fuerte y sólido, podemos al menos limitar la velocidad a la que dicha corrupción puede afianzarse. El juego por el que está plagado el sistema educativo tendría mucha más dificultad para financiar los casos de los apelantes, los sindicatos, los árbitros y pagar los salarios de los maestros en cuestión si no hubiera un sistema que abogara por una financiación cada vez mayor donde sus aliados son la oposición en la mesa de negociaciones.
El dólar fiduciario no solo permite que existan estos sistemas falsos y superficiales. Incentiva a las personas que son bienvenidas en el círculo interno de esta maquinación a perpetuarla, al recabar en ellos la capacidad de atrincherar a sus seres queridos dentro de los muros de protección que puede proporcionar una política monetaria fraudulenta.
Tienes que darles crédito, es una estafa bastante efectiva.
Esta es una publicación de invitado de Mike Hobart. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Revista.
Fuente original: Bitcoin Revista