By Bitcoin.com - Hace 2 años - Tiempo de lectura: 4 minutos
La Fundación Wikimedia debate la aceptación de donaciones en criptomonedas por preocupaciones ambientales
Tras la decisión de Mozilla de pausar las donaciones en criptomonedas debido a preocupaciones ambientales, varios miembros de la comunidad de la Fundación Wikimedia han presentado una propuesta que le pide a la fundación que deje de aceptar donaciones en moneda digital. La propuesta explica que las criptodonaciones "señalan [un] respaldo al espacio de las criptomonedas", y también dice que "las criptomonedas pueden no alinearse con el compromiso de la Fundación Wikimedia con la sostenibilidad ambiental".
La propuesta afirma que las criptomonedas pueden no alinearse con la Fundación Wikimedia
Los miembros de la Fundación Wikimedia están votando una propuesta que podría impedir que la fundación acepte monedas digitales como bitcoin y etéreo. La organización sin fines de lucro de EE. UU. comenzó a aceptar criptoactivos en 2019 a través de Bitpay. “Aceptamos donaciones a nivel mundial y nos esforzamos por ofrecer una gran variedad de opciones de donación. Es muy importante que podamos procesar las donaciones internacionales de manera eficiente y rentable”, dijo en ese momento Pats Pena, director de pagos y operaciones de la Fundación Wikimedia.
Sin embargo, una propuesta presentado por el usuario denominado "Gorillawarfare" afirma que aceptar donaciones criptográficas va en contra de los principios específicos de la Fundación Wikimedia. “Las criptomonedas pueden no alinearse con el compromiso de la Fundación Wikimedia con la sostenibilidad ambiental. Bitcoin y ethereum son las dos criptomonedas más utilizadas, y ambas son de prueba de trabajo, que utilizan una enorme cantidad de energía”, dice la propuesta.
Si bien la propuesta menciona el Cambridge Bitcoin Índice de consumo de electricidad aprovecha gran parte de la investigación realizada por Digiconomist Bitcoin Índice de consumo de energía. La propuesta parece tener mucho apoyo ya que los miembros votantes dejaron comentarios que señalan su afirmación. "Desde hace mucho tiempo. Aceptar criptomonedas convierte en broma el compromiso de WMF con la sostenibilidad ambiental”, dijo el usuario de Wikimedia Gamaliel. Sin embargo, no todos estuvieron de acuerdo y, de hecho, hay un gran número de personas que opinaron lo contrario. En respuesta a la declaración de Gamaliel, por ejemplo, una persona escribió:
¿Eres consciente de que el sistema bancario tradicional también usa energía?
Individuo insiste 'Cada punto es falso y/o engañoso'
Existe cierta discusión a partir de los comentarios enviados por algunas personas que insisten en que los miembros de la Fundación Wikimedia deben darse cuenta de que el dólar estadounidense está respaldado por cantidades significativas de energía de carbono y lo peor de todo, la violencia impuesta por el estado. Una persona explicó que cada punto que Gorillawarfare mencionó en la propuesta “es falso y/o engañoso”. Por ejemplo, el punto de estar alineado con los llamados valores de la criptoindustria. El individuo respondió que "esto no es cierto, como tampoco aceptar el respaldo de las señales del USD al dólar estadounidense o al gobierno de los EE. UU.".
En respuesta a las preocupaciones ambientales Gorillawarfare introducidas en la propuesta, el individuo explicó que el punto de la propuesta está combinado. “La propuesta confunde la existencia de Bitcoin a simplemente usarlo”, opinó Awwright, miembro de la Fundación Wikimedia. “La propuesta no demuestra que abandonar la aceptación de Bitcoin (u otra criptomoneda) realmente tendrá un efecto. Como cuestión técnica, no existe una relación directa entre hacer una Bitcoin transacciones y uso de energía (eso es significativamente más que el sistema bancario nacional)”.
Los comentaristas destacan el sesgo derivado del Digiconomist
Además, hay muchas quejas sobre Gorillawarfare citando a Digiconomist, ya que el trabajo del investigador ha sido ampliamente rechazado por inexactitudes y prejuicios extremos. “Digiconomist es un blog dirigido por Alex de Vries, quien es un empleado de De Nederlandsche Bank NV (DNB), el banco central de los Países Bajos, que es un competidor directo de Bitcoin”, señala uno de los comentarios contra la propuesta de Gorillawarfare. Otro individuo explicó que el trabajo del Digiconomist es incorrecto, como muchos otros han descubierto, y el trabajo de Digiconomist es cargado de discrepancias. Un individuo escribió:
Digiconomist no solo es parcial y conflictivo. De Vries se publica a sí mismo, no tiene un proceso de revisión editorial y tiene una mala reputación por la verificación de hechos y la precisión.
En el momento de escribir este artículo, hay una gran cantidad de personas que están en contra de la propuesta presentada por Gorillawarfare, pero la mayor parte de los votos y comentarios apoyan la idea. Parece que la comunidad criptográfica y los defensores de la prueba de trabajo (PoW) deben trabajar más duro para disipar los mitos que circulan entre los expertos de los principales medios, la vieja guardia financiera y los investigadores de la oposición pagados.
¿Qué opina de la propuesta de la Fundación Wikimedia que sugiere que la fundación deje de aceptar activos criptográficos por preocupaciones ambientales? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Fuente original: Bitcoin.com