By Bitcoin Ajakiri - 1 aasta tagasi - Lugemisaeg: 9 minutit
Bitcoin Kas Veneetsia: Bitcoin Paneb meid mõtlema pikaajaliselt, olenemata sellest, kas me tahame seda või mitte
Tsivilisatsiooni saavutused saavutatakse töö tõendamise kaudu ja Bitcoin sunnib meid jätkama edusamme.
Hankige nüüd kogu raamat Bitcoin Ajakirjade kauplus.See artikkel on osa kohandatud väljavõtete sarjast "Bitcoin Kas Veneetsia”, autor Allen Farrington ja Sacha Meyers, mida on võimalik osta aadressil Bitcoin Ajakirja oma pood kohe.
Sarja teised artiklid leiate siit.
"Rikkus, mis lõppkokkuvõttes iga riiki või kogukonda ülal hoiab, pärineb taastuval pinnasel kasvavatest rohelistest taimedest, mida isegi kõige keerukamad tavapärased finantsplaneerimise meetodid ei võta arvesse."
-Allan Savory, "Terviklik juhtimine"
Me ei loobi sõna "tsivilisatsioon" kergelt. See sügav teadmatus, mis põllumajandus is ja on puudutab selle seost tsivilisatsiooniga. Nii nagu meil ei saa olla likviidseid tuletisinstrumentide turge ilma tõelise tootmiskapitalita, ei saa meil olla kultuuri ilma põllumajanduseta. Väidetavalt ei saa meil olla isegi tootlikku kapitali, seetõttu sõltuvad likviidsed tuletisinstrumentide turud ka pinnasest. Savory kahetseb põhiteadmiste kadumist hüperspetsialiseerunud, degenereerunud fiat-modernsuses.
Kogu kapitali, olgu selleks likviidsed tuletisinstrumentide turud, kultuur või mis iganes, sisuliselt kommunitaarsete kompromisside juur on eelkõige põllumajanduse kasutuselevõtule omastes kompromissides. David Montgomery jäädvustab seda hästi filmis "Dirt: The Erosion Of Civilizations":
„Üle 99 protsendi viimasest kahest miljonist aastast elasid meie esivanemad maal väikestes liikuvates rühmades. Kuigi teatud toiduainetest oli mõnikord puudus, näib, et mõni toit oli peaaegu kogu aeg saadaval. Tavaliselt pidasid jahi- ja kogumisühingud toitu kõigi omaks, jagasid kergesti seda, mis neil oli, ega varunud ega varunud – egalitaarne käitumine näitab, et puudust esineb harva. Kui oli vaja rohkem süüa, leiti rohkem. Vaatamiseks oli aega küllaga. Antropoloogid väidavad üldiselt, et enamikul jahi- ja koristamisühingutel oli suhteliselt palju vaba aega, mis on tänapäeval probleem, mida vaevavad vähesed meist.
"Põllumajanduse piirdumine lammialadega lõi iga-aastase rütmi, varajase põllumajandusliku tsivilisatsioonini. Kehv saak tähendas paljudele surma ja enamikule nälga. Kuigi enamik meist arenenud riikides ei sõltu enam nii otseselt heast ilmast, oleme siiski haavatavad. mulla degradeerumise aeglaselt kuhjuvad tagajärjed, mis pani aluse kunagiste suurte ühiskondade allakäigule, kuna rahvastiku kasv ületas lammite tootlikkust ja põllumajandus levis ümbritsevatele nõlvadele, käivitades pinnase kaevandamise tsüklid, mis õõnestas tsivilisatsiooni pärast tsivilisatsiooni.
Fiat-raha ülejõukäiv sekkumine on summutanud kohaliku signaali saadud tarkusest koos pahatahtlike stiimulitega, mis ajavad degenereerunud kaasaegse kultuuri pettekujutelma, et sellel võib olla nii küttide-korilaste elustiili kui ka põllumajandustsivilisatsiooni eeliseid, kuid mitte kummagi kulusid. Mis tähendab: me tahame täielikult ülesehitatud tsivilisatsiooni, kuid mitte selle ehitamise ja hooldamise tööd. Me tahame elada hetkest hetkeni, muretult, konfliktivabalt, kompromissivabalt, nagu rändkütid-korilased, kelle jaoks “aeg” ei tähenda peaaegu midagi. Me ei taha, et peaksime pikas perspektiivis mõtlema, et teha inimestevahelisi kompromisse või isiklikke ohverdusi. Kuid loomulikult tahame me meditsiini, torutööd, kirjandust ja vaba aega. Soovime konditsioneeri ja TikToki ja soja chai lattet. Me tahame neid asju lihtsalt tarbida, ilma et oleksime neid eelnevalt tootnud.[i]
Aga me ei saa. Peame tegema valiku. Kui jätkame kõigi kapitaliallikate eemaldamist, millest kõik tarbitavad hüved – materiaalsed, kultuurilised, vaimsed ja mis iganes – tekivad, tehakse see valik meie eest. Tsivilisatsioon kukub kokku. Meist saab põllumees, kes sõi ära kogu seemne, mitte ei istutanud vähegi; põllumajandusühiskond, kes maksimeeris varude asemel voolu ja komistas varude lõppedes kõrbestumisesse.
See on omapäraselt kaasaegne fantaasia, et tsivilisatsioon teeb elu lihtsamaks; et see vabastab meid loomuliku rõhumise köidikutest ja võimaldab meil kõigil leida ja olla oma tõeline mina. See on alaealiste vuramine. Tsivilisatsioon teeb kindlasti elu parem, kuid teenitud hinnaga raske töö. Tsivilisatsioon on töötõend. Tsivilisatsioon on valik, kogukonnana vabatahtliku koostöö valijate arvu rahuldamise edasilükkamiseks: pigem investeerima kui tarbima. Üksikisikud võivad vabalt valida väljaspool need rasked valikud, naastes tsivilisatsioonieelsesse olekusse, kuid oleks kõigile eelistatavam, kui seda tehes oleks neil sündsus tsivilisatsioonist eemalduda, selle asemel, et näksida selle tarbitavat ülejääki, aidates samal ajal mitte midagi selle säilitamiseks. Seal pole midagi lihtsam kui lõbusalt looduses ekslemine ja mõtisklemine, kas peatne surm saabub haiguse, nälgimise, röövloomade või mõne veelgi naljakama, kergemini ennetatava häda käes.
We vajadus hakata pikemas perspektiivis mõtlema. Bitcoin parandab selle. Bitcoin will tee meid mõtleme pikaajaliselt, tahame või mitte. Kes isekalt keeldub, läheb pankrotti ainult kohapeal. Need on süsteemselt ebaolulised. Nende lapsemeelsust kohtab alles siis, kui neid koheldakse lõpuks nagu lapsi: Me ei löö üksteist, eks? See on õige, me ei tee seda! Kasutage nüüd oma sõnu nagu suur poiss. Need, kes seda targa nõu eiravad, võtavad minult ära ainult oma kapitali. Nad jäävad haigeks, nälgivad või söövad nad ära karu poolt, kes on täielikult nende endi iseloomuviga. Ettenägelikud, vastutustundlikud ja küpsed saavad hakkama.
Lisaks keskkonnakapitali säilitamise ja haldamise tõenäolistele eelistele, mis on selgelt otseselt omistatavad Bitcoin, on laiemalt ilmne optimismi allikas. Üleüldse lähimineviku suurim keskkonnahävituse allikas on olnud suur valitsus, suurärid ja mis kõige hullem – need kaks tegutsevad koos.
Ehkki see on veidi teravmeelne raamistus, meeldib meile, et see välistab seose mis tahes kaasaegse poliitilise positsiooni või poleemikaga. Oleme raevukalt vastu, et meid värvitaks vasak- või parempoolsete täbaratega ning oleme vältinud sellist loomuliku või täpsena tunduvat brändingut, tehes endast välja, et solvata mõlema sibbolete. Näiteks on selles sarjas eelmine lõpumärkus, milles kiitsime pühendunud liberaali Matt McManust. Isegi kui ta seda teeks, ei ütle me "vasakpoolne", sest meie arvates ei tee see tema mõtteid ja tööd õiglust, kuid teeme järgmise tähelepaneku selle raskusastme kohta. Bitcoin's tõenäoliselt mõju lugupeetud mõtlejatele, kes oleks end identifitseerima kui kumbagi vasakust or paremalt või ehk heategevuslikumalt nagu liberaalid või nagu konservatiivid. Liberaalid võitlevad tõenäoliselt enneolematul määral Bitcoin õõnestab riigivõimu ja konservatiivid võitlevad tõenäoliselt samavõrd enneolematul määral Bitcoin põhjustab kiireid muutusi sotsiaalsetes suhetes.
Me ei ütle kumbagi poliitilise eelistuse positsioonilt. Pigem oleme teadlikud David Hume'i oma on/peaks: Me ei ütle, et see on a hea või lihtsalt paratamatult me lihtsalt ütleme, et see juhtub, ja kõik meie arusaamad headest ja õiglastest, olenemata nende potentsiaalsetest poliitilistest motiividest, peavad lihtsalt sellega tegelema. Reaktsioonilised vastuväited naeruvääristavad, nagu alati, vasak-parempoolsete mõttetuste lõhenemist, vägagi selles vaimus, mida analüüsis Virginia Postreli imeline, "Tulevik ja selle vaenlased." Võiksime kergesti ja loomulikult omaks võtta Postreli retoorika, et öelda, Bitcoin on tulevik ja see teeb kõigi poliitiliste joontega vaenlasteks.
Just ülaltoodud ilmekalt esitatud väite aluseks olev tees on enam-vähem, et fiat rahasüsteem julgustab kunstlikku suurus kõikvõimalikud — igasugused mürgised paistetused, mis ei oleks jätkusuutlikud, kui poleks kaitstud ka õigustatud tagasiside või tegelike kulude arvessevõtmise eest.
"Suur valitsus" on tõsine rämps. Peame silmas midagi veidi spetsiifilisemat kui seda, kuidas sellist solvamist võib lugeda, ja keskendume siin ainult keskkonnaprobleemidele, enne kui hakkame seda hilisemates väljavõtetes palju üksikasjalikumalt käsitlema. Peame silmas valitsust, mis on nii suur, et pääseb vastutusest ja vastutusest. Kui valitsus vastutab kõige eest, siis ei vastuta ta mitte millegi eest ja kui kõik vastutavad ainult valitsuse ees, siis valitsus ei vastuta mitte kellegi ees. Nagu Elinor Ostrom, James C. Scott, Jane Jacobs ja Friedrich Hayek jõuliselt väidavad, on see retsept laialt levinud, kuid heterogeenseks kohalik katastroofi. Irooniline on see, et see on konkreetselt vastutuse puudumise ja vastutuse puudumise retsept – igas puudutatud valdkonnas, kuid kindlasti ka loodusvarades.
Näiteks Nõukogude Liidu keskkonnarekord pole katastroofiline. Lugejad ei pruugi teadagi, et Araali meri, mis oli kunagi maailma suuruselt neljas järv, kadus NSV Liidu ebapädeva tööstuspoliitika tõttu sõna otseses mõttes. Kunagi 20% NSV Liidu kalavarudest ja 40,000 XNUMX inimesele ainuüksi kalapüügiga tegelemine, arvestamata muudest toetavatest ja toetatavatest tööstusharudest, viis sellisele totalitaarsele mudelile omase vastutuse ja vastutuse täieliku puudumise tõttu mõttele, et suurem osa kalapüügist on hea mõte. jõed, mis toidavad järve niisutusprojektidele, mis üllatuslikult samuti ebaõnnestusid.
Kuid me ei pea kasutama kommunismi tont, sest me riskime eksitada lugejat arvama, et suur probleem seisneb ebakompetentselt juhitud suuremahulistes projektides ja totalitarismi mitte vähem. See võib olla tõsi, kuid palju salakavalam on väikesemahuliste projektide ennetamine, mis muudwise on olnud täiesti pädevad. EL-i direktiiv, mis kohustas tapamajasid, ei saaks töötada ilma kvalifitseeritud loomaarstita – ilma milleta olid Briti tapamajad sõna otseses mõttes tuhandeid aastaid täiesti korras olnud –, mille tulemusel suleti enamik väikseid tapamajasid, mis ei saanud endale sellist üleliigsust lubada. See süvenes seejärel otseselt – ja võib põhjendatult väita, et see nii on põhjustatud — 2001. aasta suu- ja sõrataudipuhang, mille tõttu enamik veiseid pidi seejärel sõitma sadu miile üle riigi lähimasse suurepäraselt reguleeritud tapamajja.
Puhangust sai pigem riiklik katastroof, mitte kohalik probleem, millega tegelesid kohalike teadmistega kohalikud inimesed. Selliseid näiteid on ilmselgelt loendamatult palju, mille hulgast valida, kuid me lõpetame selle lõbusa kõrvutamise, et kogu seeria ei hakkaks rääkima pigem regulatiivsest ebakompetentsusest kui Bitcoin, mis selle parandab.
"Suur äri" on samuti midagi rämpsu. See võib tunduda vastuolus meie "turuabsolutismi" tooniga. Kuid see on tõsine filosoofiline viga ja seejuures märkimisväärselt kaasaegne ja laisk.[ii] Kuigi see on endiselt traagiliselt vaesunud, võib siiski olla mõistlik iseloomustada autoreid kui "vabaduse absolutisti", "vastutuse absolutisti" või ideaalis mõlemat. kumbagi saab sidusalt mõista ainult teise valguses. Kuid nende seisukohtade võrdsustamine "turuabsolutismiga" on omapärane kaasaegne abitus. Roger Scruton sõnastas selle suurepäraselt "Roheline filosoofia: kuidas planeedist tõsiselt mõelda"
"See ei tähenda, et vasakpoolsed kaebused naftafirmade, põllumajandusettevõtete, geneetiliselt muundatud põllukultuuride tootjate, arendajate, supermarketite ja lennufirmade vastu põhineksid kõik väljamõeldistel või nagu saaks neid ettevõtteid juhtida nii, nagu nad on. on ilma püsiva keskkonnakahjuta. Tegelikult on John Gray "neoliberalismina" kirjeldatava positsiooni suurim nõrkus – turu ideoloogiline esilekutsumine kui ainsaks abinõuks kõikidele sotsiaalsetele ja majanduslikele probleemidele – keeldumine teha vahet, mis on kõigile arusaadav. inimesed, suurte ja väikeste ettevõtete vahel. Kui ettevõtted on piisavalt suured, saavad nad end oma tegevuse negatiivsete kõrvalmõjude eest pehmendada ja tegutseda nii, nagu suudaks ettevõtte sotsiaalse vastutuse konsultant kõik vastuväited ületada, ilma et see toimiks.
Võib-olla pole probleem iseenesest mitte niivõrd "suurus", kuivõrd selline suurus, millele Scruton vihjab, et ainult see saab eksisteerida ja seda saab ülal pidada ainult valitsus, mis on sama suur, sama jätkusuutmatu ja võrdselt ei ole huvitatud sellest, et detsentraliseeritud tagasiside mehhanismid saaksid oma osa võtta.
Nii suur valitsus – ja eriti oma suuruse tõttu valimatult raiskav ja hävitav – ei jää ellu Bitcoin standard. Bitcoin is negatiivne tagasiside, mis sunnib teda arvestama oma jätkusuutmatusega. Nagu Ostrom, Scott ja Scruton oleksid kogu aeg soovitanud, on nii valitsus kui ka ettevõtted sunnitud muutuma palju kohalikumaks, kontekstipõhisemaks, teadlikumaks ja pädevamaks.
[i] Jared Diamond esitab oma essees provokatiivse kuradi advokaadi hagi põllumajanduse ja küttide-korilaste elustiili vastu.Inimrassi ajaloo halvim viga.” Lõputöö võib pealtnäha naeruväärne tunduda, kuid Diamond on pedantne ja kaastundlik, rääkimata suurepärasest kirjanikust. Ilmselgelt ei ole me nõus, kuid julgustame uudishimulikku lugejat seda kirjatükki täiesti tõsiselt võtma ja ise otsustama.
[ii] Sama hästi võime seda nimetada degenereerunud fiat-veaks. See ei ole nii, et me pole praegu piisavalt süvenenud!
See on Allen Farringtoni ja Sacha Meyersi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Ajakiri.
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri