By Bitcoin Ajakiri - 1 aasta tagasi - Lugemisaeg: 10 minutit
Bitcoin Kas Veneetsia: jätkusuutlikkuse säilitamine
Bitcoin võib parandada rahanduse ja madalate intressimäärade tõttu tekkinud katkised stiimulisüsteemid, mis viivad jätkusuutmatute tavadeni.
Hankige nüüd kogu raamat Bitcoin Ajakirjade kauplus.See artikkel on osa kohandatud väljavõtete sarjast "Bitcoin Kas Veneetsia” autor: Allen Farrington ja Sacha Meyers mida on võimalik osta Bitcoin Ajakirja oma pood kohe.
Sarja teised artiklid leiate siit.
„Põllumaa koondumine üha suurematesse majapidamistesse ja üha vähematesse kätesse – sellest tulenev üldkulude, võlgade ja masinatest sõltuvuse suurenemine – on seega kompleksse tähtsusega küsimus ning selle põllumajanduslikku tähtsust ei saa lahutada selle kultuurilisest tähendusest. . See sunnib põllumehe meeltes põhjaliku revolutsiooni: kui tema investeering maasse ja masinatesse on piisavalt suur, peab ta loobuma põllumajanduse väärtustest ning võtma endale rahanduse ja tehnoloogia väärtused.
„Tema mõtlemist ei määra edaspidi mitte põllumajanduslik vastutus, vaid rahaline vastutus ja masinate võimsus. See, kust tema raha tuleb, muutub tema jaoks vähem oluliseks kui see, kuhu see läheb. Teda haarab energia ja huvi maast eemaldumine. Tootmine hakkab hooldusest üle minema. Rahamajandus on imbunud ja õõnestanud loodus-, energia- ja inimvaimu majandust. Mehest endast on saanud tarbimismasin.» - Wendell Berry, "Ameerika rahutus"
Arusaadavalt võis lugejat arusaadavalt heidutada meie senine kohtlemine keskkonna teemal, nagu oleks tegemist puhtalt rahalise küsimusega.[i] Kuigi meil on pigem vähe valikut, kuna oleme pühendunud aktsiate vaheliste suhete arutamisele. kapitali – keskkond, antud juhul eespool nimetatud finants- ja sideinfrastruktuur – ja kapitalism, hindame lähenemisele omast roppust, olenemata sellest, kas see on vajalik või mitte.
Tobeduse tajumine ei ole pelgalt esteetiline: inimesed reageerivad majanduslikele stiimulitele, kas nad tahavad või mitte. Kui meie "Keskkonna" käsitlemine on olnud jõhker, kuna inimlik suhtlemine keskkonnaga on degenereerunud fiat "kapitalismi" all. on äge. Kindlasti tahaksime, et meie arutelu oleks alandlikum ja aupaklikum, kuid selleks oleks vaja kaalukat põhjust arvata, et kaasaegne kapitalism ise suudab omaks võtta sobiva aupaklikkuse ja alandlikkuse. Et veelgi välja suumida, siis lõputöö "Bitcoin Kas Veneetsia” on see, et see võib: Bitcoin parandab selle.
Kuid me võime olla palju täpsemad miks see nii on, selle asemel, et kasutada oma analüüsis ainult selliste sõnade konnotatsioone nagu „kohalik”, „austav”, „alandlik” jne ja nii edasi. Saame taas kasutusele võtta terminoloogia aja eelistamine, ja me saame isegi oma analüüsi kvantifitseerida diskontomäärad. Tarek El Diwany esitab just sellise analüüsi raamatus "The Problem with Interest", kirjutades,
„Kujutage ette talumeest, kes soovib osta maatüki ja seda harida. Tema ostu- ja tegevuskulud tuleb täielikult rahastada laenatud vahenditest. Maa on võimeline toetama väga intensiivset tehnikat, mis prognooside kohaselt toodab 150 naela aastas puhaskasumit viieteistkümne aasta jooksul ja mille tulemuseks on maa kõrbestumine. Alternatiivne tootmistehnika toodab ainult 100 naela aastas puhaskasumit, kuid võimaldab maal uuendada ja säilitada oma tootmispotentsiaali lõputult.
„Diskonteeritud rahavoogude analüüs võimaldab kaasaegsel põllumehel võrrelda neid kahte rahavoogude kogumit ja valida kõige kasumlikum […], siis on põllumajanduslik lähenemisviis, mis annab kõrgeima kogu nüüdisväärtuse, mida siis soovitatakse […] Intressimääradega 5 % kõrgeim praegune väärtus (2,000 naela) on madala intensiivsusega põllumajanduse lähenemisviisis, 10% määraga kõrgeim nüüdisväärtus (1,140.91 naela) aga kõrge intensiivsusega.
„Intressimäära tõustes suureneb stiimul intensiivpõllumajanduse ja seega ka kõrbestumise poole. See kahetsusväärne tulemus tuleneb täielikult tuttavast viisist, kuidas diskonteerimisprotsess vähendab järgmistel aastatel maa toodangu nüüdisväärtust järk-järgult nulli suunas. Viiekümnendal aastal teenitud puhaskasumi 100 naela nüüdisväärtus on ligikaudu 0.85 naela, kui intressimäär on 10% aastas.
„Pole siis ime, et diskonteeritud rahavoogude analüüsile tuginev analüütik ei hooli sellest, mida maa viiekümne aastaga toota suudab. Sellel, kas maa on sel ajal kõrbestunud või mitte, on vähe tähtsust, kuna selle panus nüüdisväärtusesse on tühine.
Et me lugejat segadusse ei ajaks, võtame taaskasutusse viiendas peatükis esitatud hoiatuseBitcoin Kas Veneetsia"
„Loomulikult ei tohi me segi ajada kunstliku võlaloomega majandusosalistele pealesurutud nominaalintresse reaalajas eelistamisega. Madal intressimäär manipuleeritud turul ei peegelda investeeringuteks saadaolevate rahaliste vahendite rohkust ega loo seda, mida see näib olevat. Või ehk veel provokatiivsemalt: intressimäär peaks olema diskontomäär; see peaks kajastama aja ja alternatiivkulu tasakaalu. Kuid kõrged aja eelistamise stiimulid loovad kõrgeid diskontomäärasid, mis taasloovad lühiajaliste investeerimishorisontide kujul kurjalt kõrgeid aja eelistamise stiimuleid. Madalad intressimäärad ei lahenda seda, mis on sisuliselt iseloomuviga, ja tegelikult nad süvendavad seda, pakkudes teadmatult vigastele mitte ainult negatiivset tagasisidet, mis võiks olla iseloomu kujundava väärtusega, vaid ka ohtralt kunstlikult odavat kapitali, mida raisata. nende kõrge aja eelistamise jama."
El Diwany näitas meile just sellist nõiaringi: kui talunik alustab mingil põhjusel lühiajalise väljavaatega, rahastab ja juhib ta tõenäoliselt oma talu nii, et tema kõrge ajaeelistus nakatab kõike, mida tema tegevus puudutab. — isegi mittemajanduslikud tegurid, nagu tema enda eetika, psühholoogia ja elufilosoofia.
Et El Diwany ei tee seda täpset vahet[ii], annab meile võimaluse täpselt selgitada, miks kunstlikult madalate intressimäärade dikteerimine seda probleemi ei lahenda, vaid hoopis süvendab seda. Tähtis ei ole mitte arv, vaid suhtumine, mida number peegeldab ja millest see välja tuleb: kõrge ajaeelistuse või, nagu ülalpool julmalt vihjatud, iseloomuviga.
Kunstlikult madalad intressimäärad katalüüsivad kunstlikult kõrget laenurahastamist, mis tekitab täpselt sama probleemi, ehkki veidi erinevatel põhjustel. Kangiga põllumees võib hästi minna vajadus toota aastas 150 naela kasumit, sest tema laenuraha intressid on viinud tema tegevuse kaugemale, kui 100 naela intressieelset tulu on jätkusuutlik. Selle retoorilise pilguga tuleks pikemalt peatuda, sest see tabab sügavalt traagilist irooniat:
Fiati raha moonutab stiimuleid niivõrd, et muudab jätkusuutliku jätkusuutlikumaks.
"Kohalik", "austav" ja "alandlik" ei ole lihtsalt moesõnad sellise mandunud finantsrežiimi tingimustes. Põllumees, kes peab praegu tootma ülemaailmselt kehtestatud kunstlikult madala intressimäära tõttu väldib juba kohalikku ja tal on raske austada loodust, keskkonda, tema looduskapitali või kuidas tahes teisiti selliseid asju iseloomustada. See pole pelgalt hüpoteetiline, nagu teeb valusalt selgeks järgmine väljavõte teosest „Suur tasandiku tulevik” – USA Esindajatekoja Great Plainsi komitee raport 1936. aastal pärast tolmunõu ökoloogilist katastroofi,
„Esimene maailmasõda ja sellele järgnenud inflatsioon tõstsid nisu hinna uuele tasemele ja põhjustasid selle põllukultuuri külvipinna märkimisväärse suurenemise. Kui hind sõjajärgsel perioodil kokku kukkus, jätkasid Great Plainsi põllumehed suurte nisupindade istutamist meeleheitlikus püüdes saada raha, millega tasuda võlgnevusi, makse ja muid vältimatuid kulusid. Neil polnud selles küsimuses valikut. Ilma rahata ei saaks nad maksevõimeliseks jääda ega talupidamist jätkata. Kuid raha saamiseks pidid nad laiendama põllumajandustavasid, mis olid ühiselt hävitavad.
Lisaks kaaluge "võimenduse" abstraktset määratlust kui "tekitatud haavatavust šokkide suhtes vastutasuks suurendatud kasu eest nende puudumisel”: See viitab alandlikkuse puudumisele. Reaalses maailmas, väljaspool degenereerunud fiat-majandusteadlaste mudeleid, on alati šokid. Raha lauale jätmine, loobudes finantsvõimendusest ja säilitades aktsiapuhvri, et leevendada ettenägematut šokki, on alandlikkuse vorm. Oma pikaajalise haavatavuse maksimeerimine vastutasuks suurendatud lühiajalise kasu eest on tavaliselt kas ülbe, rumal või mõlemad.
Selline valik piirab või isegi kaob võimet omandada teadmisi ja pädevust. Teadmised ja pädevus on vaieldamatult sama mündi teoreetilised ja praktilised küljed: kogemuste ja avastuste raskelt võidetud toode. Vastupidiselt kõrgmodernistlikule ülbusele ei saa neid mis tahes praktilises keskkonnas, kus need on esmajärjekorras väärt, tuletada ega mudelist välja hüppama panna, vaid nendeni tuleb jõuda katsetamise teel – vähemalt algselt. Ja kui need on saavutatud, eksisteerivad need kapitali vormina, mida oleks hea vähemalt kasvatada, kui mitte lõpuks täiendada haridusega ja kasvada. by rohkem katsetamist.
Ettevõtlus on üks selline eksperimenteerimise vorm, kuid see on üks paljudest.[iii] Eksperimenteerimine Vajab ruumi ebaõnnestumiseks, kuna väärt katse olemus seisneb selles, et me ei saa teada selle tulemust, vastasel juhul ei viitsiks me seda esmalt läbi viia.[iv] Finantsvõimendus kaotab ruumi ebaõnnestumiseks, mis tähendab, et see eemaldab võimaluse katsetada ja katsetada. , omakorda võimalus teadmisi ja pädevusi järk-järgult omandada. Finantsvõimendus ja lühinägelikkus muudavad meid sõna otseses mõttes rumalaks.
Ka vastupidine on tõsi. Me ei läheks nii kaugele, et väita, et omakapitali rahastamine ja pikaajaline mõtlemine on iseenesest vajalikud ja piisavad aupaklikkuse, alandlikkuse, rakendatud intelligentsuse ja isikliku nirvaana saavutamiseks. Kuid aupaklikkuse ja ülbuse potentsiaalselt ülekaalukate stiimulite eemaldamine ei kahjusta kindlasti põhjust.
Lisaks ei tee halba ka see, kui tagatakse, et selline lugupidamatu, ülbe rumalus on sunnitud arvestama oma vältimatute tagajärgedega, selle asemel, et nautida sotsialiseeritud kaotuste ja tahtmatult maksustatud päästetoetuste sunniviisilist heategevust. See vihjab tõenäoliselt kõige lihtsamale praktilisele teele "lokalismi" poole: mitte mingi keeruka sotsiaalskeem, vaid lihtsalt kunstlike pärssivate stiimulite eemaldamine riigi suhtes, mis muudwise olema loomulik, ja kunstlike stiimulite eemaldamine selle ebaloomuliku antipoodi suunas.
See on enam-vähem Roger Scrutoni argument keskkonnakaitse positsioneerimisel teenitult (poliitiliselt) konservatiivse põhjusena. Ta kirjutab raamatus "Roheline filosoofia"
“Konservatiivile puudutab poliitika hooldust ja remonti homeostatilised süsteemid – süsteemid, mis korrigeerivad end vastuseks destabiliseerivatele muutustele. Turud on homeostatilised süsteemid; nii ka traditsioonid, tavad ja tavaõigus; nii on ka perekonnad ja "kodanikuühendused", mis moodustavad vaba ühiskonna. Konservatiivid on turgudest huvitatud ja eelistavad turujõude valitsuse tegevusele kõikjal, kus need kaks on konkurendid. Kuid see ei tulene mõnest kvaasireligioossest veendumusest, et turg on ühiskondliku korra ideaalvorm või ainus lahendus sotsiaalsetele ja poliitilistele probleemidele; veelgi vähem on see tingitud homo Economicus'e ja tema väidetavalt valitseva "ratsionaalse omakasu" lõikest. Pigem seetõttu, et konservatiivid näevad turge kui isekorrigeerivaid sotsiaalseid süsteeme, mis suudavad väljastpoolt tulevatele šokkidele vastu astuda ja neist üle saada ning tavaolukorras kohaneda oma liikmete vajaduste ja motiividega.
Hiljem samas peatükis viib Scruton selle positsiooni abivalmilt tagasi ühe imetlusväärse nüansi juurde:
"See ei tähenda, et suured valitsusvälised organisatsioonid eksiksid alati oma kampaaniates või et rahvusvahelised ettevõtted käituvad alati vastutustundlikult. Vastupidi, Greenpeace ja Friends of the Earth on juhtinud tähelepanu tõelistele väärkohtlemistele ja kasutanud oma kõrget profiili avalikkuse harimisel. Kuna ettevõtted muutuvad suuremaks, arendades suutlikkust liikuda jurisdiktsioonilt jurisdiktsioonile, vältides oma kohustusi, väheneb ka nende vastutus. Aktsionärid esitavad harva küsimusi ja kindlasti mitte nende tegevuste keskkonnamõjude kohta, mis toovad neile investeeringult tulu. Konservatiivse positsiooni üks nõrkustest, nagu see on väljendunud Ameerikas, on see, et selle mõistlikku entusiasmi vaba ettevõtluse vastu kahandab harva tõdemus, et vaba ettevõtlus ühe rahvusriigi kodanike seas on väga erinev vabaettevõtlusest, mida teostavad riigid. rahvusvaheline ettevõte kohtades, millega ettevõttel ja selle aktsionäridel puudub kodanikuühendus. See on hoolimatus „muude kohtade” suhtes, mis on aluseks sellistele keskkonnakatastroofidele nagu BP naftapuurtornide leke Mehhiko lahes või rahvusvaheliste põllumajandusettevõtete põllukultuuride kärpimine Amazonase vihmametsades.
Täpselt keskkonnakahju Scruton toob esile tõendid selle kohta, et kõnealused stiimulid pole kaugeltki abstraktsed ja püüd hoolimatule kaevandamisele on järeleandmatu. El Diwany põllumees võis olla hüpoteetiline, kuid täpselt kirjeldatud kasvatamise ja kaevandamise stiimulite mehaanika, mis tuleneb lõpuks aja eelistusest, kuid mida moonutab rahandus, on viimase viiekümne kuni kuuekümne aasta jooksul põhjustanud ökoloogilise katastroofi. laialt levinud pinnase erosioon (räägitakse järgmise nädala väljavõttes).
[i] Me läksime tegelikult edasi-tagasi selle terminoloogia kallale, mida tahtsime isegi kasutusele võtta. Ühest küljest väljendab „keskkond” kahetsusväärset ülbust seoses meie täieliku suutmatusega juhtima selline süsteem. Kuid teisest küljest "loodusvarad" - see tähendab midagi sellist, see väike keskkonna alamhulk, mis on majanduslikult oluline — kõlab ekspluateerivalt just sel viisil, nagu me püüame vältida. Kui lugeja saaks meile teene teha ja luua uue väljendi, millel on mõlema eelised ja millel pole puudusi, oleks see suurepärane.
[ii] Selguse mõttes just selles väljavõttes. Hilisemas raamatus "Intressiprobleem" kirjeldab El Diwany põhjalikult fiat-raha ja panganduse hullust.
[iii] See on selline, mis on asjakohane aktsiakapitali jaoks kapital! Või kui olla vähem armas, finants- ja tootmine kapitali, erinevalt abstraktsematest ja mittemateriaalsetest sortidest, mida käsitletakse selles väljavõttes ja mõnes järgnevas.
[iv] Siin on kontseptuaalsed peegeldused kommentaaridest, mis on tehtud raamatus "Maadlus tõega": Miks simuleerida kogu universumit, kui universum simuleerib õnnelikult iseennast? Me korraldame katseid just seetõttu, et me ei saa lihtsalt vastust tuletada ega modelleerida. Pange tähele, et katsed nõuavad esialgseid kulutusi ja võtavad aega. See on palju enamat kui lihtsalt analoogia või metafoor; see on sõna otseses mõttes tõsi: Ettevõtlus is katsetamine.
See on Allen Farringtoni ja Sacha Meyersi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Ajakiri.
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri