By Bitcoin Ajakiri - 1 aasta tagasi - Lugemisaeg: 15 minutit
Bitcoin Kas Veneetsia: mida Medici kannatlikkus meile täna õpetab
Nagu renessansiaegse Veneetsia Medicid, need, kes omaks võtavad Bitcoin stimuleeritakse pikaajalise mõju saavutamiseks.
Hankige nüüd kogu raamat Bitcoin Ajakirjade kauplus.See artikkel on osa kohandatud väljavõtete sarjast "Bitcoin Kas Veneetsia”, autor Allen Farrington ja Sacha Meyers, mida on võimalik osta aadressil Bitcoin Ajakirja oma pood kohe.
Sarja teised artiklid leiate siit.
"Pole midagi uut peale selle, mis on unustatud."
Arvame, et ajaloo poole vaatamine on väärt, et uurida igat liiki kapitali maastikku ajal ja kohas, kus investeeringuid võeti tõsiselt – mitte ainult rahalise tegevusena, vaid vaimse ja kogukondliku tervise loomuliku tulemusena. Renessansiaegne Firenze on ideaalne kandidaat nii kunstilise toodangu õitsengu kui ka kommertsrevolutsiooni omaksvõtmises, millele see väljund tugines. Roger Scruton oleks tõenäoliselt hindanud.
Kaubandus oli Firenze keskajast väljatõusu keskmes ja linna võltsvabariiklikud institutsioonid andsid sellele suhtelise stabiilsuse, mis on kapitali akumuleerimise vajalik eeltingimus. Kuigi omandiõigused ei olnud väljaspool oma rivaale püüdvate rikkaimate perede sekkumist, pakkus Firenze süsteem kaupmeestele üksteise eest kaitset. home ja teistelt välismaalt. Teravas kontrastis oma keskaegse ajalooga oli Firenze valitsejaks saanud inimeste klass, kes olid huvitatud pigem ärikasumist kui maade vallutamisest. Jõud teeniks kaubandust, kaitstes vara, tagades lepingud ja hoides kaubateed lahti. Möödas olid ajad, mil aristokraatlikud perekonnad tülitsesid põllumaa kontrollimise pärast. Selle uue süsteemi sümboliks oli Firenze raha floriin. Nagu Paul Strathern selgitab:
„Firenze pangandusülemus ja pankurite usaldusväärsus viisid selleni, et linna valuutast sai institutsioon. Juba 1252. aastal oli Firenze välja andnud XNUMX kullatera sisaldava fiorino d'oro, mida hakati kutsuma floriiniks. Tänu oma muutumatule kullasisaldusele (selle perioodi müntide seas haruldus) ja Firenze pankurite poolt kasutati, hakati floriini XNUMX. sajandil aktsepteerima standardvaluutana kogu Euroopas.
Richard Goldthwaite toob välja kauni arhitektuuri, kultuurilise õitsengu ja majandusliku edu omavahelised seosed, kirjutades "Firenze renessansiajastu majandus"
“Parim tõend majanduse edust on aga selle tolleaegsed füüsilised ilmingud ja need on nii dramaatilised, kui sellised asjad üldse olla saavad. Aastal 1252 lõi Firenze oma esimese kuldfloriini ja sajandi lõpuks oli floriin rahvusvahelistel kaubandus- ja finantsturgudel kogu Lääne-Euroopas universaalne raha... Aastal 1296 kavandati uus katedraal ja kui pärast kahte järgnevat otsust suurendada oma raha. Suurus, see pühitseti selle suure kopula valmimisel 1436. aastal, see oli suurim katedraal ja võib-olla ka suurim kirik Euroopas. 1299. aastal alustati tööd linna suure avaliku saali kallal, mida on nimetatud keskaegse Itaalia üheks originaalseimaks hooneks. Tolleaegne standardne rahvusvaheline raha, mis tahes Euroopa linna üks suurimaid müüre, kristlaskonna suurim katedraal ning tohutu ja omapärane valitsusasukoht ei olnud Firenze majanduse edu vähetähtsad näitajad. aeg, mil nii Dante kui Giotto olid sündmuskohal.
Sellest kaubanduse kasvust said alguse pangad. Kaupmehed, kes kauplesid kogu Euroopas, kontrollisid üha enam varasid. Täpselt Hernando de Soto kirjeldatud tähenduses võimaldas Firenze – ja selliste Põhja-Itaalia kaaskaupmeeste linnriikide nagu Veneetsia, Pisa, Genova ja Siena – õiguslik raamistik kasutada pelgalt varasid. kapital. Panganduspered, nagu Medici, alustasid sageli kaubandusega, nagu vill, ja varustasid konkureerivaid kaupmehi käibekapitaliga. Pangandus ei olnud seega puhtalt finantsäri. See püsis kindlalt ettevõtluses. Firenze pankurid olid ennekõike kaupmehed, kes mõistsid, mida on vaja ettevõtte juhtimiseks.
Hiliskesk- ja renessansiaegse Firenze ja isegi võib-olla Itaalia suurte pangandusperekondade seas ei sära ükski nii eredalt kui Medici. Ja veel, 14. sajandi kolm suurt Firenze perekonda, Acciaiuoli, Bardi ja Peruzzi, kontrollisid kunagi ulatuslikumaid ja rikkamaid panku kui Medicid kunagi varem. Ka Medici ei olnud eriti uuendusmeelsed pankurid. Stratherni sõnul olid Medici oma ettevõtmises tegelikult konservatiivsed:
"Giovanni di Bicci oli ettevaatlik mees ja eelistas konsolideeruda. See oli omadus, mida ta jagas oma eelkäijaga Medici klanni juhina, oma kauge sugulase Vieriga, ja ta andis selle kindlasti edasi ka oma pojale; Pankuritena teenisid Medici raha pigem ettevaatlikkuse ja tõhususe, mitte uuenduslikkuse kaudu. Vastupidiselt panganduspärimusele ei leiutanud nad vekslit, kuigi neil võis olla osa ka valdusfirma leiutamisest; nende edu põhines peaaegu eranditult teiste poolt läbiproovitud ja usaldusväärsete tehnikate kasutamisel. Medici pank ei laienenud kunagi kiiresti ja isegi oma kõrgajal ei olnud see nii ulatuslik kui ükski eelmise sajandi kolmest suurest Firenze pangast.
Ja siiski, rahaline edu või uuendused ei ole põhjus, miks Medici nimi läbi sajandite kajas. Medicid olid loomulikult edukad pankurid. Nad teenisid Euroopa villakaubandusest terve varanduse, mille oksad on nii kaugel home nagu London ja Brügge. Nende kontroll nii paavsti kontode kui ka Rooma monopoliseeritud maarjakaubanduse üle andis usaldusväärset kasumit, mis oli kaitstud konkurentsi eest. Medici legend sündis aga investeerimisest mitte pangandusse ega isegi kaubandusse, vaid immateriaalsetesse kultuuriprojektidesse, mis annaksid võimatut mõõdetavat tulu. Patronaaži kaudu eraldaksid Medicid põhjaliku ja konservatiivse pangandustegevuse kaudu kogutud kapitali ettevõtmistele, millesse ükski raamatupidaja ei saaks aru. Ja ometi ületab Medici loodud väärtus kogu majanduslikult edukamate Itaalia perede oma.
Kuna Firenze pankurid võisid mõistlike investeeringute tegemiseks loota raskele rahale, mõistsid nad rikkuse kogumise taga olevat lihtsat tõde. Nende stiimulid olid lihtsalt mitte maksimeerida voogu. Võiksime väita, et just see sügav intuitiivne rikkuse mõistmine viis kaupmeestele, eriti Medicitele, koguma kultuurikapitali, tehes kulutusi kunstidele ja teadustele. Tegelikult, nagu Strathern kirjutab, investeerisid Medicid kultuurikapitali, sest see oli kõige raskem vara, mida nad teadsid:
„Alles oma hilisematel eluaastatel oli Giovanni di Bicci hakanud mõistma, et elus on midagi enamat kui pangandus ja sellega kaasnevad riskid. Raha võis muuta patronaaži abil kunsti kestvuseks ja seda patronaaži teostades pääses teise ajatute väärtuste maailma, mis paistis vabana religioossete võimude korruptsioonist või kelmikust võimu- ja panganduspoliitikast.
Medici elanikud panustasid oma finantskapitali kultuurikapitaliks, mis elaks nad üle ilu mis jääb kasulikuks sajandeid pärast seda, kui mis tahes ajutiselt kaubanduslik utiliit aegub. Nagu Cosimo de' Medici ütles: "Ma tean Firenze viise, viiekümne aasta pärast oleme Mediciid pagendatud, kuid minu hooned jäävad alles."
Mõnes mõttes oli Cosimo liiga optimistlik. Medici elanikud pagendati 30 aasta jooksul. Kuid hooned jäävad alles, koos Medici nimega. Firenze katedraali tipus asuv Brunelleschi kuppel ja sellised kunstnikud nagu Michelangelo ja Leonardo da Vinci olid renessansi keskmes, mis levis Firenzest kogu Euroopasse ja seejärel kogu maailma. Kõik võlgnevad Medicitele tänu.
Robert S. Lopez iseloomustab seda silmapaistvat sotsiaalset ja kultuurilist efekti, mis levis Firenzest ja Veneetsiast raamatu viimastes lõikudesKeskaja kaubanduslik revolutsioon, 950–1350" kirjutamine:
„Kahtlemata oli palju inimesi, kes kaebasid, et tulnukate rahalaenutajatel ei olnud midagi peale pliiatsi ja tindipotti, et kirjutada üles kuningatele või talupoegadele tehtud ettemaksed lihtsate vautšerite kujul ja vastutasuks selliste kritselduste eest. maa materiaalne rikkus. Kuid kaupmehed kirjutasid ka suurel hulgal raamatuid. See, et enim kopeeritud ja loetuim raamat oli Marco Polo raamat, annab praktilise teabe turgude kohta reisimise romantikat ja mis on kogu keskaja suurim poeem, annab märku nende võimust XNUMX. sajandil ja XNUMX. sajandi alguses. kirjutas Firenze vürtsimüüjate gildi registreeritud, kui mitte eriti aktiivne liige Dante Alighieri. Kaupmehed ehitasid ka raekodasid, arsenale, haiglaid ja katedraale. Kui suur katk tabas, oli Siena just alustanud tööd oma lummava Duomo laienduse kallal, et see ületaks tema naabrite ja kaubanduslike rivaalide katedraali Firenzes.
Beyond Medici suuremeelsus oli investeerimise sügav mõistmine. Vaatamata sellele, et kultuurikasu ei olnud nii selgelt mõõdetav kui rahaline tulu, teadsid pankurid nagu Cosimo de' Medici, kuidas kapriissetest kunstnikest parimat kasu saada. Stratherni sõnul võis Cosimo olla oma panganduspraktikas konservatiivne ning käituda teadlikult tagasihoidlikult ja pensionil, kuid üllataval kombel oli ta võimeline taluma oma kaitsealuste kõige ekstravagantsemat käitumist.
Nagu Cosimo ise ütles kunagi: "Neid erakordselt geniaalseid inimesi tuleb kohelda nii, nagu oleksid nad taevalikud vaimud, mitte nii, nagu nad oleksid koormatud loomad."
Kultuuriinvesteeringute riskiprofiil meenutab pigem riskikapitali kui kaupmehepanganduse suhteliselt toekat projekti: paljud kukuvad läbi, kuid mõned võivad õnnestuda üle teie kõige metsikumate ootuste. Tulemuste asümmeetria omaksvõtmine on edu võti.
Konservatiivse laenuandmise ja toetava patronaaži ühendamise kaudu õnnestus Medicitel koguda esmalt rahalist ja seejärel kultuurilist kapitali, nagu vähesed enne või hiljem. Sel põhjusel on kolm suurt Medicit – Giovanni di Bicci, Cosimo de' Medici ja Lorenzo Suurepärane – eeskujulikud kultuurikapitalistid, kellest kaks esimest on ka nutikad finantskapitalistid. Nad mobiliseerisid erakapitali, et edendada erakordse kultuurilise loovuse keskkonda. Strathern kapseldab suurepäraselt Medici geeniuse:
"Uus kunst võis nõuda teadust, kuid see nõudis ka raha, ja selle andis suures osas Cosimo, kes ühe imetleva ajaloolase sõnul "näib, et on otsustanud muuta keskaegne Firenze täiesti uueks renessansiaegseks linnaks". See oli vaevalt liialdus, sest Cosimo rahastas hoonete ehitamist või renoveerimist paleedest raamatukogudeni, kirikutest kloostriteni. Kui tema lapselaps Lorzen Suurepärane aastaid hiljem raamatuid uuris, oli ta hämmastunud summadest, mille Cosimo oli nendesse skeemidesse uputanud; aruannetest selgub, et aastatel 1434–1471 oli kulutatud vapustavalt 663,755 103,000 kuldfloriini... Sellist summat on raske konteksti panna; Piisab, kui öelda, et veidi rohkem kui sajand tagasi oli kogu Lääne-Euroopa filiaalidesse kogunenud suure Peruzzi panga varad, mis ulatusid Küprose ja Beirutini välja, XNUMX XNUMX kuldfloriini.
„Ometi oli selline tore alati ehitatud tugeva panganduspraktika alusele. Medici panga dokumentide uurimine näitab, et kuigi ta kasutas kõige tõhusamaid saadaolevaid finantsinstrumente, ei olnud ta oma tegevustes kuidagi uuenduslik; see oli teiste sarnaste institutsioonidega võrreldes väga konservatiivne. Ei Giovanni di Bicci ega Cosimo de' Medici ei tutvustanud mingeid uudseid meetodeid ega äritegemise viise, kuna nende praktika põhines täielikult teiste tõestatud meetodite tõhusal ja mõistlikul kasutamisel.
Võib tunduda veider vaielda renessanssühiskonna tervise poolt, võrreldes meie suhtelise vaesusega, eriti kui arvestada peaaegu kõigi inimkonna õitsengu mõistlike näitajate paranemist, mis on kooskõlas tööstusrevolutsiooni järgse energia suurenenud kasutamisega. Kuid meie hinnang tervisele ja vaesusele sõltub rohkem suhtumisest kui tulemusest.
Me ei saa aidata oma esivanematelt päritud varude suurust; saame ainult otsustada, mida sellega teha ja kuidas seda omakorda edasi anda. Kohustuslik otsustada kõigi kapitalivarude juured on aja ja energia nappuses ja seega on meie suhtumine nappusse endasse nii majanduslikust, sotsiaalsest kui ka kultuurilisest kapitalist kujuneva aluseks. Mandunud fiat suhtumine on olnud tõhususe optimeerimine ja tulemused kõigi kapitalivormide puhul on olnud katastroofilised.
Jane Jacobs rõhutab seda kurjakuulutava pealkirjaga saates jõuliselt, "Pime ajastu ees”, kirjutades:
„Võib-olla on suurim rumalus kultuuri jaoks püüda end edasi anda, kasutades selleks efektiivsuse põhimõtteid. Kui kultuur on piisavalt rikas ja oma olemuselt piisavalt keeruline, et lubada endale kasvatajate koondamist, kuid kaotab nad ekstravagantsusena või kaotab oma kultuuriteenused, kuna ei hooli sellest, mis kaotsi läheb, on tagajärjeks iseenda tekitatud kultuuriline genotsiid. Seejärel vaadake, kuidas tigedad spiraalid käiku lähevad.
Poliitiliselt korrektse pomisemise idiootsuse närviline tähistamine on vaid üks tagajärg kultuurigenotsiidist, mille eest Jacobs hoiatas. See on kannatamatuse ja solvumise ning Medici omaks võetud põhimõtete tagasilükkamise tagajärg, et kultuurikapitali loomine on kõige mõistlikum investeering. Mis on selle "tagasitulek"? Mis on selle "riskiprofiil"? Brunelleschi leidmine ja rahastamine võib olla üks tuhandest või üks miljonist.
Tasumiseks võib kuluda aastakümneid, kuna talenti kasvatatakse kuni mõeldava põhiosa tagasimaksmise võimaluseni, kui selline kahtlane arvutus peaks olema isegi väärt. Seevastu šokk on kohene ja garanteeritud. Iga andeka häkkimine võib šokeerida teeneid ootavat publikut, kui ta ei suuda seda agressiivselt toota. Ja kuidas on iseloomuomadustega, mis on sisendatud sellisest halastamatust, nördinud, kannatamatust, ebaviisakast ja valedest prügist? Milliseid tagajärgi me võime eeldada, kui loobume sotsiaalse tõe otsimise raskustest, et hõlbustada rõhuvat isolatsiooni? Millised on selle tagajärjed vaimsele tervisele? Kas me suudame toota tugevaid mehi ja naisi, kes suudavad seista silmitsi elu fundamentaalse ebakindlusega ja on varustatud oskusega luua praktilisi teadmisi? Kas loome tugevaid kogukondi ja kodanikuvaimu? Kas toodame tõde, headust või ilu? Kas toodame teadmised?
Ei, me ei tee seda.
Toodame nartsissistid; kergesti manipuleeritav ahnuse ja hirmuga, kalduvus solipsismile, irratsionaalsusele, sõltuvusele, haprusele ja paanikale, kelle stiimulid on nii kõverad, et muudavad kahepalgelise isekuse sotsiaalse navigeerimise ja ellujäämise vajaduseks; optimeeritud riba kaevandamise kapitali ja mitte palju muud; kes pöörab ümber ja marsib läbi institutsioonide, mis on nominaalselt pühendunud mõne või muu kapitali kasvatamisele, täiendamisele ja kasvatamisele, kaaperdades ja muutes need nartsissismi levitajateks. jaotises "Nartsissismi kultuur,” ennustas Christopher Lasch sama palju:
"Kultuuri edasikandumise institutsioonid (kool, kirik, perekond), millelt võinuks oodata meie kultuuri nartsissistliku suundumuse vastupanu, on selle asemel kujundatud selle kuvandi järgi, samas kui progressiivse teooria kasvav hulk õigustab seda kapitulatsiooni põhjusel, et institutsioonid teenivad ühiskonda kõige paremini siis, kui need peegeldavad seda. Vastavalt sellele jätkub ka avaliku hariduse allapoole triiv: intellektuaalsete standardite pidev lahjendamine asjakohasuse ja muude edumeelsete loosungite nimel; võõrkeeltest loobumine; ajaloost loobumine "sotsiaalsete probleemide" kasuks; ja üldine taganemine igasugusest intellektuaalsest distsipliinist, mille sageli tingib vajadus algelisemate distsipliinivormide järele, et säilitada minimaalsed ohutusstandardid.
Suure kunsti ja kirjanduse tagasilükkamine – olgu siis ühel ajastul “kodanliku sentimentaalsuse”, teisel moekas iroonilise küünilisuse, teisel “ebaolulisuse” ja “sotsiaalsete probleemide” soosinguga – ei erine vaevalt füüsilise kapitali konfiskeerimisest: See katkestab sideme minevikuga ja muudab meid võimatuks õppida oma kogukondade kumulatiivsest kogemusest. See muudab meid samaaegselt sõltuvaks ja üksikuks. Tootmiskapitali poliitilise omastamise tõeline tragöödia pole mitte niivõrd varguse vägivald, vaid katkenud tulu, mis võis varast voolata, sest kontroll läheb üle neile, kes ei tea, mida nad teevad. Neil napib teadmisi ja pädevust isegi kapitali täiendamiseks, jätmata selle toodangu koristamist.
See kontrolli ja teadmiste eraldamine; kannatlikult salvestatud aja hävitamine; riskitahte ja ohverdamistahte keelamine ehitamise nimel põhjustab ahistava paralleeli kokkuvariseva võlaspiraaliga: kokkuvarisemise spiraali kuidas asju ajada. Peame need uuesti avastama. See ei ole meeldiv.
Sama kehtib ka kirjanduse ja kunsti kohta: me jõuame lihtsalt, traagilise kultuurini ei tea midagi. Kuid koosnedes inimestest, nagu ta on, seisab see endiselt silmitsi kõigi vajadustega, mida kirjandus ja kunst täidavad, ja seega peab ta improviseerima vaesunud simulaakreid tegelike asjade asemel. Ühel kõige silmatorkavamal hetkel Scrutoni “Miks ilu on oluline”, intervjueerib ta Alexander Stoddarti, kuulsat skulptorit, kelle selliste Šoti intellektuaalsete hiiglaste nagu David Hume, Adam Smith, William Playfair ja James Clerk Maxwell monumendid kaunistavad Edinburghi tänavaid kaunilt. Stoddart kirjeldab:
„Paljud tudengid tulevad minu juurde skulptuuriosakonnast – muidugi salaja –, sest nad ei taha oma juhendajatele öelda, et tulid vaenlasega veokile. Ja nad ütlevad: "Ma proovisin teha näidisfiguuri ja modelleerisin seda savist, ja siis tuli juhendaja juurde ja käskis mul see pooleks lõigata ja selle peale kõhulahtisust lasta, ja see muudab selle huvitavaks. '”
Scruton nõustub: "See on see, mida ma tunnen standardiseeritud rüvetamise kohta, mis tänapäeval kunsti jaoks käib – see on tegelikult omamoodi ebamoraalsus, sest see on katse kaotada tähendus inimvormist."
Ja Stoddart tulistab ägedalt vastu: „Noh, see on katse kustutada teadmised. "
Sellest tulenev kultuuritootmine on etteaimatavalt ebaküps ja pinnapealne, sest oleme end ajaloost teadvustamata jätnud ja katkestanud sideme juba õpituga. Taskuhäälingus, vastab Wynton Marsalis Jonathan Capeharti küsimusele, kas on õiglane nimetada teda nii "rassimeheks" kui ka "džässimeheks", öeldes: "Jah, see on aus." Capehart palub tal see "defineerida" ja Marsalis vastab:
"Ma arvan, et see on inimene, kes tunneb uhkust oma subkultuuri või alarühma üle, antud juhul mustanahaliste ameeriklaste üle. See ei tähenda, et olete teiste inimeste vastu, kuid olete teadlik oma subkultuuri ajaloost ja võtate selle omaks, usute seda ega viitsi sellest rääkida.
Usume, et Lin-Manuel Miranda on subkultuurilise etnilisuse uhke ja piduliku omaksvõtmise kaasaegne meister ning sellest tulenevalt ka kunst, mis ületab teeskleva värvipimeduse ja pealetungiva rassismi rõhumise isolatsiooni. Tema töö on silmapaistev kultuurkapitalism. Tema tuntuim muusikal "Hamilton" tugineb levinud müüdile ja kujutab seda uuesti, kasutades hip-hopi uuemat keelt ja Ameerika etnilise mitmekesisuse uuemat reaalsust. Tulemuseks on tõeliselt kaasav kunstiteos, mis kutsub kõiki ühinema ja annab uue mõistmise. See on väljakutsuv, kuid lugupidav. Ta on oma kaanonist – mitte ainult kirjanduslikust, vaid ka sotsiaalsest ja kultuurilisest – sügavalt teadlik, kuid leiab uudse väljenduskombinatsiooni, mis on nii originaalne ja võimas, et laiendab kaanoni tähendust.
"In The Heights" läheb oma kaudselt Americana tähistamises veelgi kaugemale ja võib olla kõige peenem, kuid samas varjamatult Ameerika-meelne kunstiteos, millest me teadlikud oleme. Hiljuti ka filmiks kohandatud muusikal ühendab Dominikaani ja laiemalt Ladina-Ameerika kultuuri tähistamise teravate kommentaaridega rassiliste kaebuste kohta, kuid väldib täielikult pahameelt ja eraldatust. Sõnum on ühemõtteline, et Ladina-Ameerika kultuuri peavoolu sulandumine parandab Ameerika kultuuri tervikuna. kõigi jaoks. Martin Luther King Jr. kordades, mida positiivsemalt ja orgaanilisemalt see juhtub, seda parem. Keskne pealesurumine pahameele alusel põhjustab omakorda vaid võrdset ja vastupidist pahameelt ning peale selle solvab toetatava kultuuri olemuslikke eeliseid. Mitme tegelase teekonda iseloomustab üleminek nende kultuurilises eneseidentifitseerimises kibedusest ja vastandumisest enesekindlusele ja tähistamisele; võiksime öelda, pilkamisest loomiseni.
“Kõrgustes” näeb vaeva, et seda tunnistada see kultuur (sest kogu kultuur on kohalik ja spetsiifiline) on oma sotsiaalselt ja vaimselt tuumalt sama ameerikalik, kui nad tulevad. Selle juured on raskes töös ja ohverdamises, võimaluste omaksvõtmises ja kogukonna armastuses ning austuses selle kultuuri ja selle vastu. kirjandus. Matriarh Abuela Claudia kaunis soololaul “Pacienza Y Fe” kehastab muusikali eetikat: kannatlikkust ja usku. Pikaajalisus, pühendumus ja küünilisuse tagasilükkamine. Kohusetundlikkus, aupaklikkus ja vastutustunne. Kindlasti pole intiimsemat ja pühendunumat integratsiooni kui oma lapsele nime panemine mõne vastuvõtva ühiskonna elemendi järgi – mitte vähem kogemuse lahutamatu osa järgi. sisserändest, peategelasena Usnavi on nime saanud tema vanemate poolt USA mereväest valesti aru saanud laevast möödusid nad esimest korda Ameerikasse saabudes. Mängides "jõul", nagu elektril või ühiskondlikul mõjul, julgustab Usnavi oma kogukonna liikmeid elektrikatkestuse ajal:
"Hea küll, me oleme jõuetud, nii et süütage küünal.
"Siin ei toimu midagi, millega me hakkama ei saaks."
Vaevalt suudaksime proovida paremat loosungit lokalismist, eksperimenteerimist ja alt-üles sotsiaalset koordineerimist. “Kõrgustes” is hea. See on kunstiliselt hea, kuid mis veelgi olulisem, see on moraalselt hea. Miranda on üks meie aja suurimaid kultuurikapitaliste.
See on Allen Farringtoni ja Sacha Meyersi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Ajakiri
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri