By Bitcoin Ajakiri - 2 aastat tagasi - Lugemisaeg: 13 minutit
Kurikuga silmitsi seistes: tulevik Bitcoin Ja Metaversum
Bitcoin mängib keskset rolli teabe edastamisel füüsilisest sfäärist digitaalsesse.
Me kipume mõtlema maailmast kui minevikust, olevikust ja tulevikust ning nendest silmapaistvatest hetkedest ajas. Kuid me teame intuitiivselt, et see pole nii. Selle asemel oleme alati muutuvas seisus, see aeglane progresseeruv areng, et sobituda inimkonna kasvavate vajaduste, teadmiste ja nõudmistega. Kuid muutustega kaasneb kohanemine ja praegu seisame silmitsi kohanemisega digitaalses maailmas, Bitcoin ja meie digitaalne identiteet: kuristiku ületamine, muutuste olek traditsioonilise rahanduse füüsilisest sfäärist, pärandstruktuuridest ja maailmast, nagu me seda teame. Selle artikli eesmärk on tõsta esile mõned neist kriitilistest takistustest Raoul Pal ja Robert Breedlove püüdes panna kollektiivne teadvus mõtlema sellele, kuidas saaksime minimaalse volatiilsuse ja entroopiaga üle minna sellesse digitaalsesse valdkonda.
Kust me alustame?
Üks asi, mida Raoul ja Breedlove kõne jooksul korduvalt esile tõstavad, on metaversum. Seetõttu veendugem esmalt, et oleme metaversumi osas samal lehel. Me kuuleme sageli, et metaversum on tulevik; kõige sügavamal jäneseaugus võib aga vaielda selle üle, et metaversum on õitsele puhkenud alates Interneti sünnist. Kuid me alles hakkame seda määratlema. Lähme sügavamale...
Enamik meist kipub tõlgendama metaversumit kui seda digitaalset keskkonda, kus viibime virtuaalses maailmas – maailmas, mida Mark Zuckerberg oma Facebooki reklaamidega ehk Metaga peale surub. Kuid ma väidan, et metaversum ei ole see virtuaalne maailm, milleks see on loodud, vaid pigem digitaalne liides inimese digitaalsele minale. See on meie digitaalne identiteet, kus me suhtleme oma veebipõhise sotsiaalse kogukonnaga, haldame oma digitaalset omandit ja säilitame oma digitaalset rikkust, kui nimetada mõned aspektid, mida on praegu lihtne tuvastada. Nagu öeldud, ei ole see osmoos metaversumisse inimeste liikumine füüsilisest maailmast digitaalsesse maailma, vaid pigem jõukuse ja identiteedi ülekandmine füüsilisest sfäärist digitaalsesse valdkonda. Kuigi paljud inimesed juba veedavad ja veedavad ka edaspidi aega digimaailmas videomängudes ja sotsiaalsetes platvormides, on enamik meist esialgu siiski suuresti juurdunud füüsilises maailmas.
Sellele ideele tuginedes mis saab füüsilistest varadest? Vara väärtus on subjektiivne ja on tavaliselt midagi väärt, kuna see annab meile mingil või teisel viisil väärtust. Praegu pakuvad meie füüsilised varad suuremat tajutavat väärtust kui meie digitaalsed varad. See seletab lahknevust füüsilise ja digitaalse vara väärtuse vahel globaalselt, nt kinnisvara väärt üle 300 triljonit dollarit, samas kui täielik krüptovaluuta turu ülempiir istub kl 2.5 triljonit dollarit (hiljuti sama kõrge kui 3 triljonit dollarit). Küsimus on nüüd selles, kuidas see väärtus nihkub metaversiooni? Minu arvates on see demograafiline nihe. Kuna meie elanikkond vananeb, pärandavad varasemate põlvkondade inimesed, kellel on digitaalse valdkonnaga (st digitaalse identiteedi, digitaalsete varade või digitaalse varaga) piiratud kokkupuude, oma rikkused aeglaselt oma järglastele, kes saavad tehnoloogia arenedes metaverssis suurema väärtuse. Siiski tuleb märkida, et sõltuvalt teie vanusest, väärtustest, huvidest, soost ja asukohast leiate metaversumi erinevatest valdkondadest ja pakkumistest kasu ja väärtust. Mõned inimesed võivad otsustada jääda peamiselt füüsilisse maailma, kui tundub, et metaversum ei paku neile piisavalt väärtust. Teised võivad pea ees sukelduda.
Kus me nüüd oleme? Oleme praegu limboseisundis, üks varvas digitaalses tasapinnas ja ülejäänud keha väljas. Enamik meist puutub kokku metaversumiga, mis puudutab meie digitaalset identiteeti, kuid vaid käputäis meist leiab, et digitaalsete varade väärtus on suurem kui füüsilistel varadel, kuigi see on kiiresti muutumas. Ent kui näeme suuremat kasutuselevõttu, puutume kokku ka suuremate takistustega (tehnoloogilised, poliitilised, rahalised jne). Seda arvesse võttes ei toimu metaversumi poole liikumine üleöö. Nagu eelnevalt mainitud, on tegemist põlvkondade demograafilise vahetusega, mis on toimunud alates Interneti leiutamisest. Üleminek käsitsi kirjutatud kirjadelt e-kirjadele ja sotsiaalmeediale oli alles algus. Nüüd peaksime jätkuvalt nägema jõukuse, töökohtade ja identiteedi üleminekut digitaalsele tasandile.
Millal võime kindlalt öelda, et metaversum on meie reaalsus? Nii nagu inflatsioon mõjutab kõiki erinevalt, kuna see sõltub teie tarbimisharjumustest, on metaversumiks klassifitseerimine teie jaoks ainulaadne. On mitmeid viise, kuidas mõõta oma kohalolekut metaversumis, st aja, jõukuse, maine, huvide, töö, hobide või teadmiste järgi. Seda silmas pidades võivad mõned inimesed väita, et oleme juba metaverssis tänu sellele, kui palju aega veedame tehnoloogiasse süvenedes. Teisest küljest võivad teised öelda, et me pole veel selle pöördepunktini jõudnud või et metaversum muutub meie reaalsuseks, kui:
- Veedame rohkem aega ühenduses digitaalvaldkonnaga kui füüsilise valdkonnaga
- Kui digitaalne rikkus ületab füüsilise rikkuse
- Kui saame selles digimaailmas oma poliitikute poolt hääletada
- Kui enamik töid on digitaalsel tasandil
- Kui saame oma teadvuse digitaalselt üles laadida
...ja mõned ütlevad, et metaversum ei saa kunagi meie reaalsuseks.
Minu isiklik veendumus on, et metaversum täiendab meie füüsilist eksistentsi ja see ei ole üks ega teine. Metaversum hõlbustab meie füüsilist eksistentsi, muutes dematerialiseerituks meie piirangud ja piirangud, nagu vahemaa, aeg, vananemine, rikkus, ühendus jne. Siiski on ja jääb ka edaspidi olema palju väärtust füüsilises maailmas. Aga lõpuks see otsus, kas me oleme või ei ole or mis on versus mis mitte metaversum pole minu otsustada. Ma annan selle teile edasi.
Arvamused kõrvale jättes, kuigi metaversumi määratlus võib olla subjektiivne, pole nii subjektiivne see, et me seisame ja seisame ka edaspidi silmitsi takistustega, kui näeme suuremat omaksvõttu.
Kuristik
Iga uus tehnoloogia peab tavakasutusse jõudmiseks „lõhest ületama“ (lõhe on üksikasjalikult kirjeldatud ülaloleval pildil). Selle kuristiku ületamise ajal näeme, et maad võtab loominguline hävitamine, kus pärandsüsteemid varisevad kokku ja uus tehnoloogia muudab meie maailmaga suhtlemise viisi. Kõikidel uutel tehnoloogiatel on mingid häired. Lihtsalt mõni tehnoloogia on häirivam kui teine.
Digikaamera kasutuselevõtuga olime tunnistajaks traditsioonilise filmituru lagunemisele ja katkemisele. Kuid sellest lähtuvalt nägime fotograafia ja dokumenteerimise õnnistust. Kui aga rääkida krüptorahadest, siis me oleme alles hakanud pinda kriipima, mis on võimalik. Siin on näide mõnest sektorist, mida see uus tehnoloogia võib häirida:
- Finantssüsteem (pangandus, rahaülekanded, mikromaksed, krediiditurud, kui nimetada vaid mõnda)
- Sotsiaalmeedia ja digitaalne suhtlus
- Internet (meie digitaalne jalajälg)
- Hääletamine
- Kindlustus
Kõigest seni mainitud põhjal peaks olema ilmne, et oleme keset suurt globaalset seisundimuutust, identiteedi, rikkuse, omandi ja interaktsioonide ülekandumist füüsilisest sfäärist digitaalsesse valdkonda. Nagu Raoul ja Robert ilmekalt selgitavad, peame sellise muutuse olekuga ületama mõned suured takistused. Peame tagama, et liigume ühiselt õiges suunas. Seetõttu peaksime endalt küsima, kuidas me sinna ohutult jõuda, ilma võimu konsolideerimata või majandust sandistamata? Need on mõned põhiküsimused, millele peame enne lapsendamise kuristiku vallutamist selgeks tegema. Puudutagem mõnda peamist takistust, millega peame silmitsi seisma:
tehing
Kui vara, nt bitcoin, on meie peamine valuuta ja väärtuse säilitaja ning see ületab metsikult enamiku muudest investeerimisvõimalustest, siis ei motiveeri meid sellega tehinguid tegema ja kulutama. Jah, siin-seal tuleb ette juhuseid, kuid üldiselt on suurem osa maailmast, mida me teame, kapitalinälga. See sunnib keskpanku sekkuma ja ülereguleerima, et peatada kapitali väljavool traditsioonilistelt varadelt digitaalsetele varadele, kuid seda tehes lukustab see inimesed ainult meie ebaõnnestunud süsteemi, lükates edasi paratamatuse ja võimendades selle negatiivseid mõjusid. rida.
Lõpuks, kui suudame valdavalt digitaalsesse valdkonda liikuda, lahendatakse see kapitali väljavoolu probleem. Sel hetkel, bitcoin jõuab turule küllastumiseni, sarnaselt praeguse kullaga, kus see kaitseb ostujõudu, kuid ei ole enam asümmeetriline panus tehnoloogiale ja praeguse süsteemi rike. Kuid vahepeal, kuidas me ära kasutame bitcoin's positiivseid omadusi, edendades samas ka vahetust bitcoin üksteise vahel?
Maksustamine
Lühiajalises perspektiivis, kui peaksime nägema seismilist kapitali nihkumist traditsioonilistelt varadelt digitaalsetesse varadesse, tooks selline kapitali näljahäda traditsioonilistelt varadelt kaasa suuri kahjusid. Oletame, et traditsioonilised varad hakkavad silmitsi seisma suurte kahjudega, samal ajal kui digitaalsete varadega tehinguid ei tehta, mis vähendab realiseeritud kasumit; siis oleks meil probleem. Võisime märgata kapitali kasvutulu märkimisväärset vähenemist ja kapitalikahjumite suurenemist, mis veelgi halvendab maksubaasi. See võib sundida poliitikakujundajaid rakendama ülekaalukaid regulatsioone, mille tulemuseks on sellised meetmed nagu realiseerimata kasumi maksustamine. See lämmataks metaversumi õitsengu ja piiraks üksikisikute üleminekut digitaalsesse valdkonda.
Pikemas perspektiivis, kui võtta omaks selline valuuta nagu bitcoin seadusliku maksevahendina:
1. Valitsus ei saa enam kapitalikasumi maksu mis tahes väärtuse tõusust bitcoin. See oleks kooskõlas tõsiasjaga, et riigi seaduslik maksevahend ei kuulu maksustamisele, kui/kui see tõuseb/langeb.
2. Me elame an olemuselt deflatsiooniline maailm, kusjuures tehnoloogiline areng võimaldab meil saada vähemaga rohkem. Aja jooksul suurendab see edasiminek tootlikkust ja tõhusust, põhjustades kaupade, teenuste ja varade kulude aeglase languse. See on aga võimalik ainult fikseeritud rahapakkumisega valuutas (nt bitcoin). Lahjenemist põhjustav rahapakkumise puudumine võimaldaks valuutal seda tehnoloogilist kasu kinni püüda. See võib kõlada positiivselt; Aja jooksul võib enamik varasid siiski odavneda, mille tulemuseks on kapitalikahjude suurenemine ja maksutulude vähenemine.
Seda öeldes võiks väita, et võttes kasutusele sellise valuuta nagu bitcoin, ei kuluta valitsus enam valuutas, mis ühel päeval kaotab ostujõu. Seetõttu läheb kogu maksutulu kaugemale, kompenseerides selle maksutulu vähenemise. Kui see nii on, võib see kõik pesus välja tulla. Siiski peaksime olema teadlikud nendest võimalikest maksuprobleemidest. Seda silmas pidades kuidas tagame, et sellised varad nagu bitcoin maksustatakse asjakohaselt, kuid et mitte piirata nende potentsiaali lahendusena meie haprale süsteemile? Ja kuidas me võtame arvesse kapitalikahjude suurenemist?
Toetus
Oleme inimkonna ajaloo ühe suurima revolutsiooni keskel ja selle revolutsiooni kõrval seisame silmitsi paljude tohutute deflatsioonijõududega, näiteks:
- demograafia (vananev elanikkond piiratud ostujõuga)
- Meie peamine võlakoorem kulutab tootlikku kapitali
- Tehnoloogiad, nagu tehisintellekt (AI) ja robotid, mis tarbivad töökohti
- Konkurents tööjõus, mis tuleneb allesjäänud töökohtade ülerahvastatusest
- Valuuta alandamine, mis hävitab meie ostujõu
- Rahaline sekkumine, mis surub alla intressimäärasid ja traditsioonilist varade tootlust
- Kapitali põgenemine digitaalsesse valdkonda, mis koormab traditsioonilist süsteemi
Kuna need jõud muutuvad üha laiemaks, muutub madalama ja keskmise sissetulekuga elanikkonnarühmade ellujäämine üha raskemaks. See on suur probleem! Suurem osa elanikkonnast on tohutu surve all, kuna neid pigistatakse igast küljest. Kuidas anda neile hääl, rahuldada nende vajadusi ja takistada neil mässamast?
Üks potentsiaalne võimalus, mida Raoul pakub, on keskpanga digitaalsete valuutade (CBDC) kasutuselevõtt, mis võimaldab lihtsamalt rakendada fiskaalstiimuleid, nagu universaalne põhisissetulek (UBI). Seda tehes saaksime kapitalivoo ümber suunata varaomanikelt eemale kõige riskirühma kuuluvate isikute kätte. See aitab vähendada lõhet füüsilise ja digitaalse sfääri vahel madalama ja keskmise jõukuse protsentiilide jaoks, võimaldades neil end ülal pidada, kui deflatsioonisurve võimust võtab.
Minu mure selle seisukoha pärast on, et CBDC-del on potentsiaal anda valitsustele ülemaailmselt tohutult võimu ja kontrolli. Kui seda jõudu kasutatakse ülalmainitud viisidel, siis olen selle poolt. Kui aga CBDC-sid kasutatakse väheste huve silmas pidades, tugevdab see rikkust ja võimu veelgi ning võib potentsiaalselt lõpetada metaversumi utoopilise detsentraliseeritud nägemuse. Seetõttu kas on võimalik CBDC-sid rakendada, kuid kuidagi määratleda piirid, mille jaoks neid saab kasutada, vältides väärkasutamist ja võimu tsentraliseerimist?
Olenemata sellest, millise tee me lõhe ületamiseks valisime, toob Raoul siiski välja hea punkti: kui suudame üle minna detsentraliseeritud metaversumile ja demokratiseerida selle uskumatu tehnoloogilise hüve tootlikkuses ja innovatsioonis, siis võib-olla suudame seda rakendada. UBI loomulik vorm, kus saaksime oma digitaalset identiteeti raha teenida. Kuigi see ei ole praegu võimalik, kuna meie võrguettevõtete praegune struktuur on meie andmetest kasu teenimine, realiseerides iga meie liigutuse rahaks, suunab detsentraliseeritud metaversioon selle jõu ja tulude genereerimise kasutaja kätte.
detsentraliseerimine
Tehnoloogia arenedes näeme ja näeme ka edaspidi meie töökohti asendamas robotid ja tehisintellekt. Lisaks, kuna energiakulud kipuvad aeglaselt nulli lähedale jõudma, peaksime nägema, et elukallidus väheneb aeglaselt. Kui lisada tõsiasi, et oleme tunnistajaks hiiglaslikule demograafilisele nihkele, kus inimestel on meie kuluka keskkonna tõttu vähem lapsi, peaks see põhjustama sisemajanduse koguprodukti (SKT) elaniku kohta hüppeliselt tõusma. See võib tähendada, et meid ootab ees üks produktiivsemaid perioode inimkonna ajaloos.
Kuid kui kulud liiguvad aeglaselt nulli lähedale ja töökohad asenduvad tehnoloogiaga, mis toob kaasa rohkem aega, toob see märkimisväärne tootlikkuse kasv kaasa:
1. Detsentraliseeritud avatud lähtekoodiga maailm, kus me taotleme võrdseid võimalusi ja kus tehnoloogiat jagatakse vabalt? Kui jah, võib selle tulemuseks olla renessansiperiood, kus keskendutakse kultuurile, kunstile ja teadusele, mis toob kaasa tohutu õitsengu, innovatsiooni ja kasvu;
Või
2. Tumedam, tsentraliseeritud tootlikkuse õnnistus, kus valdav enamus patente, mis on seotud selle võimsa tehnoloogiaga, mis praegu meie elu juhib, on mõne võtmeisiku kontrolli all? Sel juhul näeksime suure tõenäosusega ees märkimisväärset vaesust ja mõningaid inimkonna raskemaid aegu, mis on tingitud võimu ja rikkuse tsentraliseerimisest.
Lisaks sellele näeme praegu meie digitaalse identiteedi ulatuslikku ülemaailmset ärakasutamist. Me näeme mitte ainult, et meie veebiandmeid kasutatakse kasumit teenivates tegevustes, vaid me näeme ka suunatud meediat, mis viib psühholoogilise manipuleerimiseni, mis võimaldab neil suurtel monopoolsetel üksustel elanikkonda mõjutada.
Kahjuks ei lahenda vaba turg kõiki ülalmainituid neid takistusi, millega me silmitsi seisame, soovitud viisil. See lahendab need vähese rikkuse kogunemisega. Seetõttu mida saame teha, et see võimas tulevikutehnoloogia oleks inimeste kätes, edendades samal ajal vabade turgude jätkumist?
Arvestades kõike seda, määrab see, kuidas me neile rasketele küsimustele läheneme, meie tuleviku. Kas kuristiku ületamine toob kaasa:
a) Detsentraliseeritud Metaverse? See oleks helge tulevik, kus julgustatakse loomingulist hävitamist: kus detsentraliseeritud metaversumi sees on võimu hajutamine, mille põhjustavad reeglid ja määrused, mis takistavad vabade turgude hävitamist ja nendega manipuleerimist, surudes samal ajal maha monopolide võimud. lämbumise võistlus. Tuleb märkida, et meil võivad endiselt olla rahvusriikide fiat-valuutad, kuid globaalselt võtaksime oma maailma reservvaluutana omaks muutumatu detsentraliseeritud vara. See alandaks elukallidust ning demokratiseeriks tehnoloogiat ja rahandust, vähendades varanduslikku ebavõrdsust. Kuid veelgi olulisem on see, et see piiraks võimu tsentraliseerimist tehnoloogiaga, mis täiendab meie deflatsioonilist maailma.
b) Tsentraliseeritud metaverse? See näeks välja sarnane praeguse olukorraga, kus käputäiel suurkorporatsioonidel on valdav kontroll meie andmete üle ja juurdepääs tohututele kapitalisummadele, mis võimaldab neil lobitööd teha, oma huve kaitsta ja poliitikat mõjutada. Kas lisaks loomingulise hävitamise mahasurumisele järgime Hiina jälgedes ja näeme CBDC-de ja sotsiaalsete krediidiskooride tõusu? See annaks valitsusele piiramatu juurdepääsu kõigile meie isikuandmetele, pannes aluse vabade turgude hävitamisele ja kapitalivoogude pärssimisele mis tahes tehnoloogiasse, mis ohustab valitsuse võimu.
Või kõnnime keskteel täpselt nii, nagu oleme ajaloo jooksul korduvalt teinud, kogedes tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise vahelist andmist-võtmist?
Järeldus
Kipume arvama, et kui uued tehnoloogiad, — nagu Bitcoin ja metaversum – ilmub, me kõik hüppame pardale ja kõik on hunnik. Reaalsus on aga see, et kui teatud sündmused poleks juhtunud nii, nagu nad juhtusid, ei pruugi meil olla palju uuendusi ja edusamme, mida praegu näeme. Need tehnoloogiad ei ilmu lihtsalt. Need on valmimisaastad, varasema tehnoloogilise arengu ja inimlike püüdluste kulminatsioon. Need tulenevad meie kogemustest, vajadustest ja soovidest ning need on kümme, viiskümmend, sada aastat tagasi tehtud otsuste kõrvalsaadus. Seda silmas pidades aitab kollektiivseks kokku saamine ja meie valikute soovimatute tagajärgede mõistmine suunata meid tegema tuleviku jaoks tõhusamaid ja produktiivsemaid otsuseid.
Tulevik on helge… kui me sellega hakkama saame.
See on Sebastian Bunney külalispostitus. Avaldatud arvamused on täiesti nende endi omad ega pruugi kajastada BTC, Inc. või Bitcoin Ajakiri.
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri