By Bitcoin Ajakiri - 2 aastat tagasi - Lugemisaeg: 6 minutit
Is Bitcoin Vasakpoolsete mõtteviiside muutmine?
Kuna inflatsioon jätab noortele demokraatidele vähe võimalusi rikkuse hankimiseks, seavad mõned valijad parteijuhtide vaatenurga Bitcoin.
Olen end alati pidanud vasakpoolseks progressiivseks tüübiks… või minu meelest kellekski, kes on uhke selle üle, et seab igapäevase rahva vajadused korporatiivsetele huvidele või väheste jõukate inimeste ette.
Kasvasin üles rannikuäärses linnas liberaalsete vanematega, käisin progressiivsetes koolides ja suudan marksistlikku kriitikat sülitada peaaegu kõigele, mida te mulle ette viskate. Jõukuse õiglane jaotamine klasside vahel – ja jõukuse lõhe vähendamine – on olnud minu poliitilise teadvuse esiplaanil nii kaua, kui ma mäletan.
Kiirelt edasi minu õppimiseni Bitcoin ja hakkasin kiiresti mõistma voolu majanduslikku ebaõiglust fiati rahapoliitikat ja seda, kuidas valitsuse kontrolli USA dollari üle on kasutatud selleks, et "rikkad rikkamaks teha" peaaegu kõigi teiste arvelt.
Kui riigid on mingil põhjusel majanduslikult kuumas vees – alates vastutustundetust võlgade kasutamisest kuni ettenägematute väljakutseteni, nagu pandeemia –, trükivad nad uut valuutat (ehk laiendavad rahapakkumist), et makstahomever, mida nad õigeks peavad, mis on tavaliselt võlausaldajad või kapitalivarade valdajad ehk olemasolevad rikkad inimesed.
Selle käigus langeb keskmise inimese palga ostujõud. Kui majanduses on rohkem raha, läheb kõik kallimaks, eriti asjad, mida on raske rohkem teenida – näiteks kinnisvara ja kaubad.
Kuni hakkasin tundma õppima Bitcoin, ma ei teinud seda tõesti mõista, mis selle põhjustas varade nagu kinnisvara kiiresti tõusvad hinnad. Teadsin ainult, et see juhtub ja see juhtus kiiremini, kui suutsin sammu pidada.
Loomulikult mõjutavad need poliitikad nooremaid põlvkondi ebaproportsionaalselt, sest isegi suure sissetulekuga aastatuhandete sissetulekuga inimestel on raske seda endale lubada. homeomandiõigus linnades, kus nad tõenäoliselt töötavad.
Enamik aastatuhandeid jääb alatiseks üürnikuks, kuna kinnisvara hind on tunduvalt ületanud palku, mis kõik peale Ameerika unistuse hävitab.
Õnneks ja üsna ainulaadselt võib sellel konkreetsel majandusprobleemil olla suhteliselt lihtne lahendus: see, mis ei sõltu valimistulemustest, seadusandlikust organist või mõnest muust meie individuaalsest kontrollist väljapoole jäävast juhtorganist.
sisene Bitcoin — digitaalne raha, mis on konstrueeritud nii, et see pole täispuhutav (see tähendab, et keegi ei saa seda rohkem "trükkida") ja keskse juhtorgani poolt kontrollimatuks. Võrk töötab tuhandetes sõltumatutes arvutites ilma ühegi esmase volituseta.
Erinevalt teistest inflatsioonikindlatest varadest, nagu kuld või kinnisvara, bitcoin on ka uskumatult ligipääsetav. Ostmiseks pole minimaalset investeeringut bitcoin ja saate hoida seda nii palju või nii vähe, kui soovite, oma stuudiokorteris asuvale pöidlakile. Ostmiseks pole vaja isegi pangakontot bitcoin. Minge oma kohalikku juurde"Bitcoin ATM” raha kassas ja buumiga – teil on napid finantsvarad, mida ei saa paisutada. Muidugi, kui sa do Kui teil on pangakonto, pole vaja voodist tõusta. Ostmine bitcoin mis tahes arvu vahetusmobiilirakenduste puhul kulub alla minuti.
Jah, "tavainimesele", eks?
Suurepärane ekvalaiser keskmisele töötavale inimesele, bitcoin Tundsin end kohe oma väärtushinnangutega kooskõlla, kuni mind tabas kognitiivne dissonants, kui sain teada, et paljud „minu inimesed” – kõige nähtavamad inimesed, nagu Elizabeth Warren ja teised vasakpoolsed demokraadid – näisid omavat tugevamat negatiivset eelarvamust. vastu Bitcoin kui parempoolsed.
"Miks demokraadid vihkavad Bitcoin? " Mõtlesin endamisi.
Pärast väikest uurimistööd ja mõne nutika majandusteadlasest sõbraga rääkimist polnud see, mida ma õppisin, kuigi üllatav.
Esiteks, poliitilise teooria vaatenurgast lähtudes on vasakpoolsed inimesed ideoloogiliselt altimad usaldama keskvalitsust rikkuse "õiglasel" jagamisel, mitte usaldama vabaturumajandust. Vasakpoolsed on üldiselt valitsusmeelsed (eriti, mis puudutab rahandust) ja Bitcoin kavandati tahtlikult valitsuse kontrollile vastu seista.
Bitcoin sündis põhiliselt libertaarsest eetikast – seda sõna kuulevad paljud vasakpoolsed skeptiliselt.
Lõppude lõpuks oli see piiramatu "vaba kapitalism", mis viis allutamiseni ja järgnevad rahutused töölisklassist Standard Oili ja US Steeli ajastul. Ilma valitsuse sekkumiseta ja monopolivastaste seaduste tulekuta on täiesti võimalik, et tänapäeva kapitalism võib tunduda pigem feodalismi kui suhtelise finantsvabadusena, mis meil praegu on.
Kui skepsis kõrvale jätta, siis on ka praktiline argument valitsuse kontrolli üle valuuta üle – argument, mida enamik Bitcoininimestele ei meeldi rääkida – see tähendab, et valitsuse kontrollitav valuuta võimaldab meil vältida või leevendada majanduse kokkutõmbeid.
Täielikku pandeemilist depressiooni või täielikku panganduse kokkuvarisemist nagu 2008. aastal oleks raske vältida, kui valitsus ei suudaks päästa.homever nad pidasid sobivaks värskelt vermitud rahaga.
Teoreetiliselt säästab selline trükkimine töökohti (kõige olulisem elukvaliteedi määraja enamikus riigis) ja mõnel juhul jagatakse uut raha otse töötavatele ja madala sissetulekuga inimestele, nagu juhtus Covid- ajastu stiimulite kontrollid.
Kui aga sellesse reaalsusesse sügavamalt vaadata, siis lõviosa pandeemia ajal trükitud rahast tegi seda mitte läksid töökohtade päästmiseks või tavakodanike rahakotitäiteks, vaid läksid hoopis aktsiaturu ja muude varaomanike huvide päästmiseks.
Vastavalt The Washington Post, vaid viiendik USA pandeemia ajal jagatud stiimulitest läks üksikutele kodanikele, samas kui enamik läks ettevõtetele, kes ei pidanud näitama, kas pandeemia neid mõjutab, ega kasutama raha inimeste tööl hoidmiseks.
Teine selge näide stiimulite kasutamisest töölisklassi asemel rikaste päästmiseks oli 2008. aastal, kui stiimulit kasutati röövellikke laene väljastanud pankade (võlausaldajate) päästmiseks, selle asemel et kasutada stiimuleid võlgnike – tavaliste tööinimeste – päästmiseks. olid selliste röövellike laenude ohvrid.
See kõik tähendab, et kui keegi kavatseb väita, et valitsus peaks suutma rahapakkumist kontrollida, siis peab ta vastutama ka selle eest, kuidas neid dollareid jaotatakse. Kahjuks pole kummalgi pool vahekäiku selles osas tõestatud.
Kui vaadata tagasi raha ajaloole – kuni Vana-Roomani –, on sajandeid valitsuse kontrolli valuuta üle peaaegu alati kasutatud jõukuse lõhe suurendamiseks, mitte selle vähendamiseks.
Rooma keisrid sageli rikutud hõbemündid lisades rohkem pronksi või tina, et suurendada rahapakkumist — ja ootamatult saadud tulu kulus enamasti vallutussõdadele ja uhketele arhitektuuriprojektidele. Samamoodi oli kuulus Henry VIII alandav kullakank vasega, et parandada tema isiklikku elustiili ja rahastada piiramisi kogu Euroopas.
Valuuta alandamise ajalugu on väga selgelt seotud valitsuste vastutustundetu kulutamisega tsiviilisikute arvelt, vastupidiseid näiteid on väga vähe, kui üldse.
See teeb mind kurvaks. ma tegelikult tahan elada maailmas, kus rikkust saab õiglaselt jagada usaldusväärne valitsus. Kuid ma mõistan üha enam, miks paljud arvavad, et lootus on naiivne. Selle põhjuseks on tuhandete aastate pikkune jälgitav ajalugu, kus valitsused on kasutanud valuuta odavnemist pigem väheste kui paljude huvides.
Kui ma olen midagi koos veetmisest õppinud Bitcoiners, millenniumlased, kellest paljud on üldiselt edumeelsed valijad, ühinevad selle kooriga pärast seda, kui saavad teada, kuidas praegune rahapoliitika hävitab kiiresti meie võimalusi rikkust koguda.
Hiljuti kuulsin, et üks sõber ütles kell a Bitcoin "Ma olen vegan-keskkonnakaitsja – ja avastan ühtäkki, et nõustun Ted Cruziga Elizabeth Warreni küsimuses."
Kuni me ei näe meile tegelikult kasulikku rahapoliitikat (millele ma ei loota), tahan hoida oma raha inflatsioonikindlas varana, mida saan hõlpsasti endale lubada, säilitada ja ise hoida.
Teisisõnu, ma ostan bitcoin.
See on Isabel Foxen Duke'i külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin Ajakiri.
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri