By Bitcoin Ajakiri - 1 aasta tagasi - Lugemisaeg: 15 minutit
Õppetunnid, mida detsentraliseeritud tuleviku ehitamisel arvesse võtta
Mida saame õppida 18. sajandist seoses valitsemise ja võimuga, kui kujundame tulevikule rajatud tuleviku? Bitcoin?
See on arvamustoimetaja Buck O Perley, Unchained Capitali tarkvarainsener, kes aitab ehitada bitcoin- kohalikud finantsteenused.
See on kaheosalise artiklikomplekti esimene osa, mis kirjeldab krüptovalitsemist ja fraktsioonide ohte.
eessõna
Algselt kirjutasin selle postituse 2017. aasta lõpus, pärast seda, kui "Suured blokeerijad" olid lahkunud, et alustada oma ketti. Bitcoin Sularaha ja Segwiti aktiveerimine, kuid enne kui midagi oli arveldatud SegWit2x.
Kuigi arutelud erinevate edasiminekute tehniliste eeliste ja riskide üle olid iseenesest huvitavad, leidsin, et arutelul on veel üks aspekt, mis oli nii alauuritud kui ka minu arvates palju olulisem: kuidas inimesed teevad otsuseid, säilitades samal ajal vabaduse. ja valede otsuste kulude minimeerimine.
Autoritaarsus on universaalne. Lihtne ja mugav on olla hoolitsetud, usaldada oma võimu. Vabadus on riskantne. See nõuab tööd. See nõuab ka alandlikkust. Teadmine, et sul on õigus, ja sihiks seadmine sellise süsteemi poole, mis teeb sulle oma tahtmise võimalikult lihtsaks, on omane ülbus. Palju raskem on uskuda, et sul on õigus, kui sind mõista võib mitte olla ja elada süsteemis inimestega, kellega te ei nõustu.
See on valitsemise probleem. See oli probleemi keskmes Blocksize sõda ja sellega me jätkuvalt maadleme, olgu siis rääkides Taprooti aktiveerimine või mis järgmine võrguuuendus peaks olema. Neid tuuakse praegu päevavalgele ka Ethereumi kogukonnas, kus tõstatatakse küsimusi tehingute tsensuuri ja ühinemise ümber otsustamine.
Link manustatud säutsu juurde.
See pole ka uus probleem ja see, mida ma tollastest aruteludest kõige rohkem puudust tundsin, tänane puudumine, on tunnustus nende õppetundide eest, kes olid sajandeid enne meid nendele samadele probleemidele mõeldes aastaid.
Inimestel on kalduvus hiljutisusele kalduda. Usume, et praegused inimesed teavad paremini. Oleme rohkem arenenud. Oleme oma esivanemate probleemidest ja piirangutest edasi arenenud.
Fakt on see, et inimloomus on püsiv. See ei kujuta endast probleemi, mida tuleb lahendada, vaid pigem reaalsust, millega tuleb alati maadleda, mida tuleb kasutada, võimendada ja piirata. Need on ideed, mida tahtsin uurida.
Lugu kahest Genesisest
4. juulil 1776 kirjutas Thomas Jefferson iseseisvusdeklaratsioonis:
"Kui inimlike sündmuste käigus on vaja, et üks rahvas lahustaks neid teisega ühendanud poliitilised vöödid ja asuks maa võimude hulka eraldiseisev ja võrdne positsioon, millele loodusseadused ja loodusjumal inimkonna arvamuste austamine nõuab, et nad selgitaksid välja põhjused, mis sunnivad neid lahku minema.
Sellest deklaratsioonist sai alguse üks ajaloo radikaalsemaid eksperimente rahva enesevalitsemise vallas, mis on kestnud üle 200 aasta.
Võrdluseks, alates Ameerika revolutsiooni lõpust on Prantsusmaa läbi teinud kaks omaette revolutsiooni ja praegu on tegemist viienda vabariigi iteratsiooniga. Põhja pool oli see alles Kanada 1982. aasta seadus et krooni ja Briti parlamendi võime Kanada üle seadusi vastu võtta lõppes lõpuks. See on rääkimata fašistlike ja kommunistlike režiimide katkust, mis 20. sajandil maailma tabas alternatiivsete valitsemisskeemide täiendavate katsetena.
Ameerika revolutsioon oli paljuski esimene, kuigi ebatäiuslik, teostus valgustusajastu teooriatest, mida Euroopas arutati peaaegu sajand tagasi, ja Locke'i enesesuveräänsuse, loomulike õiguste ja eraomandi ideaalidest.
Jaanuaril 3 2009 Satoshi Nakamoto kirjutas seda, mida võib lõpuks pidada sama monumentaalseks pöördepunktiks inimeste enesevalitsemise loos.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
Neile, kes pole kursis sisemise tööga Bitcoin, ülaltoodud on räsi Genesis Block of the Bitcoin blockchain.
Kui dekodeerida, on palju Bitcoin siia on manustatud spetsiifiline teave, kuid tähelepanuväärne on selle päeva ajalehe pealkiri, mis on kodeeritud coinbase sellest esimesest plokist:
"The Times 03 / Jan / 2009 kantsler pankade teise päästmise äärel."
See viide peaaegu sajandi suurimale finantskrahhile (koos ülejäänud Genesis Blocki andmetega) on osa kõigist täissõlmedest, mis töötavad Bitcoin võrku. Kõik võrgus osalejad jätkavad nende andmete levitamist seni, kuni neid kasutab kasvõi üks masin (tunnistuseks plokiahela muutumatuse püsivus).
. \ T Bitcoin võrgustik käivitas enneolematu innovatsiooni ja jõukuse loomise liikumise, sündmuse, mis sarnaneb Interneti käivitumisega, uue riigi asutamisega ja USA jätmisega kullastandardile. Kümne aasta jooksul, Bitcoin muutus kellegi garaažis oleva kõvaketta turuväärtusest sadade miljardite dollarite väärtuseks, sünnitas sadu muid krüptovaluutasid ja plokiahelaid ning sünnitas uue, globaalse, detsentraliseeritud ja valitsusvälise majanduse, mille väärtus on triljonites.
Kuigi kaevandamine Bitcoin Genesis Block ei pruukinud olla "üle maailma kuuldud lask" et Ameerika revolutsioon oli, ei olnud Nakamoto esitatud väljakutse ülemaailmsele finantssüsteemile vähem mitmetähenduslik. Ühest küljest pole teil Ameerika Ühendriikide asutamisel mitte ainult esimene kaasaegne katse isevalitsemiseks, vaid ka esimene katse kodifitseerida valitsemine ja asendada monarh seaduste süsteemiga, (negatiivne) õigused ja piiratud valitsemine. Teisest küljest loomisega Bitcoin, on teil esimene katse kirjutada sõna otseses mõttes inimestevahelist suhtlust reguleeriv reeglite süsteem masinatel töötavasse koodi, luues esimese objektiivse juhtimissüsteemi, mida maailm on kunagi näinud. Koos Bitcoin võrku, ei pea te koodi kavatsust aimama ega püüdma seda tõlgendada. Kas jookseb või mitte. Tarkvara käivitades ja võrku liitudes nõustute selle reeglitega. Reeglid teile ei meeldi ja võite vabalt lahkuda … või proovida neid muuta, kui õiged mehhanismid on paigas.
Kui raha on see, kuidas me ühiskonnas väärtust edastame ja väljendame, Bitcoin kodifitseeris esimest korda seda ühiskonda reguleeriva objektiivse reeglistiku.
Juhtimine! Milleks see hea on?
Toon selle kõik välja, sest valitsemise teema on muutunud krüptoraha ökosüsteemis nii hoogsalt arutatud kui ka alauuritud aspektiks ning arvan, et see on võrreldav samalaadse debatiga, mis on sajandeid varem toimunud USA põhiseaduse kujundajate seas.
Enamik tänapäevaseid selleteemalisi arutelusid, nii krüptovaluutamaailma sees kui ka väljaspool, keskenduvad sellele, kuidas kõige tõhusamalt otsuseid langetada ja ellu viia. Sageli jäetakse aga tähelepanuta raskem küsimus, mis tegelikult võimaldab meil luua tõeliselt kestva, kaasava ja globaalse finantssüsteemi: kuidas teha ühiskonnas, kus on palju arvamusi ja huve, teha kindlaks, milline on „õige” otsus. Esiteks?
Paljudes valitsemist puudutavates vestlustes olen märganud palju käega vehkimist õigluse, 99% versus 1%, "demokratiseeritud" otsuste tegemise, "kogukonna" soovide ja "erihuvide" kaitse teemal. Küsimused, kas kood on seadus või milleks Nakamoto “algne nägemus”. Bitcoin oli või mis on selle "tõeline" või "tõene" versioon Bitcoin prügi sotsiaalmeedia ja teadetetahvlid. Argumendid, mis sarnanevad rohkem religioosne fundamentalism or Marksistlik-leninlik propaganda on muutunud põhjendatud aruteluks.
Uued krüptovaluutad on välja töötatud selleks, et luua "digitaalseid ühendusi" ja võimaldada otsehääletamist protokollimuudatuste üle. Mõned inimesed väidavad isegi, et inimsuhtlust reguleerivad süsteemid saab eksisteerida ilma valitsemiseta. Toimuvad uskumatud uuringud tõhusamate reeglite jõustamismehhanismide uurimiseks, nagu panuse tõestamine versus Bitcointöötõend, kuid isegi need kulutavad rohkem aega arutamisele, kuidas halbu näitlejaid tõhusamalt karistada mehhanismid, mis otsustavad, mis on „halb näitleja”.. See on nagu arutelu selle üle, kuidas kurjategijad vangi panna, enne kui arutatakse, kuidas määratleda ja otsustada, mis teeb kellestki kurjategija.
Öelda, et valitsemist pole üldse vaja või isegi valitsemist tahta esindab liiki of väemäng, tundub mulle inimkonna olemusest naiivselt valesti aru saavat. Isegi koodiga juhitavas süsteemis eeldab see seisukoht objektiivsete lõplike tõdede olemasolu. Probleem on aga selles, et me kõik elame oma subjektiivses maailmas, mille subjektiivsed väärtused on erineva kehtivusastmega. Teabe levitamine ei ole täiuslik ja rühmadevaheline usaldamatus on loomulik kõrvalsaadus. Mis kõige tähtsam, ükski inimene pole eksimatu.
Veelgi enam, kui uskuda, et juhtimist pole vaja, tuleb ignoreerida, et erinevalt kullast, mis on füüsiline ja muutumatu, koosneb krüptovaluuta koodist, mida saab lõputult mitmel viisil täiustada ja uuendusi teha. Isegi uuenduste mittekasutamine on selgesõnaline, inimese juhitud valik.
See on midagi, millest USA asutajad olid põhiseaduse koostamisel väga teadlikud – inimkonna võimest areneda ettearvamatul viisil. Nii lõid nad universaalsetel ja ajatutel väärtustel põhineva süsteemi, olgugi ebatäiuslikult praktiseeritud. Calvin Coolidge'i sõnadega:
„Deklaratsioonis on lõplikkus, mis on ülimalt rahustav… Kui kõik inimesed on loodud võrdseks, on see lõplik. Kui valitsused saavad oma õiglased volitused valitsetavate nõusolekust, on see lõplik. Nendest ettepanekutest kaugemale ei saa teha mingeid edusamme ega edusamme. Kui keegi tahab eitada oma tõde või nende paikapidavust, siis ainus suund, kuhu ta saab ajalooliselt edasi minna, ei ole mitte edasi, vaid tagasi aega, mil polnud võrdsust, üksikisiku õigusi ega rahva valitsemist.
Nende muutumatute loodusseaduste tõttu ei ole mitte ainult teatud tüüpi valitsemine vajalik, vaid see on ka vältimatu. Nende faktide ignoreerimine, eriti nii keerulises ja häirivas süsteemis nagu krüptovaluuta, pole mitte ainult naiivne, vaid, nagu ma allpool täpsustan, ka ohtlik.
Mis on "hea valitsemine"?
Kui suudame selles kokku leppida, siis järgmine küsimus on, kui tekib mingisugune valitsemisvorm, kuidas ehitada üles süsteem, millest oleks kõige rohkem kasu neile, keda see teenima on mõeldud, ja lõpuks kaitsta end türannia eest? See on koht, kus ma arvan, et dialoogi kvaliteet krüptovaluutade kogukonnas on kõige rohkem alla jäänud.
Minu arvates tuleneb probleem nendest valdkondadest, kust meie juhid tulevad. Kui valgustusajastu juhid ulatusid filosoofidest advokaatideni riigimeesteni, usujuhtideni majandusteadlasteni maaomanikeni ja isegi vähemalt ühe ettevõtja/teadlaseni (Benjamin Franklin), siis enamik krüptovaluutade kujundajaid ja mõjutajaid on tänapäeval kas peamiselt insenerid või ettevõtjad (või lihtsalt jamapostitajad) . Kui esimesed olid seotud peamiselt filosoofiliste ja objektiivsete küsimustega, nagu inimkonna olemus, vabaduse säilitamine ning diskursuse ja kompromisside olemus, siis viimaseid huvitab õigustatult oma vastavates valdkondades enim palju subjektiivsem maailm. ühepoolseid otsuseid oma projekti või ettevõtte hüvanguks. Need on need, kes soovivad konkreetse probleemi puhul teostada võimalikult tõhusat ja tulemuslikku lahendust, täiesti subjektiivset harjutust.
"Ära usalda oma printsi." — Psalmid 146:3
Kuigi iseseisvusdeklaratsiooni allkirjastamine köidab meie tähelepanu tänapäeval kõige enam, jäetakse sageli tähelepanuta, kui palju tööd, mõtteid ja iteratsiooni tegelikult kulus inimeste valitsus, nende poolt ja nende jaoks. Protsess hõlmas Albany kongressil 1754. aastal, kolm mandrikongressi, sealhulgas konföderatsiooni põhikirja vastuvõtmine ning lõpuks põhiseaduse konventsioon ja Ameerika Ühendriikide põhiseaduse ratifitseerimine (mis asendas selleks ajaks pankrotistunud ja mittetoimiva valitsuse konföderatsiooni põhikirja alusel). Ükski neist ei puuduta isegi valgustusajastu filosoofide, sealhulgas Smithi, Locke'i, Paine'i, Hume'i, Rousseau, Kanti, Baconi ja paljude teiste eelmise sajandi panust.
USA asutajate arutelu üks vaidlusi tekitavamaid osi keskendus sellele kuidas kõige paremini kaitsta üksikisiku vabadust võimalike ründajate eest (nii sisemised kui ka välised), võimaldades samal ajal valitsusel täita oma põhiülesandeid.
Eelkõige pidid nad end kaitsma välismaiste sissetungijate ja kodumaiste mässude eest (ka krüptovaluutadel ei ole puudust). See nõuaks teatud koordineerimist riikide ja nende kodanike vahel. Kuna valitsusel on niimoodi võimalik neid ohte tõrjuda, oli järgmiseks prioriteediks see, kuidas selline organ kokku panna, vältides samal ajal nende vabaduste rikkumist, mille kaitsmiseks see loodi. Nagu Thomas Jefferson ütles:
"Asjade loomulik areng seisneb selles, et vabadus annab järele ja valitsus saab võimust."
Nüüd, kuigi võite kindlasti väita, et Ameerika eksperiment on teise eesmärgi osas läbi kukkunud (väidan, et tänapäeva Ameerikas on keskne ebaõnnestumine olnud hariduse, eriti detsentraliseeritud hariduse puudumine, mis oli üks selle määravatest teguritest. tugevused nagu märkis Tocqueville in Demokraatia Ameerikas”, aga see on juba teise postituse teema!), mõte on selles, et palju mõtteid ja arutelusid, mis ulatuvad tagasi John Locke’i juurde 17. sajandil, läksid sellise juhtimissüsteemi loomisele, mis sai alguse eeldusest, et võim on rikutav. Selle kavandamisel tunnistati, et hea valitsemistava on vajalik (ja selle puudumisel täidaks türanniline valitsemine tühimiku), et see vajab suutlikkust muutuda ja kohaneda, et see pole lihtsalt võimalik, vaid tõenäoline, et võidakse teha valesid otsuseid ( isegi "õigete" inimeste poolt) ja et võimu struktuur mis tahes kujul peaks alati olema alustama umbusaldamise eeldusest.
Üks parimaid kohti selle arutelu sisust ülevaate saamiseks on Federalist Papers. Aastatel 85–1787 avaldatud 88 esseest koosnev kogumik, mille on kirjutanud peamiselt Alexander Hamilton ja mille kaastööks on James Madison ja John Jay, kujutavad endast Ameerika Ühendriikide põhiseaduse üht põhjalikumat avalikku kaitset. Käsitletud küsimused, mis minu arvates on krüptovaluutade valitsemise maailma jaoks kõige olulisemad, on seotud võimu olemuse ja fraktsiooni mõjuga.
Nende murede loend sisaldas järgmist:
Eksinud usk, et jõud on heade kavatsustega inimeste käes
„Asjata öeldakse, et valgustatud riigimehed suudavad neid põrkuvaid huvisid kohandada ja muuta need kõik avalikule hüvangule alluvaks. Valgustatud riigimehed ei ole alati tüüri juures” – James Madison, föderalist nr 10: „Liidu kasulikkus kodumaiste kildude ja mässude vastu kaitsjana”
Enamiku türannia
"Enamik, kellel on selline samaaegne kirg või huvi, peab nende arvu ja kohaliku olukorra tõttu olema võimetud rõhumisskeeme kooskõlastama ja ellu viima." - Madison, föderalist #10
"On täheldatud, et kui see oleks teostatav, oleks puhas demokraatia kõige täiuslikum valitsus. Kogemused on näidanud, et ükski seisukoht pole rohkem vale kui see. Iidsetel demokraatiatel, milles inimesed ise arutlesid, ei olnud kunagi ühtki head valitsemisjoont. Nende iseloom oli türannia; nende figuuri deformatsioon." — Hamilton, kõne New Yorgis (21. juuni 1788)
Fraktsioonid
"Fraktsiooni all mõistan paljusid kodanikke, olgu nad siis enamus või vähemus, keda ühendab ja käivitab mingi ühine kirg või huvi, mis kahjustab teiste kodanike õigusi või kogukonna püsivad ja koondhuvid.
...
"Väljaheitega, kohalike eelarvamustega või kurja plaaniga mehed võivad salakavalade, korruptsiooni või muul viisil saada kõigepealt valimisõiguse ja seejärel reeta rahva huve." - Madison, föderalist #10
Need, kes on võimul
"Tõde on see, et kõiki inimesi, kellel on võim, tuleks umbusaldada." - James Madison
Ja minu meelest kõige tähelepanuväärsem hoiatus meie loomuliku inimliku kalduvuse tõttu langeda paternalismi võlude ohvriks:
Need, kes on võimupositsioonidel, kes juba usaldavad inimesi
"Sest see on tõde, mida aegade kogemus on kinnitanud, et inimesed on alati kõige suuremas ohus, kui nende õiguste kahjustamise vahendid on nende käsutuses, kelle suhtes nad kõige vähem kahtlustavad." - Alexander Hamilton (The Federalist Papers #25)
Kõiki neid punkte seob see, et need kõik rõhutavad usaldamatust võimu vastu mis tahes vormis, kuigi paljud neist samadest inimestest saavad varsti kasutada võimu, mida nad praegu piiravad (viis asutajaisast saavad hiljem president).
Nad umbusaldasid võimu egoistliku ja altruistlike kavatsustega türanni käes.
Nad umbusaldasid enamuse valitsemist ja vähemusest.
Nad umbusaldasid rühmitusi ja filosoofidest kuningaid.
Nõustuge kompromissiga, hindage gridlocki
Kui tunnistame, et krüptovaluuta või vähemalt sellise, mille eesmärk on olla globaalne ja hajutatud maksesüsteem (või maailmaarvuti) mõte on luua mingi süsteem, mis hõlmaks väga erineva motivatsiooniga inimesi. ja kui me seda veelgi tunnistame inseneritöö hõlmab sageli kompromisside mõõtmise subjektiivset praktikat, turvalisus versus kiirus, mälu versus jõudlus, sügavus versus kasutuselevõtu laius jne, siis peate arvestama, et nende erinevate ja tavaliselt kõigi ühendamiseks peab eksisteerima juhtimissüsteem. õigustatud huvides kogu ökosüsteemi edasi lükata.
„Oma insenerikarjääri alguses sain teada, et kõik otsused olid objektiivsed kuni koodi esimese rea kirjutamiseni. Pärast seda olid kõik otsused emotsionaalsed.» -Ben Horowitz, Raske asi raskete asjade kohta
See kõik tähendab, et kui loote süsteemi, mis hõlmab erinevaid vaatenurki ja subjektiivseid huve, tuleb arvestada kahe asjaga:
1. Muudatuse tegemine peaks olema väga raskusi.
2. Süsteemi muutmine peab olema võimalik ja eeldusel, et on täiesti mõistlik eeldada positiivsete (või vähemalt mittenegatiivsete) muutuste tegemist fraktsioonilt, kellega te ei nõustu. St, usaldage süsteemi rohkem kui oma otsust.
Need punktid avalduvad süsteemis, mis peaks premeerima kompromissi järkjärgulise, kuid jätkusuutliku eduga, et hõlmata ja edendada kõige erinevamaid arvamusi ja huve, karistades samal ajal tugevat relvastamist ummikuga, isegi kui pakutud on "puhas" progress. võib ilmuma et olla parim tee edasi.
Kuigi Madison tõepoolest hoiatab fraktsiooni kahjuliku mõju eest, on föderalist nr 10 enamasti sellele hoiatusele pühendatud, kuid tema argumendi keskmes on tõdemus, et fraktsioonide pahed on suurte ja eriilmeliste rühmade juhtimisel vajalik kurjus. inimesed:
"Vabadus on lahmida sama, mis õhk on tulistada, toit, ilma milleta see koheselt aegub. Kuid poleks vähem rumal kaotada vabadus, mis on poliitilise elu jaoks hädavajalik, sest see toidab fraktsiooni, kui soovida õhu hävitamist, mis on loomade elu jaoks hädavajalik, kuna see paneb valla selle hävitava mõjujõu. ”
See tähendab, et lahkarvamusi tuleb aktsepteerida kui elu reaalsust ja seega peab korralik valitsemissüsteem olema sellesse integreerinud arusaama, et kildkonnad tekivad ja selle mõjud peavad olema absorbeeritud, kui süsteem soovib püsida.
Tõepoolest, Madison alustab seda osa, tuues välja, et „fraktsiooni pahanduste ravimiseks on kaks meetodit: üks, selle põhjuste kõrvaldamine; teine, kontrollides selle mõju. hiljem vaid selleks, et selgitada, et esimene ravim on “unwise”, samas kui viimane on vabaduse edendamiseks „mittepraktiline”. Madison jätkab (rõhutan minu oma):
"Seni, kuni inimese mõistus on ekslik ja tal on vabadus seda kasutada, kujunevad erinevad arvamused. Kuni säilib seos tema mõistuse ja enesearmastuse vahel, tema arvamused ja kired mõjutavad teineteist vastastikku.
Selle artiklikomplekti teine osa jätkub teemaga "Mis on sellel kõigel pistmist krüptovaluutaga?"
See on Buck O Perley külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Ajakiri
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri