By Bitcoin Ajakiri - 1 aasta tagasi - Lugemisaeg: 12 minutit
Erinevates CoinJoini rakendustes navigeerimine
Kuidas saada läbi müra ja segaduse, et leida optimaalne viis CoinJoinide kasutamiseks ja nende varjamiseks bitcoin tehingud?
See on privaatsusele keskendunud Thibaud Maréchali arvamustoimetus Bitcoin rahakoti projekt Wasabi Rahakott.
"Jaga ja valluta" on lahingutes testitud sõjaline strateegia inimeste rühma purustamiseks, pannes nad eriarvamusele ja üksteisega võitlema, selle asemel et ühineda ühise vaenlase vastu. Wasabi ja Samourai, kaks populaarset bitcoin erinevate CoinJoini rakendustega rahakotid on võidelnud juba aastaid. JoinMarket, kolmas CoinJoini rakendus, on osalenud ka värvikates aruteludes teiste privaatsusarendajatega.
Õppida bitcoin privaatsus ja CoinJoins on käimasoleva draama tõttu muutunud üsna raskeks. Keda usaldada? Kuidas saab inimene ise veenduda? Kõik on väga ebaselge. Mida see toob eelkäijate jaoks, juhuslik bitcoin ja puristid samasugused? Segadus, hirm, ebakindlus ja kahtlus (FUD). olek bitcoin privaatsus on piinlik kogu selle igavese draamaga, mis peletab eemale uusi kasutajaid. Kallist aega raiskavad arendajad, koolitajad ja tavakasutajad, kellel oleks ilmselt parem teha kõike muud, kui üritada draamaga sammu pidada.
On ilmne, et keegi ei nõustu sellega, kuidas CoinJoinsi õigesti teha, rääkimata sellest, kuidas CoinJoinsi tuleks rakendada, et optimeerida kasutajate privaatsust ja blokeerida ruumi tõhusust. Bitcoin võrku? Millised on kompromissid erinevate rakenduste vahel? Kas mõned rakendused on täiesti vigased? Kuidas CoinJoins "üle kuristiku" varasest kasutuselevõtjast tavakasutajateni, kui miljardid inimesed pöörduvad bitcoin lähiaastatel?
Heidame nüüd pilgu CoinJoinsile, esitades põhimõttelisi küsimusi ja püstitades mõned eeldused teatud tüüpi vaimsete mudelite loomiseks, mis on kasulikud tulevastes artiklites erinevate rakenduste hindamisel.
Kõik CoinJoinid ei ole võrdsed
Arvesse tuleks võtta plokkruumi tõhusust, et tagada CoinJoini tehingute skaala Bitcoin kasutab seda rohkem inimesi üle maailma. Seda arutatakse harva kui peamist prioriteeti. Igasugune CoinJoini kujundus, mis eirab plokkruumi nappust, saadab plokiahelasse asjatult rämpsposti, kogudes samal ajal tehnilist võlga, mida on raske tagasi maksta, kuna tulevikus CoinJoiniga liitub rohkem kasutajaid. Minimaalne jalajälg plokkide ahelas on üks eesmärk, mille poole püüdlemine tundub väga mõistlik: väike arv tehinguid anonüümsuse vastuvõetava taseme saavutamiseks kõlab ideaalselt.
Mis on anonüümsuse aktsepteeritav tase? Mida anonüümsus üldse tähendab kontekstis bitcoin privaatsus? Kuidas konkreetsed CoinJoini kujundused tegelevad plokkruumi nappusega?Taastage oma privaatsus
Anonüümsus sisse bitcoin tähendaks, et puuduvad silmapaistvad või ebatavalised omadused, mis muudaksid antud tehingu teistest pearaamatu tehingutest silmapaistvaks. See ei ole loomulikult disaini järgi Bitcoin võrk, mis on pseudonüümne süsteem, kus mündid (UTXO-d, mis tehnilises mõttes tähendab kulutamata tehingute väljundit) ei ole ainulaadse tehinguajaloo tõttu vaikimisi vahetatavad.
CoinJoins lisab sellele anonüümsuse taseme bitcoin võrk, katkestades sidemed tehingute sisendite ja väljundite vahel, muutes saadud UTXO-d üksteisest eristamatuks. On ka teisi heuristikat, mida ketianalüüsi ettevõtted kasutavad selle jälgimiseks bitcoin võrgustik, nagu ühine sisendomand, omakulutused, ümarad summad või ajastuse analüüs, kui nimetada vaid mõnda, mida CoinJoins võib, kuid ei pruugi varjata.
CoinJoins aitab bitcoinkasutajad nõuavad oma privaatsust tagasi, kuid pole lahendus kõigele. Kui privaatsust mõistetakse valikuna enda kohta teavet jagada, on CoinJoinsi abil võimalik saavutada suur privaatsus, kuid õige teostuse valimine on hädavajalik.
Mis on minu privaatsuseesmärk CoinJoinsi kasutades? Millise heuristika eest kaitseb mind CoinJoini rakendamine? Milliseid riske soovin vältida?Osalejate arv
Olemasolevatel CoinJoini rakendustel on privaatsuse parandamiseks väga erinevad viisid. Olenemata igast CoinJoini juurutamise kujundusest näib anonüümsuse komplekt (üks anonüümsuse taseme mõõt) olevat kõige traditsioonilisem viis hinnata, kui palju privaatsust CoinJoin pakub. On ka teisi viise, mida arutatakse teistes artiklites. Eeldatakse, et suure CoinJoini tehinguga saavutatakse kas kõrge anonüümsus või see saavutatakse mitme väiksema CoinJoini tehinguga. Need kaks parameetrit on mõlemad olulised, kuid kas on üks, mis on teisest olulisem?
Plokiruumi tõhususe osas eeldatakse, et suure anonüümsuse kogumi saavutamine ühe väga suure tehinguga, millel on palju osalejaid, on parem kui mitu väga väikest tehingut mõne osalejaga.
Kas privaatsuse tagamiseks on parem üks suur CoinJoin või mitu väikest CoinJoinit? Kuidas saab seda tõeselt ja rangelt kontrollida? Kui väike on CoinJoini jaoks liiga väike? Milline on õige mõõdik, et hinnata, kui palju privaatsust saate CoinJoinist saada? Milline on kõige tõhusam plokiruum, kui rääkida CoinJoinide suurusest ja arvust teie privaatsuse taastamiseks? Kas on realistlik eeldada, et mündid osalevad aja jooksul mitmes CoinJoinis, kuna rohkem inimesi hakkab CoinJoinsi kasutama? Mitu CoinJoin vooru on piisav või liiga palju?Lihtsamalt öeldes võimaldavad CoinJoins bitcoinoma privaatsust tagasi nõuda, andes neile usutava eitamise. Usaldusväärsus on tõenäosuse mõõt. Kui tõenäoline on, et teie bitcoinkas kulutati ära või koliti lihtsalt teisele aadressile, mida te endiselt kontrollite? Kui tõenäoline on, et üks sisend on antud väljundiga seotud?
Ilmselgelt, mida väiksemad on tõenäosused paljude valikute vahel, seda parema usutava eitatavuse saate haldurina. Usutavat eitamist on raske säilitada, sest vigu on lihtne teha. Muudatuste väljundid on sageli problemaatilised bitcoinkes hoolivad privaatsusest ja on sageli vastuoluliste arutelude ja kriitika allikaks. Miks on muudatuste väljund CoinJoinsis nii vastuoluline teema?
Muuda väljundit
See kõik puudutab deterministlikke seoseid. Kui bitcoin tehingutel oli privaatsuse spekter, ühes otsas oleks tehing absoluutse usutava eitatavusega, mis tähendab 0% võimalust sisendite ja väljundite vahelise seose teadasaamiseks. Seda nimetatakse CoinJoinis ka juhuslikuks või entroopiaks. Eelduseks on, et mida juhuslikum või suurem on entroopia, seda parem. Teisest küljest oleks tehing 100% deterministliku seosega selle ainsa sisendi ja ühe väljundi vahel.
Ebaintuitiivselt ei tähenda kõrge entroopia tingimata seda, et tehing tagab hea privaatsuse. Kolme sisendi ja kolme võrdse summaga väljundiga tehingul on tehniliselt 100% entroopia, mis tähendab, et iga väljundit ei ole võimalik üksteisest eristada; ja siiski on 33.33% tõenäosus, et iga sisend on seotud konkreetse väljundiga. Kõrge entroopia ei tähenda tingimata head usutavat eitamist.
Muudatusel on peaaegu alati väga suur deterministlik seos oma eelmise tehinguga. Teisisõnu pole kahtlust, et muudatuse väljund ei ole seotud eelmise tehinguga, mis selle kulutas. See võib olla märkimisväärne privaatsusprobleem, kui teatud muudatuse väljundit kulutatakse CoinJoinsi järel koos muude anonüümsete sisenditega (kuigi teatud juhtudel võivad kehtida erandid). Seda nimetatakse tavaliselt UTXO konsolideerimiseks ja see võib teie privaatsusele saatuslikuks saada, kui seda tehakse naiivselt.
Muudatuste väljundid võivad anonüümseks muuta väljundid, mis on CoinJoinsilt koos kulutades saanud usutava eitavuse. Vead on tavalised bitcoin ja mõnikord saabub mõistmine liiga hilja, tühistades aastatepikkused usinad privaatsuse täiustused ühe kuluga. Kuidas sellest muutuste väljundi probleemist lahti saada?
Olemasolevatel CoinJoin'i rakendustel on muudatuste väljunditega tegelemiseks kolm võimalust: isoleerida muudatus teise rahakotti, mis ei ole CoinJoining, kaasata muudatuse väljund samasse rahakotti, mis on CoinJoining, või vabaneda muudatuse väljundist, kuna neil pole üldse muudatuste väljundeid. Viimane näib olevat privaatsuse ja plokkruumi tõhususe seisukohalt kõige soovitatavam, kuid selle eelduse kinnitamiseks või ümberlükkamiseks on vaja täiendavat kaevamist.
Kas kõrge entroopia skoor on piisav, et kvalifitseerida CoinJoin teie privaatsusele kasulikuks? Kas on parem eraldada muudatuste väljundid teisest rahakotist või tuleks see täielikult eemaldada? Kas muudatuse väljund on alati teie privaatsusele kahjulik?Müntide nimiväärtused
CoinJoinsi muudatuste väljunditest vabanemiseks on vaja, et müntide nimiväärtused oleksid CoinJoinis muutuvad. Teisisõnu ei saa antud CoinJoinis registreeritud sisenditel olla fikseeritud suurust, näiteks 0.1 BTC, muudwise muutub võimatuks (või vähemalt väga raskeks) sisendeid tarbida ilma muudatusväljundeid loomata, kuna enamikul UTXO-del pole ümaraid numbreid (st 0.19572394 BTC, kus 0.09572394 BTC oleks 0.1 BTC fikseeritud mündi nimiväärtusega CoinJoin muutus).
Väljundite muutmine võib teie privaatsusele ohtlik olla, mäletate? Tundub, et CoinJoinis on sisendite ja väljundite jaoks mitu suurust, kuna see toob meid lähemale sisendite ja väljundite vahelistele deterministlikele seostele, eks? No jah ja ei. See sõltub. Kui CoinJoinil on vähe osalejaid (see tähendab vähe sisendeid ja vähe väljundeid), on erinevad nimiväärtused halb mõte. Aga mis siis, kui antud CoinJoinis on suur hulk sisendeid ja väljundeid?
Suures CoinJoinis võivad mitmed nimiväärtused tuua iga tulemuseks oleva väljundi kõrge usutava eitatavuse taseme, ilma et tekiks muudatusväljundeid ja oleks vaja täiendavaid tehinguid, mis on plokkruumi väga tõhus kasutamine. Tundub, et siinkohal võiks palju kaste linnukesega ära teha.
Kas CoinJoinis on parem kasutada fikseeritud või muutuva nimiväärtusega münte? Kui suur peaks olema CoinJoin, et muutuv nimiväärtus oleks mõistlik? Kas muutuva nimiväärtusega mündid on parim viis CoinJoinsi muudatuste väljundist vabanemiseks?On ütlematagi selge, et CoinJoini voorude vastastikune ühenduvus ei tohiks olla mingil juhul vastuvõetav, olenemata sellest, kas müntide nimiväärtused on erinevad või kas CoinJoin on suur või väike tehing, eks? Noh, siin on jälle üks oluline nüanss, millest tuleb aru saada.
Coinjoin Rounds ühenduvus
Väidetavalt on varasemate jagatud CoinJoinide sisendite registreerimine uutesse CoinJoinsidesse kõigil juhtudel läbimõeldud. Tundub, et vastastikku jagatud varasemate CoinJoinide osalejatel ei ole teistes CoinJoinides kokku miksimisest kasu. See tundub privaatsusele kahjulik ja seda kritiseeritakse sageli.
Mis siis, kui CoinJoin on suur ja mõned registreeritud sisendid pärinevad mitmest teisest CoinJoinist, millest igaüks on ka mitmest teisest CoinJoinist allavoolu? Sellisel juhul parandavad koos remiksivad osalejad endiselt oma privaatsust, hoolimata sellest, et nad on pärit CoinJoinist ühisest minevikust. Kui iga CoinJoin on piisavalt suur, ei pea osalejad mitu korda remiksima, kuigi nad saavad seda teha, kui soovivad oma anonüümsuskomplekte veelgi suurendada.
Kui tegemist on paljude suurte põimunud CoinJoinidega, peaks tulemuseks olev anonüümsuskomplekt pakkuma palju usutavat eitamist, hoolimata varasemate CoinJoinide jagamisest raha päritoluna.
Kas CoinJoin'i voorude vastastikune ühenduvus, mis jagab vastastikust varasemat CoinJoin'i, on iseenesest halb? Kui suur peaks olema CoinJoin, et remiksida teiste varasemate sisenditega, et seda saaks pidada turvaliseks?Isiklik täissõlm
Kas peaksite juhtima oma bitcoin täissõlm CoinJoinsis osalemisel? Pealtnäha tundub see suurepärane idee ja tavaliselt see nii ka on. Mõned CoinJoini rakendused võimaldavad seda, teised aga nõuavad seda. Teised ei luba teil isegi oma täielikku sõlme kasutada. Kas see on absoluutselt hukkamõistmine? Kui olete siiani lugenud, peaksite teadma, et vastus on nüansirikas ja avab sügava jäneseaugu, mida hiljem uurida.
Oma täieliku sõlme käitamisega kaasnevad kasutatavuse kompromissid ja kui kõik kasutajad seda ei tee, ei pruugi see palju privaatsust kaitsta. Kui vähesed CoinJoinis osalejad seda teevad, võib oma sõlme käitamine isegi tekitada vale turva- ja privaatsustunde, mis võib olla väga kahjulik. Kui Tori kasutatakse CoinJoini anonüümse viisina (ja me jätame selle praegu selleks), siis võib usaldusväärse täissõlme kasutamine CoinJoini tehingu edastamiseks olla vaikimisi sobiv. Palju nüansse ja muidugi ärge usaldage, kontrollige.
On mõned olulised küsimused, mida küsida, et mitte langeda privaatsuse vooruste signaalimise lõksu.
Kas CoinJoini rakendus lubab täissõlmede käitamist, nõuab neid vaikimisi või ei luba? Kui isiklikud täissõlmed pole kohustuslikud, siis millised on privaatsuskaitsed? st Tor, plokkfiltrid jne… Kui ma käitan oma täielikku sõlme, kuid eeldan, et enamik kasutajaid kasutab CoinJoini jaoks vaikimisi usaldusväärset sõlme, siis kuidas see minu privaatsust mõjutab? Kas koordinaator võib mind anonüümseks muuta?Privaatsusprobleemide puhul on alati oluline mõista, mida ja kelle eest kaitsta püüate. Täissõlme käivitamine ja selle kasutamine oma rahakotiga on õige kasutusviis bitcoin kuna see võimaldab teil kontrollida oma rahakoti saldot ja edastada tehinguid võrku ilma kedagi usaldamata. CoinJoinsi puhul on aga tavaliselt vastutav koordinaator. Millega koordinaator tegeleb ja kuidas ta valitakse? Loe edasi.
Koordinaator
CoinJoini koordinaator vastutab selle eest, et kõik osalejad registreeriksid oma sisendid ja väljundid ning allkirjastaksid koostöötehingu enne selle edastamist. Enamikul CoinJoini rakendustest on vaikimisi keskne koordinaator, mis on üks tõrkepunkt. Siiani on see enamikus olnud aktsepteeritud kompromiss bitcoin kogukonnad. Kas keskne CoinJoini koordinaator võib ebaõnnestuda? Absoluutselt. Muud rakendused võimaldavad igaühel olla iga erineva CoinJoini koordinaatoriks, kuigi siin on ka teisi kompromisse, mida arutatakse hiljem.
Kuna Coinjoinid ei ole arestitavad, ei saa mis tahes koordinaatori ebaõnnestumisel raha kaduda. Koordinaator ei tohiks kunagi teada rohkem kui see, mida kõik avalikult teavad bitcoin võrku. Miks? Kui koordinaator teab rohkem kui avalikult kättesaadav, saab CoinJoini koordinaatorist meepott ülitundlike andmetega, mida saab ära kasutada. bitcoinkes usaldavad teenust.
Te ei tohiks kunagi usaldada CoinJoini koordinaatorit. Kui CoinJoini koordinaator ei saa olla kuri, siis hea. Kui see võib olla kurja, on see lõpuks vigade, tegematajätmiste, sunni või otsese ebaaususe tõttu.
Tundlike kasutajaandmete näide on XPUB-id, mis vaieldamatult lekitavad kogu teabe rahakoti, selle aadresside, sealhulgas mineviku, praeguse ja tulevase kohta. bitcoin tehingud. Teine näide oleks suhe kasutajate vahel, kes käitavad oma täissõlmesid, ja kasutajate vahel, kes usaldavad koordinaatori täissõlme CoinJoinide levitamisel, kuna see võib muuta oma sõlmede kasutajad anonüümseks ja seega deterministlikult teada nende sisendite ja väljundite vahelisi seoseid. See on järjekordne nüansirikas teema, mis vajaks edasist uurimist ja arutelu.
Kas koordinaator teab rohkem kui sellel, mis on avalikult kättesaadav bitcoin võrku? Kas kasutajad lekitavad koordinaatorile tundlikke andmeid, näiteks oma XPUB-d, või kasutavad nad oma täielikke sõlme või mitte? Kas koordinaator väidab, et kasutajad peaksid neid usaldama, kasutades selleks õiguslikke kaitsemehhanisme? (st garantii kanaaridel, regulatiivne arbitraaž jne...)Tasud
Kokkuvõte, kes mille eest CoinJoinsis maksab? Need bitcoin tehingud võivad olla kallid ja mõnikord on tasustruktuurid ebaselged bitcoin. Raske on teada, kui palju hea privaatsus teile maksma läheb või isegi seda, kas saate sellest privaatsust. Mõned CoinJoini rakendused võimaldavad ühel sisendil osta oma privaatsust teistelt sisenditelt, kes osalevad ainult tasuta, et suurendada oma anonüümsuskomplekti. Kas saate CoinJoinile tasu? Kannatlikkusega jah.
Mõned mudelid tuginevad jagatud tasudele, kus ainult mõned UTXO-d maksavad tasu, teised aga mitte. Teised mudelid tuginevad üha suureneva arvu uute selgete sisendite kutsumisele (veel segamata), et rahastada olemasolevaid CoinJoine sisendite remiksimiseks, millel ei ole piisavalt kõrge anonüümsuse tase. Mõned mudelid tunduvad pikas perspektiivis jätkusuutmatud, samas kui teised on naiivsed või enamiku kasutajate jaoks liiga kallid.
Ja mis tasudest me räägime? Tavaliselt maksavad CoinJoinsis osalevad sisendid nii koordinaatori- kui ka vastuvõtjatasu (teenustasu teatud taseme anonüümsuse tagamiseks) ja bitcoin võrgutasud. Eelkõige CoinJoini mudelite puhul vabastatakse need tasud teatud juhtudel. CoinJoinsi ökonoomika on sügav jäneseauk, mis nõuab palju sügavamaks mõistmiseks edasist uurimist.
Kes mille eest CoinJoinis maksab? Mis on kõik tasud? Millised on CoinJoini koordinaatori stiimulid? Kas kõik CoinJoini voorud on tasulised või on mõni tasuta remix?Siiani lugedes on lootus, et see on bitcoinCoinJoinsi ostmisel ei pruugi olla kõiki vastuseid, vaid õigeid küsimusi, mida küsida. Vaimne mudel või raamistik erinevate CoinJoini rakenduste hindamiseks võib olla üsna kasulik kõigile, kes kaaluvad CoinJoinsi kasutamist oma privaatsuse taastamiseks bitcoin. Sotsiaalmeedia mürast sorteerimine nõuab intellektuaalset ausust ja õiget hindamissüsteemi, mida kohaldatakse rangelt.
See on Thibaud Maréchali külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Ajakiri.
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri