By Bitcoin Ajakiri - 1 aasta tagasi - Lugemisaeg: 62 minutit
Prognoosid Bitcoin Ja maailmaturud koos eelseisva FOMC kohtumisega
Ansel Lindner selgitab maailma suurimate jõudude malekäikude tagamaid ja mida need käigud tähendavad bitcoin ja globaalsetel turgudel.
See on täielik transkriptsioon "Bitcoin Ajakirja Podcast”, mida juhivad P ja Q. Selles episoodis ühineb nendega Ansel Lindner, et rääkida föderaalse avatud turgude komitee koosolekust.
Vaadake seda osa YouTube'is Or kolisema
Kuula episoodi siit:
õunSpotifyGoogleLibsyn[00:00:05] K: Ma tahan kõigile meelde tuletada pileteid Bitcoin Amsterdam on müügil. Kasutage sooduskoodi BM live, et saada täna oma piletitelt 10% soodsamalt ja tulla kogu Euroopa suurimale peole, mis toimub Amsterdamis koos Bitcoin Ajakirja meeskond, 12.-14. oktoober. Ja nüüd on mul hea meel ja põnevusega tutvustada meie tänast külalist.
Pean sõbraks, kellekski, keda ma tõesti kuulan kogu alfat, mida ta räägib. Ta on saatejuht Bitcoin ja turud ning podcast "Fed Watch". Ta on kirjanik Bitcoin Ajakiri ja uudiskirja kirjutaja, Bitcoin ja turud. Ansel Lindner. Tere tulemast tagasi saatesse.
[00:00:39] Ansel Lindner: Hei, aitäh Q-le, et mul on. Jah, kutid, see on parim aruanne Internetis Bitcoin.
Nii et see oli suurepärane väike katkend Hodlonautiga kohtusaalist väljast. Ja ma arvasin, et see oli suurepärane. Aitäh, et mul on.
[00:00:55] K: Ei, aitäh, Ansell. Ja ma tahan korrata, kas keegi vaatab seda mures, et me ei räägi Craig Wrightiga. Oleme esitanud tema meeskonnale palve teda intervjueerida.
Ootame tema meeskonna vastust. Seega, kui teil on Craig Wrightiga ühendust, andke talle sellest julgelt teada. Meile meeldiks kuulda ka tema poolt loost. Teatame sellest täiesti sõltumatult. Meie tegemistes pole erapoolikust. Me lihtsalt teatame faktidest. Kui arvate, et see on erapoolik, mu sõber, on see teie teha. Aga sukeldume sisse, Ansel. Jah. Jah. Sa vihastasid mind paar nädalat tagasi ja sellepärast ma mõtlesin, et ma vajan teda saatesse.
[00:01:27] Ansel Lindner: Oh ei. Oh ei.
[00:01:30] K: Nii et ma tahan ajas paar nädalat tagasi minna ja sattusin kõigi teiste leeri. Seetõttu olen ma ekslik ja teil on tõenäoliselt õigus, sest olete ainus inimene, keda ma loen ja ma loen liiga palju makroanalüütikute uudiskirju.
Okei. Kellele tõesti tundus, et Powelli kõne Jackson Hole'is oli pigem tüütu kui kull. Ja ma tõesti võtsin seda, mida ta ütles, ja võib-olla süüga, võtsin seda, mida ta ütles, sõna-sõnalt, sest see on sama mees, kes vaatas meile kõigile silma ja ütles, et inflatsioon on sirge näoga ajutine.
Kõigepealt tahan lihtsalt mõista teie tõlgendust selle kohta, kuidas ja miks teile tundub, et Powell on tegelikult tema omast palju siivsam. Sel hetkel. Oh, noh,
[00:02:23] Ansel Lindner: Ma ei mäleta, ma ei mäleta täpselt, mida ta seal ütles. Aga see ei olnud esiteks poliitiline avaldus, nagu, tead, tuli F OMC koosolekult või midagi sellist, kus ta ütleb täpselt, mida nad kavatsevad teha, mida nad arvavad, et turg on pannud. palju kaalu sellele, mida Powell seal öelda kavatses.
Ja see oli lühike ja armas avaldus. Ta tuli sisse ja väljus. See on see, mida ma sellest konkreetselt mäletan. Ma ei mäleta kõiki erinevaid osi, mis olid, ma arvasin, et need võivad olla pigem nässud kui kulllikud, kuid Powelli jaoks on Powell üldiselt üks kord, kaks korda varem pööranud, eks. Ta on pöördunud 2018. aasta karmistamisest 2019. aasta leevendamiseni. Ja siis 2021. aastal pöördus ta väga kiiresti leevendamiselt uuesti karmistamisele. Nii et ta on mitu korda täiesti selgest pöördest pööranud. Ja pidage meeles, et esimest korda 2018. aastal, nagu ta välja tuli, oli ta täiesti uus esimees ja ta tuli välja nagu 2018. aasta detsembris ja ütles, et rahapoliitika on autopiloodil.
Nad hakkavad pingutama, see on autopiloodil. Juba järgmisel kuul tegi ta pausi, et saaks peenraha sisse lülitada ja ma eeldan, et see kordub. Seega tuleb lihtsalt täpselt välja selgitada, millal on turg piisavalt halvenenud kuni punktini, kus ta hakkab ühe peenrahaga pööret tegema, kui see on sel kuul ja ma arvan, et ta jätkab selle MO-ga kaasas käimist.
[00:04:06] K: See on aus. Ma tunnen, et seal on ka natuke, ta varastas selle või tegelikult selle, mille Ben Bernanke talt varastas, sel hetkel, kui ta sisuliselt ütles, et Föderaalreservi töö seisneb rohkem rääkimises kui tegelikkuses järgimises. Ja me näeme, et turud ise on Powellile ja Föderatsioonile üsna palju öelnud: Hei, see on see, mida me tahame, et te teeksite.
Või vähemalt see on see, mida me arvame, et kavatsete teha. Ja üllatusi pole olnud. Mulle meeldivad James Lavishi nädalaaruanded sellel viimasel nädalal. Ta andis Volckeri kohta veidi ajalugu ja konteksti. Ja üks asi, millest ma arvan, et ta igatses, ja midagi, mida ma arvan, et paljud meist olen, ma ainult vananen end nii, nagu ma poleks kunagi elus, ma ei mõelnud isegi mu vanematele, kui Paul Volcker oli. ümber tegema seda, mida ta tegi. Kuid rohkem oli neid, nagu sotsiaalmeedia ja kõik muu see, aga neid süsteeme polnud paigas, kus ennustavad meetodid: "Hei, see on see, mida me ootame, et Fed teeks." V ajal ei eksisteerinud midagi sellist.
Nii et meil oli natuke rohkem vabadust välja tulla ja üllatasime turge nii raskete intressimäärade tõstmisega. Ma ei ütle, et te ootate, et Powell läheb sellesse veeni, aga kui palju te tunnete end Powelli möödalaskmisena? Mitte ainult valitsuselt, vaid ka avalikkuselt ja sellest, kuidas avalikkus näeb ja mõtleb kõike, mida nad teevad.
Kui palju see teie arvates praegu Föderatsiooni otsustusprotsessi mõjutab?
[00:05:40] Ansel Lindner: Oh, see on väga hea küsimus. Ma tean tagasi, ma mõtlen, ma ei mäleta. Ma olen liiga noor, et Vokerit mäletada, aga ma mäletan Greenspani tegelikult mitte täiskasvanuna, aga ma mäletan, et võib-olla püüdsin Greenspanilt öiste uudiste tipphetki või midagi sellist.
Ja ta oli siis päris tõsine. Nagu nad muretseksid, sest ta kannaks alati portfelli oma ütlustes Kongressi ees, kuna nad peavad korraldama need järelevalvealased kuulamised kongressi erinevate kodadega. Ja nad vaatasid, kus ta, kuidas ta oma kotti kannab.
Kas ta kandis seda vasaku või parema käega? Kas ta kandis seda käepidemest või kandis seda põhjas, teate, et nad vaatasid neid asju ja kirjeldasid täpselt nii, nagu nad tema kehakeelt loevad. Nii et see on kõik. See on alati olnud vähemalt viimased, ma ütleks, et 20–30 aastat.
See on olnud äärmiselt. Keskendunud esimehele ja sellele, mida ta räägib ja mida ta teeb, asjade tõlgendamisele. Nüüd on neil robotid, mis loevad nagu F OMC avaldus. See langeb nagu pool tundi enne pressikonverentsi. Ja on roboteid, mis kraabivad selle kohe ära ja seedivad selle läbi ja panevad läbi, mingi algoritm, mille inimesed on programmeerinud teatud märksõna ja asju otsima.
Ja siis nad kauplevad selle põhjal. Mida, mida nende, nende algod nende robotid räägivad. Nii et seal on, jah, see on, seda kontrollitakse põhjalikult. Kas see vastab teie küsimusele?
[00:07:09] K: Ei, see on absoluutselt nii. Mina, mina, ma arvan, et lihtsalt mõistan, kuidas meie ühiskond. Isegi lihtsalt turg enda jaoks on muutunud võrreldes sellega, mis ta oli 40, 50, isegi 30 või 20 aastat tagasi, on minu arvates siinsete otsustusprotsesside mõistmiseks nii oluline.
Ma olen aga uudishimulik, mis on selle müraga, mis seal väljas on? Ja ma panen häbitult pistikusse Bitcoin ja turud on üks kõrgeima signaaliga uudiskirju. Mis on, mis on need asjad, millele pöörate suurt tähelepanu? Ma tahan hiljem teiega ühinemisse sukelduda.
Aga mis on veel asjad, millele te praegu tähelepanu pöörate?
[00:07:53] Ansel Lindner: Noh, minu vaade turule on viimase nelja-viie aasta jooksul radikaalselt muutunud. Ja ma näen, et kogu globaalne finantssüsteem. On võlalõksus, eks? Sest see on krediidipõhine raha ja võlgade lisamisega ei saa te võlaprobleemi lahendada.
Ja seda nad globaalselt teha üritavadki. Seega on selle lõpptulemus madal kasv ja madal inflatsioon. Sellepärast, et saate võlgade lisamisega alati purgi maha lüüa. Kuid see ei tähenda, et saate oma võlaprobleemist välja tulla. eks? Nii et see lihtsalt lööb konservi veidi allapoole ja teil võib tekkida reflatsioon, võib-olla turg taastub, kuid lõpuks annab see piisavalt aega, võib-olla 2, 2, 3, 4 aastat. tagasi sellesse madala kasvu ja madala inflatsiooniga keskkonda.
Ja kui ma vaatan COVID-i ja vastust, oli see dramaatiline. Jah, see oli väga suur, kuid see hakkab kuluma ja me läheme tagasi madala kasvu ja madala inflatsiooniga keskkonda. Kuni ainsa, selle lõpp on see, kui me raha vahetasime. Seega pidime krediidipõhiselt rahalt minema tagasi kaubarahale.
Ma arvan, et see saab olema Bitcoin. Isiklikult on kullaputukatel muidugi argument, aga ma arvan Bitcoin on parem lahendus ja selle valivad inimesed, kui nad hakkavad vahetama ja otsima uut valuutat, Bitcoin Ma arvan, et see on parem valik kui kulla juurde tagasi pöördumine.
Niisiis. Seda ma arvan. Ma arvan, et need on lihtsalt turg, mis teeb seda, mida turg teeb. Ja me oleme madalal tagasiminekul madala kasvu ja pika inflatsiooni poole, kuni raha vahetame. Nii ma näen kõike, nagu ka kõiki arenguid kosmoses Hiinas, makro- või Hiinast väljas või Euroopast või isegi USA-st, mis iganes.
Ma suhtun sellesse alati arusaamisega, et alustrend, millega nad üritavad manipuleerida ja millest nad püüavad välja tulla, on madal kasv ja madal inflatsioon. Nad püüavad võita deflatsiooni tekitavat boogeymanit. Ja nii ma näen kogu maailmamajanduse olukorda.
[00:10:10] K: Mulle meeldib see.
Ma arvan, et see on nii hästi sõnastatud, et ma pean teie argumenti tugevdama. Kas teil on kunagi olnud võimalus teha korrelatsiooni M kaks rahapakkumise ning S ja P 500 vahel?
[00:10:24] Ansel Lindner: Tähendab, ma ei mäleta. Ilmselt olen midagi sellist varem näinud, aga viimasel ajal pole seda näinud.
[00:10:29] K: See oli keskmine, nii et see kõikub, vaatajate jaoks pole see kunagi pika aja jooksul täpselt seisma jäänud. Kes pole kunagi börsigraafikul korrelatsiooni loonud. Mm-hmm, kuid SP 500 rahapakkumisega M kaks on alates 2008. aastast korrelatsioon keskmiselt umbes 0.92. Seega, kuidas ma seda tõlgendasin, on see, et iga meie Föderatsiooni poolt trükitud dollari puhul kasvas S ja P 500 dollari pealt 92 sendi võrra.
Niisiis. Mind hirmutab see, et me oleme omamoodi eesriiete hetk, kus saame vastutust edasi kanda. Me võime jätkuvalt võlgu visata siia või sinna, kuid oleme jõudnud punkti, kus kõik meie teised rikkad sõbrad, kõik teised rikkad riigid ei saa seda endale lubada. Mis toimub. Me näeme jeeni kokkuvarisemist ja Euroopat.
Ausalt öeldes proovige olla praegu Ameerikas 51. osariik. See on minu valik, et Euroopa oleks nagu uus Ameerika vorm. Ja siis on teil muidugi ainult käimasolevad kokkupõrked Venemaa ja Ukrainaga ning siis peaaegu eelseisev kokkuvarisemine, kui soovite, Hiina ja Taiwani vahel kõigi välisriikide ja kõigi probleemidega, mida me rahvusvaheliselt kuuleme. Üks või kaks, eriti kui sa oled, on see murdepunkt, mis murrab paljusid inimesi.
[00:11:55] Ansel Lindner: Kõigist nendest asjadest, mida te seal mainisite
[00:11:57] K: või midagi, millele ma ei mõtle
[00:11:58] Ansel Lindner: of? Ma arvan, et sarnaselt sellistele kohtadele nagu Euroopa on neil struktuurselt kõrgem inflatsioon. Ja see on naljakas, et ma seda ütlen, aga kui mina, mina, tead, siis olen dollari suhtes bullish, sest ma arvan, et tead, Euroopa majandus on põhimõtteliselt erinev USA majandusest.
Nad on tugevalt sõltuvad. Teate, nad on nagu ära lõiganud paari, nagu, nagu oleks maha lõigatud oma jalg, vasak jalg ja parem käsi, et püüda olla nagu see globalistlik globalistlik jõud. Ja nüüd nad avastavad, et oh jama, me oleme, meie majandus on pekkis. Nii et seal kulub neil aastakümneid. Võib-olla isegi nii kaua kui sajand, et omamoodi tagasi lüüa.
Iseseisvus Euroopas. Ja see, kuidas ma arvan, et see juhtub, on see, et nad liiguvad lõunasse. Teate, viimase 500 aasta jooksul, mil teil on olnud renessanss ja valgustusajastu ja muud asjad, on Euroopa kultuur liikunud põhja poole paikade poole, teate küll, Amsterdami, Brüsselisse, seda tüüpi asjadesse ja muidugi Pariisi ja Berliini ja kõik, mis.
Aga tead, Euroopa ajalugu on lõunas, Roomas ja Kreekas ja Hispaanias ja kohtades, isegi Põhja-Aafrikas. Seega arvan, et Euroopa seisab silmitsi selle struktuuriprobleemiga. Ja ma arvan, et see ei lõpe mingil ägedal moel. Ma arvan, et see on lihtsalt järkjärguline nihe ressursside poole.
Nad peavad kasutama rohkem ressursse. Nii et see on põhimõtteliselt erinev vaade sellest, kuidas peaksite vaatama USA-d, kus Ameerika Ühendriikidel on kõik vajalikud ressursid. Sellel on liiga palju ressursse. Ja nii, USA pöördub tegelikult tagasi siseriiklikult, kus Euroopa on viimased 50 aastat veetnud omalaadset Euroopa Liitu ebaõnnestunult korda ajades, ma arvan.
Ja nad pole ressursside pärast muret tundnud. Nüüd nad nihkuvad ja on rohkem välised. Ma arvan, et liikuge lõunasse, kolige Lähis-Idas asuvasse Põhja-Aafrikasse, et võistelda ressursside pärast, samal ajal kui USA tõmbub tagasi ja nad on, nad tulevad home ja ei saa olema nii suur rahuvalvaja maailmas.
Paljudele inimestele ei meeldi see termin rahuvalvaja, aga tead, USA on seda teinud eriti pärast sügist, külma sõja lõppu, kuid tagasi tulles Teise maailmasõja juurde, mis meil on. Tegin selle nii, et maailmas oleks võimalik vaba kaubandus, maailm, seda on tuntud kui paljud inimesed, noh, ma olen seda teinud, aga paljud inimesed on seda öelnud ammu enne seda nimetatakse PAX Americanaks.
Nii et Rooma impeeriumi ajal, teate, alguses Augustuse ja kõige muuga oli neil pärast tema keisriks saamist PAX, mis oli PAX Roman. Ja see oli kogu Vahemeri ja see rahumeelne kaubandus, see rahumeelne kaubandus. Ja nad kasvasid tõesti. Nad olid selle aja jooksul majanduslikult õitsele jõudnud.
Noh, USA kopeeris seda kogu maailma jaoks, kogu maailm sai kaubelda. Ja see on põhjus, miks me oleme näinud, teate, kõige rohkem inimesi maailmas vaesusest väljumas. Kõige rohkem viimase 50 aasta jooksul loodud rikkust kui kunagi varem maailmas, maailma ajaloos kokku. Ja seda vabakaubandusrežiimi all, mida USA väliselt jõustas.
Kui nüüd. Meie tõmbame tagasi ja Euroopa astub edasi. Teate, seda tüüpi dünaamika võib paljudes kohtades palju probleeme tekitada. Peaksite erinevaid riike eraldi vaatama. Nagu võiks vaadata Egiptust. Okei. Nüüd vaatame, mis juhtub Egiptusega järgmise paarikümne aasta jooksul.
Kui see taust, millest ma räägin, on, juhtub. Aga Saudi Araabia? Aga Lõuna-Aafrika, Brasiilia? Tead, sa pead need riigid individuaalselt läbi käima ja proovima välja tõmmata, mis nendega juhtuma hakkab, sest maailma ei määratleta enam ülemaailmse vabakaubanduspiirkonnana.
Okei. Maailma defineeritakse palju erinevalt. See ei saa olema, ma isegi ei nimeta seda multipolaarseks, ma nimetan seda mitme piirkonna jaoks ja seal on piirkondlikud jõud. Nii et Euroopa hakkab domineerima Läänemere põhjameres, Vahemeres. Kõik see ümberringi muutub nagu Euroopa mõjutsoon, mis meile saab läänepoolkera.
Siis peate vaatama Hiina poole. Noh, mis saab Hiinast. Mis saab olema nende mõjupiirkond? Kas Venemaa on Euroopa või Hiinaga? Muide, see on igivana küsimus ka Venemaa kohta. Nii et te ei saa lihtsalt öelda, et järgmise viie kuni kümne aasta jooksul toimub üks või kaks suurt sündmust, mis määravad, kuidas see kõik välja näeb.
Ma arvan, et iga riik on omaette ja see on hirmutav. See on tõesti hirmutav. Ma arvan, et paljude vähearenenud kohtade puhul on tärkavatel turgudel silmas peetud, et te ei saa enam WTOst kasu. Teate, maailma kaubandusorganisatsioon, teil ei ole enam kasu kõigist teistest institutsioonidest, kuhu võite pöörduda, et saada õiglast kohtlemist.
Nüüd peate omal jõul õiglase kohtlemise tagama. See on paljude kohtade jaoks hirmutav. Nii, jah, nii kirjeldaksin ma maailmas edasiminekut. Tuleb vaadata seda tükkhaaval ja võtta üks riik korraga, üks piirkond korraga. Ja. Mõelge välja, mis nendega juhtub.
[00:17:17] K: Ma austan. Ja ma hindan seda. Ja ma ei palu enam kunagi asju kokku panna, eriti tänan teid selle eest. Ma tahan natuke rääkida, tead, minust HomeIraani maa kohta uudistes paar nädalat tagasi, oma otsusega sõlmida rahvusvahelised tehingud ja leppida suurte tehingutega, ütlesid nad krüptovaluutad, kuid me eeldame ka edaspidi, et nad vihjavad Bitcoin.
Nad lahendasid väga olulise rahvusvahelise tehingu krüptovaluutaga, mida ei avalikustatud, kuid arvestades selle tehingu suurust, oleme väga kindlad, et Bitcoin. Ja meil on ka praegu Venemaal seadusandlus, mis ütleb, et nad nõustuvad. Bitcoin ja krüptovaluutad rahvusvahelise kaubanduse arveldamiseks.
Mul pole vaja midagi rohkemat lugeda, kui need on kaks riiki, mille suhtes on kehtestatud meie ja lääne sanktsioonid ning nad kasutavad neid krüptovaluutasid Bitcoin eelkõige sanktsioonidest kõrvalehoidmiseks. Ja ma olen uudishimulik, kas te arvate, et saabub hetk, kus mõned lääneliitlased võivad lihtsalt otsustada ja valida.
Me lahendame kaubavahetuse Venemaaga, sest mul on ja ma kasutan kahte konkreetset näidet. Seega saame analüüsida ainult neid kahte riiki. Ma tahan Lizi usaldusega Ühendkuningriigist rääkida. Nüüd rakendatakse seda peaministri juures ja näete kasvavaid energiaarveid. Näete, kuidas inimesed tulevad tänavatele ja viskame välja CCHO Zakia, sest neil on olnud kõige valjemaid proteste ja nende kodanikud kutsuvad oma juhte üles sisuliselt tagasi Putini ja Venemaaga laua taha astuma ja mingisugusele kohtumisele. kokkulepe sõja lõpetamiseks, energiahinna alandamiseks.
Ja ma olen uudishimulik, kas te arvate, et kummaski neist riikidest võib tekkida murdepunkt, et nad asuksid elama, kaupleksid sellise riigiga nagu Iraan või sellise riigiga nagu Venemaa, mis on praegu oma kodanike huvides Lääne sanktsioonide all.
[00:19:09] Ansel Lindner: Hmm. Nii et eralduge ja vabanege ühepoolselt sanktsioonidest teie enda jaoks
[00:19:16] K: ütlen.
Mitte tingimata vabaneda sanktsioonidest, vaid pigem lihtsalt. Viige kauplemine lõpule, et saada rohkem naftat või energiat, gaasi ning pöörata ja arveldada see mis tahes nimiväärtusega, mida nende kaubanduspartner sobivaks peab. Rangelt, et mitte midagi muud, mitte tingimata öelda, et nad on sanktsioonidest vabastatud, vaid rangelt selleks, et saada gaasi ja naftat.
[00:19:43] BM Pro Commercial: Hei poisid, see on Q pärit Bitcoin ajakiri otseülekandes
[00:19:47] Moon Mortgage Ad: kuna maailm liigub üha enam tavapäraste Bitcoin Kuu hüpoteek võimaldab teie digitaalseid varasid realiseerida. Tagatislaenud sobivad suurepäraselt elamiskulude katteks auto ostmisel või isegi siis, kui teil on lihtsalt vaja seda armsat Rolexi. Kuid mis pole nii hea, on see, kui kaotate pärast laenu võtmist võimaluse oma varadega kaubelda.
Nii nagu sina, usub ka kuu hüpoteek, et sa peaksid saama oma koogi süüa ja seda süüa.
Moon Mortgage'i kauplemine ja laenamine on maailma esimene digitaalsete varade laenumarginaali konto, mis võimaldab teil koheselt kaubelda Bitcoin oma konto vastu laenamise ajal. Kõik koos Dexuse maksejõuetuse riskita, algatamistasude ja kolmandate isikute riskita, kuna kuuhüpoteek ei laena kunagi teie digitaalseid varasid.
tagatisega laenude tulevikku. Külastage täna lehte moon, hüpoteegi dot I, et saada teavet selle kohta, kuidas saate oma digitaalsete varadega kaubelda, laenata ja seejärel veel kaubelda.
[00:20:37] BA reklaam:
Bitcoin ajakiri ja meeskond, kes tõi teieni maailma suurima Bitcoin konverents toob hüperkoloniseerimise missiooni üleilmse Euroopa avakogunemisega. See sügis Bitcoin Amsterdam toimub 12.–14. oktoobril kaunis Western GOs linna südames.
Liituge tuhandetega Bitcoiners kolm päeva kureeritud Bitcoin sisu, mis on esilekerkiva jaoks asjakohane Bitcoin stseen Euroopas ja maailmas.
Kinnitatud esinejate hulka kuuluvad dr Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF ja paljud, paljud teised. See on kaasahaarav konverents, mis hõlmab nii praktilisi kaasamisi meie töötoa tõestamise etapis kui ka eksklusiivset sisu sügavates VIP-vaaladele. Bitcoins Amsterdami hüüumärk on tohutu Bitcoin pidu muusikafestivalil, mida te ei taha.
Heliraha Festi Euroopa osamakse toimub ürituse kolmandal päeval, 14. oktoobril ning sissepääs on GA ja vaalapiletitega. Vaadake kõiki üksikasju saidil b.tc/conference ja kasutage sooduskoodi BM live, et saada 10% soodsamalt. Piletihinnad tõusevad 21. augustil. Nii et hankige oma piletid päevas 299 euro eest GA pileti ja 3,499 eest.
Eurod VIP-vaalapääsme eest.
[00:21:51] BM Pro Commercial:
Kui olete nagu mina ja soovite sügavamalt mõista, mis sisemuses toimub Bitcoin turul ja laiemas makrokeskkonnas, peate tellima Bitcoin ajakiri pro. Täna. Sellest igapäevasest uudiskirjast on olemas nii tasuta kui ka tasuline versioon, kus meie turuanalüütikud annavad turgudel toimuvast ülevaate.
Nii et te ei pea tellima täna kell Bitcoin ajakiri, pro.com.
[00:22:10] Ansel Lindner: Oh mees. Noh, selles küsimuses on palju sisse ehitatud, sest tead, õli, jah. Nafta on Iraani suur toode. See on Venemaa suur toode. Kuid see pole nende majanduses ainus asi. Õige. Neil on palju turismi, mis käib erinevatest kohtadest sisse ja välja. Seega käib neil seal palju välismaalasi.
Venelased käivad sellistes kohtades nagu küpress ja muud asjad. Seega on palju reisimist, mille pärast peate muretsema. Seal on palju muud äri. Nii et ma tean, et minu arvates oli. Umbes sajast Venemaa suurimast ettevõttest oli 50 Saksa või midagi sellist. Nii et teil on mõlemas kohas palju konkureerivaid huvisid.
Ja see pole nii lihtne kui öelda, et me saame lihtsalt, see üks toode hakkab voolama ja te peaksite isegi muretsema, et teate, noh, mida see teeb need erinevad riigid? Ja tead, võib-olla oleks see põhjus ja tasakaalustamatus, mis tegelikult kahjustaks Ühendkuningriiki, tead, või kahjustaks Chuck Zakiat.
Nii et ma ei tea, ma pole sellesse sügavalt uurinud. Ma arvan, et Ühendkuningriik, nagu, ma ei hooli eriti sellest, kes on peaminister, sest praegused üldised võimud ja olukord poliitiline olukord, geopoliitiline olukord maailmas suruvad neile käe peale. Nii et see, mida Ühendkuningriik praegu vaatab, vaatab Ühendkuningriik.
Läheme sellesse paari aastakümnesse ilma Ameerika Ühendriikidega kokkuleppeta. Nii et nad on olnud tugevad relvastused, mis on meiega suur kaubandusleping. Nad relvastasid seda Trumpi alluvuses. Nad on olnud jäigad, relvastanud seda seni Bideni alluvuses, kus Jaapan on sõlminud lepingu Lõuna-Koreaga, ma usun, et on alla kirjutanud ka mõned teised suured riigid, kes on selle, need, need kahepoolsed läbirääkimised USAga alla kirjutanud, kuid Ühendkuningriik pole seda teinud.
Nii et kas Ühendkuningriik tahab olla eurooplane või tahavad nad olla meiega kaubanduspartnerid? See on otsus, millega Ühendkuningriik praegu silmitsi seisab ja võib-olla ka põhjus, miks nende poliitika on nii pea peale pööratud. Miks nad ei saa teha valikut, miks nad liiguvad edasi-tagasi erinevate peaministrite vahel.
Niisiis, aga ma ei ole Ühendkuningriigi poliitika ekspert. Nii et see on kõik, mida saan praegu Tšehhoslovakkia kohta öelda. Kui vaatate neid, nad on. Lõhnake keset Euroopat, nad on merepiirita. Need on Euroopa suurima majandusmootori kõrval, see on Saksamaa. Kuid nad on ka Ungari kõrval, kus on rahvaarvuga liider.
Ja tundub, et Chuck Zakial on ka populistlik laine. Ja ma rääkisin sellest eile toitlustuskellas, et Itaalia näib olevat muutumas populistlikuks ja Rootsi muutub populistlikuks. Ja mis, see, mida ma populismi all mõtlen, on lihtsalt globalismivastane EL-i vastast tüüpi kalduvus, ma arvan.
Nii et tead, kõik on Chuck Zakia, kui nad ühinevad selle rahvarohkete riikide leeriga EL-i sees, siis võiksime näha mõningaid suuri poliitilisi lahinguid ja võib-olla ka Euroopa Liidu lõpu algust. . Ma mõtlen, et see võtaks kaua aega, kuid see võib olla selle algus nüüd, kui öeldakse, et kuidas CZE Zakia siis kõiki oma kaubandusläbirääkimisi Euroopa Liidus käsitleb, eks?
Sest neil on Euroopa Liidus vaba kaubandus, tasuta reisimine ja kõik muu selline. No mis saab siis, kui nad hakkavad Vene naftat importima, võib-olla näljasena või nii ja nii, aga nemad. Kellelegi teisele Euroopa Liidus see Saksamaa ja/või Poola ei meeldi. Ja nad ütlevad, et noh, nüüd ei saa te Poolasse reisida.
Need tšekid ei saa reisida Poolasse või kuhu iganes. Ma mõtlen, et võib juhtuda igasuguseid erinevaid asju. Niisiis, ma loodan, et see oli täielik vastus. ei,
[00:26:03] K: see oli, see oli suurepärane. Ma, ma armastan seda. Ja ma arvan, et mulle meeldib see, kuidas te seda kujundate, kas Ühendkuningriik soovib jätkuvalt olla USA või Euroopa kaubanduspartner.
Ja mina, ma arvan, et tulevad teatud otsused, mida oleme juba näinud. Sellised riigid nagu Inglismaa teeb ja me hakkame aeglaselt tegema, ma arvan, et teised Euroopa riigid teevad sarnaseid otsuseid selle kohta, mis on õige. Oma kodanike jaoks või mis on õige, et võimud säilitavad kontrolli.
Ma pean, sest olete minu saates, hääldatakse seda Iraan. Ma löön alati kõik, kes kohale tulevad. ma tahan
[00:26:42] Ansel Lindner: ka, mida ma ütlesin Iraan? Kas ma ütlesin, et Iraan või Iraan? Oh,
[00:26:47] K: mis see on? Olen alati Iraan. Ma, ma isegi ei tea, kuidas seda hääldada. Ebaõigesti
[00:26:52] Ansel Lindner: okei. Iraan,
[00:26:52] K: Iraan, Iraan. Siin on midagi lihtsalt, ma tahan seda lugu alati rääkida.
Iraanil on praegu hinnanguliselt 157 miljardit B barrelit naftat. See dokumenteeriti 2016. aastal. Nii et kuue aasta pikkuse sanktsioonide ja ka naftatootmise tõttu arvan, et seda arvu võib julgelt hinnata suuremaks, kuid jätkem see arv nii, nagu on arvesse võetud asjaolu, et see riik ei saa oma naftat eksportida. kuid riigid, mis võivad moodustada OPECi OPECi riigid toodavad umbes 28 miljonit barrelit naftat päevas.
See tähendab, et Iraan kasutab rohkem kui 5,000 korda naftat, mida OPEC toodab iga päev. Ma tõesti tahaksin sellest aru saada ja jätkata selle haamriga. Ma tean, et te ei saa sellele vastust, aga nagu teatud hetkel, millal ärkavad kodanikud ja tõesti küsivad oma juhtidelt?
Miks te takistate sellel riigil meile kaupa müümast? See on vajalik just praegu, kus leiame end globaalsel areenil. Ja see pole ainult Iraan, vaid ka Venemaa. Ja minu hoiatus on see, et keegi pole Venemaad OPECist välja löönud. Lisaks pole keegi öelnud, et Venemaa, ei saa selles osaleda. Ja Venemaa leiab neid viise möödahiilimiseks.
Nad müüvad oma naftat Türgile. Nad müüvad teatud hetkel oma naftat ja gaasi Hiinale. Ajalugu ütleb mulle, et me ei ütle kunagi Venemaale, et nad võivad oma naftat otse turgudele tuua ja kasutavad neid vahendajaid. Ja kui keegi, kes mu eelmine elu oli sõna otseses mõttes vaid vahendaja.
Lubage mul öelda, et ka vahendajale meeldis kärpida. Nii et kas me kogemata tutvustame naftatööstuses keskmeest muul põhjusel kui meie poliitiliste jõudude ego, et seejärel kehtestada kõrgemad nafta- ja gaasihinnad, mis jäävad lihtsalt kõrgemaks. Jah, absoluutselt. Ma viskasin, ma viskasin sulle palju, nii et vabandan.
Jah. Noh,
[00:28:58] Ansel Lindner: teie viimases punktis nad just seda teevad ja seetõttu arvan ma, et struktuurne inflatsioon või struktuurne tarbijahinnaindeks, olenemata Euroopast, on kõrgem kui mujal, sest jah, nad teevad asju, nagu panevad tootja ja tarbija vahele keskmise mehe.
Niisiis, üks sanktsioonidest, et see on vaid näide. Nii et Venemaa ekspordib nüüd tankerite kaudu palju naftat ja need tankerid, teate, vajavad kindlustust, sest teil ei ole 5 miljardi dollari suurust tankerit, mis sõidaks ilma kindlustuseta ümber maailma ookeanide. Seega on nende suurte laevade kindlustusturg Ühendkuningriigist umbes 95%.
Ja osa sanktsioonide paketist, mida eurooplased ja Ühendkuningriik soovisid Venemaale kehtestada, oli see, et ei saanud oma laevandust kindlustada. Noh, Ühendkuningriik loobus sellest ja ütles lihtsalt, et nad tagavad ainult nemad, nad tagavad Venemaa laevanduse, välja arvatud siis, kui see Ühendkuningriiki jõuab.
Nii et see oli väga väike protsent Venemaa koguekspordist. Veel üks asi, mille kohta nad EL-i uudistes ütlesid, et nad ei saa Venemaa naftafirmadega äri teha, aga nüüd, kui nad loobuvad sellest, et kui teete äri vahendaja kaudu, siis saate äri teha. vahendaja kaudu.
Sa ei pea muretsema, et see teine kolmas osapool on vene nagu probleem või midagi sellist. Nii, jah, nad lõdvendavad neid, neid määrusi. Nii et ma ütleksin teie viimasele küsimusele Iraani ja muu kohta. Ma mõtlen, seal on a. Ma arvan, et sanktsioonid on Iraanile kõvasti haiget teinud või vabandust, Iraan, Iraan väga, aga see pole nii, et kui sanktsioonid kaoksid, saaks Iraan oma naftatootmisega tõeliselt esile tõusta, kuna neil on kõrged ekspordikulud. , nad saavad minna ainult Pärsia lahest välja ja nad on üritanud ehitada torujuhtmeid läbi Iraagi ja läbi Süüria Vahemereni, see on võimalus, et nad võiksid midagi sellist teha, kuid neil on kõrgem. ekspordikulud kui ütleme Venemaa, torujuhe otse Saksamaale, eks.
See oli nagu madalaim võimalik nafta ja gaasi Euroopa Liitu toomine otse Venemaa torujuhtmetest. Iraanil on sinna jõudmiseks ringtee. Nii et selles osas on alati veidi kõrgemate kuludega tootja. Ka siis, kui USA taganeb selle vabakaubanduse tagamisest, kes vihkab Iraani?
Noh, see pole nii, et Iraanil on vaenlased ainult sellepärast, et USA on seal või meie, sest neil on need iidsed inimesed, ühelgi Iraanil pole püsivaid vaenlasi. Iisrael vihkab neid ja nemad vihkavad Iisraeli. Saudidele nad ei meeldi, isegi, mis see oleks? Sunid Iraagis. Ei meeldi iraanlased. Seega on palju erinevaid asju, mis võivad valesti minna.
Kui USA ei kaitseks maailmarahu, eks? Ainus põhjus, miks Iisrael Iraanis kohti ei pommi, on see, et USA on neile öelnud, et ei, me tahame seda vabakaubandust. Me tahame, et õli voolaks. Me tahame, et inimesed saaksid rikkaks. Me ei taha praegu inimestega sõdida, aga kui USA loobub sellest kohustusest, siis Iraan jätkab kõrgete kuludega tootjana.
Mida te siis sellest arvate?
[00:32:27] K: Ma seedin seda, ma ütlen. Sa ei eksi. Mitte miski, mida te olete öelnud, pole vale. Ma tahan lahti pakkida. Siiski on see hea. Ma ei taha Iisraeli sellest lahti pakkida. Mina, et meil on vaja nagu kuus tundi ja ma vajan endas palju rohkem mahla. Jah. Saudi Araabia sellest kõigest. Ma arvan, et Lähis-Idas endas on palju ajalugu.
Ja kõik need erinevad riigid on tegelikult lihtsalt Pärsia impeeriumi erinevad hõimud. Ja ma kõlan nagu sitapea, kui ma selliseid asju raamin. Ja ma vabandan isegi,
[00:33:05] Ansel Lindner: isegi Saudi Araabia, sest nemad on voodi võit. Kaua aega tagasi, nagu ma ei usu, et Pärsia impeeriumil pole kunagi olnud Araabia poolsaart, eks?
Ei.
[00:33:15] K: Aga see ja see annab tunnistust sellest, miks suur osa Lähis-Ida riikidest tegelikult ei ühti ega nõustu Saudi Araabia ja sellega, kuidas saudid on äri ajanud. Jah. Ja ma arvan, et alati on olnud vaen Pärsia riigi või Lähis-Ida Pärsia piirkonna ning Saudi poolsaare ja Saudi Araabia piirkonna vahel.
Ma arvan, et eriti pärast seda, kui Lähis-Idas valitseb 11. aasta järgne kliima, valitseb üksmeel Lääne haridussüsteemis. Pärsia järeltulijad, kes osutavad ja ütlevad alati, miks lääs on joondunud Saudi poolsaarega, mis on andnud neile kogu selle nafta ja gaasi, samal ajal kui ma võin osutada ja öelda, et iga üheksa 11 Kaaperdaja oli Saudi Araabia passi, ei pruugi nad tegelikult olla Saudi Araabia kodanikud.
Ja ma ei lähe sinuga sinna jäneseauku alla. Kuid see, seal, on teatud küsimusi, mida paljud teised riigid hakkavad omamoodi küsima ja see toidab rohkem kütust sellesse, no, persse saudid. Nad ajasid selle kõigi teiste jaoks persse. Nüüd nad tegid. Kogu maailm vaatab pruune inimesi selles valguses, sel viisil, kuigi tegelikult teevad seda ainult nende kodanikud, Iraani ja Iraagi vahel on alati olnud ajalugu ja vaen.
Ma räägin teile ühe naeruväärseima loo, et ma sõna otseses mõttes seal taksos istusin. Ja ma arvasin, et sa oled mu nõbu jaoks idioot, aga ma olen seda väga valjult öelnud: Iraani Iraagi sõda, mis toimus kaheksakümnendatel üheksakümnendate alguses, nägi, kuidas George Bush S müüs Iraagile massihävitusrelvi, et relvastada. neid Iraani vastu selle sõja ajal, mida ma olen öelnud, ja ma ütlen ka edaspidi, see on põhjus, miks Dick Cheney ja George olid sisuliselt nooremad, ütlesid, et jah, Sadam ütles, et tal on massihävitusrelvad, sest mu isa müüs need tema.
Nad ei öelnud kunagi teist osa, kuid see oli alati vihjatud. Iraan võitis Iraani, Iraagi sõja ja sõitis taksos Austraalias koos minu nõbuga, kes on pärit Iraanist, teenis Iraani sõjaväes, mis ei erine Iisraeli sõjaväest. Igaüks peab teenima teatud arvu aastaid, vastasel juhul võite teenistusest loobuda.
Ta pöördub Iraagi taksojuhi poole ja ütleb talle, et oh, sa oled pärit Iraagist, Iraagist sõja ajal. Võitsime, võitsime sõja. Ja seal, see ulatub ajalooliselt tagasi. See ei kehti ainult selles kaheksakümnendate ja üheksakümnendate iteratsioonis, vaid see oli teil sajandeid tagasi. Ja see piirkond tõmbas oma piirid. Mitte sellepärast, et ülejäänud maailm lõi rahvusriike.
Need Lähis-Ida piirid on ja on eksisteerinud juba sajandeid. Ja seda on juba ammu mõistetud, et see piirkond on meie piirkond, et meie kultuur saaks jätkuvalt kasvada ja õitseda. Ja see piirkond on teie päralt, et kasvada ja õitseda. Ma arvan, et suur asi, mis teeb paljudele murelikuks ja toob tagasi teie algse mõtte ja mure selle pärast, mis juhtub siis, kui Iraani tutvustatakse ja neil on need vastased ning kuidas nende vastased reageerivad, on suures osas tehtud, sest me ei ole kunagi sõltunud sellest globaalsest süsteemist, kus vajame naftat teistest riikidest või teised riigid sõltuvad impordist, mida nad toovad, ja suudavad seejärel selle impordi eest maksta ekspordiga.
Nad saadavad teistesse riikidesse, kus me pole kunagi näinud nii suurt sõltuvust. Rahvusvaheline kaubandus on alati olnud siiditee aegadel. Sellele tuginemine ei olnud aga sama, mida me täna näeme. See teooria on nii pikk ja ma räägin sellest, kuidas seda täpselt nimetatakse Chrisiks. Kui see heliseb teie peas kella, visake see kiiresti vestlusesse.
Aga palun, oh, okse ka SES. Tema teise kommentaari juurde. Tal on nii õigus. Ja ma, ma kavatsen, ma helistan ka selle hetke pärast. Jah, kõik teie valged, kes te nimetate end kaukaaslaseks, varastasite selle muide minu rahvalt, sest kaukuse mäed asuvad Iraanis ja kaukaaslane tähendab, et olete pärit sellest maailma piirkonnast.
Nii et kaukaasia ei tähenda valget nahka. Sa, anglo, mõtiskled perses. Vabandust. See oli agressiivne, aga ma armastan seda. Täname teid tähelepanu juhtimise eest, et siiski on olemas majandusteooria, et kui me üksteisest rohkem sõltume, on meil vähem tõenäoline, et peame sõda, sest saame üksteisega äritegevusest kasu.
See oli üks suurimaid majanduslikke tegureid, miks me jätkame Hiinaga kauplemist. Vaatamata sellele, et Hiina militariseeris end sel kasvuperioodil. Ma arvan, et mõlemal pool on põhjendatud argument, et Iraan peaks astuma rahvusvahelise kaubanduse võitlusse. Nad võivad otsustada kasutada seda liigset rikkust enda militariseerimiseks, oma tuumarelvade omamoodi divisjoni edasiseks laiendamiseks või kuidas lääs seda kujutada soovib.
Ma arvan, et teatud hetkel hakkavad inimesed lihtsalt ütlema, et kui neil on midagi, mida me tahame, ja meil on raha, mida nad on nõus selle eest vastu võtma, siis oleme jõudnud punkti, kus teeme endale valu selle pärast, mis on. väljamakse siin lõpuks. Ja ma arvan, et see õlekõrs läheb katki. Mul on tõesti tunne, et see, mida me näeme, on see, et ma näen neid Venemaa ja Saudi Araabia pealkirju, mis otsivad kokkulepet.
Ma põrutasin jaanuaris ja veebruaris trumme, et Hei, ping ja Putin lähevad Iraani. Nad istuvad koos Iraani presidendiga ja peate olema loll, kui arvate, et küsimused, mida nad ei esita, ei vasta sellele, kuidas Iraan on hakkama saanud. sanktsioonid?
Kuidas te, kutid, olete viimase 50 aasta jooksul kasvanud ja õitsenud või kui olete Lääne sanktsioonide tõttu jännis, tegutseb teie riik ikka veel. Sa oled iseseisev. Sa suudad olla isemajandav, kuidas sa seda teed? Ja ma arvan, et me näeme, kuidas Venemaa võtab Iraani mänguraamatust mõned näpunäited ja siis lihtsalt oma jõudu veidi rohkem painutab ja veelgi kaugemale viib.
Ma arvan, et teatud hetkel on sellel palju religioosset ajalugu. On vaenu juur selles maailma osas. Ja ma ei ütle ega nimeta kedagi, kes on religioosne või usub midagi, ühtegi religiooni või vaimset teksti, lolliks või rumalaks enne, kui hakkate ütlema, et see inimene eksib oma tõekspidamistes.
Ja ma arvan, et oleme oma kaasaegses ühiskonnas jõudnud punkti, kus on liiga palju, ma eeldan, et moslem, sa oled šiiit moslem, nagu sa eksid. Ja kuna te eksite, pean ma nüüd teie öeldu peale relva alla võtma ja solvuma, mis ei erine sellest, kuidas me näeme juutide ja moslemite vahelist vaenu, mis ei ole alati nii.
Aga ma tahan ka sellele lihtsalt tähelepanu juhtida. Viimane asi, mida ma esile tõstan, on see, et ma ei unusta kunagi ega unusta kunagi tuumaleppe allkirjastamise päeva. Kui Obama oli ametis ja ma vaatasin CNN-i teadet ja nad ütlesid Yahoole, kes pidas oma kõnet ja 10, 10 sekundi jooksul sõimas ta Obamat.
Ta vandus, et Iraan kasutab seda Iisraeli ründamiseks, läänemaailma ründamiseks. Ja siis järsku läks ekraan ja tegi nagu mitmevärviline, et oh, meil on tehnilisi probleeme. Mulle meeldib, ei, me ei ole, ei, me ei taha aru saada, mida sellel mehel on öelda ja mida öelda oma rahvale, sest me lihtsalt valame sellele tulle õli.
Oleme lahkunud. Riik on muust maailmast eraldatud. Ja me käitume nii, nagu nad oleksid ju, meil on õigus neid ära jätta. Siis ausalt öeldes on neil õigus ärrituda. Neil on õigus vaadata ülejäänud maailma ja olla nagu, okei, kutt, kui Venemaa suudab seda teha ja ikkagi oma naftat müüa, nagu me ei tungiks ühtegi riiki.
Me ei visanud meiesse pomme. Me ei kirunud kedagi välja. Ja nii et see on koht, kus ma olen, sul on õigus. Iraanil on vastaseid. Nii ka Venemaa. Nii teevad ka USA, Saudi Araabia, Iisrael ja Iraak, ma arvan, et me peame eemaldama selle idee, et nad hakkavad tuumarelvi looma.
Mis siis, kui nad lihtsalt üritavad, ma ei tea, laiendada oma tuumaarsenali, et paremini mõista, kuidas tuumaenergiat kasutada, et nad saaksid korrata ja edasi liikuda. Sest mingil hetkel olen selles leeris, et tuumaenergia on energia tulevik. ja kõik lähevad igasse riiki. Igal piirkonnal on juurdepääs selle kasutamiseks.
Mina, ma arvan, et me tulistame endale jalga, aga mul on nii raske ja tugev eelarvamus ja ma ei ole selles suhtes naiivne.
[00:42:00] Ansel Lindner: Jah. Noh, ma ei tahtnud väita, et Iraan on, on eriline selle poolest, et neil on kõik need probleemid oma energia eksportimise või energiaressursside ärakasutamisega. Jah sul on õigus.
Venemaal on täpselt sama probleem. Ja sellepärast, teate, Venemaa oli tõesti, nad tõesti teevad seda. Pigem oleksid nad Euroopaga rahus ja saadaksid neile energiat. Nad on alati olnud Euroopa poole kaldu, siis ütlevad, et Kesk-Aasia venelastel on alati olnud selline side Euroopaga, mitte Kesk-Aasiaga.
Aga tagasi tulles. Iraan, vabandust, Iraan, mina, ma tahan väga kiiresti rääkida, miks Saudi Araabia versus Iraan. Noh, on ilmne, et Iraanil on parem geograafia. Nagu Iraani geograafiline piirkond, sobib ka võimu baasiks, võimu baasiks. Ja see ulatub tuhandete aastate taha, eks? Seal on alati olnud väga võimas, tsentraliseeritud riik, millel on mõju, mis on levitanud oma mõju kuni Vahemereni ja peaaegu kuni Indu jõeni, tead, ida poole.
Niisiis on Iraan alati olnud võimubaas. Saudi Araabia pole seda teinud. Saudi Araabia on terviklik toodetud üksus, millel on USA turvagarantii. Seega teadsid USA, et nad suudavad saude, saude, kontrollida palju rohkem kui iraanlasi. Ja selleks, et hoida seal pikka aega rahulikku malelauda, pidid nad Iraani alandama ja Saudi Araabiat üles ehitama.
See oli, ma mõtlen, see on väljaspool moraalset hinnangut. Ma arvan, et ilmselgelt suri palju inimesi ja sellest on palju halba ja halba. Kuid samal ajal on palju head, ma mõtlen, et inimesed on vaesusest välja tõmmatud, et nii palju inimesi on viimase 50 aasta jooksul vaesusest välja tõmmatud.
Suhteliselt globaalsel tasandil. Sõda on olnud väga vähe. See on olnud inimkonna ajaloo kõige rahulikum ajastu. Okei. Seega on maailmas vähem sõdu, vähem inimesi hukkub sõdades. See ajastu on. Me läheme tagasi normaalse baasjuhtumi juurde, kus maailmas on rohkem vägivalda. Nii et sa ütlesid, et tead, et paljud inimesed sõltusid vabakaubandusest või neil oli vabakaubandus, näiteks siiditee ja kõik muu selline, aga see ei olnud nii suur osa nende majandusest.
Ja see on tõsi. Rahvusvaheline kaubandus moodustas kuni 5% inimeste majandustest kuni viimase 75 aastani, mil see moodustas kuni 60% Hiinast ja kuni 50% Saksamaast. Kõik need kohad sõltuvad praegu suuresti globaliseerumisest. Nii et ma arvan, et globaliseerumine on hälve. See on manipuleeritud asjade seis ja inimesed, ei ole loomulik, et riigid toetuvad 50% ulatuses rahvusvahelisele kaubandusele.
See on loomulik, et nad loodavad viiele või kümnele. Olgu. Nii et me läheme tagasi sellesse maailma. Kui nüüd ringi vaadata, kes on rahvusvahelisest kaubandusest kõige rohkem sõltuv, on need inimesed järgmistel aastakümnetel kõige alandlikumad. Ja inimestele, nagu Iraan, kes on isemajandavam, võib-olla on neid sunnitud olema isemajandav, kuid nad on isemajandavamad, saavad nad sellest ajast tõenäoliselt kasu, sest jah, sanktsioonid vähenevad. rasked või vähem jõustatavad ja nad on juba isemajandavad.
Nii et kõik muu, mida nad praegu rahvusvahelise kaubandusega teevad, on nagu boonus, kreem peal. Nii et ma arvan, et kui te maailma niimoodi vaatate ja arvate, et okei, globaliseerumine kaob, siis inimesed, kes kõige enam globaliseerumisele toetuvad, muutuvad alandlikuks, kui inimesed, kes globaliseerumisest vähem sõltuvad, saavad selle aja jooksul hakkama.
Nii, jah, see on selline, kuidas ma seda vaatan. Ja sa rääkisid ka sektantliku lõhe kohta seal Lähis-Idas. Noh, me näeme seda meie poliitikas siin. Konservatiivid ja liberaalid, nemad, nemad
[00:45:55] K: lõuna, läänerannik. Idarannik.
[00:45:57] Ansel Lindner: Jah. Nad muutuvad vägivaldseks, mees. Sel juhul on sarnasusi.
Jah.
[00:46:03] K: Ja ma arvan, et ma tahan ühe asja lahti pakkida ja siis me peatume ja liigume edasi. Ma tõesti, et seda parimal võimalikul viisil lihtsustada. Okei. Üks põhjus, miks ma arvan, et kui vaadata Iraani ja seda, kuidas neil on suhted ainult meie ja eriti läänega ning seejärel lääne liitlastega, on üks põhjusi, miks ma arvan, et ebaõnnestunud katse tuua võimule riigijuht. Iraan, mis joondub läänega.
Ja toimus ülestõus ja kodanikud ei tahtnud, et sellel juhil oleks enam võim. Ja selle tulemusena on Iraan sisuliselt sellesse nurka pandud, noh, see oli ebaõnnestunud katse panna liider, kes ühtlustub meie ja nende uue juhiga. Nagu me tõesti ei meeldi. Nii et ma arvan, et teid peetakse praegu pahadeks.
See on ausalt öeldes kõige lihtsam viis. Mõtlen välja selgitada, kuidas ja miks on Iraanil suhted läänega. Praegu teeb seda. See oli ebaõnnestunud katse luua ja sisestada, sisestada juht, mis ühtiks sellega, mida lääs soovis ja vajab. Ja sellel on terve tagalugu, et BP British Petro petroleum oli tegelikult Iraani Briti Petro patrull.
Tegelikult oli jah, P BP. See oli pärsia keel. Briti nafta oli midagi, see kuulus Iraani riigile ja Ühendkuningriigi valitsusele. Ja siis, kui Iraani riik lakkas olema sama nõusolek ja lõpetas, andis justkui kõik brittidele, siis palusid britid meil sekkuda.
Räägime ühinemisest. Oleme pidevalt ühendust võtnud ja pissile helistanud. Pissist pole keegi midagi kuulnud ja ta võlgneb meile kõhus seeditud kinganaha suus. Kui näete tänavatel, arreteeerite ta.
[00:47:54] Ansel Lindner: Võib-olla ta tegi seda ja ta on haiglas. kas keegi on kontrollinud, kas haiglad kutsuvad kiirabi
[00:48:00] K: toad?
Saime aru, ma olen ka tema kohaliku politseijaoskonnaga telefonis. Nad ütlesid, et teadet kadunud inimesest ei saa esitada enne 24 tundi. Hoiatus on aga see, et ma pole teda eile pärastlõunast saati kuulnud ega näinud. Nii et me tuleme sellele 24 tunnile ja politsei otsib. Aga mis te arvate, et see juhtus, ma arvan, et tegelikult ma ei tea.
Ma ei pööra tähelepanu. Ma võtan selle lihtsalt linnurakendusest ja inimesed räägivad sellest. See juhtus nii õigesti. Kas sa oled üllatunud
[00:48:31] Ansel Lindner: kas see läks läbi? Noh, viimased paar nädalat oma uudiskirjas olen seda rääkinud. Ma kaldun selle poole, et see välja läheks. Okei. Sest me ei näinud seda, kõik asjad koos hinnaga ja mida võiksite oodata, kui ostate kuulujuttu, müüge uudiseid, millest see muutub nagu a-ks, müüge uudiseid natuke siin, aga ma ei ei näe tohutut pumba eelpumpa.
Ja see tähendab, et pärast ei juhtuks suurt krahhi, mis tähendas, et saate selle maha arvata. Okei. Noh, see tähendab, et see läks lahti. Okei. Nii et kui ma graafikuid vaatasin ja proovisin otsustada, mis on, mis on eelpumba puudumine? Mida see tähendab? Noh, ma arvasin, et see tähendab, et see läheb ära.
Okei. Nüüd, kui vaatate kahe, kolme nädala või võib-olla paari kuu pärast, arvan, et seal on mõned vead. Niisiis, see on lihtsalt esimene samm. See ei tähenda, et see säiliks. Konsensus, eks? Sest see peaks olema see konsensusmehhanism ja jah, nad läksid sellele üle.
Aga vaata, tõenäoliselt tekib lähikuudel konsensusviga, ma arvan küll. Ma arvan, et see juhtub. Küll see läheb, okei. See tundub korras olevat. Võib-olla on praegu väike müük, kuid üldiselt pole see sündmus ja siis paar kuud möödas, võib-olla on meil mingi konsensusviga, mis, teate, lööb kõik õhku.
Nad saavad seda lappida. Nad saavad puhuda, teate, kõik vaiba alla pühkida. Kuid üldiselt arvan, et see on omamoodi surmanael, vähemalt nii on Bitcoin, või ma arvan, et see on nüüd Ethereumi surm ja see kaotab mõne järgmise aasta jooksul oma tähtsuse. Nii et ma arvan seda
[00:50:11] K: Tahtsin ka lihtsalt teada saada, kuidas see mõjutab Bitcoin sisse, just sellel vahetul ajahetkel?
Meil on praegu see vestlus, peaaegu liiga sageli kaitstes töötõendit. Mina, ma nägin statistikat, kus nüüd Bitcoin omab 94% turuosa kõigist töö, plokiahelate ja olemasolu tõenditest. Nüüd, selle ühendamise tulemusena, aga millised on teie ootused? Kuidas see mõjutab Bitcoin?
[00:50:39] Ansel Lindner: Suur asi on see, et see võttis laualt palju ebakindlust.
Nii et ma arvan, et tead, sellesse minnes oli oht, et inimesed arvasid, et kohe võib plahvatada. Võib esineda mõni konsensuslik viga, mis ei lase neil isegi panuse tõendamise juurde minna. Seega oli kogu selle sündmuse ümber ebakindlus nüüd, kui see on läbi, ja ma arvan, et ebakindlust on vähem ja mis siis, kui see juhtub, on tavaliselt hind.
Nii et ma arvan, et ruumi aluseks olevad põhialused on vähem ebakindlad. Ja nii et see saab olema bullish Bitcoin. See ei ole karune. Las ma ütlen selle nii. See ei ole, kindlasti mitte karune. Ja ma kaldun selle poole, et olla bullish. Nüüd, kui see lõpuks õhku lööb, mida ma ennustan millalgi järgmise kuue kuu jooksul või midagi sellist, siis tekib mingi viga, mis võib sel hetkel olla karm. Bitcoin, kuid seda on alati järginud Ethereum Bitcoin.
Ja see, mida nad selle sündmusega tegid, püüdsid nad Ethereumi lahti ühendada Bitcoin, või on see kogu selle asja tagajärjeks Ethereumi lahtiühendamine Bitcoin. Nii et see muutub üha vähem asjakohaseks Bitcoin umbes järgmise aasta jooksul.
[00:52:01] K: Ka mina tahan saada aimu sellest, et tead, me oleme reaalajas tunnistajaks. Ma arvan, et Ethereum kinnitab end väärtpaberina. Veedate mõnda aega oma viimases Bitcoin ja turgude uudiskiri, kus arutatakse, kuidas ripple juhtum loob pretsedendi selle kohta, kuidas SCC soovib neid asju edaspidi käsitleda.
Me näeme Internetis nalju, et oh, Ethereumi toide, lihtsalt ühendage, nagu see praegu on, on rohkem riigi omanduses ja kontrolli all. Hüüdke ja õnnitleme Jeff Bezost eduka Ethereumi liitmise lõpetamise puhul. Kas me kaotasime Anseli? Saab
[00:52:42] Ansel Lindner: kas kuulete mind? Me kuuleme teid. Hästi. Ma võin, ma lihtsalt proovisin mõnda seadet oma kaameraga muuta ja arvan, et tegin selle ära.
Las ma vaatan, kas saan hakkama, parandage see uuesti.
[00:52:52] K: Kõik on korras. Me räägime liiga paljudest kõrge kulmudega asjadest, nii et olen kindel, et osariik võttis restreamiga ühendust ja ütles, et lõpetada halvustavad märkused meie uusima Chico Ethereumi 2.0 vastu, veel paar naljakat ja veel paar naljakat asja, mida ma märkasin. võrgus.
maksumus on 58,000 58 USD või ma usun, et umbes. Ma ei tea, ma ei ütle ausalt, ma ei püüa öelda, kui palju Ethereumis, sest ma ei tea. Ma ei. Ma ei oma Ethereumit. Kuid see on tasu, mida võetakse selle uue Ethereumi ühendatud plokiahela jaoks uue NFT vermimise eest. Kuidas oleks siis nende odavamate tasudega, mis tõendavad, et XNUMX XNUMX suurusele jõugule hästi mõjuvad panused võrgumeestel?
Ma mõtlen, et see on pehmelt öeldes metsik, ma olen väga-väga huvitatud sellest, kuidas see välja näeb, kuidas ja kuidas ja kui mõni alaealine otsustas valida ja jääda ning keelduda ilmumisest, jääda vanasse Ethereumi võrku ja jätkake töö tõendamist. Blockchain on huvitav näha, kuidas ma arvan, kuidas kõik need vanad NFT-d, mis on vermitud plokiahela töötõendile, kuidas nende väärtus tuletatakse panuse tõendiga.
Vermitud NFC. Ma kurat ei tea, kas ma ütlen seda isegi õigesti, sest ma lihtsalt ei hooli sellest Bitcoin kasiino. Kui teil läheb kõige paremini, mu sõbrad, kulutate teie raha ja aega palju paremini selle mõistmiseks ja ehitamisele kaasaaitamiseks Bitcoin ökosüsteem ja võrgustik. Aga see on vaid ühe mehe arvamus.
Ja seal, seal, ah, ta on seal.
[00:54:27] Ansel Lindner: Jah, mu kaamera töötab praegu. Vabandust
[00:54:28] K: selle kohta. Ei, sa oled tubli. Ma ei tea, kas teil on mõtteid vaid mõne asja kohta, mille ma välja viskasin, nagu näiteks see, see NFT vermimise hind, uus plokiahela või mis, aga
[00:54:40] Ansel Lindner: palun. No ei, mul pole selle peale mingeid mõtteid, sest ma pole päriselt uurinud, millised saavad olema Ethereumi uued põhialused.
Nii et see saab ilmselt järgmise kuu jooksul, me suudame seda kõike seedida. Aga ma tahtsin natuke sellest rääkida ripple juhtum, millest ütlesite, et kirjutasin oma uudiskirjas ja. Minu arvates on see väga huvitav. Okei. Sest paljud inimesed on nagu, noh, miks mitte, tead, S sec, noh, kõigepealt Bitcoiners ei taha, et SEC läheks kellelegi taga, kuid me mõistame, et nad on olemas.
Õige. Me mõistame, et pahad poisid on olemas. Ja seega peate planeerima ja lihtsalt mõistma, liikuge edasi ja investeerige nii, nagu oleks pahad poisid olemas. Ja tundub, et inimesed ei saa sellest aru. Aga igatahes, nii et SEC ei aja neid alt münte väga kõvasti taga. Sest see on omamoodi keeruline, et nad võivad kohtus kaotada. Ja seda nad siin näevad ripple ja nad ei taha läbi minna ega luua halba pretsedenti.
Nad tahavad luua head pretsedenti. Nii et nad kasutavad Howiet. Howie oli kohtuotsus, ma ei tea, ma ei tea, mitu aastat tagasi see oli võib-olla 75 aastat tagasi või millestki rääkida, mis teeb väärtpaberi. Aga kuidas ta seda ei tee, see ei ole tegelikult ideaalne kirjeldamaks, mis on alt mündid.
Nii et ma arvan, et mida nad üritavad teha, on laiendada, kuidas ta pretsedenti ja teha a ripple pretsedent. Ja nii millal ripple, kui see kohtuasi, millesse nad panevad hea pretsedendi loomiseks palju aega ja vaeva, saavad nad seda kõikjal mujal rakendada. Ja ma arvan, et samal ajal või samal nädalal ütles Gessler SCC-st, et ta tahab Bitcoin selle CFTC alla kuuluma, kuid Ethereumist ei mainita.
Nii et teate, ma arvan, et Gensler on, ta pole sõber ega midagi Bitcoin, kuid ta ei ole. Ta pole kindlasti vaenlane ja see on hea. Ma arvan, et ta näeb Ethereumi sellena, mis see on. Ta näeb neid alternatiivmünte sellistena, nagu nad on, kuid ta annab endast parima, et kohtus mitte kaotada ja luua head pretsedenti.
Ja minu jaoks on see peaaegu nagu hea märk, et meil on nagu tugev õigussüsteem, et õigussüsteem ei ole nii korrumpeerunud, nagu kõik räägivad. Ma mõtlen, et mõnel juhul on see nagu poliitilistel juhtudel, kui räägite ühest erakonnast ja teisest erakonnast, siis tekib seda tüüpi korruptsioon.
Aga vähemalt praegu seal finantssfääris, kas pole, tundub, et see töötab päris hästi. Ja ma arvan, et S sec võidab selle juhtumi lõpuks. Nad loovad lõpuks pretsedendi ripple, ja siis on kõik alt-müntidega kursis. Mida sa sellest arvad?
Veidi jookseb sinna alla. Sa tead,
[00:57:31] K: see on peaaegu nii ideaalne Bitcoin. Et see ei juhtu kuidagi. Nagu see on, see on minu aus arvamus. Jah, jah, jah, jah. Sa tead, mida ma silmas pean? See on justkui liiga täiuslik. See on minus mugav unistus. Jah. Kuigi ma oleksin sinuga.
Mulle meeldis teie suhtumine ja ma tahan natuke lahti pakkida, nagu teate, et Gary Gensler on rohkem sõber kui teave Bitcoin. Ma ei tea, kas ma tingimata ostan, ta on sõber, aga ma teen. Ma arvan, et osta see idee, mille vastu ta ei pruugi olla otseselt vastu Bitcoin veel. Ma arvan, et tal on suurem võimalus teatud kohtuasju nende vastu võita Bitcoins kõigepealt luua tugevam pretsedent, et siis minna ja rünnata Bitcoin.
Nüüd. Anname endast parima, et mõned neist asjadest eraldada, kuid ma tahan tuua esile kohtuprotsessi ja jah. Jah, seal on väga oluline asi. Ma arvan, et sellepärast nii palju Bitcoiners on selle juhtumi suhtes nii kirglik, sest see seab kahtluse alla, kas Craig Wright on tegelikult Toshi Nakamoto või mitte, ja mis juhtuks, kui Norra kohus peaks leidma Craig Wrighti Sutoshi Nakamotoks.
Noh, nüüd on teil äkki tsentraliseeritud punkt, millele osutada ja öelda, et see inimene saab ja on varem seda krüptovaluutat kontrollinud ja manipuleerinud. Siis võite hakata nägema tugevdavat argumenti. Mõned seadusandjad, kes võib-olla aru ei saa Bitcoin samuti, kes võib-olla tahavad püüda jõuda natuke kaugemale, ei pruugi kasutada Howie testi ideaalselt, vaid lihtsalt jõuda ja öelda, et noh, me oleme kõik need teised plokiahelatele üles ehitatud krüptovaluutad taga ajanud.
Ethereum on meie kontrolli all. Nii et kas läheme järele Bitcoin või paneme Bitcoin samuti meie kontrolli all. Ma olen rohkem mures selle pärast, et igas SC võidu iteratsioonis tugevdavad nad oma juhtumit, et lõpuks tulla pärast Bitcoin.
[00:59:37] Ansel Lindner: Noh, mida nad teeksid, et pärast tulla Bitcoin?
[00:59:42] K: Ma arvan, et kõige sagedamini käsitletud rünnak oleks minu arvates midagi sama lihtsat kui see, mida nägite. Usun, et see oli FDR, kes teatas, et hei, riikliku julgeoleku kaalutlustel peavad kõik riikliku julgeoleku kaalutlustel oma kulla ära andma. Igaüks peab oma ümber pöörama Bitcoin.
Avaldus, nii lihtne kui see, anname teile midagi tagasi. Saadame teile CBDC, et krediteerida teid iga eest Bitcoin. Iga ist, mille meile üle saadate. Ma arvan, et midagi nii lihtsat oleks rünnak Bitcoin Kas see on seaduslik rünnak või või mitte, jääb üle oodata. Ma arvan ka, ja midagi, millest te oma viimases artiklis räägite, on ETF.
Ja ma arvan midagi, mida me ei tee, jah. Twitteri äärealadel on kuulda, et selle üle arutletakse, kuid on põhjust, miks SEC kulla ETF-i armastab, sest see võib ja on minevikus selle tulemusel kulla hinnaga manipuleerinud. Kuid ma arvan, et teatud määral on olemas. Suutmatus manipuleerida BitcoinETF-i hind on suurem tegur, miks ETF pole veel heaks kiidetud, kui miski muu, mida on öeldud, sest ma ei usu, et nad saaksid kunagi otse välja tulla ja öelda, et kutt, see saab olema geniaalne idee.
Absoluutselt. Peaks olema a Bitcoin ETF. Hüvasti. Ainus põhjus, miks ETF-id tegelikult töötavad, on see, et meile võib tegelikult meeldida ja sellega manipuleerida. Nii et talle ei meeldi liiga palju üle rööbaste minna ja nad ei saa seda otse öelda. Kuna see seab kahtluse alla iga üksiku ETF-i, mis on ETF-ide ajaloos kauba jaoks kasutusele võetud.
See on lihtsalt minu arvamus, aga ma võtan nüüd kümnekordse mütsi peast ja annan sulle mikrofoni
[01:01:25] Ansel Lindner: Noh, jah, ma arvan, et sa ütlesid seal, et nad võiksid teha, mis see oli? 31 0 8. Ma arvan, et see oli täitevmäärus, kus nad olid jah. Konfiskeeriti kogu kuld. Esiteks, nad ei võtnud kogu kulda kinni, eks? Et võiks ikka numismaatilisi münte ja.
Nad võtsid asju, mis olid teatud tüüpi kontodel hõlpsasti juurdepääsetavad, kuid nad ei uurinud teie kontot home ja, ja ütle sulle oma virnaga madratsi all, et pidid oma kuldmündid sisse andma. Nii et selle sündmuse ümber on natuke mütoloogiat. Ma arvan, et kui nad seda täna teeksid Bitcoin, arvan, et nad hirmutaksid turgu paljude erinevate asjade pärast.
Ma mõtlen, kas teil on tegelikult oma maaklerikontol olevad aktsiad? Tead, nagu kõik need asjad, kui nad seda teeksid Bitcoin, saavad nad seda teha paljude muude asjadega. Ja nii ma arvan, et see kaalub ka nende meelest süsteemi vastu usalduse säilitamist. Nüüd ma ei ütle, et seda ei juhtu, aga ma arvan, et see on palju vähem tõenäoline kui see, mida inimesed arvavad.
Ja ma ei tea, mees, ma arvan, et see on minu vanadus. Sest ma olen praegu üle 40. Võib-olla on see vanas eas, olen muutunud vähem vandenõuliseks. Ja ma arvan, et nemad, teate, Getler, kuigi nad ei suuda seda teha. Okei. Nende peamine väide on, et nad puudutavad tarbijakaitset, eks?
S sec, nüüd nad ei saa seda teha. Loomulikult vaadake kõiki punkte. Need on lihtsalt 99.9, 9% pettused, mis tahavad teie raha ära võtta. Ja S sec ei tee midagi, eks? Nii et SC-s ei ole tegelikku tarbijakaitset, aga ma arvan, et nad tahavad olla, ma arvan, et nemad, mina, ma arvan, et enamik inimesi, kes töötavad SC-s nagu suur mees, mulle ei meeldi seda öelda.
Ja, kutid, teate, see, see ei olnud minu arvamus, 10 aastat tagasi, kui ma olin nagu anarhistlik värk. Aga kui sina, sina, on 10% politseinikud halvad. Ütleksin. 90% on head, aga, ja, ja te võite minna teele, oh, noh, need head võmmid peavad halvad võmmid välja otsima. Nad peavad ise oma maja eest hoolitsema või kui nad seda ei tee, on neil samuti halb.
Ja SCC, seega 10% SC inimestest on halvad. 90% on head. See on see, kuidas ma selle lahti teen. Ja ma arvan, et enamik inimesi, ja ma arvan, et Gensler on üks neist, tahavad tegelikult oma tööd korralikult teha. Ma ei tea, kas nad saavad sellega hakkama. Aga minul, mul ei ole, nagu, ma ei usu, et pahatahtlik kavatsus oleks nende tegude üle ülimuslik.
Mida siis selle järjekorra kohta öelda? Ma tahan kuulda sellele asjakohast vastust
[01:04:02] K: kohta, kohta,
Ma lihtsalt arvan, et lõpuks on seda liiga palju. Võim ja kontroll, mis on antud mõnele neist valitsusüksustest. Ja see läheb üle spektri. See pole ainult föderaalvalitsuse tasand. See pole ainult osariigi valitsustasand. See ulatub teie kohaliku omavalitsuse tasandini, kus on korruptsioon.
Ma ei vaidle vastu, kas see on 90% või hea, 10% halb või 10% hea. 90% halb. See pole. Ja ja. Tingimata. Ma arvan, et kus, kus mu erimeelsused sinuga peituvad, on see pigem kohustuste ja kohustuste pärast, sest kuskil tee peal. kõik sellised riigi rahastatud tööd. Sest seda nad on.
Need on riigi rahastatud töökohad ja tööhõive. Jah. Need olid ette nähtud avalikus teenistuses peaaegu osalise tööajaga ametikoha või rollina, olgu see siis valitud või kurat. Ma ei suuda praegu seda sõna mõelda, lihtsalt ametisse nimetamisest. Jah. Määratud. Aitäh. See, kas olete valitud või ametisse nimetatud, polnud tegelikult oluline.
See pidi olema avalik teenus kuskil tee peal. Meie, me kaotasime selle krundi. Ma väidan, et see juhtus kuskil 18. sajandi lõpus, 19. sajandi alguses, kui Ameerikasse hakkas palju rohkem raha voolama. Selle tulemusena otsustasid need, kellel on raha, ja mõistsid, kuidas nad saavad seda raha kasutada neile kasulike reeglite koostamiseks.
Ma arvan, et kõige kuulsam näide, millele ma alati tuginen, on John D Rockefeller ja paljude inimeste lemmikpresident Teddy Roosevelt ja Teddy Roosevelt. Läks väga häälekalt kampaaniateele, ütleks tavaõliga maha kõnes, nagu see on monopol, millel on liiga palju kontrolli ja ma tahan nad lõhkuda.
Ütleksite seda kõnes, astuksite lavalt maha ja koguksite seejärel tavalisest õlist tšeki, et aidata tema kampaaniat juhtida ja rahastada. Ja see on põhjus, miks Teddy Roosevelt ei rikkunud kunagi standardõli. Alles pärast teda astus sisse Taft, kes ei võtnud kunagi tavalisest naftast raha ja täitis need kampaanialubadused.
See on minu jaoks ideaalne signaal poliitikute murdepunktist, avalikust teenistusest või nende teenimisest, kes aitavad rahastada ja teid edasi lükata. Ma lihtsalt arvan, et seal on punkt, kus nüüd on nii palju raha kaasatud ja nii palju jõudu, et see lihtsalt. See on, et me kaotasime süžee väga kaua aega tagasi.
Ja selle asemel, et panna paar plaastrit siia või sinna, ma pole veel piisavalt vanaks saanud. Mul ei ole perekonda, et asuda elama ja mitte nõuda absoluutset anarhiat. Ma olen kindel, kindel. Teatud asjad panevad mind suureks kasvama ja asju veidi ratsionaalsemalt läbi mõtlema. Aga praegu olen mina isiklikult selles leeris, et see kõik maha lammutada ja uuesti üles ehitada.
Ma ütlen seda nii, et kodeerijad saaksid paremini aru. On aegu, kui te kodeerite ja programmeerite seal, kus lihtsalt on, kuskil on, koodis on viga ja ja teil on liiga raske seda mõista ja leida. Ja aja huvides on teil sageli parem kogu kood uuesti teha, selle asemel, et iga väiksemat punkti rida rea haaval uuesti käivitada, et leida see tõrkepunkt.
Ja ma arvan, et me oleme selles punktis, kus tuleb rida-realt käsitleda kõiki riigi erinevaid volitusi ja öelda: Hei, tegelikult on teil siin liiga palju võimu. Teil on siin täpselt paras kogus jõudu. Tegelikult peaks teil siin rohkem jõudu olema. See oleks minu arvates meie aja raiskamine. Ja me sobime paremini seda kõike maha lammutama ja midagi paremat tagasi ehitama.
[01:08:03] Ansel Lindner: Jah. Sina teed, mina tegin
[01:08:04] K: öelge neid kuradi loosungeid ja ma vihkan seda. aga see on
[01:08:09] Ansel Lindner: noh, sa annad hiilgavalt märku selle kohta, et see on liiga suur, ja ma arvan, et suureks olemise joonega on see ebaefektiivne. Ja ma ei väida oma argumentidega, et ma arvan, et nad ei ole pahatahtlikud, et nad üritavad tarbijakaitset teha.
Ma arvan, et nad on, ei suuda seda teha. Ja isegi kui need oleksid, oleksid need ebaefektiivsemad kui turulahendus. Nii et ma, ma ei tea, see on nüansirikas seisukoht, aga ma olen sinuga nüüd täiesti nõus. Ma arvan, et ka meeste korruptsioon, üks asi, millele olen viimasel ajal palju mõelnud, on Argentina, nad on geograafiliselt ülimalt õnnistatud.
Neil on palju loodusvarasid. Neil on palju põllumajandust. Neil on ilus laht. Need on suurepärased juurdepääsuga ookeanile. Suhteliselt lihtne kaitsta, eks? Odav kaitsta. Läheduses pole palju armeed, mille eest nad peavad end kaitsma. Seega peaks Argentina olema üli-ülirikas riik.
ja see oli veel umbes sada aastat tagasi, aga ma arvan, et sageli, kui teil on sellised loodusvarad ja ja teil on sellised loodusvarad, on teid geograafiliselt õnnistatud, nagu Argentina ja võib-olla isegi Ameerika Ühendriigid. et teil on korruptsiooni eest hoolitsemise võime, mis on kõrgem kui teistes kohtades, nagu teie, teie, nii et korruptsioon USA-s võib olla sama, mis praegu Venemaal, kuid meie suudame seda paremini varjata, sest meil on , a, suurem korruptsiooniga seotud hooldusvõime.
Ma ei tea, kas sellel on mõtet, aga võib-olla tean, et me liigume lihtsalt pendlis liiga korrumpeeruvast, vähem korrumpeeruvast ja liiga korrumpeerunud. Ja selline maailm on minu arvates sina. Kõikuv äärmuste vahel. Ja nii tuleb lihtsalt vastavalt investeerida, asetada end paika, panna oma perekond kohta, kus nad saaksid selle inimkonna ajaloo loomuliku mõõna ja voolu soovist mööda sõita.
Ma olen 100, ma olen nagu marksisti antitees, sest marksistid arvavad, et neil on vaja ajalugu uuesti määratleda. Siis kontrollime oma kirjutamist home oma ajalugu või ajaloo ümberkirjutamine. Ma arvan, et meil on ajaloo üle igasugune kontroll ja me sõidame lihtsalt laineid. Seega peate need asjad välja selgitama ja asetama end kohta, kus saate kasu saada.
See on üks põhjus, miks ma siia Floridasse kolisin, sest arvasin, et see läheb õiges suunas. Nüüd kolisin siia enne COVIDi ja see oli õnnelik õnnetus, et nad olid nii suurepärased. COVID, kuid ma püüdsin panna ennast, oma perekonda sellesse kohta, kus see oli. Majandus hakkas õitsema, võrreldes paigaga, kus majandus oli USA-s stagnatsioonis.
Nii et teate, peate lihtsalt tegema seda, mis on teie perele parim. Proovige laineid sõita ja investeerige vastavalt.
[01:11:10] K: Nii hästi öeldud. Ja nii ma tahan nüüd puudutada valget maja, valge maja raport. Kuid ma tahan seda vaadata teise nurga alt. Me räägime palju, ma arvan, et ma olen kohe tore.
Üritan olla kena, need rumalad ja kohati rumalad märkused, mida poliitikud, kes väga selgelt ei mõista töötõendit või Bitcoin tegema. Ja
teatud hetkel tehakse otsus. Sattusin oma isaga väikesesse isiklikku vaidlusse, millele ma omamoodi tähelepanu juhtisin. Ma olin nagu, okei, hästi. U, USA tahab keelustada Bitcoin kaevandamine. Hästi. Bitcoinei kao kuhugi. See läheb lihtsalt järgmisele jurisdiktsioonile, mis seda lubab, ja see on peaaegu ebaõnnestunud konkurentsieelise saavutamine, mis meil võib olla. Bitcoin.
Minu küsimus on, kas tegelikult on samamoodi nagu me räägime sellest, mis on jäänud ütlemata mõne valitsuse väljaütlemise tõttu, kas teie arvates on seal midagi ütlemata ja arusaam, mille on teinud vähemalt valitsus. , see valge maja, selle valge maja poolt, et öelda: Hei, Elizabeth Warren, me, me kuuleme teid.
Kõik teie hullud idioodid, kes on nagu, oh, energia on halb. Me kuuleme sind. Aga ka. Meie, mehed, suurem pilt, on suurem pilt. Kas sa arvad, et seal on midagi sellist? Kas ma annan, kas ma annan sellele valgele majale natuke liiga palju tunnustust?
[01:12:46] Ansel Lindner: Jah, ma arvan, et see on minu oma. See, kuidas ma seda olukorda näen, on omamoodi, siin on palju erinevaid sidusrühmi.
Nii et tead, minevikus, nagu oleksite seda teinud 10 aastat tagasi, tead, see oli vestlus Bitcoin kaevandamine 10 aastat tagasi Ameerika Ühendriikides. Tõenäoliselt oleksime saanud teistsuguse tulemuse, aga praegu on selline duaal globalistlike maailmamajandusfoorumite ja Wall Streeti vahel.
Nii ma näen seda Ameerika äri versus globalistid. Ja nii ma näen selle kujunemist. Nüüd, miks oli Biden. Täitevkorraldus nagu sõbralik, suhteliselt sõbralik Bitcoin kaevandamine. Vähemalt mina lugesin seda nii. Ja see on sellepärast, et teate, nad peavad praegu oma lahingud valima.
Ja ma arvan, et ärihuvid on armastus Bitcoin kaevandamine. Lihtsalt vaadake, kes teeb. Põhja-Dakotas püütakse praegu palju rakette, mõnes neist kohtadest üle kogu riigi on suured naftafirmad seotud Bitcoin. Ja sa just ütlesid, kes lõhub standardõli Teddy Roosevelti või Taftiga või millega iganes?
Noh, arvake ära, mis suurel perseõlil on Washingtonis palju öelda. Neil on presidendiga palju pooli. Ja nii tekibki konkureeriv huvi globalisti ja Davosi ESG asjadega õnnelikuks tegemise ning Ameerika ärimehe ja Ameerika wall streeti ja Ameerika pankuri vahel.
eks? Nii et need konkureerivad huvid on otseselt selles. Need vastavad selles korralduses. Ja ma arvan, et sa näed seda. Ja minu jaoks võidab Ameerika ärimees. Arvan, et populism võidab. Arvan, et globalism on allakäigul. Davos, Davosis istuvad marksistid, on kaotamas ja me näeme seda kõikjal.
Rääkisime sellest eile toidetud kellas Rootsi ja Itaaliaga. Sa räägid siin mõni aeg tagasi CCHO Slovakkiast või ma arvan, et Slovakkiast. Ja me näeme seda us-s, kus on vahesõnad, tsitaat, tsiteerimata, punane laine peal, ma ei tea täpselt, mis sellest saab, aga teate, see liikumine toimub antiglobaali suunas.
See on seal väljas. Nii et me näeme selles täidesaatvas korralduses seda õigust, et nii tahaksin seda sõnastada või raamida, et lugeda ridade vahelt. Nagu, mis me oleme, mida see tähendab? Andke raamistik selle korralduse mõistmiseks, mida see täpselt tähendab. Seda ma ütleks. Ma räägiksin selle üle selle globaalse konkurentsi populismi ja globalistide vahel ning USA-s on populism Ameerika ärimees Wall Streetil.
Mis siis, mida sa selle kohta ütled? Seal? K
[01:15:34] K: sul on nii õigus. Ja siis ka nii valesti. Mu sõber ja põhjus, miks sa eksid, alustan sellest. Kas selles on üks
[01:15:44] Ansel Lindner: sama? Mis globalistid ja Ameerika äri
[01:15:48] K: need on sellepärast, et Ameerika ettevõtted, eriti Ameerika ettevõtete CRE D creme, on globaalsed ettevõtted.
Need ei ole ainult Ameerika ettevõtted, vaid kõik ettevõtted, mis tipptasemel ettevõttena meelde tulevad. Ja mul on raske leida näidet sellisest, mis oleks rangelt meie jaoks. Oh jah. Saame nafta ja gaasi, Chevroni, Exxoni mobiilsideoperatsioone teha kõikjal maailmas. Kõik need tehnoloogiaettevõtted alates Microsoftist, Google'ist ja lõpetades mis tahes tarkvaraga teenindusettevõttena, me tahame rääkida tarbekaupadest, Nikidest või jamast.
Ma ei tea isegi mitte ühtegi söögi- ega joogiasja. Pepsi, Coca, Adida jne. See on kõik, nad kõik on globaalsed. Nii et ma arvan tegelikult, et nende huvid on kooskõlas nende globaalse eliidi tõukejõu ja sellega, mida nad teevad. Nii et see on koht, kus ma tegelikult arvan, et sa oled, sa oled seal pisut paigast ära.
Ma arvan, et on mõned väiksemad ettevõtted, mis on ja ma arvan, et see on väga-väga võtmetähtsusega, ettevõtted, mis on juurdunud kohapeal ja hoiavad kohalikke väärtusi, on suutnud end kinnistada ja tähtsuse järjekorda seada. Ma arvan, et nende kohalik tegevus ja sellest tulenevalt ka nende äri ning väärtus on meie vastand sellele, mida globalistid tahavad.
Ja see on koht, mille vastu ma võitlust otsin. Selle näiteks on kohalikud talupidajad, kes kasutavad ja kasutavad praegu Internetti, et jõuda teiste klientideni, kes ei pruugi olla nende kohalikus pädevuses, kuid saavad jagada samu väärtusi, ja seejärel saavad nad äri ja nendega kaubelda.
Ma arvan, et selles on teatud aste, kus meie ja nemad pole. Ja ma arvan, et me näeme seda reaalajas mängimas P ja mina nalja, aga see pole nali. See on pigem selline toimetulekumehhanism nagu jah, saabub punkt, kus
Ma ei taha öelda midagi tundetut, aga nii vasakpoolsetest kui ka parempoolsetest liikumistest on palju ajalugu ja pretsedente, mis on kutsunud midagi juhtuma. Ja. Vastuargument oli, see ei lõpe sellega ja ma kasutan kahte näidet.
Mind hakatakse valesti tsiteerima. Inimesed üritavad minu peale karjuda, olgu, persse. Seda tüüpi asju tuleb öelda. Argument homoabielude vastu ei olnud gei. Inimesed ei vääri õigust abielluda. Homoabielu vastu oli suurem argument, öeldes, et see ei piirdu sellega. See jõuab punktini, kus nad õpetavad meie lapsi.
Kahjuks olenemata sellest, kas olete selle narratiiviga nõus või mitte, on see narratiiv teid meelestanud. See oli geiabielude vastane argument, mida kasutati kaheksakümnendatel ja üheksakümnendatel, mitte 2010. aastal ega 2020. aastal. See oli põhijuhtum tagasi. Seejärel vaadake, kus me täna selle probleemiga leiame. Mündi teisel poolel argument, miks Roe V.
Wade'i ei tohiks ümber lükata, see ei vääri seda naiste taevast, eks. Imikud väärivad seda, eks? Ei, see pole midagi sellest. See on ajakirjandus. See seab, see ei lõpe sellega. Mis on järgmised asjad, mida nad rassidevahelises abielus vaatavad? Mis saab, mida nad järgmisena vaatavad? Õige. Et geid olla abielus või mitte.
Ja siis kindlasti, ülemkohtu esitatud otsuses ütlesid nad, et nad tahavad uuesti läbi vaadata ja sellised asjad nagu homoabielu ja rassidevaheline abielu tuleks ümber hinnata. Nüüd, nagu need mured kinnitavad minu väidet, et see ei lõpe sellega. Alati läheb hästi. Sa ei tohi liha osta augustikuus, mis muutub selliseks, et me ei müü liha enam kunagi.
Ostate ainult sünteetilist liha kuni lõpuni, noh, nüüd on teil võimalus osta ainult putukapõhiseid valke. Asi on vähem selles, kas see on õige või vale ja ajalugu on tõestanud terviklikumat mõistmist. Kui anname tolli, võtavad nad selle miili. Jah. Ja ma arvan, et selleks on see võitlus muutunud.
Loodan, et see vastab veidi teie küsimusele. Ma, ma arvan, et ma kaldusin palju kõrvale.
[01:20:46] Ansel Lindner: Jah. Aga ma mõtlen, et ma ei tea kõigi nende poliitiliste näidete kohta, ma ütleks, et teate, nemad, riigikohtul on midagi öelda asjade põhiseaduslikkuse kohta. Nad ei saa asju jõustada ega seadusi kehtestada ega midagi muud taolist, vaid nagu, võttes selle tagasi ESG juurde, ärihuvi versus globalistid ja muu.
Küsige lihtsalt sakslastelt, kas ESG on ärile kasulik. Nii et kui ma räägin Ameerika ärimehest, näiteks Saksamaa ärimehest, siis nad teavad, et ESG on rumal ja see ei tule välja. Niisiis, see on siin võistlev jõud. Võite öelda, et suured ettevõtted on korrumpeerunud, rahvusvahelised ja globaalsed ettevõtted, kuid samal ajal mõistavad nad, et ESG globalistlikku poliitikat ei saa teha.
Tead, mine ärka, mine katki on ütlus. Ja nüüd näeme isegi selliseid asju nagu CNN, nad vallandavad poole oma tööjõust. Ja nad lähevad tagasi oma vanadesse headesse aegadesse üheksakümnendatel, mil nad olid suhteliselt erapooletud. Näeme selliseid asju, nagu Netflix vallandab hulga ärganud inimesi ja naaseb ärkvelolekuta programmeerimise juurde.
Ma mõtlen, et sa näed seda lihtsalt üles ja alla. Nii see on, see on pendel, mis liigub teistpidi tagasi. Inimesed teavad, et selline globalist äratas ESG, postmodernse relativisti. Moraal ei ole hea, see on ärile kasulik. Ja see on see, mida ma mõtlen, et Ameerika ärimees teab, et see kraam ei ole ärile kasulik.
Ja seal on võitlus. Kas sellel on mõtet?
[01:22:31] K: See on täiesti loogiline. Ja ma isegi, ma teen, viskan selle statistika teie väite tugevdamiseks. Sest ma olen sellega nõus. Kui vaadata ESG edetabelit, siis ma ei tea, milline neist, nagu kolmetäheline, kolmetäheline globalistlik organisatsioon paneb välja Sri Lanka, mis hiljuti kokku kukkus, püüdes järgida kõiki Need ESG-asjad, et hoida oma ettevõtteid vastavuses rahaga, mille IMF neile andis, oli ESG reiting 91 või 92% nagu üks parimaid riike, mis puudutab ESG reitinguid USA-le, teate, me oleme , oleme maailma juhid.
Oleme sellised, nagu inimesed peaksid meie eeskuju järgima. Meie näide on asetanud meid 50% vahemikku allapoole. Nii et ma arvan, et meil, ettevõtetel on teatud aste, mõistnud, et tegelikult see ESG-värk pärsib nende tegevust ja sellised asjad nagu süsinikdioksiidi ühikud on muutunud nii normaalseks, et aidata teatud ettevõtetel tegutseda, sest neil lääne ettevõtetel on raha, et mõne vastu lobitööd teha. nimetatud seadusandja ja/või seadusandja.
ma ei tea. Neil on raha, et teha lobitööd mõne esitatud õigusakti vastu, ja nad saavad omakorda luua õigusakte, mis toovad neile kasu, kuid ei pea tingimata neid poliitikaid järgima, ja teistele öeldes, et te peate seda tegema. Ei ei ei. Uskuge meid, me tegime selle vea, kuid see polnud viga.
Tegime need otsused, sest see aitas meie riigil kasvada ja õitseda. Ja siis nüüd oleme luksuslikus olukorras, et saaksime osa neist asjadest tagasi lõigata, et seda ESG-narratiivi aidata. Kui see on eesmärk, mida ma kahjuks lihtsalt ei usu. See on viis, kuidas ma paljusid ESG asju tõlgendan.
Ma arvan, et nad tahavad seda läbi suruda, kuid ma arvan, et see on näide sellest, et need on reeglid, mis on kehtestatud sarnaselt paljude seadustega, mille nad kehtestasid 19. sajandi alguses, näiteks tavalise naftameeskonna poolt. öelge nagu, oh, noh, nagu, oi, me õppisime seda tehes, et sa ei tohiks lasta teistel seda teha.
Nagu, te ei tohiks lasta teistel monopolidel eksisteerida, aga me lõhume oma. Aga nagu mitte päris silma, võida, meeldib. Järjepidevuse, nagu ma toon, toon selle tänapäeva. Kõik need ärakuulamised, millest me kuuleme, nagu suurtehnoloogia sissetulek ja kongressi poole pöördumine, nagu te peaksite need uued seadused vastu võtma, peaksite läbima need õigusaktid, et piirata tehnikaid, omamoodi jõudu ja haaret.
Miks sa arvad, et nad seda teevad? See ei ole sellepärast, et nad tahavad oma võimu vähendada, vaid sellepärast, et nad tahavad oma kohta kinnistada. Nad ei taha, et mõni teine konkurent sisse tuleks. Ja ma arvan, et need ESG reeglid on täpselt sellised, nagu arenenud riigid on sellised, et kui terve maailm on arenenud, siis me ilmselt kaotame osa oma osast.
Nii et kui me loome need väikesed piirid, need väikesed tõkked, ei suuda keegi teine meie tasemele tõusta ja me suudame oma kohta säilitada ja hoida. Nii et ma ei tea, kas see on, ma ei tea. See on minu tõlgendus.
[01:25:50] Ansel Lindner: Jah. Kõlab loogiliselt. See on lihtsalt teistsugune viis seda vaadata.
[01:25:54] K: Aga ja nii Chris on selline, nagu te, poisid, me oleme, me oleme sel kellaajal.
Ma tahan selle teile viimaste sõnade või märkuste jaoks üle anda. Rääkisime täna palju erinevatest asjadest. Kas on midagi, mida me ei puudutanud, mida soovite väga kiiresti esile tõsta?
[01:26:06] Ansel Lindner: Ei, aitäh, et mind kaasa võtsid. Täname, et toetasite minu sisu toitekellas. Olete tuttavad olnud lahked võõrustajad, võõrustades mind kolmapäeviti kell 3.
Ida söödetud kella jaoks. Mulle meeldib väga teiega aega veeta ja seda koos CK-ga teha. Nii et suur tänu selle eest. Ja tänan, et mind täna siin olite. Võib-olla täpsustan oma asju. Mõned minu mõtted, mis on inimestele võõrad, ja kui te tahate minuga kursis olla, minge Bitcoin ja markets.com.
Saate sealt saada tasuta uudiskirja või isegi registreeruda minu sisu toetamiseks. Mul on telegramm ja loomulikult olen ka Twitteris Ansel laenuandja juures. Ja ongi kõik poisid. Aitäh. Ma ei saa
[01:26:43] K: stressi piisavalt, tellige Bitcoin turgudel. Töö, mille Ansel selle jaoks kokku paneb, on tõeliselt uskumatu.
See on tasuta uudiskiri, poisid. Nagu sa saad seda lugedes targemaks. Enne kui läheme, tahan ma kõigile meelde tuletada. Piletid eest Bitcoin Amsterdam on müügil. Kasutage nüüd sooduskoodi BM live, et saada 10% allahindlust piletihinnast, mis peagi tõuseb. Ärge lükake edasi. Sa kaotad. Ja loomulikult lukustage juba täna oma trükiajakirja tellimus.
Järgmine väljaanne ilmub peagi. Soovite oma aastatellimust. Oleme seda trükiajakirja välja andnud kord kvartalis, seega on see neli numbrit aastas. Töö, mis läks selle tsensuurikindla I olen resistentse teema juurde. Ma olen nii uhke oma kolleegide üle printimisel, kes selle kokku panid, see on paks ja paks almanahh.
Ja muidugi, Chris, kas ma võin, kas ma võin minna. Ei, pole sõna P-st, aga kuna P-d pole siin, kas ma peaksin teile dramaatilist lugemist andma? Kas ma peaksin või Chris lihtsalt tahaks mikrofoni tõmmata ja kõvasti mässida, kui ma dramaatilist uuesti lugemist teen. Aga ma kaldun kõrvale. Hankige oma koopia juba täna. Kasutage tõenäoliselt nimetust BM live, et saada 10% allahindlust oma tellimusest või muust, mida näete lehel Bitcoin ajakirjade pood.
See on mähis. Tuleme homme tagasi. Jääge alandlikuks.
[01:28:08] BM Pro Commercial: Hei poisid, see on Q pärit Bitcoin ajakiri otseülekandes
[01:28:11] BA reklaam: Bitcoin ajakiri ja meeskond, kes tõi teieni maailma suurima Bitcoin konverents toob hüperkoloniseerimise missiooni üleilmse Euroopa avakogunemisega. See sügis Bitcoin Amsterdam toimub 12.–14. oktoobril kaunis Western GOs linna südames.
Liituge tuhandetega Bitcoiners kolm päeva kureeritud Bitcoin sisu, mis on esilekerkiva jaoks asjakohane Bitcoin stseen Euroopas ja maailmas.
Kinnitatud esinejate hulka kuuluvad dr Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF ja paljud, paljud teised. See on kaasahaarav konverents, mis hõlmab nii praktilisi kaasamisi meie töötoa tõestamise etapis kui ka eksklusiivset sisu sügavates VIP-vaaladele. Bitcoins Amsterdami hüüumärk on tohutu Bitcoin pidu muusikafestivalil, mida te ei taha.
Heliraha Festi Euroopa osamakse toimub ürituse kolmandal päeval, 14. oktoobril ning sissepääs on GA ja vaalapiletitega. Vaadake kõiki üksikasju saidil b.tc/conference ja kasutage sooduskoodi BM live, et saada 10% soodsamalt. Piletihinnad tõusevad 21. augustil. Nii et hankige oma piletid päevas 299 euro eest GA pileti ja 3,499 eest.
Eurod VIP-vaalapääsmete eest.
[01:29:23] Trükireklaam: tsensuurikindel probleem Bitcoin ajakirja trükiväljaanne on saadaval. Nüüd haarake oma eksemplar oma kohalikust Barnesi ja noble poest või minge edasi Bitcoin ajakirjade poodi ja kasutage sooduskoodi BM live, et saada täna oma tellimuselt 10% alla.
Algne allikas: Bitcoin Ajakiri