Ethereumi liit: riskid, vead ja tsentraliseerimise lõksud

By Bitcoin Ajakiri - 1 aasta tagasi - Lugemisaeg: 18 minutit
Reede, 19. august 2022 1:00

Ethereumi liit: riskid, vead ja tsentraliseerimise lõksud

Ethereumi üleminek panuse tõendamisele on kavandatud septembri keskpaigaks. Millised on võimalikud riskid? Kuidas see töötab võrreldes Bitcointöötõendi konsensus?

Allpool on täielik tasuta artikkel värskest väljaandest Bitcoin Magazine Pro, Bitcoin Ajakirja oma esmaklassiliste turgude uudiskiri. Et olla esimeste seas, kes saavad need ülevaated ja muud ahelas olevad andmed bitcoin turuanalüüs otse teie postkasti, Telli nüüd.

Ühendamine

15. septembril kavatseb Ethereum läbi viia oma kaua lubatud "ühendamise", kus protokoll nihkub PoW (töötõenduse) konsensusmehhanismilt PoS (panuse tõestamise) konsensusmehhanismile.

Selles aruandes esitame üksikasjad selle kohta, kuidas panuse tõendamise mehhanism Ethereumi jaoks töötab, kasutades Ethereumi dokumentidest saadud tehnilisi määratlusi. Teiseks hindame üleminekut panuse tõendamisele esimestest põhimõtetest lähtudes, mis sisaldab selgitust selle kohta, miks suur osa käigu põhjendustest võib olla vigane. Viimasena käsitleme Ethereum PoS mehhanismi riskitegureid, võrreldes ja vastandades juhtimist Bitcoin ja PoW konsensuse mehhanism süsteemide põhiliste erinevuste väljendamiseks.

See tükk on osaliselt inspireeritud Glassnode'i juhtivalt analüütikult, Matistamauusim töö Miks Ethereum Merge on tohutu viga.

Põhitõed

Seoses konsensusmehhanismide muutumisega suunab Ethereum oma plokkide tootmise GPU (graafikatöötlusüksuse) kaevuritelt üle kontrollimisseadmetele.

Valideerijad: „Validaatorina osalemiseks peab kasutaja hoiulepingusse deponeerima 32 ETH ja käivitama kolm eraldi tarkvara: täitmisklient, konsensusklient ja validaator. Eetri deponeerimisel liitub kasutaja aktiveerimisjärjekorraga, mis piirab uute võrguga liitumise kiirust. Pärast aktiveerimist saavad validaatorid Ethereumi võrgu kaaslastelt uusi plokke. Plokis edastatud tehingud täidetakse uuesti ja ploki allkirja kontrollitakse, et tagada ploki kehtivus. Seejärel saadab valideerija hääle (nimetatakse kinnituseks) selle ploki poolt üle võrgu. - ethereum.org

Validaatorid võtavad kaevuritelt plokkide tootmise rolli ja, mis kõige tähtsam, viivad jõustruktuuri reaalsest energiasisendist (räsivormide kujul) kapitalile üle panustatud eetri kujul.

TURVALISUS: "51% rünnaku oht eksisteerib endiselt panuse tõestamise puhul, nagu ka töö tõestamise korral, kuid see on ründajate jaoks veelgi riskantsem. Ründaja vajaks 51% panustatud ETH-st (umbes 15,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX USD). Seejärel said nad kasutada oma tõendeid, et tagada, et nende eelistatud kahvliga oleks kõige rohkem tunnistusi. Kogunenud tõendite „kaalu” kasutavad konsensuslikud kliendid õige ahela kindlaksmääramiseks, nii et see ründaja saaks muuta oma kahvli kanooniliseks. Siiski on panuse tõestamise tugevus töö tõestamise ees see, et kogukonnal on vasturünnaku korraldamisel paindlikkus. Näiteks võivad ausad valideerijad otsustada jätkata vähemuste ahelat ja ignoreerida ründaja kahvlit, julgustades samal ajal rakendusi, vahetusi ja kogumeid sama tegema. Samuti võivad nad otsustada ründaja jõuga võrgust eemaldada ja oma panustatud eetri hävitada. Need on tugevad majanduslikud kaitsemehhanismid 51% rünnaku vastu.” - ethereum.org

Ethereumi veebisait väidab, et turvalisus on tugevam PoS konsensussüsteemis kui PoW konsensussüsteemis, kuid me peame seda väga vastuoluliseks.

Kui töötõestamise protokoll tugineb puhtalt majanduslikele stiimulitele ja reaalse maailma füüsilistele piirangutele, et kindlustada kett ründajate eest rünnaku vormis, siis PoS tugineb "sotsiaalsele juhtimisele" kärpimise kaudu, et püüdlejaid ausena hoida. Täiendavaks selgituseks: 51% ründab Bitcoin võrk (käivitamiseks topeltkulu), vajab ründaja enne rünnakukatset juurdepääsu tohutule hulgale füüsilisele infrastruktuurile ja energiaressurssidele ASIC-kaevurite, elektritaristu ja (odava) energia näol. Kõigele lisaks saab iga hüpoteetiline ründaja, kes neile asjadele juurde pääseb, kiiresti aru, et ökonoomsem on olla lihtsalt aus kaevandaja.

Panuse tõestamise korral hoitakse panustajaid ausana kaldkriips, kus vaenulikud kaaslased näevad oma eetri hävitamist (näiteks mitme ploki väljapakkumine samasse pesasse või konsensuse rikkumine). Samamoodi on võimaliku tsensuuri korral domineeriva enamuse poolt (sellest lähemalt hiljem) võimalus kasutada vähemuse pehmet kahvlit. To tsitaat Vitalik Buterini,

"Muude, raskemini tuvastatavate rünnakute puhul (eelkõige 51% koalitsioon, kes tsenseerib kõiki teisi), saab kogukond koordineerida vähemuskasutaja poolt aktiveeritud pehme kahvli (UASF), milles ründaja rahalised vahendid taas suures osas hävitatakse (Ethereumis tehakse seda "mitteaktiivsuse lekke mehhanismi" kaudu). Selget "kõva kahvli müntide kustutamiseks" pole vaja; välja arvatud nõue koordineerida UASF-is vähemusploki valimist, on kõik muu automatiseeritud ja järgib lihtsalt protokollireeglite täitmist.

Miner Extractable Value (MEV)

MEV on lühend sõnast "Miner Extractable Value", mis on hiljuti muudetud "Maksimaalseks kaevandatavaks väärtuseks", mis viitab kasumile, mida saab teenida Ethereumi kasutajatelt plokkide tootmise kaudu väärtuse eraldamisel.

Arvestades Ethereumile ehitatud tohutut finantsrakenduste ökosüsteemi, on tehingute järjestamisel sageli arbitraaživõimalus. Plokkide tootjad saavad teha ümbertellimusi, võileib (suure tellimuse esitamine, ainult selleks, et kasutada oma turutellimust väljumislikviidsusena, et kasu saada hinnavahest) või tsenseerida toodetavate plokkide sees tehinguid. Tavaliselt mõjutab see DeFi kasutajaid, kes suhtlevad automatiseeritud turutegijate ja muude rakendustega.

Riigikassa sanktsioonid ja OFAC-i määruste ähvardav oht

Eelmisel nädalal teatas USA rahandusministeerium, et Tornado Cash lisati USA OFAC (Office of Foreign Assets Control) SDN-i nimekirja (loetelu spetsiaalselt määratud kodanikest, kellega ameeriklastel ja Ameerika ettevõtetel tehinguid teha ei ole lubatud). Tornado Cashile kehtestatud sanktsioonid olid eriti tähelepanuväärsed, kuna neid ei kohaldatud konkreetsele isikule või konkreetsele digitaalse rahakoti aadressile, vaid pigem nutika lepinguprotokolli kasutamisele, mis kõige elementaarsemal kujul on lihtsalt teave. Nende toimingute loodud pretsedent pole avatud lähtekoodiga tarkvara arendamiseks ideaalne.

Olenemata kolimise õiguslikust ja põhiseaduslikust pretsedendist oli Ethereumi ja DeFi ökosüsteemide sidusrühmade reaktsioon suurim silmapilk. Vaid mõni tund pärast seda, kui riigikassa lisas Tornado Cashi SDN-i nimekirja, oli 53.5 miljardi dollari suuruse stabiilse mündi USDC emitent Circle värskendanud oma musta nimekirja, et hõlmata kõik sanktsioneeritud aadressid ja nutikad lepingud, ametlikult laiali saata USDC omanikud protokolliga suhtlemisest ja isegi arestida väike summa raha.

Circle avaldas pärast kolimist järgmise avalduse,

„Circle on reguleeritud ettevõte, mis lõi ning haldab ja väljastab nüüd üht suurimat dollari digitaalset valuutat maailmas. Sellisena järgime sanktsioone ja vastavusnõudeid ning oleme seda teinud juba aastaid, sest kiirema, turvalisema ja tõhusama viisi loomine väärtuste üleilmseks liigutamiseks nõuab usaldust ja see on seadus. See usaldus on aidanud USD Coinil (USDC) viimastel aastatel tohutult kasvada ja loonud USDC kogu digitaalsete varade majanduses kogu maailmas. - Ringi ajaveeb

See käivitas ahelreaktsiooni DeFi ökosüsteemis, kus suur osa infrastruktuurist, mis oli ehitatud USDC peale või selle ümber, oli nüüdseks muutunud üha ilmsemaks, et see pole väidetavalt jätkusuutlik pikaajaline lahendus. Detsentraliseeritud rahastama. MakerDAO

Eelkõige hakkas üha rohkem muretsema DeFi protokolli MakerDAO pärast, mis kasutab Ethereumi plokiahelat, et luua plokiahelapõhist tagatist kasutades ületagatisega pehmelt seotud stabiilne münt. 

Vaatamata TVL-i (koguväärtus lukustatud) kasutamise paljudele vigadele on Makeri koht DeFi-protokollide loendis kõnekas. Pärast 2020. aastat plahvatuslikult kasvanud ökosüsteemis oli Makeri tõus üks kõige meteorilisemaid.

MakerDAO võimaldab kasutajatel genereerida DAI-d (algoritmilist stabiilset münti), deponeerides tagatisvarad Maker Vaultsi, mis on muutunud üha enam sõltuvaks USDC-st.

Selle artikli kirjutamise ajal on Makeril varahoidlatesse lukustatud varasid ligikaudu 10.44 miljardi dollari väärtuses ning selle tagatise eest on välja antud 7.23 miljardit dollarit DAI-d.

Allpool on näidatud MakerDAO tagatise protsent, mis on USDC koos USDC koondväärtusega alloleval paanil.

See on problemaatiline, kui nn detsentraliseeritud finantsrevolutsiooni alus sõltub niivõrd tagatisest, et see on keskse emitendi kohustus.

Siiski ei saa te tegelikult Makerit süüdistada tema sõltuvuses USDC-st. Nad püüavad lahendada majandusprobleemi, mis on eksisteerinud sajandeid. Kuna üritati siduda DAI 1 dollariga, seisid MakerDAO arhitektid silmitsi klassikalise valuuta sidumise trilemmaga. Majandusajalugu on näidanud, et korraga on võimalik saavutada vaid kaks kolmest soovitud poliitilisest tulemusest:

DAI, MakerDAO algoritmilise stabiilse mündi puhul on valikud sarnased, kuid hiljutised riigikassa sanktsioonid ja sellele järgnev järgimine Circle'i nimel on pannud MakerDAO kahtlema oma kasvavas sõltuvuses USDC-st:

Trilemma Makeri puhul on järgmine:

Tegija saab valida kolmest valikust ainult kaks.

Arvestades hiljutisi arenguid USDC-ga, tundub, et Maker kaalub kahte viimast, mille tagajärjeks on DAI USD sidumisest loobumine. Selle otsusega käidi välja idee konverteerida kogu USDC ETH-ks, võttes arvesse krüptovaluuta varade esitajavara iseloomu võrreldes USA valitsuse reguleeritud tsentraliseeritud institutsiooni Circle'i sümboolse vastutusega.

See viis Vitalik Buterini vastuseni, milles rõhutati riske, mis kaasnevad algoritmilise stabiilse mündi volatiilsuse tagatisega (kuigi praegusel kujul ületagatisega) tagamisel.

See on DeFi ruumi jaoks üldiselt suur probleem. Kuidas luua detsentraliseeritud laenamise/laenamise ökosüsteemi, kui laenuks on kõige rohkem nõudlust lubatud „ahelaväline” vara (USA dollar)? Algoritmilised stabiilsed mündid on võimalikud, kuid nõuavad liigset tagatist ja jätavad kasutajad altid lisatagatise nõudmise/likvideerimise ohule, kui panditud tagatise hind langeb.

Üha enam teadvustatud tsensuuri ja regulatsioonide oht tähendab, et tänapäeval tuntud DeFi, mis tugineb tagatisena tsentraliseeritud stabiilsetele müntidele, on haavatav.

Tsiteerides lyn alden,

"Stabiilsed mündid on kasulikud, kuid tsentraliseeritud. Ja laiemalt tsentraliseerivad nad kõik võrgud, mis neist liiga palju sõltuvad.

Täiendav infrastruktuuri tsensuur

Vahetult pärast riigikassa teadet ja Circle'i mustade nimekirjade avaldamist alustas Ethereumi infrastruktuuri projekt Infura, mis võimaldab kasutajatel/rakendustel Ethereumi plokiahelaga ühenduse luua, hakkas blokeerima RPC (kaugprotseduuri kõne) pöördub Tornado Cashi poole. Infura on Ethereumi enimkasutatud rahakotirakenduse MetaMask teenusepakkuja muu hulgas. Infura on Ethereumi ökosüsteemi suurim sõlmede pakkuja ja kuigi kogenud kasutajad kasutavad keelust mööda oma kliente, pole marginaalne kasutaja lihtsalt tehnilise pädevuse tasemel.

Pärast Tornado Cashi juhtumit rääkis Coinbase'i asutaja ja tegevjuht Brian Armstrong USA rahandusministeeriumi sanktsioonidest, viidates halvale pretsedendile, mis kaasneb pigem tehnoloogia kui otsese üksikisiku või üksuse sanktsioonidega. Ta järgnes kriitikale, öeldes: 

"Loodetavasti ilmne punkt: me järgime alati seadusi."

PoS Ethereumi tsentraliseerimise probleem

Kuigi Ethereumi pooldajad ja arendajad väidavad, et üleminek PoS-ile muudab Ethereumi palju detsentraliseeritumaks ja vaenulike rünnakute suhtes vastupidavamaks, viitavad empiirilised tõendid kasvavale tsentraliseerimisele, mis võib kaasa tuua suuri probleeme. Selle artikli kirjutamise ajal on 57.85% eetrist panustatud nelja pakkujaga, kusjuures Lido omab ülekaalukalt suurimat turuosa.

Lido on vedela panuse lahendus, mis võimaldab kasutajatel panustada oma eetriga (ja loobuda 32 ETH lävest väiksemate omanike puhul) vastutasuks stETH märgi eest, mis on nõue, mida saab tulevikus mingil hetkel eetri vastu lunastada.

Disaini järgi ei saa praegused eetri panustajad oma münte maha võtta isegi vahetult pärast ühendamist, kuna Ethereumi tegevuskava hinnangud näitavad, et 2023. aastal on võimalik panustamise kinnitajatest välja võtta.

Täielik kood, mis võimaldab liitmisjärgseid väljamakseid, pole veel valmis.

Arvestades, et ETH väljamaksmine ei ole kasutajate jaoks veel võimalik, on vedel panustamise lahendus nagu Lido (mis on kaugeltki turuliider) äärmiselt atraktiivne võimalus kasutajatele, kes soovivad oma müntidega kaubelda. maandada/tagatiseks anda oma ETH.

Meie eelmises numbris Celsiuse ja stETH – õppetund (il)likviidsuse kohta, kirjutasime stETH lunastatavuse ühesuunalisest dünaamikast:

"stETH on Lido välja antud žetoon, mis pakub kasutajatele teenust, kus nad saavad lukustada mis tahes koguse ETH-d vastutasuks stETH-märgi eest, mida saab DeFi-s uuesti hüpoteekida, et teenida tulu, olla tagatiseks jne. See on kontrastiks muule ETH osaluse vormid, kus teie varad ei ole likviidsed. - Celsiuse ja stETH – õppetund (il)likviidsuse kohta.

(Liquid) Staking näib olevat võitja-võib-kõik (või kõige) dünaamiline, kus kasutajad valivad teenuse, millel on sujuvaim kasutuskogemus, kõige likviidsem järelturg (ETH kuni stETH on praegu ühesuunaline turg kuni PoS-i väljavõtmiseni on lubatud, kuid kasutajad saavad järelturul vahetada) ja kõige atraktiivsem tasutulu (sellest lähemalt hiljem). Need on vaid mõned põhjused, miks Lido osalust tõendav turuosa on sama suur kui ta on.

Lido kasvavad riskid

Aastal blogi postitus kirjutas saidil Ethereum.org Danny Ryan, Ethereumi sihtasutuse panuste juurutamise juhtivteadur Ryan rõhutas kasvavaid riske, mida Lidos osaluse tsentraliseerimine võib Ethereumi jaoks kaasa tuua:

„Likviidsed panustavad tuletisväärtpaberid (LSD), nagu Lido ja sarnased protokollid, on kartelliseerumise kiht ja põhjustavad kriitilise konsensuse künnise ületamisel olulisi riske Ethereumi protokollile ja sellega seotud ühiskapitalile. Kapitali eraldajad peaksid olema teadlikud oma kapitaliga seotud riskidest ja kasutama alternatiivseid protokolle. LSD-protokollid peaksid ise piirama, et vältida tsentraliseerimist ja protokolliriski, mis võivad nende toote lõpuks hävitada.

„Äärmisel juhul, kui LSD-protokoll ületab kriitilisi konsensuse künniseid, nagu 1/3, 1/2 ja 2/3, võib panustatud tuletisinstrument saavutada suuremat kasumit võrreldes ühendamata kapitaliga tänu koordineeritud MEV eraldamisele ja ploki ajastusele. manipuleerimine ja/või tsensuur – plokkruumi kartelliseerimine. Ja selle stsenaariumi korral ei julge panustatud kapital kartelli suuremate hüvede tõttu mujal panustamast, tugevdades ise kartelli positsiooni panustamisel.

Ryani sõnul on riskid olemas, kui panustamislahendus kasvab nii, et see mahutab kriitilise osaluse PoS-süsteemis tänu võimalusele kasutada koordineeritud MEV-i (kaevandaja kaevandatav väärtus) ja/või võimalusest tsenseerida teatud osalejaid/tehinguid. kapriis.

Lido pani hääletusele Ryani ettepaneku kehtestada likviidse panuse protokolli isepiirang, et vältida tsentraliseerimist ja protokolliriski.

LDO juhtimismärgiga tehtud hääletused on see, kuidas tehakse Lido olulisi otsuseid.

Lido osaluse piiramiseks hääletati LDO omanike poolt, küsitlus algas 24. juunil ja lõppes 1. juulil. Hääletus viidi läbi Snapshot, populaarne tööriist DAO-dele (detsentraliseeritud autonoomsed organisatsioonid) Ethereumis protokollihääletuse/halduse läbiviimiseks.

Tulemused?

99% maalihe selle eest, et LDO omanikud otsustasid end mitte piirata.

Mõjuv hääletus ei tohiks olla üllatus, arvestades, et 95.11% LDO žetoonidest on aadresside 1% hulgas, millest enamik on USA reguleeritud riskikapitalistide (VC) ettevõtted. 

Arvestades, et Lido juhtimist kontrollivad kaudselt suured riskikapitalistid, millest enamik tegutseb USA jurisdiktsiooni all, on ETH-l kasvav tsentraliseerimisprobleem.

Ainuüksi Lido, Coinbase'i, Krakeni ja Stakedi panustatud ETH summade kokkuvõttes on 56.57% panustatud ETH-st praegu otseselt või kaudselt USA valitsuse jurisdiktsiooni all olevatel teenusepakkujatel.

Ringides tagasi Ühenduse kui konsensusliku muudatuse juurde, kas mäletate peamist muudatust, mille kohaselt Ethereum kavatseb minna üle töötõenduse võrgustikust panuse tõestamise võrgustikule?

Plokkide tootmine liigub kaevurite pakutavast teenusest valideerijatele.

See tähendab, et Ethereumi võrgu plokkide tootmise eest vastutavad validaatorid, need, kes panustavad 32 ETH-d. Ethereumi ja ka tsentraliseeritud teenusepakkujate risk seisneb USA ametivõimude surves tsenseerida protokolli tasemel. Viidates Buterini postitusele, teeb Ethereumi kogukond vastuseks tsentraliseeritud üksuste tsensuurile, et kustutada "ründaja" panus:

"Muude, raskemini tuvastatavate rünnakute puhul (eelkõige 51% koalitsioon, kes tsenseerib kõiki teisi), saab kogukond koordineerida vähemuskasutaja poolt aktiveeritud pehme kahvli (UASF), milles ründaja rahalised vahendid taas suures osas hävitatakse (Ethereumis tehakse seda "mitteaktiivsuse lekke mehhanismi" kaudu). Selget "kõva kahvli müntide kustutamiseks" pole vaja; välja arvatud nõue koordineerida UASF-is vähemusploki valimist, on kõik muu automatiseeritud ja järgib lihtsalt protokollireeglite täitmist.

Selle strateegia probleem seisneb selles, et Ethereumi ümber aastate jooksul üles ehitatud suure DeFi/L2 ökosüsteemi tõttu kaotab iga dissidentlik kahvel (mässab OFAC-i järgimise vastu) tõenäoliselt oma stabiilsete müntide ja usaldusväärsete oraaklite ökosüsteemid.

Fork Ethereum ilma USDC toetuseta ja algab DeFi likvideerimise daisy ahel, kuna mittevastaval forkil on nüüd USDC-kahvliga märgid, mis on sisuliselt väärtusetud, tekitades tohutu nakatamisefekti / lisatagatise stsenaariumi.

Bitcoin läbis sarnase testi 2017. aastal kahvlisõdadega, kus enam kui 50 ettevõtte esindajad, kes osalesid koosolekul, mida tuntakse tuntud kui New Yorgi lepingut, avaldasid tohutut survet, et laiendada ploki suurust. Bitcoin, mis oli nõutav konsensuse muudatus.

Üksikud kasutajad bitcoin mässas selliste muudatuste vastu, võttes arvesse pretsedenti, mille kohaselt oleksid kooskõlastatud kõvad kahvlid ja konsensusreeglite muutmine, ning rakendas selle asemel pehme kahvli, mis võimaldas hiljem välja ehitada skaleerimislahendusi, nagu valgustusvõrk. Peamine erinevus New Yorgi kokkuleppe vandenõulaste pakutud kahvli ja suure hulga keskmiste poolt aktiveeritud kahvli vahel bitcoin kasutajad arvasid, et esimene oli kõva hargi ettepanek, samas kui teine ​​​​opt-in soft fork, mis tähendab, et konsensus on endiselt tagasiühilduv sõlmede puhul, mida ei uuendatud.

Tänase Ethereumi puhul ei nõuaks võimaliku tulevase tsensuuri suurenev tungimine plokkide tootmise tasemel teist kahvlit peale selle, mis on juba täna Merge jaoks kavandatud. Kahvel oleks teisitimõtlejate kasutajate käes, kes taotlevad avatud, tsensuurikindlat tulevikku.

Erinev erinevus mille vahel Bitcoin Võrreldes sellega, mida Ethereum võib tulevikus silmitsi seista, on 2017. aastal saavutatud see, et suur osa selle ökosüsteemist läheb tõenäoliselt teel kaduma, arvestades DeFi ökosüsteemi sõltuvust tsentraliseeritud stabiilsetest müntidest, nagu USDC.

PoS-i kärpimine hüpoteetiline

Loetleme lihtsa hüpoteesi ja vaatame, kuidas see välja võib tuua. USA valitsus kehtestab USDC väljastaja Circle'i suhtes rangemad eeskirjad. Nad teevad ettepaneku piirata tehinguid seotud Ethereumi aadresside loendist. USA tsentraliseeritud ettevõtted, mis on Ethereumi panuse kinnitajad, peavad järgima neid eeskirju, lükates tagasi nende tehingute blokeeringud või lisades aadressid musta nimekirja. Kui nad seda ei tee, ootab neid ees suurem kontroll, trahvid, sanktsioonid jne.

Kavandatud Ethereumi lahendus väheneb konsensuse alusel. Lõikamine hävitaks teatud protsendi validaatori ETH osalusest, sundides neid oma halbu tsensuuritoiminguid uuesti läbi vaatama. Siiski peab konsensus tulema enamikust sõlmedest, samas kui suurem osa panustatud ETH-st on juba nende tsentraliseeritud validaatoritega (ja seda ei saa praegu tagasi võtta).

Kui teil pole rohkem üksikvalidaatoreid ja sõlmi, oleks konsensus nende suuremate tsentraliseeritud rühmadega, mitte enamiku ETH kasutajatega. Stsenaariumi kohaselt ei oleks tsentraliseeritud rühmadel stiimulit vapralt valitsuse määruste vastu võidelda. Kuigi kasutajatel, kes on panustanud oma ETH nende tsentraliseeritud asutustega, ei oleks stiimulit tsensuuri vastupanu nimel oma ETH osalust kärpida.

Teised ETH kasutajad ja sõlmed saavad sellele vastu suruda, et sundida potentsiaalset vähemuskahvlit või UASF-i (kasutaja aktiveeritud pehme kahvel). Kuid tõenäoliselt kaob see Circle'i ja suure osa arenenud DeFi infrastruktuurist, mis on viimastel aastatel Ethereumile ehitatud.

Kas võistleva stsenaariumi korral, võttes arvesse Circle'i eelmisel nädalal loodud pretsedenti, kas Circle ei vali OFAC-iga ühilduvat ketti/hargit?

Peaksime olema selged, et me ei toeta ühemõtteliselt arukate lepingute karistamist, baastaseme tsensuuri ega pealesunnitud ülalt-alla riigipoolset kontrolli kommunikatsiooni- või majandusväärtuse kandjate üle.

Meie eesmärk on vaid esitada meie arvates õigustatud küsimusi. Bitcoin, Ethereum ja laiemalt krüptovaluutaturg üritavad raha emiteerimist ja kontrolli riigilt ära võtta.

Ajalugu näitab, et selle ettevõtmise kontrollimine/kaaskasutamine on olemas.

Lõputud kahvlid

Ethereumi ajaloo jooksul on pidevalt areneva protokolli loomiseks tehtud mitmeid olulisi kõvasid kahvleid ja uuendusi. Paljud neist muudatustest on hõlmanud raskusi tekitavate pommide muudatusi, et lükata edasi potentsiaalseid ühinemiskuupäevi ja muuta tarnete väljastamist aja jooksul, et olla üha vähem inflatsiooni. Ethereumi pooldajad väidavad, et see muudab eetri "ülikindlaks" rahaks, mis on paradoksaalne, arvestades, et raha usaldusväärsus tuleneb suutmatusest seda mingil viisil muuta/muuta/lahjendada, eriti poliitilistel eesmärkidel.

Ethereumi strateegia keskmes olevad kõvad kahvlid ja suured uuendused on peaaegu vastupidised Bitcoin's. Konsensusprotokolli uuendused ja muudatused on muutunud, kuna on muutunud narratiivid ja nägemus sellest, milline Ethereum peaks olema. Kuigi see võib olla atraktiivne selle idealistlike kasutajate/pooldajate jaoks, jätab see Ethereumi juhtimise hilisema poliitika alla.

Arvestades kasvavat ebakindlust ja eluriske pärast PoS-i ühendamist, võib oodata ainult raskete kahvlite ja suurte värskenduste jätkumist. Paljude jaoks on see atraktiivne, kuna Ethereumi kogukond töötab uute lahenduste ja keerukate protokollikujunduste loomise nimel, olenevalt sellest, millist suurt väljakutset nad silmitsi seisavad. Teiste jaoks näeb Ethereum kui vara ja protokoll välja nagu insenerieksperiment, millel puudub tõeline stabiilsus.

X Bütsantsi värskendus, „Kõva kahvel on aluseks oleva Ethereumi protokolli muudatus, luues süsteemi täiustamiseks uued reeglid. Protokolli muudatused aktiveeritakse teatud ploki numbril. Kõik Ethereumi kliendid peavad uuendama, muuwise nad jäävad vanade reeglite järgi kokkusobimatusse ahelasse kinni.

X Konstantinoopoli värskendus, "Keskmised plokiajad pikenevad, kuna raskuspomm (tuntud ka kui "jääaeg") aeglaselt kiireneb. See EIP teeb ettepaneku lükata raskuspomm umbes 12 kuud edasi ja vähendada plokipreemiaid Konstantinoopoli kahvliga, Metropolise kahvli teise osaga.

X Muiri liustiku värskendus, "Keskmised plokiajad pikenevad raskuspomm (tuntud ka kui "jääaeg") ja aeglaselt kiirenevad. See EIP teeb ettepaneku lükata raskuspomm edasi veel 4,000,000 611 XNUMX ploki võrra (~ XNUMX päeva)”

X EIP-1559 - Londoni kõva kahvel, "Tehingu hinnakujundusmehhanism, mis sisaldab fikseeritud ploki võrgutasu, mida põletatakse ja mis dünaamiliselt laiendab / vähendab plokkide suurust, et tulla toime mööduva ummikuga."

X Arrow liustiku värskendus"Arrow Glacieri võrguuuendus muudab sarnaselt Muir Glacierile jääaja/raskuspommi parameetreid, lükates selle mitu kuud tagasi. Seda on tehtud ka Bütsantsi, Konstantinoopoli ja Londoni võrguuuendustes. Arrow Glacieri osana ei tehta muid muudatusi.

X Halli liustiku värskendus, „Grey Glacieri võrguuuendus muudab jääaja/raskuste pommi parameetreid, lükates seda 700,000 100 ploki ehk ligikaudu XNUMX päeva võrra tagasi. Seda on tehtud ka Bütsantsi, Konstantinoopoli, Muiri liustiku, Londoni ja Arrow Glacieri võrguuuendustes. Gray Glacieri osana ei tehta muid muudatusi.

Lähiaja turu väljavaade

Lõpuks tõime varem esile, kuidas võimendatud ja spekulatiivne Ethereumi tuletisinstrumentide turg on just praegu. Juunis üle 100% madalaima taseme saavutanud ETH on kasutanud Merge'i hüpet, toimides samal ajal kõrge beetaversioonina bitcoin (mis on olnud aktsiate kõrge beetaversioon). Kauplejad on ühinenud juba pikka aega. Pole kahtlust, et ühendamise narratiiv on aidanud hindu viimase kahe kuu jooksul ülespoole tõsta. Kuid kindlasti tuleb märkida, et ETH on just läinud laiemate aktsiate ja riskide teed.

Viimastel päevadel on need suhted lagunenud ja ETH koos bitcoin, näitavad nõrkuse märke peamistes läbimurdehindade piirkondades. Paistab, et turg on tsükli ühes pöördelisemas punktis, mis hõlmab potentsiaalset karuturu rallit, ühinemist nelja nädala pärast ja septembris samal kuul toimuvat FOMC koosolekut.

Lõpetuseks

Meie seisukoht on, et tulekuga bitcoin, Bütsantsi kindralite probleem (muuwise tuntud kui topeltkulu probleem) leidis insenertehnilise lahenduse. Töötõenduse ja dünaamilise raskusastme kohandamise kombinatsiooniga oli inimkond lõpuks aru saanud, kuidas väärtust Internetis usaldamatult säilitada ja teisaldada. Süsteemi konsensusmehhanismi tagab sõltumatute sõlmede jooksjate võrgustik, mis kasutab tarkvara, mis on nii lihtne, töökindel ja vastupidav kui tehniliselt võimalik, et käivitada uus detsentraliseeritud rahasüsteem maast madalast maailma võimsaimate huvide vastaselt. institutsioonid.

Usume, et eeter kui vara ja Ethereum kui platvorm on midagi täiesti erinevat ning paljud kogukonna tehtud disaini-/tehnilised otsused on viinud selleni, et see võib tulevikus muutuda haavatavaks.

Idealistlikust vaatenurgast on katse ehitada Ethereumi abil uus lubadeta finantsrakenduste infrastruktuur uudne, kuid meie ratsionalist usub, et narratiivid tõelisest detsentraliseeritud infrastruktuurist ja "ülikindlast" rahalistest omadustest on pigem turundustrikk. kui tegelikkus.

"Valitsused suudavad hästi ära lõigata tsentraalselt juhitud võrkude, nagu Napster, pead, kuid puhtad P2P-võrgud, nagu Gnutella ja Tor, näivad end pidavat." - Satoshi Nakamoto, 7. november 2008

Algne allikas: Bitcoin Ajakiri