Eel-Bitcoin Ajalugu, mida peaksite teadma: põhiline sularaha versus usaldusmeedia

By Bitcoin Ajakiri - 1 aasta tagasi - Lugemisaeg: 18 minutit
R, 24. juuni 2022 2:00

Eel-Bitcoin Ajalugu, mida peaksite teadma: põhiline sularaha versus usaldusmeedia

Bitcoin, kuigi praegune põhisularaha on kõige parem, areneb see, mida ühiskond on juba kasutanud – aga mis on põhisularaha?

See on taskuhäälingusaadete “Crypto Voices” ja Porkopolis Economicsi looja Matthew Mezinskise arvamustoimetus.

Võtke hetk, et mõtiskleda selle üle, kui kaua olete olnud Bitcoin. Nüüd küsige endalt, kui palju rahateemalisi artikleid olete oma teel lugenud; Ja mitte ainult need vahetus- või väärtpaberitükid. Mõelge filosofeerivatele diatriibidele, mis püüavad tuvastada, mis on "raha" salapärased tähendused. Ja siis ülim keerdkäik, kuidas läheb Bitcoin sisse mahtuma? Paljud sõnad on kirjutanud Bitcoiners, paljud selle halvustajad. Alates "ühiskonnalepingust" ja "millestki, milles me kõik nõustume", teooriatest kuni "tehinguvaluuta" ja selle alati olulise "tassi kohvi" metafoorini - kõigil on alati midagi raha kohta öelda ja sellest tulenevalt miks või miks mitte. Bitcoin.

Kuidas on lood selle investeerimismõjudega? Kuidas on lood oma töö tootliku väärtuse – säästude – üle ruumilise aja transportimisega? Mõnikord kirjutavad inimesed heast rahast, mõnikord halvast rahast. Ja et me ei unustaks fännide lemmikut – kunagi pole vaja rääkida sellest, kuidas rahaprinter läheb “brrrr” ja mida see meie majandusele tähendab. Igal aastal on rohkem raha teemalisi artikleid kui Viinis toimuvad jõuluturud.

See teos on viidatud autori enda rahandusuuringutest, avaldatakse kord kvartalis, mis jälgib baasraha pakkumist ja kasvu maailmas.

Püüan teile siia tuua midagi teistsugust. Lähme otse. Majandusvaldkonnal on juba kategooria, süsteemne klassifikatsioon, mis tüüpi “raha” jaoks on Bitcoin is. Ma ütlen teile kohe, mis see on, kuid te peate mõistma, siinne tagalugu on tuhandeid aastaid vana.

Valmis? Nad kutsuvad seda läänes "suure jõuga rahaks". Idas nimetatakse seda "reservrahaks". Ajalooliselt on seda sageli nimetatud "baasrahaks". Tänapäeva globaalses finantssüsteemis nimetame seda "rahabaasiks".

Seal see on. Seda tüüpi raha Bitcoin on ja seda tüüpi lahendamine toimub siis, kui bitcoin kaupleb kätega, kui UTXO-d hävitatakse ja luuakse uuesti. See on majanduslik märgis, mis hõlmab täielikult seda, mida Bitcoin võrk on ja mida see teeb.

Põhiraha on tõepoolest üldiselt aktsepteeritud vahetusvahend. Muidugi. Aga jällegi, see on teist tüüpi artikkel. See, mis põhiraha tegelikult on ja miks see oluline on, on lugu, mida ma tahan teile siin rääkida.

Ajalooliselt on põhisularaha olnud kahte erinevat vormi:

See artikkel on II osa I osa. Siin keskendume esimeses osas kullale ja hõbedale. 2. osas käsitleme tegelikku füüsilist valuutat ehk fiat sularaha pangatähti. Bitcoin, nagu peab, puistatakse läbi.

Mis põhiraha ei ole

See analüüs on tegelikult palju lihtsam, kui alustame teisest küljest. Me jõuame selleni, mis see on. Kuid alustuseks vaatame finantssüsteemis kõike, mis ei ole baasraha.

Mis ei ole põhiraha? Põhiraha ei ole vahetusvahend, mida kontrollib või väljastab kolmas isik. Kui kaasatud on vahendaja – pank või finantsasutus –, siis võite olla üsna kindel, et värk, millega mängite, ei ole põhiraha.1 Teine viis selle kindlakstegemiseks on see, kui teil on kellegi juures "konto". Igaüks. Iga finantsteenuste pakkuja. Kas teil on pangas konto? Siis pole see, mis seal on, põhiline sularaha.

Õige, mõned näited: Briti ja Ameerika süsteemid on pikka aega olnud pabertšekkide fännid. Ja ma juba tean, mida sa mõtled. Peale selle, et tegemist on pettusetaotlusega (teate, et teie täisnimi, aadress ja kontonumber on otse kirjas), miks peaksin ma täna tšekkidest üldse hoolima? Noh, ma räägin siin loo rahast ja pangandusest, nii et lihtsalt teadke, et tšekid täitsid kunagi maksete jaoks üliolulist funktsiooni ja olid olulised lääneriikide majanduste kasvus, kui keskpanga järelevalve oli null või lõtv. Tšekid on tegelikult palju põhjalikumad, kui nad näivad – isegi rohkem kui pangatähed ise – seoses uuendustega rahalisus. Nagu rahaajaloolased dr Stephen Quinn ja dr George Selgin on märkinud, "Enne 1694. aastat olid esitajavõlakirjad "nišiturg", tšekid olid seni olnud olulisemad hoiuste ülekandmise vahendid." Igatahes, tagasi selle juurde, milles asi. Mõtle selle üle. Mis veel tšekil on kirjas? Maksesaaja nimi? Muidugi. Aga mis siis veel? Kes selle tšeki väljastas? Kes tegelikult selle asja välja mõtles? Kas on kaasatud mõni institutsioon?

See on muidugi teie pank.

Aga räägi ikka. Kelle idee oli teile neid tšekke pakkuda? Kas on vahet, kui suured on tšekiraamatud? Kes otsustab, kuidas tšekk välja näeb? Kas iga pank peaks oma klientidele pakkuma teatud koguseid tšekke? Kas igas vallas istub linnapea kõrval tšekikomissar, kes peab jooksvat arvestust linna läbivate tšekkide kohta? Ma mõtlen, et me räägime siin ikka veel rahast ja tšekke on kasutatud sadu aastaid... nii et see kraam tuleb tingimata valitsuse kaudu ajama, eks?

Nope.

Täpselt null inimest ütles pankuritele, kui palju tšekke nad võiksid või peaksid välja andma, ja keegi ei tea sellele (täpset) vastust kokkuvõttes. Seda kõike juhitakse endiselt nii nagu 200 aastat tagasi, vabal turul, kus kliendid usaldavad oma panku (oma vahendajad) kontrollida omavahelist kontrolli, et kõik saaksid teha makseid ja soodustada majanduskasvu.

Nii et see on tšekk. Põhiraha kindlasti mitte.

Aga deebetkaardid? Ma annan teile, hea lugeja, selle teise näitega kahtluse kasuks, et olete juba aimanud, et need rahainstrumendid on jällegi, mitte baasraha. Jällegi panga poolt välja antud asjad on ilmselt mõne inimese jaoks lahedad; hotellid nagu nemad ja nad on tegutsenud alates 1950. aastatest ja elektroonilise panganduse koidikust … kuid need on põhimõtteliselt plastiktšekid, mida saab korduvkasutatavad ja kiiremini puhastada. Ja jah, keegi ei öelnud pankadele, kui paljudele klientidele või millistele klientidele neid pakkuda. Protsess on aastakümneid olnud üsna detsentraliseeritud.

(Pange tähele, krediitkaardid on tegelikult hoopis teistsugused loomad kui deebetkaardid ja olulisel majanduslikul moel, kui rääkida rahalisusest, kuid selleks pole siin aega. Siiski pole krediitkaardid põhiraha.)

Mis edasi? Millega sa veel asjade eest maksad? Ilmselt on aeg rääkida mobiiliäppidest ja internetipangast. Võib-olla see, et need asjad on digitaalselt natiivsed – siis võidakse need liigitada baasrahaks? Pidage meeles, kuidas öelda – võti on selles, kas kolmas osapool juhib selle toote saadet.

Üks näide rakenduste ostmiseks kasutamisest on Apple Pay. Nii et see on … Apple, eks? Goldman Sachs, tegelikult (ha-ha). Mõlemal juhul pakub teile seda toodet kolmanda osapoole asutus, seega pole see kindlasti põhiraha. Sama kehtib PayPali, Venmo, Skrilli, Revoluti, Wise, Paysera ja kõik muud ainult veebipõhised pangarakendused ja -kontod. Ja kindlasti pole teil tegelikult vaja a pangakontot seda tüüpi teenuste kasutamiseks. Isegi kui see on ainult maksete töötlemise ettevõte, on see ikkagi kolmas osapool, kes need kontod väljastab. See tähendab, et kõik need digitaalsed maksevõimalused ei ole ikka veel põhiraha.

Nii et see on peamine asi, kui mõtleme maksetele (stabiilsed mündid – me jõuame kohale!). Võib-olla mõistate, et peale tegelike tšekkide ja kaartide endi, lisaks instrumentidele, on see kõik päeva lõpuks seotud tagasi teie arvelduskonto või deposiidikontoga. Jällegi jätame krediitkaardid praegu kõrvale, ma tean, et need tooted kattuvad. Need on veelgi kaugem "raha". Kuid meil on finantssüsteemis ka teist tüüpi "kontosid", millest keegi aru ei saa.

Üks on hoiukonto. See oli tegelikult asi. Säästukontodel on varem (ja mõnes riigis on praegugi) rohkem väljamaksepiiranguid kui arvelduskontodel. Vastutasuks selle eest saate oma sinna hoiustatud rahalt kõrgemat intressimäära. Täna mitte nii.

Meil on ka tähtajalised hoiusekontod, millel on veel suuremad väljamaksepiirangud ja mis maksavad isegi kõrgemat intressi kui säästud. Jällegi, kas seal on põhiraha? Ei.

Meil on ka muid vana kooli instrumente nagu rahaturufondid. Tavaliselt ei ole need valitsuse poolt kindlustatud, kui soovite neid saada, peaksid need maksma kõrgemat intressi kui hoiuste kontrollimisel ja kauplema rohkem nagu aktsiad (üks aktsia peaks olema ligikaudu ühe omavääringu ühik). Põhiraha? Jällegi, kindlasti ei.

Tehkem uuesti ja pange tähele, et see kehtib olenemata jaemüügist või institutsionaalsest olemusest:

Hea küll, loodetavasti oli see poolproduktiivne harjutus kõigi rahaliste instrumentide räsimisel, mis ei ole põhiraha, kuid mida siiski kasutatakse makseteks. Ja juba mõnda aega olete võib-olla küsinud: "Kui mitte põhiraha, siis kuidas neid neetud asju tegelikult nimetatakse?!"

Vastus: Usaldusmeedia.

See on oluline termin. See on ülioluline. Ja kõige loogilisemad nimed. Ma ei palu teil siin majandusteadlaseks saada – palun ärge tehke seda –, kuid ma loodan, et te mõistate, et kõik tüüpilised asjad, mida me oma praeguses finantssüsteemis rahana mõtleme ja mida kasutame, nimetatakse majanduslikult kui usaldusmeedia.

See on väide. See on IOU. See on sümboolne.

See on raha "raha" tähenduses, kuid see ei ole raha "baasraha" tähenduses.

"Jälle, mida?"

See tähendab just seda. Usaldusmeedia ei ole lihtsalt põhiraha ja kui teil on selline nõue, siis teil pole põhiraha! Kuid kui te seda väidet järgite, ei pea te "mitte midagi". See usaldusmeedia võib vabalt ringelda ja seda kasutatakse maksete tegemiseks.

Bitcoin, Lühidalt

Kui ma nüüd küsin, siis on bitcoin põhiraha, mida sa ütleksid? See ei ole trikiga küsimus. Ära mõtle liiga palju.

Loodan, et vastasid jah. Bitcoin ei ole välja antud kolmandate osapoolte poolt. Selle omandamiseks, hoidmiseks ei vaja ma üldse kolmandat osapoolt. Ma saaksin selle kaevandada. Ma võiksin selle nimel töötada, selle teenida; sel juhul jah, minu tööandja on kolmas isik, kuid me ei vajaks usaldusväärset panka maksmiseks. Põlisüksus bitcoin, mis võrdub mis tahes arvuga UTXO-d, ei toetu ühelegi usaldusisikule. See on põhivara, mille saate ise omandada ja hoida, selleks pole vaja luba ega vahendajat. Aga suured kaevurid? Kaevurid osutavad küll teenust plokkide tootmisel ja nende kulud kokkuvõttes on tänapäeval kallid, kuid seda kallidust ei tohiks pidada süsteemi poolt „nõutuks”. Kui kõik kaevurid lahkuksid, oleks raskusi kohanemisega ja uue hankimisega bitcoin oleks vähem "kallis" pakkumine kui praegu.

Aga mis kõige tähtsam, muud kui bitcoin, kõik muus ülalkirjeldatud finantsmaailmas on usaldusmeedia. Seda on hea nimetada rahaks, kuid kui soovite täpselt teada, mis see majanduslikus mõttes on, nimetatakse seda lihtsalt usaldusmeediaks. Kui ootate, et teie palk kantaks otse teie pangakontole või ootate tšekki, mis teie kontolt makse saajale kantakse (tõesti, kas te ikka veel olete?), siis ootate finantsvahendaja, kes tegutseb teie nimel. Kasutate võlgade tasumiseks ja maksete tegemiseks usaldusmeediat.

Aga miks usaldusmeedia?

"Nii vastsündinu: kas te ütlete, et usaldusmeedia on halb?"

Nope.

"Kas sa ütled, et see on pettus?"

Nope.

"Kas te ütlete, et see põhjustab halbu makromajanduslikke asju?"

Ikka ei.

"Aga te ütlete, et usaldusmeedia on teatud tüüpi raha?"

Jep.

"Ja mis kõige tähtsam, usaldusmeedia pole põhiraha?"

Jah.

Kõigis oma rahateemalistes kõnedes leian, et ülaltoodud punkte on kõige raskem mõista. Saan aru. Igapäevases rutiinis on teile tõesti oluline vaid see, kuidas kaart, tšekk või pangarakendus välja näeb ja käitub. Sa tahad, et see toimiks. Hästi. Kuid olulised küsimused, mida tahaksin pärast selle lugemist endalt küsida, on sellised nagu "Kes teie kaardi väljastas?" "Kes teie konto väljastas?" "Kes teie nimel seda makset töötles?" "Kes on teie usaldusisik?" See toob kaasa veel olulisema kõrvalmärkuse, et if seda kraami valitsus ei garanteerinud, kulutaksite rohkem aega – nagu peakski – oma panga kontrollimisele nagu oma autotootjale või home ehitaja.

Kui suudate nendele instrumentidele sellistel tingimustel mõelda, olete võitnud lahingu oma raha pärast ja teate rahast rohkem kui enamik majandusteadlasi. Usaldusmeedia osas pole see tegelikult keerulisem is ja baasraha ei ole.

Mis puutub usaldusmeedia "miks", siis see peaks olema iseenesestmõistetav. Usaldusmeedia eesmärk on järgmine: institutsioonid esitavad need nõuded (on seda teinud sajandeid, teevad seda täna ja teevad seda homme), kuna usaldusmeedia on alati olnud tõhusam kui põhiraha. See võimaldab tõhusamat kasvu, skaleerib makseid majanduses, ehkki lisades samal ajal usalduse kolmanda osapoole vastu.

"Oota siiski, kas olete kindel, et usaldusmeedia ei põhjusta majanduses halbu asju?"

Jah, ma olen kindel, aga nagu alati, on suur tärn järgmine: Kuni keskpangad ei ole kaasatud. Tuleme selle juurde tagasi 2. osas.

Praegu on peamised väljavõtted, et usaldusmeedia ei ole põhiline sularaha, usaldusmeedia on hea maksete tegemiseks ning see pole ka oma olemuselt halb ega petturlik.

Põhiraha

Seega, kui kasutate oma telefonis tšekki või plastikut või nende digitaalset ekvivalenti, mille väljastab ja haldab erapank, siis kasutate usaldusmeediat. Sa ei kasuta põhiraha. Pärast kõike seda üritan ma lühidalt öelda, mis on baasraha – ajalooliselt võttes.

Kui te lihtsalt aimasite, et baasraha on usaldusmeedia vastand, viib see oletus teid üsna lähedale. Milliseid rahavorme meil turul on, mida ei halda (monopoliseeritud) kolmas osapool? Millised rahavormid on lõpliku arvelduse varad, mille arveldamisel ei pea te kellelegi teisele lootma? Millises vormis raha pakub turg, kuna see nõuab seda väärtuse hoidjana ja vahetusvahendina?

Ajalugu on illustreerinud vaid kahte kauakestvat põhiraha vormi. Üks on hõbedane ja teine ​​kuldne. Need pole ainsad kaks. Teatud kestad (täpsemalt cowrie kestad ja wampum) jõudis teatud aegadel ja kohtades lähedale, kuid ei jõudnud üle maailma ega osutunud kauakestvaks. Nick Szabol on imeliselt kirjutatud helmeste ja kestade kui primitiivse raha ajaloost, rõhutades nende kogumisobjektide aastatuhandeid mänginud olulist rolli.

Aristoteles vahatas kuulsalt põhiraha, kuna see peaks olema vastupidav, kaasaskantav, vahetatav (jagatav) ja omama väärtust iseenesest, sõltumata muudest asjadest. (Ta oli kahjuks üks paljudest mõtlejatest läbi ajaloo, kellel oli huvi mõistega probleeme, nimetades seda "ebaloomulik”, mis on lugematul hulgal eksiteele viinud isegi tänapäevani.)

Ajalugu tõestab, et neil metallidel on need omadused, ehkki erineval määral.

Kuld ja hõbe on kõige sügavamad, tasakaalustatumad ja enim dokumenteeritud baasraha näited, mis saavutasid ülemaailmse kasutuselevõtu. Mis puutub müntide müüki, siis hõbedat on ajalooliselt dokumenteeritud kui iidsetest aegadest pärit esimest liikujat ja kuld tõusis esile hiljem, ligikaudu keskajast.

Aga miks põhiraha?

Minu ajaloo lugemine põhilise sularaha "miks" kohta on kahetine. Mõlemad põhjused kehtisid läbi sajandite ja mõlemad kehtivad tänapäevalgi. Sõltuvalt sellest, kus te elate (tõenäoliselt lääneriik, kui viitsite ikka veel seda inglise keelt lugeda), ei pruugi need kaks põhjust olla ilmsed.

Esimene põhjus, miks baasraha vaja on, on "mittekohaliku" kaubanduse olukord. Teie kui tehingu üks osapool ei pruugi oma vastaspoolt enam kunagi näha ja teil on enne edasiliikumist vaja sularaha. Võtke Euroopa vürtsikaupleja Ida-Indias või rummikaupleja läänes. Kui leping tehtud, sõidab ta oma paadiga tagasi Hispaaniasse või Hollandisse ja parimal juhul ei näe ta neid inimesi uuesti enne järgmist hooaega, kui üldse. Ta peab enne sadamast lahkumist tehingu sõlmima. Sisestage kuld ja hõbe. Ülemaailmne vahetusvahend, mis töötab välismaal ja töötab home. Ilmselgelt ei pea kogu tehing olema 100% kullas; see võib olla 80% kaubas ja siis 20% arveldada kulla või hõbedaga marginaalil. Varajane episood meie podcastis Dr George Selgin katab seda nähtust hästi.

Põhiraha teine ​​põhipõhjus on väärtuse säilitamise funktsioon. Kuid mitte ainult väärtuse säilitamine üldises tähenduses; pigem väga konkreetses ja isiklikus: pärandvaras. Pärandvarad võimaldavad transportida oma elu säästud oma lastele. Jah, inimkonna arenedes oleme saanud oma pärijatele peale raha üle kanda ka muid kaupu, nagu kujutav kunst, vara või isegi aktsiaportfell; need näited tuginevad aga tavaliselt õigussüsteemile ja (siin on jälle see sõna) usaldusisikule. See põhilise sularaha põhjus viitab Szabo artiklile, mis käsitleb kõike alates kestadest kuni pärandi ja kogumisobjektideni, millel on sügav ja kindel väärtuse ülekanne. Kuld, ehted ja hõbeesemed täidavad seda rolli tänapäevalgi. Kaasavarad ja pärandid on arengumaades, eriti Indias ja Hiinas, tohutud.

See on põhilise sularaha "miks". Hakkame nüüd põhjalikult uurima, mis see tegelikult on.

Kuld ja hõbe

Isegi laps teab, et kullal ja hõbedal on mingi seos rahaga. Olgu see videomängudest või muinasjuttudest pärit, meie DNA-sse on juurdunud, et need metallid on väärtuslikud. Ma näitan teile kohe nende pakkumise kõveraid. Siin on kuld viimase 50 aasta jooksul:

Kahjuks ei ole see pilt meie kõige elementaarsema finantshariduse osa. See peaks olema. Saate kontrollida minu numbreid paljudest tööstus- ja kaevandusväljaannetest, kuigi täpse vormingu ja arvude leidmine on jällegi keeruline, millegipärast ei seletata seda asja kunagi lihtsalt. Pange tähele, et selles, mida näete ülaltoodud modelleerimisel, võrreldes tegelikkusega (või muude uuringutega), on veapiir. Keegi ei tea täpselt, kui palju kulda on toodetud, kuid need on minu arvud ja ma jään nende juurde.

Teine probleem on see, et tööstus tsiteerib tavaliselt tonnides kaevandatud kullaühikuid, mis on kohutav asi. Neid tuleks alati kuvada kohalikes ühikutes, mida turg pakub hinna jaoks, mis on "troy untsi kohta". Miks me peaksime seda muul viisil tegema? Nagu paljude asjadega elus, ärge laske CNBC-l või Bloombergil end asjakohastes segadusse ajada. Ülaltoodud diagrammi parempoolne pool mõõdab kaevandatud kulda miljardites troy untsides (jooned) ja vasak pool (virnastatud ala) näitab kaevandatud kulla kogust, mis on väljendatud praeguses globaalses arvestusühikus: USA dollarit.

Kogu inimkonnas oleme maa seest välja tõmmanud 6.3 miljardit untsi kulda. Praeguste hindade juures on selle väärtus ligikaudu 11.3 triljonit dollarit. Kas see tähendab, et kui kogu maailm müüks praegu oma kulla, saaksid ja võiksid nad saada 11.3 triljonit dollarit (soovi korral)? Ilmselgelt mitte, aga me jõuame selleni.

6.3 miljardit untsi on tegelikult 60% rohkem kui 50 aastat tagasi, mis tähendab, et peaaegu kaks kolmandikku kogu ajaloo kullast on kaevandatud alates 1970. aastast.

Kuid mitte kõik see kuld ei tule vormi, mida me tavaliselt muinasjuttudest arvame; nimelt väärismetallikangide kujul, müntides ja kangides. Tööstus arvab, et 12% sellest on "kadunud või tarbitud", kust seda ei ole lihtne kätte saada. Allesjäävast kullast on sellest umbes 50% ehete ja 50% müntide ja kangide kujul.

Sellegipoolest võime pidada kõiki ehteid ja väärismetallikange kullaks, mis on vedel ja globaalne. Eraldades taas tööstuse jaoks kaotatud väärtuse, saame praegustes hindades umbes 5.6 miljardit untsi ehk 10 triljoni dollari ekvivalenti.

Siin on täpselt sama tüüpi graafik, kuid nüüd hõbeda jaoks. Kogu inimkonnas on kaevandatud umbes 55.3 miljardit untsi hõbedat. Sarnaselt kullaga on suurem osa (53%) kogu maapealsest hõbedast kaevatud alates 1970. aastast:

Ehkki hõbe eelnes kullale minevikus peamiselt rahalise (mündi)varana, on see tänapäeval makrotasandil erinev loom. Palju suurem osa selle kaevandatud varudest on läinud tööstusesse ja seda peetakse raskesti taastatavaks. Kaotsi läheb tegelikult 27 miljardit untsi ehk 600 miljardit dollarit samaväärse väärtusega. Seda hõbedat kasutatakse tehnoloogilistes seadmetes, torudes, masinates ja hoonetes. Suur osa sellest võetakse pidevalt ringlusse, kuid seejärel viiakse see tagasi tööstuslikuks kasutuseks. Hõbeda nõudluse tegurid on tänapäeval palju tööstuslikumad ning vähem rahalised ja dekoratiivsed kui kuld.

Maapealsest mittetööstuslikust hõbedast erineb see kullast veelgi enam selle poolest, et ainult väike osa sellest on väärismetallikangi kujul (mündid ja kangid), vaid umbes 3.6 miljardit untsi ehk 80 miljardi dollari väärtuses. Kuid isegi kui nimetaksime seda hõbedat "rahaliseks" hõbedaks, peaksime siiski arvestama kogu muu varandust ülekantava vedela hõbedaga maapinnal. Seda kraami on umbes 24.6 miljardit untsi, tänaste hindade juures 550 miljardit dollarit. Ja suur osa sellest ei sisalda mitte ainult ehteid, vaid ka teie vanaema uhkeid hõbeesemeid.

Nüüd, ilma siin umbrohusse pikemalt laskumata, esitame endale mõned küsimused selle vedela, dekoratiivse ja rahalise kulla ja hõbeda kraami kohta:

Kui ma hoian mõnda sellest isiklikult, siis enda sees home, kas see on kindlasti "minu?" Jah. Kas see klassifitseeritakse minu isiklikus bilansis "varaks"? Jah. Kas ma saan selle rikkuse oma pärijatele edasi andes tulevikku transportida? Jah. Kas mõni ettevõte arvas, et need metallid on olemas? Ei.

Vastused ülaltoodud küsimustele koos ilmse nõudluse tendentsidega nende järele kogu inimkonna ajaloos ja nende vahetusmeediumi funktsiooniga võivad meid viia ainult ühe majandusliku järelduseni. Aurumi ja argentumi keemilised ühendid on põhiraha. Need on klassifitseeritavad põhirahaks.

Silmuse sulgemine

Oluline erinevus seisneb põhilise sularaha ja usaldusmeedia vahel. Enne kui jõuate ühe eeliste ja teise riskide juurde, aitab see ulatust laiendada. See mitte ainult ei aita tundma õppida mehaanikat, vaid leevendab pingeid, kui vaadata, kuidas need kaks rahavormi globaalses finantssüsteemis koos toimivad. Ajalooline perspektiiv on samuti üsna vajalik.

Siiani oleme uurinud, mis usaldusmeedia tänapäevases finantssüsteemis tegelikult on ja miks see oluline on. Oleme põhjalikult uurinud ajaloolist põhiraha, milleks on kuld ja hõbe. Oleme rääkinud, miks see oluline on. Vaatasime lühidalt, miks bitcoin klassifitseeritakse ka põhisularahaks, millel on sarnased (kuigi paremad) omadused kulla ja hõbeda omadega.

2. osas lõpetame selle. Külastame neid kullasseppasid ja rahakauplejaid. Vaatame, kuidas usaldusmeedia siin arenes ja hakkas esindama nõudlust kulla ja hõbeda järele. See viib meid kaasaegsesse pangandusse. Teel peame kindlasti uurima suverääni, riigi vältimatut ulatust selle kõige ümber. Pidage meeles imelise Ron Paulina lihtsalt vaadeldi, "Raha on pool igast tehingust." On võimatu, et riik ei tormaks silma ja ei liiguks siis rahaturule.

Samuti panen sõnale "raha" veidi rohkem värvi. Raha on keeruline termin, mis hõlmab „põhisularaha“, „valuutat“ ja „usaldusmeediat“, sageli ilma selle kõneleja mõtlemata, nii et me peame seal natuke tööd tegema.

Kaasaegse keskpanga tõusu on samuti võimatu ignoreerida. Ma ütlen alati, et ma pole kindel, kumb on abikaasa ja kumb naine, kuid on vaieldamatu, et kõigi aegade kõige tulusam abielu on rahvusriigi riigikassa ja keskpanga vaheline abielu.

Ja see viib meid kaasaegse, fiat rahabaasi juurde. Ja kindlasti mitte lihtsalt laisa majandusteadlase kirjeldus, ma näitan teile täpselt, mida see tähendab ja kuidas see täpselt välja näeb.

Ja siis muidugi vaatame, kuidas kõik teed viivad Bitcoin. Miks bitcoin on põhiline sularaha nagu vanasti ja miks seekord võib see olla erinev.

Selle ajakirja lugejad teavad, kui palju on tehnilist, majanduslikku ja ühiskondlikku alust Bitcoin kaaned. II osa toob selle tõestuseks veel numbreid.

Täname Nic Carterit selle artikli kohta tagasiside eest.

See on Matthew Mezinskise külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC, Inc. või Bitcoin Ajakiri

Algne allikas: Bitcoin Ajakiri