By Bitcoin.com - duela 2 urte - Irakurtzeko denbora: 18 minutu
Jacobin Podcast berrikuspena: Crypto eta Sterlinen erantzunari buruzko kritikak
The following opinion editorial is a Jacobin Podcast review written by the author Sterlin Lujan, the chief risk officer with Cryptospace. The Jacobin Podcast episode called: “Dig: Cryptocurrency w/ Edward Ongweso Jr & Jacob Silverman,” touches upon “cryptocurrency, NFTs, Elon Musk, the metaverse, meme stocks, and techno-utopianism amid the crushing reality of our neoliberal hellscape.”
Kriptomoneta jada ez da bazterreko teknologia. Azken hamarkadan, finantzetan, kulturan eta baita gure bizitza sozialean txertatu da. Diruari, ekonomiari eta giza ekintzari buruz pentsatzeko modua izugarri aldatzen ari da. Hala ere, pertsona batzuk, batez ere ezkerrekoak, kriptografiako moneta eszeptikoak dira. Haietako askok gorroto dute, askorentzat jainkoaren ordaina izan den kontuan hartu gabe.
My friend, thought leader, author, and psychedelic visionary, Daniel Pinchbeck, pointed out a recent podcast episode of Jacobin called “Dig: Cryptocurrency w/ Edward Ongweso Jr & Jacob Silverman.” He asked me if I would listen to the podcast, and take the time to address their claims and concerns.
Normalean ez nuke denbora hori egiteko erabiliko, baina Danieli interesatzen zaio kriptografiaren inguruko eztabaida areagotzea. Era berean, uste dut materialaren berrikuspena eta kritika egiteak barneko iritzia nahi duten besteei mesede egingo diela, 6 urte daramatzat industrian aktiboki lanean. Nire itxaropena da, beraz, erantzun sakon honek kriptoaren atzean dauden onura, gaitasun eta beldurrei buruzko eztabaida ebolutibo eta askea sortzea.
Notes: Moving forward, I refer to the podcast speakers and guests as the “Podcasters” for simplicity sake. All of their arguments are numbered and in bold. My response immediately follows each of their arguments. I also sometimes separate my use of “crypto” and “bitcoin.” I may use crypto to refer to the ecosystem generally, and I may use bitcoin to address a specific point they made about it. The context of each section and the argument I am addressing will help clarify. I have also left many links for follow-up research and to provide factual evidence.
"Crypto-en aldekoek uste dute token digital hauek nolabait balioa dutela".
Podcasters-ek uste dute "kriptomoneta"k ezin duela edo ez duela balio. Kriptografia-moneta baztertzen saiatzen dira benetan moneta bat ez dela esanez, "token digitalak" edo faberge arrautza digitalak baizik.
Errealitatea da "token digital" hauek balioa dutela. Balio literala dute beren merkatu-kapitalizazioak eta trukeetan merkataritza-jarduerak frogatzen duen moduan. Podcasters-ek ere podcast osoan zehar kriptografia-merkatuen bilioi dolarreko balorazioa aipatzen dute, beren aldarrikapenak ahulduz.
Jakina, haien ikuspuntuak kriptografia moneta edo dirua ez dela sinesteko untxi-zulotik eramaten ditu. Semantika erabiliz, kriptografia-moneta balioesten saiatzen dira, haren eragina baztertuz edo baztertuz, nahiz eta haien kritikak munduan gertatzen ari denaren errealitatea galdu egiten duen.
"Bitcoin (and other cryptos) are not “currency, because they can’t be exchanged for goods and services”
This claim is patently false. With a quick Google bilatu, we can ascertain that roughly 15,000 businesses currently support accepting bitcoin for payment. This is not an insignificant amount. The number of businesses that accept crypto is also likely an underestimate, because many retailers also accept various alt-coins. To add an anecdote, I have personally exchanged crypto for goods and services…directly and on multiple occasions. So what is the point of the anecdote? You can disprove the podcaster’s claims yourself without having to strain too many neurons. Just navigate onto overstock.com, place some items into your cart, and proceed to pay with the crypto.
Here is another salient point. Not only can you purchase goods and services for crypto directly, you can also leverage various intermediaries to purchase goods with your crypto. With poltsa.io, you can use a middleman to buy your wares from Amazon and earn a 10 to 15% discount. Or, if you use Dash cryptocurrency, you can download dash direct app, buy gift cards, and then purchase from a variety of stores at a discount.
Aukera eta berrikuntza hauek aipatzen ditut podcasters-ek kriptografia bidez ondasunak eta zerbitzuak erosteko modu guztiak ezagutzen ez dituztela frogatzeko, edo gezurretan ari dira kriptografiaren aurkako agenda onartzen dutela. Azken hau izatea espero dut.
"Crypto lurrunkorregia da edozein erabilera-kasu nagusi onartzeko".
Cryptocurrency does suffer from violent swings on the market and seemingly excess volatility. But the podcasters missed the solution. The beautiful thing about crypto is innovation is not hamstrung by inefficient bureaucracies or sluggish banking regulators. In comes the stablecoin. It was invented as a way to mitigate market volatility.
Jakina, askok moneta egonkorrak aurkaratzen dituzte, AEBetako dolarrari lotuta daudelako. Zalantzarik gabe, egia da token egonkor asko dolarrari lotuta daudela, baina, zorionez, txanpon egonkorrak edozertara lotu daitezke; zilarra, urrea, olioa, leprechauns (hori da token programagarrien edertasuna). Kontua da txanpon egonkorrak hegazkortasun-arazoa konpontzen dutela eta kriptoak kontu-unitate egonkor batean bihurtzea ahalbidetzen du beharrezkoa denean.
As a side argument, some people don’t view the volatility of bitcoin and crypto as a problem. There is a huge amount of volatility in the fiat and FX markets. However, a lot of the volatility is obscured by capital controls and other government meddling. In nature, nothing is consistently stable; there are waves and troughs; tops and bottoms; sine waves. Early crypto thinker Daniel Krawisz wrote a piece called maite dut Bitcoin’s Volatility over at the Satoshi Nakamoto Institute. Daniel elaborated poignantly on the volatility problem,
“To complain that no one will use Bitcoin because it is too volatile is therefore like saying, ‘Bitcoin’s adoption rate is so astonishingly fast that it will never be popular!’ It’s like saying, ‘This oven is heating up so fast that I’ll never be able to cook with it!’ It’s like saying, ‘This novel is so exciting that no one will ever read it!’
Ez dago horren frogarik Bitcoin’s volatility is hurting it. Any imaginable indication of Bitcoin’s adoption rate will show that its adoption rate is extraordinarily rapid. So how, exactly, can volatility be a problem? If Bitcoin were less volatile, would it have an even more rapid adoption rate? This is nonsense because Bitcoin’s price has to go up as more people start using it, and if a lot of new people start using it, then it has to go up fast (that is, be volatile).”
"Kriptomoneta erabiltzeko kasu nagusia merkatuaren espekulazioa da".
Erreklamazio hau lehenago baztertu nuen kriptoak moneta gisa erabilera kasurik ez duelako ideiari helduz. Hala ere, erabilera kasu nagusia oraindik ere espekulazioa dela esan daiteke. Uste dut argudio hau batez ere dibertsioa edo sardinzar gorria dela.
Espekulazioa ez da erabilera kasu bat. Sortzen ari den teknologiaren azpiproduktu bat besterik ez da. Kriptografia-moneta erabilera-kasu nagusia espekulazioa dela esatea Interneteko erabilera-kasu nagusia espekulazioa zela aldarrikatzea bezalakoa da, hau da, dot-com burbuilaren garaian gertatu zena. Jakina, espekulazioa inbertitzaileen jarduera besterik ez da, jarduera horren merituak edo akatsak gorabehera.
In reality, cryptocurrency (especially blockchain) has a myriad of use cases, but the main use case is money, which was the original utility of bitcoin as a result of Satoshi Nakamoto solving the double-spend problem. Other use cases (for crypto/blockchain) include utility tokens serving a governance function, as a stablecoin, as a coin powering prediction markets, or as a reward token fueling lending platforms. Use cases in the cryptocurrency ecosystem are legion, and anyone who thinks otherwise is out of touch.
For people requiring additional reading of all the real-world blockchain/crypto token use cases visit this lotura.
"Kriptomoneta balio produktiboa ez da bat ere. Ezin dut moneta gisa ikusi. Espekulatzaileentzat da. Poltsiko batetik besterako funtsen mugimenduak errazteko erabiltzen da. Pump-up autonegoziatzeko aktiboak (AKA rug pull)."
Podcasters-ek kriptografiak "balio produktiborik" ez duela esaten jarraitzen dute, iruzurrak eta pump-and-dump eskemak errazteko izan ezik.
Dagoeneko balio eta erabilera kasu ugari erakutsi ditut nire aurreko errefusetan, baina kriptografia neurri handi batean pump-and-dumpetarako erabiltzen den ideiari heldu nahi diot.
Podcasters-ek baliozko kezka dute espazioan alfonbra-jaurtiketari eta ponpaketa eta isurketa-eskemei buruz. Horietako nahikoa izan da, zalantzarik gabe, zirkulu batzuetan kriptoaren ospea zikindu duela.
Hala ere, arazo hau ez dago ekosistemaren barruan orbain iraunkor gisa. Hein batean teknologia berriaren eta ezjakintasunaren emaitza da. Iruzurgileak sortu dira hasiberriek ekosisteman parte hartzen dutelako eta ez dutelako beren burua hezi. Izugarrikerian erortzen dira eta alfonbra tira edo Ponzi eskema batean zurrupatzen dira. Denbora nahikoa igarotzen denean, ekosistema helduko da eta iruzurgile gehienak kendu egingo dira.
Crypto-enpresa asko erabiltzaileei ulertzen ez duten kripto-tokenetan ez inbertitzeko eta murgildu aurretik hezitzeko ohartarazten hasiak dira. Hezkuntza-mentalitate hau industrian itsastegune bat bilakatzen ari da, zeren eta, iritzi publikoaren aurka, industriako eragile askok benetan. erabiltzaileei eta bezeroei laguntzeaz arduratu. Joera hori hazten jarraituko dugu ekosistema heldu ahala.
As a final point, I want to reemphasize the fact that crypto has massive “productive value.” Here is one example: The bitcoin cash community started a program called “Eat BCH.” They developed this program to feed the poor and destitute in Venezuela and South Sudan. To date, the BCH defendatzaileek dute fed thousands of people in Venezuela. It makes sense people in the crypto industry would conduct such charitable initiatives, because fiat in countries like South Sudan and Venezuela are useful as toilet paper due to runaway hyperinflation.
The “Eat BCH” initiative is what I call “productive value,” and it’s these “selfish capitalist crypto bros” engaging in it.
"Moneta estatuari edo gobernu politiko mota bati lotu behar zaio".
Jacobin-en podcasters-ek egin zuten argudiorik gaiztoena da diru pribatua arriskutsua dela eta dirua estatu edo gobernu politiko bati lotu behar zaiola.
Currency maintained by governments, politicians, and despots has caused tremendous suffering. When governments control the money supply, they can (and will) print out as much of it as they want to fund endless wars, enrich their friends at the expense of the people, and inflate its value away. In effect, government-monopolized, centrally controlled money is the harbinger of death and destruction. This is not hyperbole. For more understanding of the perils and pitfalls of fiat currency, please read Fiat estandarra by Saifedean Ammous.
Podcasters-ek dirua gobernu bati lotuta ikusi nahi dutela aldarrikatzen dutenean, gainontzeko gizateria inflaziozko eta zorraren morrontza baten esklabo bihurtu nahi dute.
Bitcoin was invented on the heels of the 2009 financial collapse as an answer to reckless government spending, bank bailouts, and systemic corruption. It’s my belief if people, especially on the left, are educated on financial matters, they’d be more willing to embrace “private monies” without the fears they apply to them. To date, nothing has been more destructive and unproductive than the monopolization of money by a cartelized governmental system. In essence, currency should never be tied to the State or any organization of violence.
Bitcoin solves all the above problems by being impregnable to hyperinflation, by being peer-to-peer, and by being decentralized enough to prevent monetary censorship.
It’s no wonder the genesis block of the bitcoin blockchain is inscribed with this message:
Kantzelaria bankuentzako bigarren erreskatearen atarian.
"Blockchain-en moneta-aldea ez da emantzipatzailea edo ekonomikoki askatzailea".
Podcasters-ek kriptografia-monetak "moneta" direla ukatzen ez ezik, uste dute ezin dela emantzipatzailea edo ekonomikoki askatzailea izan.
Haien "argudioa" faltsukeria eta akatsa da; akatsen komedia. Ez da tragikoa soilik podcasters oker daudelako, baliteke salbazio ekonomikoa alde batera uzten dutelako baizik. Besteak ere engainatzen ari dira kriptografiaren gaitasun askatzaileei buruz.
Let’s look at Africa as a case in point. In Nigeria, the unemployment rate has hovered around 27%, and most people struggle to make ends meet. When bitcoin gained popularity in 2017, a number of people learned how to earn a profit from trading. This foray into the crypto markets helped them escape poverty. Bitcoin directly and intimately impacted them in a financially positive way. It may have even saved them from suffering the pains of abject poverty. For anecdotes and facts about bitcoin in Africa, read this Coindesk artikulua. Similarly, crypto-fueled emancipations have occurred in Venezuela, Sudan, and Colombia.
Some will agree that bitcoin can liberate people in third-world countries, but what about in the U.S.? It is true people are wealthier and have easier access to financial services. However, people in the US have also built themselves a better life as a result of their crypto endeavors. Here is a personal anecdote:
aurretik bitcoin, I was working as a salaried manager at Walmart — making 38k a year (less with taxes) — and spending hours languishing at work. I was selling my labor to effectively live there. It was grueling. I could have been a poster child for communist resentment. Then I discovered bitcoin and crypto. I learned about emergent tokenized platforms like Steemit.
Steemit provides crypto rewards for publishing content. I was an early adopter, and I posted my thoughts with zeal. I earned Steem tokens galore. I traded what I earned for bitcoin when it was $1200 per coin. This move lessened my debt and pulled me out of workaday 9-5 drudgery. The innovative and novel feature about using Steemit is that I was “working for the community.” I didn’t have a boss or some “evil capitalist” looming over me with a whip. Blockchain and crypto saved me from living a strenuous, check-to-check lifestyle.
The Steem platform still exists, but the platform went through some community drama and ultimately became a Chinese platform. You can still view my posts hemen.
Nire istorioa ez da bakarra. AEBetako kripto-adopzio goiztiar asko ez ziren jatorri pribilegiatu batetik etorri. Beste guztien aurretik sartu ziren. Hau da historiak inoiz ezagutu duen aberastasun transferentzia handienetako bat ekarri duena, eta harrigarria da.
Ezkerrekoek, sindikatuek eta komunistek oraindik oso eszeptiko izaten dute kriptografiarekin. Horietako askok erabat gorroto dute. Beste "diru" forma zapaltzaile bat bezala ikusten dute, blockchain erabilera kasu batzuk izan ezik. Baina frogatu dudan bezala, jendeak kriptomoneta baliatu du pobreziatik ihes egiteko eta bizimodua irabazteko. Zenbait kasutan, aberastu ere egin ziren. Crypto-k beste edozein teknologiak baino berdintasun eta aukera ekonomiko gehiago sortu du. Ironikoki, hau zapalkuntzari aurre egiteko tresna eder gisa ikusi beharrean, ezkertiarrek oker zapaltzaileen tresna gisa ikusten dute. Horrek nahastu egiten nau, baina uste dut ezkertiarrek lan egin, berritu edo finantza ugaritasunerako biderik eraiki nahi ez izanaren ondorioa dela. Nahiago dute besteengandik hartu; nahiago dute ogia lapurtu baino. Inbidiaren filosofia da, beraz, kriptografiarekin pobreziatik atera ziren pobre guztiei "aberats" dei diezaiekete. Izan ere, podcasters-ek onartu ere egin zuten kriptografia guztia "botere harremanak berregitea" zela esan zutenean. Haien iritziak intelektualki alferrak eta nekagarriak iruditzen zaizkit.
"Crypto jendeak erretorika utopikoa erabiltzen du".
Podcasters-ek kriptografia-zale askok "erretorika utopikoa" baliatzen dute teknologiaren onurak eztabaidatzen dituztenean. Haien aldarrikapena teknologiaren paradigma-aldaketaren inplikazioak baliogabetzeko edo baztertzeko modu bat da. Kriptoaren erabilgarritasuna, onura eta potentzia gutxitzeko modu bat da. Egia esan, kriptografian erabat diharduten jendeak munduari mesede egiteko modu gisa sustatzen du, joko-eremua berdintzen laguntzen du eta, azkenean, tiranoek diru-eskaintzaren gaineko jauntxoa uzteko. “Erretorika” hau ez da “utopikoa”. Hausturaren eta deszentralizazioaren eta bitartekaritzearen hizkuntza da. "Utopiko" terminoak gizartearen perfekzioa edo ordena sozial perfektua dakar. Kriptografiaren defendatzaile batek ez du uste teknologiak gizartea perfekzionatuko duela edo hutsune eta arazo antropozentrikorik gabeko gizarte bat sortuko duela. Arazoak beti egongo dira, baina ideia da kriptografiak gizartea leku hobea bihurtzen ari dela.
"Crypto ezin da gainditu. Finkazioan irmo txertatuta dago. Erabilera kasu gehienak merkantilizazio forma esoterikoak aurrera egiteko soilik. Dirua zuritzeko modu gehiago. Espekulatzeko modu gehiago. Ezkertiarrek ezin dute atzera bota. Guztiz kentzea?».
Asko dago deskonprimitzeko, baina podcasterrak zehatzak dira puntu nagusian: kriptografia geratzeko dago. Pandoraren kutxa hustu egin da; edo Max Borders-ek esan bezala, djinnak lanparatik ihes egin du.
Podcasters-ek, ordea, beldur mordoa sartzen dute kriptografian. Kriptografia "merkantilizazio forma esoterikoetan" nola txertatuko den hitz egiten dute, hau da, eliteak beste aktiboren bat adierazten duten token arraroak, IE bildutako tokenak, gobernantza tokenak, etab.
Beldur hauek ez dira egia, ordea... amonaren sotoan dauden nerdak edo bere apartamentuan bizi den Joe arrunta elite berriak ez badira behintzat.
Benetan gertatzen ari dena da jende normala ikasten ari dela kriptografia nola negoziatzen, finantza-sare deszentralizatuak (defi) aprobetxatzen eta hainbat merkatutan jolasten. Tradizionalki kudeatu eta eliteko finantza atezainek titiritero egin duten ekosistema batean parte hartzen ari dira. Orain denek jolastu, liskar eta dantza egin dezakete “finantza handiko” eremuan, pribilegiorik edo baliabiderik beharrik gabe; Traje ponposoa edo orrazkera itsatsirik daraman norbaiten baimenik beharrik gabe.
Beraz, hona hemen galdera sutsua: zergatik nahi lukete ezkertiarrek - edo beste edonork - mundua kriptografiatik "askatu"? Hori Internet "atzera botatzea" baino okerragoa izango litzateke. Ezinezkoa izateaz gain, ludismoarekin betetako nozio pueril bat ere bada.
Podcasters-ek beren kezka aipatu zuten kriptografiak dirua zuritzeko gehiago egitea ahalbidetzen duelako. Interneten sorreran jendeak bildutako argudio mota berdinak dira, gaizkile, lapurrak, pederastek, etab. bakarrik erabiliko zutela esanez.
Mota honetako argudioak oker ez ezik, beste gertakari batzuk ahazten dituzte. Kriminaltasunerako erabiltzen den kriptoaren kasuan, naysayers-ek fiat munduan finantza-delituen kopuru masiboa gertatzen den egia opatu egiten dute (kriptoan baino nabarmen gehiago). Alde ilunagoa ere badago. Fiat sisteman, eliteak dirua zuritzea, moneta hiperinflatzea, saldoa bere banku-kontuetan idaztea eta kreditu-eskaintza kapritxo batean kontrolatzea lortzen du.
To wit, the detractors only condemn crypto for its criminal uses when it serves their agenda. Luckily, the podcasters don’t have much to worry about. We have facts on how much crypto transactionality is used for criminal or illicit purposes. According to a Chainalysis aztertzeko in 2019, criminal activity only represented a modicum of crypto transactions. A Forbes article summarised the study:
The majority of cryptocurrency is not used for criminal activity. According to an excerpt from Chainalysis’ 2021 txostena, in 2019, criminal activity represented 2.1% of all cryptocurrency transaction volume (roughly $21.4 billion worth of transfers). In 2020, the criminal share of all cryptocurrency activity fell to just 0.34% ($10.0 billion in transaction volume).
"Crypto oso kontzentratuta dago kontu kopuru txiki batean. Aberastasunaren desberdintasuna da handiena. Berdintasunarekiko keinuak itxurazkoak edo okerrak dira».
In any market, especially technology, there will always be early adopters and investors. That means there will be people who get “luckier” as a result of their financial knowledge and future-scoping acumen. Likewise, there will always be laggards and a late majority who get in at the end as a result of their inaction or ignorance. This is called the technology adoption lifecycle, and it’s typically plotted out on a bell curve with early adopters and laggards making up a small percentage of the total population.
Teknologiaren bizi-zikloaren adopzioak azaltzen du zergatik pertsona batzuek, batez ere gutxi batzuek, kriptoa lehenago eskuratu zuten eta aberatsago bihurtu ziren. Inbertitzaileen edo ekintzailetzaren trebetasunen ondoriozko desberdintasun naturala da. Zentzu honetan, ez da “oker” edo “inmorala” gutxi batzuek gainontzekoek baino gehiago edukitzea. Merkatua nola lehertu, izoztu eta azkenean finkatu zenaren funtzioa da. Egia da aurretik dirudun entitate eta pertsona batzuk geroago merkatuan erosi zituzten, baina hori ere ez da espaziorako kaltea, mesede bat baizik. Jendeak merkatuan erosten duenean, ekosistemari mesede egiten dio "sare-efektuen" ondorioz.
Sare efektuak definizioz adierazten du komunitate edo sare batek balioa irabazten duela jende gehiagok erabiltzen duen heinean eta diru gehiago isurtzen den heinean. Zenbat eta handiagoa izan sare-efektua, orduan eta gehiago irabazi eta aurrera egin du sare horren erabiltzaileek. Beraz, ekosisteman jende eta kapital gehiago sartzeak positibo garbi bat suposatzen du kriptoarentzat. Horrek esan nahi du pertsona "pobreenek" ere balio gehigarria lortzen dutela beren ustiategietan.
"Desberdintasuna" merkatuaren funtzio naturala izateaz gain, kriptografian "desberdintasuna" seinalatua sardinzar gorri bat bezala jokatzen du. Nahiz eta gutxi batzuek gainerakoek baino kriptografia gehiago eduki, ez du gutxitzen kriptak jendea pobreziatik atera izana eta bizi-kalitatea hobetu izana, lehen esan dudan bezala. Beraz, zergatik bideratu behar luke inork desberdintasunean kriptoak hainbeste jende lagundu duenean? Zergatik kezkatu desberdintasunaz kriptografiak joko-eremua berdintzen duenean? Nire ustez, desberdintasunaren argudioa bromuro nekatu bat da, hein handi batean inbidia mentalitatean oinarritzen dena. Ez du zerikusirik gertakariekin, batez ere kriptografiaren barruan, non onurak jende askok nabaritzen dituen.
"Edozein deszentralizazio sentsazioa zentzugabea da".
Podcasters-ek aberastasuna kriptografiako ekonomian hain zentralizatuta dagoela diote, deszentralizazioa kimera bat dela neurri handi batean.
Haien kezkaren arazoa "deszentralizazioa" gaizki erabiltzen ari direla da. Deszentralizazioak ez du esan nahi aberastasunaren edo banaketa-balioaren ordainketa. Kriptoaren aberastasuna ez da automatikoki ekosistema baten gaineko kontrola ere berdintzen. Blockchain baten gaineko kontrola bere gobernantza ereduaren eta arkitektura teknologikoaren menpe dago.
Deszentralizazioak esan nahi du hainbat bloke-kateetan parte hartzen duten sareak eraso bat jasan dezaketen neurrian banatzen direla eta ez dutela hutsegite puntu bakar bat ere. Horrek esan nahi du ez direla aktore txarren erasoak jasan ditzaketen ezti-ontziak. Deszentralizazioaren azpiproduktu bat zentsura erresistentzia da.
A person can send crypto from their wallet to another person, and they don’t have to worry about those funds being rerouted, stolen, frozen, or otherwise “censored.” A properly decentralized system is therefore also resistant to censorship.
Hori esanda, blockchain azpiegitura guztiak ez dira berdinak sortzen. Horietako batzuk iruzurrak dira eta ez dute inolako deszentralizaziorik. Baina kriptografian parte hartzearen edertasuna da erabili nahi ditugun bloke-kateak sartu eta kendu ditzakegula. Borondatezko ekosistema bat da, neurri handi batean deszentralizazio informatizatuaren berrikuntza ederrari esker.
"Crypto MLM bat bezala funtzionatzen du."
I often hear people make the claim bitcoin is an MLM scheme or functions like an MLM. This argument is a reach at best, and willful ignorance at worst. The podcasters made this claim as well.
An MLM is a multi-level marketing scheme. In an MLM, a pyramid forms in which an enterprise or business gains revenue from a non-salaried workforce selling its goods. When they sell these goods they typically earn a commission. They also earn money by recruiting others into the organization. Sometimes, these MLMs are fraudulent schemes where no legitimate business or organization exists.
Xehetasunetan sartu gabe, egia da "kripto" batzuk piramide-eskemak izan direla lehen aitortu dudan bezala. Hala ere, ados nago ekosistemarentzat kaltegarriak izan zirela eta kriptografiaren ospea zikindu dutela.
The problem is many crypto naysayers want to throw the baby out with the bathwater and generalize the whole ecosystem as being an MLM. They even call bitcoin an MLM.
This claim is demonstrably false. Bitcoin is not a “business” or “organization.” It does not require recruiters. It’s just digital money or digital gold (depending on who you ask). It gains its value from network effects — from developers, entrepreneurs, and visionaries working in the community and allocating capital to innovate in and around the ecosystem. Of course, this entrepreneurial activity is not contingent on any kind of recruitment or similar claims made by any person or entity. It’s not a pyramid either, because no business organization exists. The sarea is decentralized, peer-to-peer (P2P) and network-driven.
The argument simply lacks intellectual rigor and is typically marshaled against bitcoin by people who have not done ample research and come to understand the technology. It’s almost like a last-ditch effort to throw shade at an innovation that is making tremendous headway into the mainstream economy.
Zer iruditzen zaizu Sterlin Lujan-en Jacobin Podcast-en berrikuspenaz? Esan iezaguzu zer pentsatzen duzun gai honi buruz beheko iruzkinen atalean.
Jatorrizko iturria: Bitcoin.com