Celsius-en erretiratzeak Terra/LUNA kolapsatu al zuen? Erreklamazioa eta Erantzuna

NewsBTC-ek - Duela urtebete - Irakurtzeko denbora: 1 minutu
8. ekainak 2022, asteazkena 11:18

Celsius-en erretiratzeak Terra/LUNA kolapsatu al zuen? Erreklamazioa eta Erantzuna

Celsius-ek domino efektua piztu al zuen? Duela ia hilabete bat, The Block Crypto-k jakinarazi zuen Celsius-ek gutxienez 500 milioi dolar atera zituela Anchor protokolotik kolapsoa baino lehen. Duela bi aste, Nansen blockchain analytics enpresak Celsius identifikatu zuen ustez Anchor-en bankua martxan jarri zuten zazpi zorro handien artean. Duela gutxi, Celsiusek erantzun zuen. 

Hau al da Terra/LUNA kolapsoaren azalpena? Egoera hau guztia ez al zen nahita eraso bat? Merkatuko indar naturalak al ziren erantzule? Estimazioa da existitzen ziren UST guztien % 75 Aingura Protokoloan blokeatuta zegoela, % 19.5eko etekin susmagarri handia eskaintzen zuen zerbitzu horrek. Zenbaki hori izan zen UST eta LUNAren arrakastaren eragile nagusietako bat. Logikoa da odoljarioa hor hastea. 

Teoria honen arabera, nola gertatu zen hau guztia? Azter ditzagun inplikatutako alderdi guztiek emandako gertakariak eta azalpenak.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

"Gure analisiak kateko datuak aprobetxatu zituen UST de-peg-aren aurretik eta bitartean gertatutakoa desmitifikatzeko. Kateko jardueren azterketaren bidez, aurkitu genuen diru-zorro kopuru txiki batek eta zorro horien atzean dagoen entitate kopuru are txikiagoak desorekak eragin zituela UST eta beste stablecoin-en arteko parekotasuna arautzen zuten Curve likidezia-protokoloetan.

Zorro horietako bat Celsiusena zen. Ba al zekiten kolapso bat iritsiko zela? Edo egoera arriskutsu baten aurrean erreakzionatu zuten lehenik?

Terra/ LUNA kolapsoa maiatzaren 9an hasi zen. Bi egun geroago, Celsius-ek mezu kriptiko hau txiokatu zuen: "Gure komunitatea zerbitzatzeko dugun arduraren barruan, Celsius Network-ek arriskuak kudeatzeko esparru sendoak ezarri eta betetzen ditu gure plataformako aktiboen segurtasuna eta segurtasuna bermatzeko. Erabiltzaileen funts guztiak seguru daude. Ohi bezala negozioetarako irekita jarraitzen dugu».

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Erabiltzaileen funts guztiak seguru daude. Ohi bezala negozioetarako irekita jarraitzen dugu.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

"Celsius-ek esan zuen bere arriskuak kudeatzeko taldeak bere aktiboak kentzera bultzatu zuen plataformaren "egonkortasunaren aldaketak" aitortu zituela bezeroen dirua babesteko soilik. Konpainiak ez zuen ezegonkortasunetik etekinik atera, esan du».

Gainera, berresten du Celsius-en negozio-ereduetako bat bezeroen gordailuak onartzea besterik ez zela, Anchor-en funtsak %19.5eko errentagarritasunarekin blokeatzea, bezeroei %14ko etekina eskaintzea eta aldea poltsikoratzea. Hala ere, “inbertitzaileentzat ez zegoen argi Celsius kontu batean zuten dirua Anchor plataforman inbertitu zitekeenik. Celsius-ek, Voyager-ek eta industriako beste batzuek ez dituzte normalean beren kontrakoek ezagutarazten”.

Wall Street Journal artikulua Terra/LUNA kolapsoa baino sakonago joan zen. Lupa batez zuzendu zuen DeFi orokorrean. 

"DeFi-n, ez da erraza ulertzea nork ematen duen dirua maileguetarako, nondik doan dirua edo zein erraza den moneta-hondamendia abiaraztea. Hau da erregulatzaileak DeFik inbertitzaileengan eta finantza sistema zabalagoan duen eraginaz kezkatuta dauden arrazoietako bat.

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

"Anchor Protokoloan funtsak uzteko prozesua korapilatsua izan zen. Igamberdiev-ek azaldu zuen lehenik eta behin ETH inplikatzea Lido erabiliz Staked ETH (stETH) jasotzeko; ondoren, stETH bidaliz Ethereum-eko Aingura-ganbara, bETH (stETH-ren irudikapen token bat) Wormhole-ra, kriptografia-zubi batera bidaltzeko; Wormhole erabiliz Terran bETH asmatu; azkenik, bETH Anchor Protocol-en gordailatu aurretik".

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

«Aurrezki-kontu hobeago gisa merkaturatzen ari da eta ez da. Benetan egiten ari zarena zera da: bermerik gabeko emailea zara. Txikizkako maileguak biltzen ari dira eta atzealdean inbertitzen ari dira arin araututako jardueretan”.

Gogoratu, hauek guztiak teoria direla. Egin nahi duzuna artikulu honetako informazio guztiarekin. Gainera, egin zure ikerketa.

Jatorrizko iturria: AlbisteakBTC