اکنون که مقامات Tornado Cash را تعطیل کرده اند

By Bitcoin مجله - 1 سال پیش - زمان مطالعه: 13 دقیقه
جمعه ، 19 اوت 2022 3:52 بعد از ظهر

اینجا کلیک کنید به سادگی خود را ایجاد کنید حساب معاملاتی رایگان و شروع به خرید رمزگذاری favo خود کنید در عرض چند دقیقه!

اکنون که مقامات Tornado Cash را تعطیل کرده اند Bitcoin بعد؟

وقتی مقامات ایالات متحده تورنادو کش را تحریم و تعطیل کردند، حامیان حریم خصوصی کریپتو وحشت کردند. میتوانست Bitcoin از یک حمله مشابه جان سالم به در ببرید؟

با وجود اینکه یک نسخه خودکار و غیرمتمرکز از یک میکسر معمولی ارزهای دیجیتال است، تورنادو نقدی هفته گذشته توسط دولت ایالات متحده تحریم شد زیرا دفتر کنترل دارایی های خارجی وزارت خزانه داری (OFAC) آدرس های اتریوم مرتبط با این ابزار را به لیست اتباع و افراد مسدود شده خاص خود (SDN) اضافه کرد.

در مورد جنبه های حقوقی اقدام وزارت خزانه داری. این مقاله به‌جای انجام -که مسلماً بسیار مورد نیاز است-- برای مخالفت با زمینه‌های قانونی چنین اقدامی، به دنبال بررسی عینی پیچیدگی‌های فنی Tornado Cash و تحریم‌های آن و همچنین ارزیابی خطرات احتمالی است که می‌تواند منجر به خونریزی شود. Bitcoin در آینده است.

تورنادو نقد چگونه کار می کند

در هسته خود، یک میکسر سپرده‌های ارز دیجیتال کاربران را دریافت می‌کند که قبل از اینکه هر کاربر بتواند همان مقدار از سکه‌هایی را که سپرده است برداشت کند، آنها را با هم جمع می‌کند یا جمع می‌کند. با انجام این کار، کاربران سکه‌های «تازه» را دریافت می‌کنند که به سکه‌هایی که سپرده‌گذاری کرده‌اند مربوط نمی‌شود، که می‌تواند حریم خصوصی آینده‌نگر زیادی را به آنها ارائه دهد.

اکثر میکسرها متمرکز هستند و توسط یک نهاد یا کسب و کار اداره می شوند که برای خدمات فوق الذکر هزینه جمع آوری می کند.

از سوی دیگر، Tornado Cash یک میکسر ارزهای دیجیتال است که به عنوان یک قرارداد هوشمند بر روی بلاک چین اتریوم مستقر شده است. از این رو، بیشتر شبیه به یک ربات است تا یک موجود -- می توان آن را به عنوان یک نسخه خودکار از یک میکسر معمولی ارزهای دیجیتال در نظر گرفت. اگرچه هنوز مانند یک میکسر معمولی کار می کند. کاربران ارزهای رمزنگاری شده را در قرارداد Tornado Cash واریز می کنند، که وجوه را جمع می کند و امکان برداشت بدون پیوند با سپرده ها را فراهم می کند.

Tornado Cash حریم خصوصی را تضمین می‌کند و با استفاده از تکنیک‌های رمزنگاری قوی، برداشت‌های غیرقابل اعتماد کاربران را امکان‌پذیر می‌سازد، با شواهدی که به‌عنوان استدلال‌های مختصر غیر تعاملی دانش صفر شناخته می‌شوند (zk-SNARK) در هسته آن قرار دارند.

در اصل، zk-SNARK –– و اثبات های دانش صفر به طور کلی –– به یک نهاد اجازه می دهد تا اظهاراتی را در مورد یک راز بدون افشای راز اثبات کند. در زمینه تورنادو کش، به کاربر این امکان را می‌دهد تا ثابت کند که حق دارد مقدار مشخصی سکه را از قرارداد هوشمند برداشت کند، بدون اینکه اطلاعاتی در مورد سپرده‌های خود ارائه دهد.

مایکل لولن، معمار راه حل های امنیتی در شرکت امنیتی قراردادهای هوشمند OpenZeppelin، گفت: «SNARK ها در زمینه تورنادو کش به سپرده گذاران اجازه می دهند پول را به استخر منتقل کنند و یک یادداشت سپرده خارج از زنجیره داشته باشند که می توانند از آن برای برداشت آن به هر حساب دیگری استفاده کنند. Bitcoin مجله. «این واقعیت که اسکناس واریزی هیچ ارتباطی با حساب سپرده ندارد، جایی است که از SNARK ها برای تضمین حریم خصوصی استفاده می شود.»

فراتر از مزایای حفظ حریم خصوصی، یادداشت سپرده همچنین سطح امنیت و کنترل بیشتری را برای کاربر فراهم می‌کند، زیرا آنها را قادر می‌سازد تا به طور غیرقابل اعتماد وجوه خود را در هر زمان از میکسر برداشت کنند. این ویژگی Tornado Cash را شبیه به یک سرویس غیرقانونی می‌کند، زیرا این «یادداشت‌های قابل بازخرید» به عنوان کلیدهای رمزنگاری عمل می‌کنند که قفل وجوه کاربر را باز می‌کنند.

لولن گفت: «من فکر می‌کنم هنوز عادلانه است که آن را غیرحضوری بدانیم. «در اصل یک «اثبات» کلید رمزنگاری جدید مربوط به آن سپرده خاص به شما داده می‌شود که می‌تواند توسط حساب برداشت‌کننده برای بیرون کشیدن پول استفاده شود.»

میکسرهای ارزهای دیجیتال سالهاست که توسط دولت ایالات متحده و سازمان های اجرایی آن هدف قرار گرفته اند. می توان فکر کرد که Tornado Cash، به عنوان یک قطعه کد که به طور مستقل روی یک بلاک چین زندگی می کند، به جای یک تجارت متمرکز، از چنین هدف گیری مصون خواهد بود. با این حال، OFAC به دنبال آن بود.

چرا و چگونه OFAC تورنادو نقدی را تحریم کرد

این ایده که وزارت خزانه داری ایالات متحده می تواند یک میکسر ارزهای دیجیتال قرارداد هوشمند مانند تورنادو کش را تحریم کند، بسیار بعید و عجیب به نظر می رسد. با این حال، این ایده در تقاطع تحریم های قبلی وزارت خزانه داری از میکسرهای ارزهای دیجیتال (در استدلال) و آدرس های بلاک چین (در رویکرد) قرار دارد.

استدلال

تحریم Tornado Cash دومین تحریم OFAC در تاریخ یک میکسر ارزهای دیجیتال است. اولین مورد در Blender اتفاق افتاد در ماه مه 2022.

OFAC در یک بیانیه تورنادو کش "از زمان ایجاد آن در سال 7 برای شست و شوی بیش از 2019 میلیارد دلار ارز مجازی استفاده شده است." بود در سال 2019 توسط ایالات متحده تحریم شد.

به طور دقیق تر، جزئیات بیانیه:

«تورنادو بر اساس E.O تعیین شده است. 13694، اصلاح شده، به دلیل کمک مادی، حمایت مالی، یا ارائه حمایت مالی، مادی یا فناوری برای، یا کالا یا خدمات برای یا در حمایت از یک فعالیت سایبری که منشأ یا هدایت شده توسط افرادی واقع شده است، به طور کامل یا در بخش قابل توجهی، در خارج از ایالات متحده که به طور منطقی به احتمال زیاد منجر به تهدید مهمی برای امنیت ملی، سیاست خارجی، یا سلامت اقتصادی یا ثبات مالی ایالات متحده شده است، یا به طور مادی در آن نقش داشته است و دارای هدف یا تأثیری است. ایجاد سوء استفاده قابل توجه از وجوه یا منابع اقتصادی، اسرار تجاری، شناسه های شخصی، یا اطلاعات مالی برای مزیت تجاری یا رقابتی یا منافع مالی خصوصی.»

بر اساس گزارش وزارت خزانه داری ایالات متحده سایت اینترنتی، دستور اجرایی (E.O.) 13694 بر آسیب‌های ناشی از «فعالیت‌های مخرب سایبری فعال» تمرکز می‌کند، که آن را به‌عنوان «هر عملی که عمدتاً از طریق رایانه یا سایر دستگاه‌های الکترونیکی انجام می‌شود یا توسط آن تسهیل می‌شود» ارزیابی می‌کند. به وزیر خزانه‌داری دستور می‌دهد تا افرادی را که مسئول یا شریک فعالیت‌هایی هستند که منجر به این آسیب‌ها می‌شود، تحریم کند.

تحریم Blender نیز بر اساس E.O. 13694. با این حال، وضعیت تورنادو کش به دلیل تفاوت‌های ظریف متعدد در تحریم آن، برخی از ابروها را برانگیخت.

Tornado Cash یک میکسر است و شبکه اجرای جرایم مالی (FinCEN) میکسرها را انتقال دهنده پول می داند –– از این رو مستعد مقررات و اجرا هستند. اما در عین حال، تورنادو کش کد منبع باز است و ایالات متحده در دهه 1990 در مورد «برنشتاین علیه وزارت دادگستری» حکم کرد که رمز گفتار است. از این رو پارادوکس.

با کنار گذاشتن پارادوکس و نکات ظریف حقوقی، چیزهایی که ممکن است سال ها طول بکشددر عمل، OFAC ممکن است صرفاً به یک میکسر ارزهای دیجیتال که برای شستن وجوه غیرقانونی استفاده می شود نگاه کرده باشد و تصمیم گرفته باشد که آن را سرکوب کند – صرف نظر از ماهیت توزیع شده ابزار.

رویکرد

اگرچه فهرست SDN OFAC اغلب برای افراد یا نهادها استفاده نمی‌شود، وزارت خزانه‌داری از سال 2018 تصریح کرده است که می‌تواند آدرس‌های ارزهای دیجیتال را همانطور که برای حفاظت از منافع امنیت ملی ایالات متحده ضروری می‌داند به فهرست اضافه کند.

برای تقویت تلاش‌های ما برای مبارزه با استفاده غیرقانونی از تراکنش‌های ارز دیجیتال تحت مقامات فعلی، OFAC ممکن است آدرس‌های ارز دیجیتال خاص مرتبط با افراد مسدود شده را به عنوان شناسه‌هایی در فهرست SDN درج کند. وب سایت وزارت خزانه داری. "OFAC ممکن است آدرس ارزهای دیجیتال را به لیست SDN اضافه کند تا به مردم در مورد شناسه های ارز دیجیتال خاص مرتبط با یک فرد مسدود شده هشدار دهد."

به طور متضاد، و حقیقت سخت اینجاست، ماهیت شفاف بلاک‌چین‌ها به‌طور گسترده‌تر همراه با ویژگی‌های خاص بلاک‌چین اتریوم، وزارت خزانه‌داری را تسهیل کرد تا اختیارات خود را بیش از حد گسترش دهد و استدلال و رویکرد را برای افزودن Tornado Cash به لیست SDN ترکیب کند.

اتریوم از مدلی مبتنی بر حساب ها استفاده می کند. طبق گفته بنیاد اتریوم، یک حساب "موجودی با موجودی اتر (ETH) است که می تواند تراکنش ها را روی اتریوم ارسال کند" و می تواند توسط کاربر کنترل شود یا یک قرارداد هوشمند باشد. حساب‌ها می‌توانند ETH و توکن‌ها را در بلاک چین اتریوم دریافت، نگه دارند و ارسال کنند و همچنین با قراردادهای هوشمند تعامل داشته باشند.

به‌عنوان پیش‌فرض، قراردادهای هوشمند مستقر در اتریوم دارای یک آدرس ثابت هستند که سایر حساب‌های متعلق به کاربران یا سایر قراردادها می‌توانند با آن تعامل داشته باشند. بنابراین، از آنجایی که OFAC می‌تواند آدرس‌های بلاک چین را از طریق فهرست SDN خود تحریم کند، تحریم Tornado Cash برای سازمان اجرایی امری بی‌اهمیت بود.

بنابراین، آیا تا زمانی که OFAC یا سازمان‌های مشابه شروع به ورود ابزارها کنند، فقط مسئله زمان است Bitcoin زمین؟

آیا OFAC می تواند تحریم کند Bitcoin و ابزار آن؟

همانطور که در پرونده Tornado Cash نشان داده شده است، مسلماً محدودیت کمی برای آنچه سازمان های اجرایی مانند OFAC می توانند برای رسیدن به اهداف خود انجام دهند وجود دارد. اما بسیاری از ابزارهای غیرمتمرکز در وهله اول در پاسخ به کنترل فراگیر دولت ساخته شده اند و برای جلوگیری از چنین اقداماتی طراحی شده اند.

آیا معنی می دهد Bitcoin آیا در برابر تهدیداتی که اکوسیستم اتریوم در حال حاضر با آن مواجه است مصون است؟ لازم نیست.

همانطور که در بالا توضیح داده شد، و با قضاوت بر اساس اظهارات و دستورالعمل های وزارت خزانه داری، به نظر می رسد تحریم OFAC در مورد تورنادو کش ترکیبی از دو روش این آژانس بوده است: هدف از بین بردن میکسرهای ارز مجازی که پولشویی را تسهیل می کنند و توانایی آن برای افزودن بلاک چین. آدرس ها به لیست SDN آن. Bitcoin موقعیت خوبی برای کاهش در برابر اولی دارد، و در حالی که دومی یک تهدید واقعی است، اینجاست که طراحی ناکاموتو انعطاف پذیرتر نشان می دهد. در اینجا دلیل آن است.

CoinJoins میکسر نیستند

Bitcoin ابزارهای حفظ حریم خصوصی، یعنی CoinJoins، نیز توسط مجرمان برای پولشویی مورد استفاده قرار می گیرند - که آنها را در رادار تنظیم کننده ها نیز قرار می دهد.

در اوایل سال جاری، آژانس جرایم ملی بریتانیا (NCA) خواستار تنظیم مقررات Bitcoin CoinJoins، به اشتباه آنها را "میکسرهای غیرمتمرکز" می نامد و کیف پول های Samourai و Wasabi را به عنوان دو میکسر معروف ذکر می کند. فایننشال تایمز. این آژانس ادعا کرد که چنین ابزارهایی به کاربران اجازه می دهد تا تراکنش های دیگری را پنهان کنندwise قابل ردیابی در بلاک چین

بر اساس این گزارش، NCA اعلام کرد که مقررات میکسرها را مجبور می‌کند از قوانین پولشویی پیروی کنند و موظف به انجام بررسی‌های مشتریان و ردیابی ارزهای عبوری از پلتفرم‌ها باشند.

همانطور که در پیگیری کیف پول سامورای مشخص شد پست های وبلاگ، باید تمایز واضحی بین یک میکسر و یک CoinJoin وجود داشته باشد زیرا آنها ابزارهای مختلفی هستند.

در حالی که یک میکسر در قالب معمولی سپرده – استخر – برداشت عمل می کند، CoinJoin چیزی بیش از یک Bitcoin معامله. با معمولی فرق می کند Bitcoin تراکنش‌ها زیرا کوین جوین‌ها واقعاً بزرگ با فرمت خاصی هستند، اما نرم‌افزارهایی مانند Samourai و Wasabi فقط هماهنگی کاربران را برای انجام همان تراکنش امکان‌پذیر می‌کنند. به عبارت دیگر، هیچ گونه واریز، تجمیع یا برداشت وجهی وجود ندارد.

در واقع، برجسته ترین آژانس مجری قانون اتحادیه اروپا، یوروپل، تمایز واضحی بین میکسرها و CoinJoins قائل است. در آخرین دو گزارش ارزیابی تهدید جرایم سازمان‌یافته اینترنتی (IOCTA)، محصول استراتژیک شاخص یوروپل که ارزیابی متمرکز بر اجرای قانون از تهدیدات و تحولات در حال تحول در حوزه جرایم سایبری را ارائه می‌کند، این آژانس میکسرها و CoinJoins را در یک سبد قرار نداده است.

«بزهکاران به طور فزاینده ای درآمدهای غیرقانونی خود را تبدیل می کنند Bitcoin با استفاده از روش‌های مبهم‌سازی ارزهای دیجیتال مانند سرویس‌های مبادله، میکسرها و coinjoins.» گزارش IOCTA 2021. در چند سال اخیر، بسیاری از روش‌های مبهم‌سازی محبوبیت پیدا کرده‌اند، مانند میکسر، کوین جوین، مبادله، کارت‌های نقدی کریپتو، Bitcoin دستگاه های خودپرداز، تجارت محلی و موارد دیگر.»

علاوه بر این ، در یک گزارش 2020 در مورد Wasabi، یوروپل اظهار داشت که «کاربرانی که کیف پول را دانلود می کنند همه را ذخیره می کنند bitcoinبه صورت محلی، که «به این معنی است که قانون AML شامل آخرین AMLD5 اروپا (پنجمین دستورالعمل مبارزه با پولشویی) در مورد این سرویس اعمال نمی شود.»

بنابراین، در حال حاضر، بعید به نظر می رسد که وزارت خزانه داری یا سایر سازمان های اجرایی اقدام به سرکوب کنند. Bitcoin Coin به‌عنوان میکسر ارزهای دیجیتال عضو می‌شود و آنها را به لیست OFAC SDN اضافه می‌کند. اما اجازه دهید این احتمال را که آژانس‌های مذکور برای انجام این کار انتخاب می‌کنند، سرگرم کنیم.

تحریم نظری Bitcoin CoinJoins و پیامدهای احتمالی آن

با فرض اینکه سازمان‌های مجری می‌توانند اختیارات خود را مطابق با نیازهای خود گسترش دهند، CoinJoins می‌تواند در معرض تهدیدات تحریم قرار گیرد. اما چگونه می توان آن را انجام داد؟ در حالی که هیچ پاسخ روشنی برای این سوال وجود ندارد، برخی سناریوهای احتمالی ظاهر می شوند.

اولین سناریوی طبیعی این است که یک سازمان مجری، CoinJoins را به طور کامل ممنوع کند. هر چند بعید است، و در حالی که در واقع به معنای ممنوعیت چند حزبی است Bitcoin معاملات، چنین اقدامی در تئوری هنوز می تواند انجام شود. با این حال، این تهدید حساس و همان تهدیدی است که وجود داشت – و مسلماً هنوز هم وجود دارد – برای آن Bitcoin در بزرگ.

شاید یک سناریوی ساده تر، تحریم CoinJoins باشد. هماهنگ کننده ها بجای. در حالی که با توجه به ساختار سازنده و گیرنده آن، این به روشی ساده برای JoinMarket قابل اجرا نیست، در مورد Samourai و Wasabi هماهنگ‌کننده‌های مرکزی وجود دارند که تراکنش CoinJoin را که بین طرف‌های معامله انجام می‌شود، تسهیل می‌کنند. (با توجه به ساختار CoinJoins و همانطور که در بیانیه یوروپل مبنی بر اینکه قوانین AML در مورد این ابزارها اعمال نمی شود، این نوع تحریم هنوز بعید است. اما، دوباره، اجازه دهید برعکس را فرض کنیم.)

اقدام هماهنگ کننده های تحریم می تواند در تئوری مشابه تحریم تورنادو کش باشد، اما در عمل بسیار متفاوت است.

به عنوان مثال، در حالی که OFAC می تواند به سادگی یک هماهنگ کننده CoinJoin را به لیست SDN خود اضافه کند، هیچ آدرس بلاک چین واحدی وجود ندارد که بتواند از آن برای نشان دادن آن هماهنگ کننده استفاده کند. به عنوان هدیه از Bitcoinمدل خروجی تراکنش خرج نشده (UTXO)، هماهنگ‌کننده‌ها آدرس خود را در هر دور تغییر می‌دهند. این بدان معنی است که با Bitcoin CoinJoins هیچ نقطه تماس واحدی با آن وجود ندارد Bitcoin بلاک چین و بنابراین این یک تفاوت کلیدی در ساختار قرارداد هوشمند Tornado Cash بر اساس سیستم مبتنی بر حساب اتریوم ایجاد می کند.

در عمل، OFAC باید به طور مداوم زنجیره بلوکی را تجزیه و تحلیل کند تا شناسایی کند Bitcoin Coin Join می کند و به صورت ماسبق آدرس ها را به لیست SDN اضافه می کند. (یک جنبه وجود دارد که دستان OFAC را در این مورد می‌شوید –- روشن می‌کند که فهرست SDN جامع نیست، به این معنی که اگر مشخص شود آدرسی که فهرست نشده متعلق به نهادی است که در لیست است، تحریم خواهد شد. همچنان اعمال می شود.)

فراتر از اجرای عطف به ماسبق چنین قوانینی، نهاد مجری نیز باید هویت افراد را بداند. Bitcoin کاربرانی که از خدمات استفاده می کنند. در حالی که این درست است Bitcoin تراکنش ها و آدرس ها ناشناس نیستند، Bitcoinمدل UTXO استحکام و انعطاف‌پذیری را در برابر این امر نیز افزایش می‌دهد و بیشتر کارهای تجزیه و تحلیل زنجیره‌ای بر حدس‌های (گاهاً تحصیل‌کرده) متکی است. این تنها در صورتی واقعاً مؤثر خواهد بود که آدرس‌هایی که وارد می‌شوند به طور عمومی شناخته شوند (مثلاً از هک‌ها یا هکرهای شناخته شده) یا KYC'd (معروف به صرافی‌ها و در نتیجه مجری قانون).

با این حال، این واقعیت که هیچ راه مستقیم یا قابل اعتمادی برای تشخیص اینکه کدام هماهنگ کننده در یک دور CoinJoin مورد استفاده قرار گرفته است وجود ندارد، چالش های بیشتری را ایجاد می کند. در حالی که اغلب می‌توان فرض کرد که هماهنگ‌کننده پیش‌فرض در یک دور استفاده شده است، چنین عبارتی نمی‌تواند به‌طور قابل اعتمادی در برابر کاربران استفاده شود، زیرا هیچ چیز مانع از ایجاد و استفاده کاربران از هماهنگ‌کننده‌های مختلف نمی‌شود، و تنها مانع نقدینگی است – که قابل حل است. با زمان.

اگر قانون تغییر کند و تصمیم بگیرد که CoinJoins علیرغم تفاوت‌های چشمگیرشان باید تحت قوانین میکسرها قرار بگیرد، و اقدامات فوق توسط سازمان‌های اجرایی موفق - یا حداقل به اندازه کافی موثر - باشد، هنوز چند راه غیر انحصاری وجود دارد. که دارای پتانسیل رسیدن به نتیجه ای متفاوت از آنچه تورنادو کش با آن مواجه است را دارد.

اول، نهادهای تجاری که هماهنگ‌کننده‌ها را اداره می‌کنند، می‌توانند برای جلوگیری از پیوستن وجوه غیرقانونی به CoinJoin تلاش کنند. کیف پول Wasabi با هماهنگ کننده zkSNACKs خود به دنبال چنین واقعیتی است. بر اساس یک اعلامیه از اوایل سال جاری. هنوز مشخص نیست که آیا Wasabi این ویژگی را اجرا کرده است یا خیر. (اما این یک مسیر پیچیده و به سختی مثبت برای اکوسیستم به عنوان یک کل است، زیرا امکان دستیابی به ابزارهای غیرقابل انتقال پول را فراهم می‌کند و خود قانون‌گذاران و سازمان‌های اجرایی متوجه می‌شوند که در حال حاضر نباید مشمول قوانین AML باشند.)

گزینه دوم – و مسلماً بهتر – استفاده از ابزارهای غیرمتمرکز CoinJoin مانند JoinMarket است. حتی اگر همانطور که شینوبی در آن اشاره کرده است، اجرای کاملی نیست این مقاله، JoinMarket یک گزینه عالی برای Bitcoin کاربران در یک سناریوی فاجعه بار مانند موارد فوق، CoinJoins را آغاز کنند. حتی نسبت به CoinJoin های هماهنگ مرکزی انعطاف پذیرتر است، به این معنی که تمام چالش های اجرایی ایجاد شده توسط افرادی مانند Samourai و Wasabi را تقویت می کند، و شناسایی تراکنش های JoinMarket CoinJoin در زنجیره به خودی خود چالش برانگیزتر است و می تواند منجر به مثبت کاذب شود. .

از سوی دیگر، تحریم تورنادو کش توسط OFAC نیز مشکلات بیشتری را در این زمینه ایجاد کرده است اثر آبشاری زمانی که پای تحریم های احتمالی به میان می آید، ارزش بررسی دارد Bitcoin. یکی از مشارکت کنندگان در کد منبع باز Tornado Cash دستگیر شد پیروی از تحریم؛ حساب GitHub Tornado Cash و برخی از توسعه دهندگان آن بسته شد. و وب سایت تورنادو کش حذف شد.

هنوز مشخص نیست که چرا سازنده دستگیر شد، اما Bitcoin مجله برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد بسته شدن حساب ها با گیت هاب تماس گرفت.

یکی از سخنگویان گیت هاب گفت: "قوانین تجارت، GitHub را ملزم می کند تا کاربران و مشتریانی را که به عنوان اتباع ویژه تعیین شده (SDN) یا سایر طرف های رد یا مسدود شده شناسایی شده اند یا ممکن است از طرف طرف های مسدود شده از GitHub استفاده کنند، محدود کند. Bitcoin مجله. در عین حال، چشم انداز GitHub این است که پلتفرم جهانی برای همکاری توسعه دهندگان باشد. ما تحریم‌های دولتی را به‌طور کامل بررسی می‌کنیم تا مطمئن شویم که کاربران و مشتریان فراتر از آنچه در قانون لازم است تحت تأثیر قرار نخواهند گرفت.»

Bitcoin مجله بیشتر پرس و جو کرد اما همان پاسخ فوق را دریافت کرد.

بنابراین واضح است که Bitcoinو هر پروژه منبع باز برای آن موضوع، ممکن است در صورت تحریم OFAC، از همان بسته شدن حساب های GitHub رنج ببرد. با این حال، همانطور که توسط انجمن در انجمن ها و توییتر مشخص شده است، برخی از گزینه ها نیز برای کاهش این تهدید وجود دارد، مانند نمونه های GitLab خود میزبانی شده.

با این حال، یک تفاوت دیگر بین Bitcoin و اتریوم نیز در اینجا نقش دارد. در حالی که در اکوسیستم دومی، ابزارهای متمرکز نقش بزرگتری در ارائه های غیرمتمرکز آن ایفا می کنند - برای مثال Infura که اکثر برنامه ها، کیف پول ها و خدمات اتریوم و مستعد تحریم و سانسور است –– اولی برای حفظ تهدیدات مشابه موقعیت بهتری دارد.

در مجموع، Bitcoin مسلماً با توجه به پیچیدگی‌های طراحی آن، آماده‌ترین شبکه برای مقاومت در برابر حملات دولت-ملت است که برخی از آنها در این مقاله به طور عمیق مورد بررسی قرار گرفت. علاوه بر این، چالش هایی برای اجرای تحریم های احتمالی در Bitcoin ابزارهای حفظ حریم خصوصی انجام چنین اقدامی را نه تنها بعید می‌سازد، بلکه انجام آن را بیهوده می‌سازد، زیرا ممکن است اثربخشی آن در مقایسه با آنچه که امروزه در مورد پولشویی با پولشویی انجام می‌شود، تقویت نشود. Bitcoin و CoinJoins. در نهایت، بعید بودن چنین رویدادی با ویژگی‌های منحصر به فرد CoinJoins و تفاوت‌های ساختاری که اجرای آن‌ها برای اختلاط ایجاد می‌کند، تشدید می‌شود.

ملاحظات نهایی

این مقاله عمدتاً بر دلیل احتمالی پشت تحریم OFAC در مورد Tornado Cash متمرکز است تا تصور کند چگونه چنین تحریمی می تواند به آن منتقل شود. Bitcoin و ابزار آن اما منصفانه نیست که در مورد آنچه که احتمالاً گسترش بیش از حد نظارت نظارتی بوده است، اظهار نظری را کنار بگذاریم.

همانطور که توسط چندین بازیگر و کسب و کار مشخص شده است، تحریم کد منبع باز ممکن است نقض متمم اول قانون اساسی باشد که از آزادی بیان محافظت می کند، و همانطور که قبلا ذکر شد، کد به عنوان گفتار تحت قوانین ایالات متحده ایجاد شده است. علاوه بر این، هرگونه حمله به کد منبع باز حمله به کد منبع باز است Bitcoin.

علاوه بر این، تحریم تورنادو کش به طور کلی پیامدهای منفی برای شهروندان قانونمند دارد که از ابزاری برای محافظت از منافع حریم خصوصی مشروع خود استفاده می کنند. توسط ست هرتلین توضیح داده شده است، رئیس جهانی سیاست در سازنده کیف پول سخت افزاری لجر.

در مجموع، همانطور که قبلا ذکر شد، در حالی که تنظیم کننده ها نباید اختیارات قانونی خود را بیش از حد تمدید کنند، دعوا می تواند سال ها طول بکشد. علاوه بر این، با توجه به اینکه قانون به صلاحیت قضایی وابسته است، آنچه قانونی یا غیرقانونی است از نظر جغرافیایی ذهنی است. در نتیجه، سیستم‌های غیرمتمرکز باید از ابتدا طراحی شوند تا در برابر جذب یا نفوذ شبکه‌های غیرقابل توقف و غیرقابل سانسور مقاومت کنند.

منبع اصلی: Bitcoin مجله