پیش بینی ها برای Bitcoin و بازارهای جهانی با نشست آتی FOMC

By Bitcoin مجله - 1 سال پیش - زمان مطالعه: 62 دقیقه
چهارشنبه ، 21 سپتامبر 2022 3:30 صبح

پیش بینی ها برای Bitcoin و بازارهای جهانی با نشست آتی FOMC

Ansel Lindner explains the thinking behind the chess moves of the biggest powers in the world and what these moves mean for bitcoin and global markets.

This is a full transcription of the “Bitcoin Magazine Podcast,” hosted by P and Q. In this episode, they are joined by Ansel Lindner to talk about the Federal Open Markets Committee meeting.

این قسمت را در YouTube تماشا کنید Or سر و صدا

اپیزود را در اینجا بشنوید:

[00:00:05] Q: I wanna remind everyone, the tickets for Bitcoin Amsterdam are on sale. Use promo code BM live to get 10% off of your tickets today and come to the biggest party in all of Europe come party in Amsterdam with the Bitcoin Magazine crew, October 12-14. And now I am pleased and excited to introduce our guest for today.

I consider a friend, someone that I truly listen to all the alpha that he speaks. He is the host of Bitcoin and Markets as well as the “Fed Watch” podcast. He's a writer for Bitcoin Magazine and the writer of the newsletter, Bitcoin and markets. Ansel Lindner. Welcome back to the show.

[00:00:39] Ansel Lindner: Hey, thanks Q for having me. Yeah, you guys, this is the best reporting on, on the internet for Bitcoin.

بنابراین این یک قطعه کوچک عالی از بیرون دادگاه با Hodlonaut بود. و من فکر کردم که عالی بود. از اینکه من را دارید متشکرم

[00:00:55] س: نه، متشکرم، آنسل. و من می خواهم تکرار کنم که اگر کسی این را با نگرانی تماشا می کند که ما با کریگ رایت صحبت نمی کنیم. ما از تیم او درخواست مصاحبه کرده ایم.

ما منتظر پاسخ تیم او هستیم. بنابراین، اگر خطی به کریگ رایت دارید، لطفاً به او اطلاع دهید. ما دوست داریم طرف داستان او را نیز بشنویم. ما این موضوع را کاملا مستقل گزارش می کنیم. هیچ تعصبی در کاری که ما انجام می دهیم وجود ندارد. ما به سادگی حقایق را گزارش می کنیم. دوست من اگر فکر می کنید تعصبی وجود دارد، این به شما مربوط است. اما بیایید شیرجه بزنیم، آنسل. آره آره چند هفته پیش مرا عصبانی کردی و به همین دلیل بود که به او در برنامه نیاز دارم.

[00:01:27] انسل لیندنر: اوه نه. وای نه.

[00:01:30] س: پس می‌خواهم چند هفته به گذشته برگردم و فکر می‌کنم بقیه به اردوگاه افتادم. بنابراین من در اشتباه هستم و شما به احتمال زیاد حق با شماست، زیرا شما تنها کسی هستید که من می خوانم و تعداد زیادی خبرنامه را در تحلیلگران کلان مطالعه می کنم.

باشه. چه کسی واقعاً احساس می کرد که سخنرانی پاول در جکسون هول بیشتر کفرآمیز بود تا شاهین. و من واقعاً حرف های او را قبول کردم و شاید اشتباه کردم، حرف های او را به معنای واقعی کلمه پذیرفتم، زیرا این همان مردی است که به همه ما نگاه کرد و گفت: تورم با رویی مستقیم گذرا خواهد بود.

من می‌خواهم ابتدا تفسیر شما را بفهمم که چگونه و چرا احساس می‌کنید پاول در واقع خیلی بدتر از او خواهد بود. در آن لحظه. اوه، خوب،

[00:02:23] انسل لیندنر: منظورم این است، من نمی دانم، من، دقیقاً چیزهایی را که او در آنجا گفت به یاد ندارم. اما اولاً این یک بیانیه سیاستی نبود، مثلاً می‌دانید، از یک جلسه F OMC یا چیزی شبیه به آن، جایی که او دقیقاً می‌گوید آن‌ها قرار است چه کاری انجام دهند، فکر می‌کنند که بازار چه چیزی قرار داده است. دقیقاً همان چیزی است که پاول قرار بود در آنجا بگوید.

و جمله ای کوتاه و شیرین بود. داخل شد و خارج شد. این چیزی است که من به طور خاص از آن به یاد دارم. من تمام قسمت‌های مختلف آن را به خاطر نمی‌آورم، فکر می‌کردم ممکن است کبوترانه‌تر باشد تا شاهین، اما برای پاول، به طور کلی، پاول یک بار، دو بار قبلاً درست است. او از انقباض در سال 2018 به کاهش در سال 2019 تغییر مسیر داده است. و سپس در سال 2021، او خیلی سریع از کاهش به حالت سفت شدن دوباره چرخید. بنابراین او چندین بار از حالت آبی خارج شده است. و به یاد داشته باشید که اولین بار در سال 2018، مثل اینکه او بیرون آمد، یک رئیس کاملاً جدید بود و مانند دسامبر 2018 بیرون آمد و گفت، سیاست پولی روی خلبان خودکار است.

آنها سفت می شوند، روی خلبان خودکار است. ماه بعد، او مکث کرد، بنابراین او می تواند یک سکه را روشن کند و من انتظار دارم که دوباره این اتفاق بیفتد. بنابراین، فقط باید بفهمیم که دقیقا چه زمانی بازار به اندازه کافی وخیم شده است تا جایی که اگر در این ماه باشد، او می‌خواهد یک سکه بپردازد و فکر می‌کنم او به همراهی با آن MO ادامه خواهد داد.

[00:04:06] س: این منصفانه است. من احساس می‌کنم کمی هم وجود دارد، او داشت آن چیزی را می‌دزدید یا در واقع همان چیزی را که بن برنانکی از او دزدید در آن لحظه که او اساساً گفت کار فدرال رزرو بیشتر در مورد صحبت کردن است تا عملی کردن. و می بینیم که خود بازارها تقریباً به پاول و فدرال رزرو گفته اند، هی، این کاری است که ما از شما می خواهیم انجام دهید.

یا حداقل این همان کاری است که ما فکر می کنیم شما می خواهید انجام دهید. و هیچ غافلگیری وجود ندارد. من عاشق گزارش های هفتگی جیمز لویش در این هفته اخیر هستم. او کمی از تاریخچه و زمینه ولکر را بیان کرد. و یک چیز که فکر می کنم او از دست داده است و چیزی که فکر می کنم بسیاری از ما هستم، من فقط خودم را طوری پیر می کنم که انگار هرگز زنده نبوده ام، زمانی که پل ولکر بود حتی یک فکر در ذهن والدینم نبود در اطراف انجام کاری که او انجام داد. اما اگر این موارد بیشتر باشد، مانند رسانه‌های اجتماعی و همه چیزهای دیگر، این سیستم‌ها وجود نداشتند که روش‌های پیش‌بینی «هی، اینها همان کاری است که ما انتظار داریم فدرال رزرو انجام دهد». هیچ کدام از اینها در زمان V وجود نداشت.

بنابراین ما کمی آزادی بیشتری برای بیرون آمدن داشتیم و با چنین افزایش شدید نرخ بهره، بازارها را غافلگیر کردیم. من نمی گویم انتظار دارید که پاول به این سمت برود، اما چقدر از نظارتی که پاول دارد احساس می کنید؟ نه فقط از طرف دولت، بلکه از طرف مردم و اینکه چگونه مردم می توانند هر کاری را که انجام می دهند ببینند و فکر کنند.

به نظر شما این موضوع در حال حاضر چقدر بر روند تصمیم گیری فدرال رزرو تأثیر می گذارد؟

[00:05:40] انسل لیندنر: اوه، این سوال بسیار خوبی است. من می دانم برگشت، یعنی یادم نیست. من خیلی جوان هستم که نمی‌توانم Voker را به یاد بیاورم، اما من، گرین اسپن را در واقع به عنوان یک بزرگسال به یاد نمی‌آورم، اما به یاد دارم که شاید برخی نکات برجسته را در اخبار شبانه یا چیزی شبیه به آن از گرین اسپن دریافت کرده‌ام.

و او در آن زمان بسیار جدی بود. مثل اینکه آنها نگران می شوند زیرا او همیشه کیفی را به شهادت خود در مقابل کنگره می برد، می دانید، زیرا آنها باید این جلسات نظارتی را با مجالس مختلف کنگره انجام دهند. و آنها نگاه می کردند که او کجا، چگونه کیف خود را حمل می کند.

آیا او آن را با دست چپ خود حمل می کرد یا دست راست؟ آیا او آن را با دسته حمل می کرد یا به نوعی آن را از پایین می برد، می دانید، که آنها به آن چیزها نگاه می کردند و دقیقاً مانند آنچه که زبان بدن او را می خواندند، جزئیات را مشخص می کردند. پس همین است. همیشه حداقل برای آخرین، من می گویم 20 تا 30 سال بوده است.

فوق العاده بوده است. تمرکز بر رئیس و آنچه که او می گوید و کارهایی که انجام می دهد و چیزها را تفسیر می کند. اکنون آنها ربات هایی دارند که مانند بیانیه F OMC خوانده می شوند. نیم ساعت قبل از کنفرانس مطبوعاتی کاهش می یابد. و ربات‌هایی هستند که فوراً آن را خراش می‌دهند و آن را هضم می‌کنند و از طریق آن قرار می‌دهند، برخی از الگوریتم‌هایی که مردم برای جستجوی کلمات کلیدی و چیزهای خاص برنامه‌ریزی کرده‌اند.

و سپس آنها بر اساس آن معامله خواهند کرد. ربات هایشان چه می گویند. بنابراین وجود دارد، بله، این است، به شدت مورد بررسی قرار گرفته است. آیا این به سوال شما پاسخ میدهد؟

[00:07:09] س: نه، کاملاً اینطور است. من، من، من فکر می کنم فقط درک چگونه جامعه ما. حتی فقط بازار برای خودشان از آنچه در 40، 50، حتی 30 یا 20 سال پیش بوده اند، برای درک بسیار مهم است، فکر می کنم برخی از فرآیندهای تصمیم گیری در اینجا.

I'm, I'm curious though, what is it with the amount of noise that's out there? And I'm gonna shamelessly plug Bitcoin and markets as being one of the, the highest signal newsletters out there. What are, what are the things that you are paying close attention to? I wanna dive into the merge later with you.

اما چه چیزهای دیگری هستند که در حال حاضر واقعاً به آنها توجه می کنید؟

[00:07:53] آنسل لیندنر: خوب، دیدگاه من نسبت به بازار به طور اساسی تغییر کرده است، می توانم بگویم در طول چهار یا پنج سال گذشته. و من می بینم که کل سیستم مالی جهانی. آیا در تله بدهی است، درست است؟ زیرا این پول مبتنی بر اعتبار است و نمی توانید مشکل بدهی را با اضافه کردن بدهی بیشتر حل کنید.

و این همان کاری است که آنها سعی دارند در سطح جهانی انجام دهند. بنابراین، نتیجه نهایی آن رشد کم و تورم کم است. زیرا همیشه می توانید با اضافه کردن بدهی بیشتر، قوطی را از بین ببرید. اما این بدان معنا نیست که می توانید از مشکل بدهی خود خلاص شوید. درست؟ بنابراین، قوطی را کمی پایین می‌آورد، و ممکن است دوباره به حالت عادی برگردید، ممکن است مقداری بهبودی در بازار داشته باشید، اما در نهایت با دادن زمان کافی، شاید 2، 2، 3، 4 سال، بروید. بازگشت به آن محیط رشد کم و تورم پایین.

و بنابراین وقتی به کووید و واکنش نگاه می‌کنم، چشمگیر بود. بله، بسیار بزرگ بود، اما از بین خواهد رفت و ما به محیط رشد کم و تورم کم برمی گردیم. تا تنها، پایان آن زمانی است که پول را عوض کردیم. بنابراین ما مجبور شدیم از یک پول مبتنی بر اعتبار به یک پول کالایی برگردیم.

I think that will be Bitcoin. Personally, of course, gold bugs do have an argument, but I think Bitcoin is, is a better solution and it will be chosen by you know, people as they are starting to switch and look for a new currency, the Bitcoin is gonna be a more ready available option, I think, than going back to gold.

بنابراین. این چیزی است که من فکر می کنم. من فکر می کنم اینها فقط بازار هستند که همان کاری را که بازار انجام می دهد انجام می دهد. و تا زمانی که پول را تغییر ندهیم، در بازگشت به سمت یک رشد کم و تورم طولانی هستیم. بنابراین من به نوعی به همه چیز در همه چیز نگاه می کنم، مانند همه تحولات فضا در داخل، در کلان یا خارج از چین یا خارج از اروپا یا حتی آمریکا، هر چه باشد.

من همیشه این را با درک این موضوع می بینم که روند اساسی که آنها سعی در دستکاری دارند و می خواهند از آن خارج شوند رشد پایین و تورم پایین است. آنها در تلاشند تا بووگوی گران قیمت را شکست دهند. و بنابراین من به کل وضعیت اقتصاد جهانی نگاه می کنم.

[00:10:10] س: من آن را دوست دارم.

من فکر می‌کنم برای تقویت استدلال شما، این به خوبی بیان شده است. آیا تا به حال این شانس را داشته اید که بروید و یک همبستگی بین M دو عرضه پول و S و P 500 انجام دهید؟

[00:10:24] انسل لیندنر: یعنی یادم نیست. من احتمالاً در گذشته چنین چیزی را دیده بودم، اما اخیراً آن را ندیده بودم.

[00:10:29] س: میانگین آن است، بنابراین نوسان دارد، هرگز دقیقاً در یک بازه زمانی طولانی برای بینندگان راکد نیست. کسانی که هرگز در نمودار سهام همبستگی ایجاد نکرده اند. Mm-hmm، اما با عرضه پول M دو در SP 500، از سال 2008، این همبستگی به طور متوسط ​​حدود 0.92 است. بنابراین، روشی که من این را تفسیر کردم، برای هر دلاری است که فدرال رزرو ما چاپ می کرد که S و P 500 را 92 سنت بر دلار افزایش می داد.

بنابراین. چیزی که من را می‌ترساند این است که ما در آن لحظه‌ای هستیم که می‌توانیم هزینه‌ها را پشت سر بگذاریم. ما می‌توانیم بدهی‌های خود را این‌جا یا آنجا بدهیم، اما به نوعی به نقطه‌ای رسیده‌ایم که دیگر دوستان ثروتمند ما، همه کشورهای ثروتمند دیگر واقعاً نمی‌توانند از پس آن برآیند. چه خبر است. ما شاهد سقوط ین هستیم که اروپا را می بینیم.

راستش را بخواهید، فقط سعی کنید در این مرحله پنجاه و یکمین ایالت آمریکا باشید. مثلاً، این انتخاب من است که می خواهیم اروپا را به نوعی شبیه به شکل جدیدی از آمریکا کنیم. و پس از آن، البته، فقط نزاع های جاری با روسیه و اوکراین، و سپس یک ناکامی قریب الوقوع، اگر بخواهید، بین چین و تایوان از همه کشورهای خارجی و همه مشکلاتی که ما در سطح بین المللی می شنویم، وجود دارد. یک یا دو به خصوص در جایی که شما مانند آن هستید، این نقطه شکستی است که افراد زیادی را در هم خواهد شکست.

[00:11:55] انسل لیندنر: از همه چیزهایی که در آنجا ذکر کردید

[00:11:57] س: یا هر چیزی که به آن فکر نمی کنم

[00:11:58] انسل لیندنر: از؟ خوب، من فکر می کنم که مانند کشورهایی مانند اروپا، تورم ساختاری بالاتری دارند. و خنده‌دار است که من این را می‌گویم، اما وقتی من، من، می‌دانید، من نسبت به دلار خوش‌بین هستم، زیرا فکر می‌کنم، می‌دانید، اقتصاد اروپا اساساً با اقتصاد ایالات متحده متفاوت است.

آنها به شدت وابسته هستند. می دانید، آنها یک جورهایی مانند یک پا، پای چپ و دست راست خود را بریده اند تا سعی کنند مانند این قدرت جهانی گرای جهانی شوند. و حالا دارند می فهمند، اوه چرت و پرت، ما هستیم، اقتصاد ما به هم ریخته است. بنابراین ده‌ها سال طول می‌کشد. شاید حتی تا زمانی که یک قرن برای بازپس گیری نوع.

اعتماد به نفس در اروپا و روشی که من فکر می کنم این اتفاق خواهد افتاد این است که فکر می کنم آنها به سمت جنوب حرکت خواهند کرد. می دانید، در طول 500 سال گذشته، زمانی که شما دوره رنسانس را گذرانده اید، فرهنگ اروپایی به سمت شمال به سمت مکان هایی حرکت کرده است، می دانید، آمستردام، بروکسل، این نوع چیزها، و البته به پاریس و برلین و همه آنها.

اما می دانید، تاریخ اروپا در جنوب است، می دانید، رم و یونان و اسپانیا و مکان ها، حتی شمال آفریقا. بنابراین من فکر می کنم که اروپا با این مشکل ساختاری مواجه است. و من فکر نمی‌کنم که آن را به شکلی حاد تمام شود. من فکر می کنم که این فقط یک تغییر تدریجی به سمت منابع خواهد بود.

آنها باید به منابع بیشتری دست پیدا کنند. بنابراین این دیدگاهی اساساً متفاوت با نحوه نگاه شما به ایالات متحده است که در آن ایالات متحده همه منابع مورد نیاز خود را دارد. دارای منابع مازاد است. و بنابراین، ایالات متحده در واقع به داخل کشوری که اروپا به نوعی 50 سال گذشته را صرف نظم بخشیدن به اتحادیه اروپایی ناموفق کرده است، برمی گردد.

And they've been kind of not worried about resources. Now they're gonna shift and be more external. I think move south, move into north Africa in the middle east for a race for resources while the us is kind of pulling back and they're, they're coming home and not gonna be as big of a peacekeeper in the world.

اکنون، بسیاری از مردم این اصطلاح حافظ صلح را دوست ندارند، اما می‌دانید، ما از زمان پاییز، پایان جنگ سرد، از آن زمان استفاده کرده‌ایم، اما بازگشت به جنگ جهانی دوم که داریم. کاری کردم که تجارت آزاد در جهان، جهان امکان پذیر باشد، این به نوعی به عنوان یک، می دانید، بسیاری از مردم شناخته شده است، خوب، من این کار را انجام داده ام، اما بسیاری از مردم این را مدت ها قبل از من گفته اند. آن را PAX Americana می نامند.

بنابراین، در دوران امپراتوری روم، می دانید، درست در آغاز با آگوستوس و همه چیزهای دیگر، آنها پس از امپراتور شدن او، یک PAX داشتند، چه PAX Roman بود. و این همه دریای مدیترانه و این تجارت صلح آمیز، این تجارت صلح آمیز بود. و واقعا رشد کردند. آنها واقعاً در آن زمان از نظر اقتصادی رونق گرفتند.

خب، ایالات متحده کپی کرد که برای کل جهان، کل جهان قادر به تجارت بود. و به همین دلیل است که، می دانید، بیشترین افرادی را که از فقر خارج شده اند در جهان دیده ایم. بیشترین ثروتی که در 50 سال گذشته ایجاد شده است، در جهان، در تاریخ جهان. و این تحت یک رژیم تجارت آزاد است که ایالات متحده از خارج آن را اجرا می کرد.

اگر الان. ما در حال عقب نشینی هستیم و اروپا به جلو می رود. می دانید، این نوع پویایی می تواند برای بسیاری از مکان ها مشکلات زیادی ایجاد کند. شما باید به صورت جداگانه به کشورهای مختلف نگاه کنید. همانطور که می توانید به مصر نگاه کنید. باشه. حال بیایید ببینیم در چند دهه آینده چه اتفاقی برای مصر خواهد افتاد.

اگر این پس‌زمینه چیزی که من در مورد آن صحبت می‌کنم، اتفاق می‌افتد. در مورد عربستان سعودی چطور؟ آفریقای جنوبی، برزیل چطور؟ می دانید، شما باید به صورت انفرادی از این کشورها عبور کنید و سعی کنید آنچه را که قرار است برای آنها اتفاق بیفتد بیرون بکشید، زیرا جهان دیگر به عنوان یک منطقه تجارت آزاد جهانی تعریف نمی شود.

باشه. جهان قرار است بسیار متفاوت تعریف شود. قرار نیست، من حتی آن را چندقطبی نمی نامم، من آن را چند منطقه ای می نامم و قدرت های منطقه ای وجود خواهند داشت. بنابراین اروپا بر دریای شمالی بالتیک، دریای مدیترانه تسلط خواهد داشت. همه چیزهایی که در اطراف وجود دارد، مانند منطقه اروپایی نفوذی می شود که ما نیمکره غربی را خواهیم داشت.

سپس شما باید به چین نگاه کنید. خوب، چه اتفاقی قرار است با چین بیفتد. منطقه نفوذ آنها چه خواهد بود؟ آیا روسیه با اروپا خواهد بود یا چین؟ به هر حال، سؤال قدیمی در مورد روسیه نیز همین است. بنابراین شما، نمی‌توانید فقط بگویید که در پنج تا 10 سال آینده یک یا دو رویداد مهم رخ خواهد داد که نحوه انجام همه اینها را دیکته می‌کند.

من فکر می کنم هر کشوری به نوعی به تنهایی است و این ترسناک است. این واقعا ترسناک است. من فکر می کنم برای بسیاری از مکان های توسعه نیافته بازارهای نوظهور، منظورم این است که در یک بازار نوظهور بگوییم، هی، شما، دیگر از مزایای WTO برخوردار نیستید. می دانید، سازمان تجارت جهانی، شما دیگر از این همه نهادهای دیگر که بتوانید برای برخورد عادلانه به آنها مراجعه کنید، نفعی ندارید.

حالا شما باید خودتان رفتار منصفانه را اعمال کنید. این برای خیلی جاها ترسناک است. بنابراین، آره، این همان چیزی است که من پیشرفت در جهان را توصیف می کنم. شما باید تکه تکه‌تر به آن نگاه کنید و یک کشور را در یک زمان، یک منطقه در یک زمان انتخاب کنید. و. بفهمید قرار است چه اتفاقی برای آنها بیفتد.

[00:17:17] Q: I respect. And I appreciate that. And I will never again, ask to clump things up, especially to thank you for that. I wanna talk a little bit about, you know, my Homeland of Iran in the news a couple weeks ago, with their decision to settle international trades and accept big, they said cryptocurrencies, but we're gonna continue to assume they're implying Bitcoin.

They did settle a very significant international trade with a cryptocurrency that was undisclosed, but given the size of that transaction, we feel very confident in saying it was Bitcoin. And we also have now Russia passing through legislation saying they will accept. Bitcoin and cryptocurrencies to settle international trade.

I don't need to really read anything more than these are two countries that have us and Western sanctions put on them and they are using these forms of these cryptocurrencies in Bitcoin in particular to circumvent sanctions. And I'm curious if you think there will just come a point where some Western allies may just decide and opt to.

ما تجارت با روسیه را حل و فصل خواهیم کرد، زیرا من دارم، و من از دو مثال خاص استفاده خواهم کرد. بنابراین ما فقط می توانیم این دو کشور را تحلیل کنیم. من می خواهم در مورد بریتانیا با لیز تراست صحبت کنم. اکنون که در نخست وزیری اجرا می شود، شاهد افزایش قبوض انرژی هستید. شما می بینید که مردم به خیابان ها می آیند و بیایید CCHO Zakia را بیرون بریزیم، زیرا آنها برخی از بلندترین اعتراضات را داشته اند و شهروندان آنها از رهبران خود می خواهند که اساساً به میز مذاکره با پوتین و روسیه برگردند و به نوعی بیایند. توافقی برای پایان دادن به جنگ، کاهش قیمت انرژی.

و من کنجکاو هستم که آیا فکر می کنید ممکن است در هر یک از این کشورها نقطه شکستی وجود داشته باشد، برای اینکه آنها مستقر شوند، با کشوری مانند ایران یا کشوری مانند روسیه تجارت کنند، که در حال حاضر تحت تحریم های غرب به خاطر شهروندان خود هستند.

[00:19:09] انسل لیندنر: هوم. پس جدا شدن و خلاص شدن از شر تحریم ها به صورت یکجانبه برای خودشان این است که شما هستید

[00:19:16] س: گفتن.

نه لزوماً از شر تحریم ها خلاص شوید، بلکه به سادگی. تجارت را تکمیل کنید تا نفت یا انرژی، گاز بیشتری دریافت کنید و آن را با هر فرقه ای که شریک تجاری آنها مناسب می بیند، تبدیل و تسویه کنید. اکیداً هیچ چیز دیگری، نه لزوماً گفتن اینکه آنها تحریم هستند، بلکه به شدت برای دریافت گاز و نفت هستند.

[00:19:43] BM Pro Commercial: سلام بچه ها این Q از طرف است Bitcoin مجله زنده

[00:19:47] آگهی وام مسکن ماه: با حرکت فزاینده جهان به سمت پذیرش جریان اصلی Bitcoin وام مسکن ماه امکان تحقق دارایی های دیجیتال شما را فراهم می کند. وام های وثیقه ای برای هزینه های زندگی خرید یک ماشین یا حتی برای زمانی که شما فقط باید آن رولکس شیرین را داشته باشید عالی است. اما چیزی که خیلی خوب نیست این است که پس از دریافت وام، توانایی تجارت دارایی های خود را از دست می دهید.

بنابراین، مانند شما، وام مسکن ماه معتقد است که باید بتوانید کیک خود را داشته باشید و آن را بخورید.

معامله و قرض Moon Mortgage اولین حساب حاشیه وام دارایی دیجیتال در جهان است که به شما امکان می دهد فوراً خود را معامله کنید. Bitcoin در حالی که در مقابل حساب خود وام می گیرید. همه با ریسک ورشکستگی صفر Dexus، بدون کارمزد منشأ، یا ریسک شخص ثالث به عنوان وام مسکن ماه، هرگز دارایی های دیجیتال شما را قرض نمی دهند.

به آینده وام دهی با وثیقه امروز از ماه، نقطه I وام مسکن دیدن کنید تا بیاموزید چگونه می توانید تجارت کنید، وام بگیرید و سپس دارایی های دیجیتال خود را بیشتر معامله کنید.

[00:20:37] آگهی BA:

Bitcoin مجله و تیمی که بزرگترین‌های جهان را برای شما به ارمغان آورد Bitcoin کنفرانس با گردهمایی افتتاحیه اروپا، مأموریت استعمار بیش از حد را جهانی می کند. این پاییز Bitcoin آمستردام از 12 تا 14 اکتبر در مکان زیبای Western GOs در قلب شهر برگزار می شود.

به هزاران نفر بپیوندید Bitcoinبرای سه روز سرپرستی Bitcoin محتوایی که مربوط به در حال ظهور است Bitcoin صحنه در اروپا و جهان

سخنرانان تایید شده عبارتند از: Dr. Adam back، Alex Gladstein، Greg FOSS، Ray USF، و بسیاری دیگر. این یک کنفرانس همهجانبه خواهد بود، که شامل فعالیت های عملی در مرحله اثبات کارگاه ما و همچنین محتوای انحصاری برای نهنگ های VIP در اعماق است. Bitcoinعلامت تعجب آمستردام بسیار بزرگ خواهد بود Bitcoin مهمانی در جشنواره موسیقی که شما نمی خواهید.

بخش اروپایی جشنواره پول صدا در روز سوم رویداد، 14 اکتبر برگزار می‌شود و پذیرش شامل GA و مجوز نهنگ می‌شود. تمام جزئیات را در b.tc/conference بررسی کنید و از کد تبلیغاتی BM live با 10٪ تخفیف استفاده کنید. قیمت بلیت ها از 21 آگوست افزایش می یابد. بنابراین بلیط خود را در روز با قیمت 299 یورو برای بلیط GA و 3,499 خریداری کنید.

یورو برای پاس نهنگ VIP.

[00:21:51] بازرگانی BM Pro:

اگر شما هم مثل من هستید و می خواهید درک عمیق تری از آنچه در داخل می گذرد به دست آورید Bitcoin بازار و محیط کلان گسترده تر، باید مشترک شوید Bitcoin مجله حرفه ای امروز. هم نسخه رایگان و هم نسخه پولی این خبرنامه روزانه وجود دارد که در آن تحلیلگران بازار ما آنچه را که در بازارها می گذرد تجزیه و تحلیل می کنند.

بنابراین مجبور نیستید امروز در سایت مشترک شوید Bitcoin مجله، pro.com.

[00:22:10] انسل لیندنر: اوه مرد. خوب، چیزهای زیادی در این سوال وجود دارد، زیرا می دانید، نفت، بله. نفت محصول بزرگ ایران است. این محصول بزرگ روسیه است. اما این تنها چیز در اقتصاد آنها نیست. درست. آنها گردشگری زیادی دارند که به مکان های مختلف وارد و خارج می شود. بنابراین آنها تعداد زیادی خارجی دارند که به آنجا می روند.

روس ها به مکان هایی مانند سرو و چیزهای دیگر می روند. بنابراین سفرهای زیادی وجود دارد که باید نگران آن باشید. خیلی کارای دیگه هم هست بنابراین می دانم که فکر می کنم وجود داشته است. از میان صد شرکت بزرگ روسیه، 50 شرکت آلمانی یا چیزی شبیه به آن بودند. بنابراین، شما، در هر دوی این مکان ها، علایق رقابتی زیادی دارید.

و بنابراین به این آسانی نیست که بگوییم، ما می‌خواهیم دریافت کنیم، این یک محصول می‌تواند جریان داشته باشد و شما حتی باید نگران باشید، می‌دانید، خوب، چه بلایی بر سر صادرات وارداتی می‌آورد. این کشورهای مختلف؟ و، می دانید، شاید این یک علت و عدم تعادل باشد که در واقع به انگلستان آسیب برساند یا به چاک زکیا آسیب برساند.

بنابراین نمی دانم، من عمیقاً به آن نگاه نکرده ام. من فکر می‌کنم که بریتانیا خیلی به اینکه چه کسی نخست‌وزیر است اهمیتی نمی‌دهد، زیرا قدرت‌های کلی به این سمت می‌روند، و وضعیت سیاسی موقعیت، وضعیت ژئوپلیتیکی در جهان دست آن‌ها را وادار می‌کند. بنابراین آنچه که بریتانیا در حال حاضر به آن نگاه می کند این است که بریتانیا به آن نگاه می کند.

رفتن به این چند دهه آینده بدون توافق با ایالات متحده. بنابراین آنها تسلیحات سختی را انجام داده اند، یک معامله تجاری بزرگ با ما. آنها آن را در زمان ترامپ مسلح کردند. آنها تا کنون در زمان بایدن آن را مسلح کرده‌اند، جایی که ژاپن با کره جنوبی امضا کرده است، من معتقدم کشورهای بزرگ دیگری نیز امضا کرده‌اند که این مذاکرات دوجانبه را با ایالات متحده امضا کرده‌اند، اما بریتانیا امضا نکرده است.

پس آیا بریتانیا می خواهد اروپایی باشد یا می خواهد با آمریکا شریک تجاری شود؟ این همان تصمیمی است که در حال حاضر با آن روبروست و احتمالاً چرا سیاست آنها وارونه به نظر می رسد. چرا آنها نمی توانند انتخاب کنند که چرا بین نخست وزیران مختلف رفت و آمد می کنند.

بنابراین، اما من متخصص سیاست بریتانیا نیستم. بنابراین این چیزی است که اکنون می توانم در مورد چکسلواکی بگویم. وقتی به آنها نگاه می کنید آنها هستند. در وسط اروپا، آنها محصور در خشکی هستند. آنها در کنار بزرگترین موتور اقتصادی اروپا، یعنی آلمان قرار دارند. اما آنها همچنین در کنار مجارستان هستند که رهبر پرجمعیتی دارد.

و به نظر می رسد که چاک زکیا نیز موج پوپولیستی دارد. و من دیروز در فید واچ در مورد این موضوع صحبت کردم که به نظر می رسد ایتالیا در حال تبدیل شدن به پوپولیستی و سوئد به نظر می رسد که آنها پوپولیست می شوند. و آنچه، منظور من از پوپولیستی است، من حدس می‌زنم که فقط ضد جهانی‌گرایی با نوعی گرایش ضد اتحادیه اروپا باشد.

بنابراین، می دانید، همه اینها چاک زکیا است، اگر آنها به این اردوگاه کشورهای پرجمعیت در داخل اتحادیه اروپا بپیوندند، منظورم این است که می توانیم شاهد وقوع چند جنگ سیاسی بزرگ و احتمالاً آغاز پایان اتحادیه اروپا باشیم. . منظورم این است که زمان زیادی طول می‌کشد، اما این می‌تواند شروعی باشد برای این که بگوییم CZE Zakia چگونه با تمام مذاکرات تجاری خود در اتحادیه اروپا برخورد می‌کند، درست است؟

زیرا آنها تجارت آزاد در اتحادیه اروپا دارند، سفرهای آزاد و همه این چیزها. خوب، چه اتفاقی می افتد اگر آنها شروع به واردات نفت روسیه کنند، شاید از طریق گرسنگی یا چیزی و آن، اما آنها. شخص دیگری در اتحادیه اروپا آن آلمان و یا لهستان را دوست ندارد. و آنها می گویند، خوب، حالا شما بچه ها نمی توانید به لهستان سفر کنید.

این چک ها نمی توانند به لهستان یا هر چیز دیگری سفر کنند. منظورم این است که انواع و اقسام چیزهای مختلف ممکن است رخ دهد. بنابراین، امیدوارم که پاسخ کاملی باشد. نه،

[00:26:03] س: این عالی بود. من، من آن را دوست دارم. و من، فکر می‌کنم وجود دارد، من، من عاشق روشی هستم که شما آن را چارچوب‌بندی می‌کنید، که آیا بریتانیا می‌خواهد به شرکای تجاری با آمریکا یا اروپا ادامه دهد.

و من فکر می کنم که تصمیمات خاصی وجود دارد که قبلاً دیده ایم. کشورهایی مانند انگلستان می‌گیرند و ما به آرامی شروع به کار خواهیم کرد، ببینید، من فکر می‌کنم سایر کشورهای اروپایی تصمیم‌های مشابهی در مورد درست بودن می‌گیرند. برای شهروندان خود یا آنچه که برای قدرت ها مناسب است که کنترل خود را حفظ کنند.

من مجبورم، چون شما در برنامه من هستید، ایران تلفظ می شود. من همیشه هر کسی که وارد می شود را ترک خواهم کرد. می خوام

[00:26:42] انسل لیندنر: همچنین، من چه گفتم ایران؟ گفتم ایران یا ایران؟ اوه،

[00:26:47] س: آن چیست؟ من همیشه ایرانم من، من حتی نمی دانم چگونه آن را تلفظ کنم. نادرست

[00:26:52] انسل لیندنر: خیلی خوب. ایران،

[00:26:52] س: ایران، ایران. در اینجا چیزی برای فقط وجود دارد، من می خواهم همیشه این داستان را تعریف کنم.

ایران در حال حاضر حدود 157 میلیارد بشکه نفت دارد. این در سال 2016 ثبت شد. بنابراین با شش سال تحریم دیگر و همچنین تولید نفت، من فکر می‌کنم با خیال راحت می‌توان این عدد را بالاتر از این تخمین زد، اما اجازه دهید این عدد را با توجه به این واقعیت که این کشور نمی‌تواند نفت خود را صادر کند، رها کنیم. اما کشورهایی که می توانند کشورهای اوپک را تشکیل دهند حدود 28 میلیون بشکه در روز نفت تولید می کنند.

بنابراین این بدان معناست که ایران بیش از 5,000 برابر نفتی است که اوپک روزانه تولید می کند. من واقعاً دوست دارم این را بفهمم و فقط به چکش زدن این موضوع ادامه دهم. من می دانم که شما پاسخی برای این نخواهید داشت، اما مثلاً در یک نقطه خاص، چه زمانی شهروندان از خواب بیدار می شوند و واقعاً از رهبران خود می پرسند؟

چرا مانع می‌شوید این کشور به ما کالایی بفروشد. این در حال حاضر ضروری است، جایی که ما خود را در صحنه جهانی می یابیم. و فقط ایران نیست، روسیه هم همینطور. و هشدار من به این موضوع این است که هیچکس روسیه را از اوپک بیرون نکرده است. به علاوه هیچ کس نگفته است که روسیه نمی تواند در آن شرکت کند. و روسیه این راه ها را برای دور زدن پیدا می کند.

آنها نفت خود را به ترکیه می فروشند. آنها نفت و گاز خود را در یک نقطه خاص به چین می فروشند. تاریخ به من حکم می کند که ما هرگز واقعاً به روسیه نخواهیم گفت که آنها می توانند نفت خود را مستقیماً به بازارها معرفی کنند و از این واسطه ها استفاده خواهند کرد. و به عنوان کسی که زندگی گذشته من به معنای واقعی کلمه فقط به عنوان یک واسطه بود.

بگذارید به شما بگویم که دلال هم دوست داشت کات کند. پس آیا ما تصادفاً بدون هیچ دلیلی جز منیت قدرت های سیاسی خود، یک مرد میانی را به صنعت نفت معرفی می کنیم تا به نوبه خود، قیمت های نفت و گاز بالاتری را معرفی کنیم که فقط بالاتر خواهد ماند. بله، قطعا. من پرت کردم، خیلی به شما پرتاب کردم، پس متاسفم.

آره خوب،

[00:28:58] انسل لیندنر: در نقطه آخر شما، این دقیقاً همان کاری است که آنها انجام می دهند و به همین دلیل است که فکر می کنم تورم ساختاری یا CPI ساختاری، هر چه در اروپا قرار است بالاتر از جاهای دیگر باشد، زیرا بله، آنها کارهایی مانند قرار دادن یک واسطه بین تولید کننده و مصرف کننده انجام می دهند.

بنابراین، یکی از تحریم ها که این فقط یک نمونه است. بنابراین روسیه اکنون نفت زیادی را از طریق نفتکش صادر می کند و این نفتکش ها، می دانید، که به بیمه نیاز دارند، زیرا شما یک نفتکش 5 میلیارد دلاری ندارید که فقط اقیانوس های جهانی را بدون بیمه می چرخاند. بنابراین، بازار بیمه برای این کشتی های بزرگ مانند 95٪ خارج از بریتانیا است.

و بخشی از بسته تحریمی که اروپایی‌ها و بریتانیا می‌خواستند علیه روسیه اعمال کنند، نداشتن بیمه نامه برای کشتی‌های خود بود. خوب، انگلستان در نهایت از آن عقب‌نشینی کرد و فقط گفت که آنها فقط از آنها اطمینان می‌دهند، آنها از حمل و نقل روسیه اطمینان می‌دهند مگر زمانی که به بریتانیا می‌آید.

بنابراین، می دانید، درصد بسیار کمی از کل صادرات روسیه بود. نکته دیگری که آنها در سر و صدای اتحادیه اروپا گفتند که نمی توانند با شرکت های نفتی روسیه معامله کنند، اما حالا که به نوعی از این جمله کنار می روند، خوب، اگر از طریق یک واسطه تجارت کنید، می توانید تجارت کنید. از طریق یک واسطه

شما لازم نیست نگران باشید که، می دانید، شخص ثالث دیگر مشکلی مانند روسیه یا چیزی مشابه است. بنابراین، بله، آنها این مقررات را سست می کنند. پس این همان چیزی است که من به سوال آخر شما در مورد ایران و این چیزها می گویم. منظورم این است که یک وجود دارد. من فکر می‌کنم تحریم‌ها به شدت به ایران آسیب رسانده است یا متاسفم، ایران، ایران، اما اینطور نیست که اگر تحریم‌ها از بین برود، ایران بتواند واقعاً با تولید نفت خود برجسته شود، زیرا آنها هزینه‌های صادرات بالایی دارند. آنها فقط می توانند از خلیج فارس بیرون بروند و سعی کرده اند از طریق عراق و سوریه به دریای مدیترانه خط لوله بسازند، این احتمال وجود دارد که آنها بتوانند چنین کاری انجام دهند، اما آنها، بالاتر از این هستند. هزینه های صادرات بیش از روسیه است، یک خط لوله مستقیم به آلمان، درست است.

یعنی کمترین هزینه ممکن برای ورود نفت و گاز به اتحادیه اروپا مستقیماً از خطوط لوله روسیه بود. ایران راهی دوربرگردان برای رسیدن به آنجا دارد. بنابراین همیشه یک تولید کننده با هزینه کمی بالاتر از این نظر وجود خواهد داشت. همچنین اگر آمریکا از تامین این تجارت آزاد عقب نشینی می کند، چه کسی از ایران متنفر است؟

خب، اینطور نیست که ایران فقط دشمن دارد چون ما آنجاست یا ما، چون این قدیمی ها را دارند، هیچ ایرانی دشمن همیشگی ندارد. آنها اسرائیل از آنها متنفرند و آنها از اسرائیل متنفرند. سعودی‌ها از آنها خوششان نمی‌آید، حتی این که چه چیزی می‌تواند باشد؟ اهل سنت در عراق ایرانی ها را دوست نداشته باشید. بنابراین، موارد مختلف زیادی وجود دارد که ممکن است اشتباه پیش برود.

اگر ما از صلح جهانی محافظت نمی کردیم، درست است؟ تنها دلیلی که اسرائیل مکان‌های ایران را بمباران نمی‌کند این است که آمریکا به آنها گفته است، نه، ما این تجارت آزاد را می‌خواهیم. ما می خواهیم روغن جاری شود. ما می خواهیم مردم ثروتمند شوند. ما در حال حاضر نمی خواهیم با مردم بجنگیم، اما اگر آمریکا از این تعهد عقب نشینی کند، ایران همچنان یک تولیدکننده با هزینه بالا باقی خواهد ماند.

پس در مورد آن چه فکر می کنید؟

[00:32:27] س: دارم این را هضم می کنم، می گویم. تو اشتباه نمیکنی. هیچ حرفی که زدی دروغ نیست من می خواهم بسته بندی را باز کنم. با این حال، این خوب است. من می خواهم اسرائیل را از آن باز کنم. من، که ما به شش ساعت زمان نیاز داریم و من به مقدار زیادی آب میوه در خودم نیاز دارم. آره عربستان از همه چیز. من فکر می‌کنم که تاریخچه زیادی فقط در خود خاورمیانه وجود دارد.

و همه این کشورهای مختلف در واقع فقط قبایل مختلف امپراتوری ایران هستند. و وقتی اینجور چیزها را قاب می‌کنم، مثل یک احمق به نظر می‌رسم. و من عذرخواهی می کنم، حتی،

[00:33:05] انسل لیندنر: حتی عربستان سعودی، چون آنها برنده تخت هستند. در گذشته، فکر نمی‌کنم امپراتوری ایران تا به حال شبه جزیره عربستان را داشته باشد، اینطور نیست؟

شماره

[00:33:15] س: اما این، و این به این موضوع می پردازد که چرا بسیاری از خاورمیانه واقعاً با عربستان سعودی و شیوه ای که سعودی ها در تجارت انجام داده اند، همسو نیستند یا با آن موافق نیستند. آره و به نظر من همیشه خصومتی بین دولت فارس یا منطقه ایرانی خاورمیانه و شبه جزیره عربستان و منطقه سعودی وجود داشته است.

فکر می‌کنم، به‌ویژه از زمان پس از 11 11 اقلیم خاورمیانه، اجماع فزاینده‌ای در میان، فکر می‌کنم، تحصیل‌کرده‌های غربی وجود دارد. نوادگان پارسی که همیشه به آنها اشاره می کنند و می گویند چرا غرب با شبه جزیره عربستان همسو شده است که این همه نفت و گاز را به آنها داده است در حالی که در عین حال می توانم به آن اشاره کنم و بگویم که هر XNUMX XNUMX هواپیماربا داشته اند. گذرنامه عربستان سعودی، ممکن است آنها در واقع شهروند عربستان سعودی نبوده باشند.

و من با تو از آن سوراخ خرگوش پایین نمی روم. اما در آنجا، سؤالات خاصی وجود دارد که بسیاری از این کشورهای دیگر شروع به سؤال کردن می کنند و سوخت بیشتری به این آتش، خوب، لعنت به سعودی ها می زند. آنها آن را برای بقیه لعنت کردند. آنها اکنون ساخته اند. تمام دنیا از این منظر به قهوه‌ها نگاه می‌کنند، به این شکل، وقتی در واقع فقط طبقه شهروندانشان این کار را می‌کنند، همیشه تاریخ و خصومت بین ایران و عراق وجود داشته است.

من یکی از مضحک ترین داستان ها را برای شما تعریف می کنم که به معنای واقعی کلمه آنجا در تاکسی نشستم. و من فکر می کردم که تو برای پسر عمویم احمقی هستی، اما این را با صدای بلند گفتم، جنگ ایران عراق، که در اوایل دهه 1990 اتفاق افتاد، جورج بوش اس در حال فروختن سلاح های کشتار جمعی به عراق برای مسلح کردن بود. آنها علیه ایران در طول آن جنگ، که من گفتم، و همچنان خواهم گفت که دلیل اینکه دیک چنی و جورج جونیور بودند، اساساً می گفتند، اوه بله، صدام می گفت، سلاح های کشتار جمعی دارد، زیرا پدرم آنها را به فروخت. به او.

آنها هرگز قسمت دوم را نگفتند، اما این همیشه ضمنی بود. ایران در جنگ ایران و عراق و در یک تاکسی در استرالیا با پسر عموی من که اهل ایران است، پیروز شد، در ارتش ایران خدمت کرد، که هیچ تفاوتی با ارتش ملی اسرائیل ندارد. همه باید برای چند سال خدمت کنند، وگرنه می‌توانید هزینه خروج از خدمت خود را بپردازید.

رو به راننده تاکسی عراقی می‌کند و به او می‌گوید: اوه، تو اهل عراق هستی، عراق دور جنگ. ما پیروز شدیم، جنگ را بردیم. و وجود دارد، از نظر تاریخی به عقب باز می گردد. این فقط در این تکرار در دهه هشتاد و نود نیست، شما آن را قرن ها پیش داشتید. و این منطقه مرزهای خود را ترسیم کرد. نه به این دلیل که بقیه جهان در حال ایجاد دولت ملی بودند.

این مرزها که در خاورمیانه یافت می شوند قرن هاست که وجود داشته و دارند. و مدتهاست که درک شده است که این منطقه منطقه ما برای ادامه رشد و شکوفایی فرهنگ ما است. و این منطقه از آن شماست تا به رشد و شکوفایی خود ادامه دهید. من فکر می کنم یک، یک چیز بزرگ که بسیاری از مردم را نگران می کند و به نقطه اصلی شما و نگرانی از اینکه چه اتفاقی می افتد وقتی ایران معرفی می شود و آنها این دشمنان را دارند و دشمنانشان چگونه واکنش نشان خواهند داد، برمی گردد، تا حد زیادی انجام شود، زیرا ما هرگز به این سیستم جهانی متکی نبوده‌ایم که در آن به نفت کشورهای دیگر نیاز داریم یا کشورهای دیگر به وارداتی که آنها وارد می‌کنند متکی هستند و سپس می‌توانند هزینه این واردات را از طریق صادرات بپردازند.

آنها به کشورهای دیگری می فرستند که ما هرگز تا این حد اتکا ندیده ایم. از زمان راه ابریشم همیشه تجارت بین المللی وجود داشته است. با این حال، تکیه بر آن مانند آنچه امروز می بینیم نبود. این تئوری خیلی طولانی است و من در مورد اینکه دقیقاً به آن کریس می گویند فاصله می اندازم. اگر زنگی در سر شما به صدا درآمد، مثل این که آن را سریع در چت بیندازید.

اما لطفا، اوه، SES را نیز بالا بیاورید. به کامنت دومش. خیلی درست میگه و من، می خواهم، این را هم در یک ثانیه صدا کنم. بله، همه شما سفیدپوستانی که خود را قفقازی می‌دانید، اتفاقاً آن را از مردم من دزدید، زیرا کوه‌های قفقازی در ایران هستند و قفقازی بودن یعنی شما اهل آن منطقه از جهان هستید.

بنابراین قفقازی به معنای پوست سفید نیست. شما انگلو در لعنتی. متاسف. تهاجمی بود، اما من، آن را دوست دارم. از شما متشکرم که به این نکته اشاره کردید که یک نظریه اقتصادی وجود دارد، که هرچه بیشتر به یکدیگر متکی می شویم، کمتر احتمال دارد که جنگی به راه بیندازیم، زیرا از تجارت با یکدیگر سود می بریم.

این یکی از بزرگترین عوامل اقتصادی در ادامه تجارت با چین بود. با وجود این واقعیت که چین در این دوره رشد خود را نظامی کرد. من فکر می کنم یک استدلال معتبر از هر دو طرف وجود دارد که آیا ایران باید وارد معرکه تجارت بین المللی شود. آنها ممکن است تصمیم بگیرند از این ثروت مازاد برای نظامی کردن خود، گسترش بیشتر سلاح های هسته ای خود یا هر طور که غرب می خواهد آن را به تصویر بکشد، استفاده کنند.

من فکر می‌کنم در یک نقطه خاص، مردم فقط می‌خواهند بگویند، اگر چیزی که ما می‌خواهیم داشته باشند و ما پولی داشته باشیم که حاضریم برای آن بپذیریم، به نقطه‌ای رسیده‌ایم که به خاطر چیزی که هست، خودمان را ناراحت کنیم. پرداخت در اینجا در نهایت. و من فکر می کنم که نی می شکند. من واقعاً احساس می‌کنم چیزی که قرار است ببینیم این است که همچنان اینها را می‌بینم، این سرفصل‌های روسیه و عربستان سعودی که به دنبال توافق هستند.

من در ژانویه و فوریه بر طبل می زدم که هی پینگ و پوتین به ایران می روند. آنها با رئیس جمهور ایران می نشینند و شما باید احمق باشید تا فکر کنید سؤالاتی که آنها مطرح می کنند در ردیف یا در راستای چگونگی برخورد ایران نیست. تحریم ها؟

شما بچه ها در این 50 سال گذشته چگونه رشد کرده اید و پیشرفت کرده اید و یا تحت فشار تحریم های غرب قرار گرفته اید، کشور شما هنوز کار می کند. شما مستقل هستید. شما می توانید خودکفا باشید، مثلاً چگونه این کار را انجام می دهید؟ و من فکر می‌کنم که ما می‌بینیم که روسیه برخی از نشانه‌ها را از کتاب بازی ایران دریافت می‌کند و سپس فقط قدرت خود را کمی بیشتر می‌کند و آن را حتی فراتر می‌برد.

من فکر می کنم در نهایت در یک نقطه خاص، تاریخ مذهبی زیادی وجود دارد که در آن وجود دارد. ریشه خصومت در آن نقطه از جهان است. و من هرگز نمی گویم، یا کسی را که مذهبی است یا به چیزی، دین یا متن معنوی معتقد است، احمق یا احمق خطاب نمی کنم، تا زمانی که شروع به گفتن این موضوع نکنید که آن شخص به خاطر عقایدش اشتباه می کند.

و من فکر می کنم ما به نقطه ای در جامعه مدرن خود رسیده ایم که در آن تعداد زیادی وجود دارد، من فرض می کنم مسلمان، شما مسلمان شیعه هستید، مثل اینکه اشتباه می کنید. و چون شما در اشتباه هستید، اکنون باید از آنچه شما می گویید آزار و اذیت بگیرم و تفاوتی با خصومتی که ما بین یهودیان و مسلمانان می بینیم ندارد، که همیشه اینطور نیست.

اما من فقط می خواهم به آن اشاره کنم. آخرین چیزی که در برجسته‌تر به آن اشاره می‌کنم این است که هرگز روز امضای توافق هسته‌ای را فراموش نمی‌کنم. زمانی که اوباما سر کار بود و من داشتم سی ان ان را دنبال می کردم تا این اعلامیه را ببینم و یاهو که سخنرانی اش را می کرد قطع کردند و در عرض 10، 10 ثانیه به اوباما فحش داد.

او سوگند خورد که ایران از این برای حمله به اسرائیل و حمله به جهان غرب استفاده خواهد کرد. و سپس ناگهان صفحه نمایش رفت و مانند چند رنگ، مانند، اوه، ما با مشکلات فنی روبرو هستیم. من می گویم، نه، ما نیستیم، نه، ما آنطور نیستیم که می خواهم بفهمم این مرد چه می گوید و به مردمش چه می گوید، زیرا ما فقط به این آتش سوخت می افزاییم.

ما رفتیم کشوری که از بقیه جهان دور شده است. و ما طوری رفتار می‌کنیم که انگار، خوب، آن‌ها هستند و ما می‌توانیم آنها را کنار بگذاریم. سپس در کمال صداقت، آنها توجیه می شوند که ناراحت شوند. آنها موجه هستند که به بقیه جهان نگاه کنند و مثل این باشند، خوب، رفیق، اگر روسیه بتواند این کار را انجام دهد و همچنان نفت خود را بفروشد، مثل اینکه ما به هیچ کشوری حمله نکردیم.

ما بمب در داخل ما پرتاب نکردیم. ما به کسی فحش ندادیم و به این ترتیب که من در آنجا هستم، حق با شماست. ایران دشمنانی دارد. روسیه هم همینطور. ما هم همینطور، عربستان سعودی، اسرائیل هم همینطور، عراق هم در یک نقطه خاص، فکر می کنم ما باید این ایده را حذف کنیم، خوب، آنها می خواهند سلاح هسته ای بسازند.

اگر آنها فقط سعی کنند، نمی دانم، زرادخانه هسته ای خود را گسترش دهند تا بهتر بفهمند چگونه انرژی هسته ای را مهار کنند تا بتوانند تکرار کنند و ادامه دهند، چه می شود. چون در یک نقطه خاص من در اردوگاه هستم که انرژی هسته ای آینده انرژی است. و همه به هر کشوری می روند. هر منطقه ای به مهار این دسترسی خواهد داشت.

من، فکر می‌کنم داریم به پای خودمان شلیک می‌کنیم، اما این تعصب سنگین و قوی دارم و در این مورد ساده‌لوح نیستم.

[00:42:00] انسل لیندنر: بله. خب، من قصد نداشتم بگویم ایران است، از این جهت که همه این مشکلات را با صادرات انرژی یا استفاده از منابع انرژی خود دارند، خاص است. اره حق با توئه.

روسیه دقیقا همین مشکل را دارد. و به همین دلیل است که، می دانید، روسیه واقعاً بود، آنها واقعاً دارند. آنها ترجیح می دهند با اروپا صلح آمیز باشند و به آنها انرژی بفرستند. آنها همیشه نوعی گرایش به اروپا داشته اند، سپس می گویند آسیای مرکزی روس ها همیشه به جای آسیای مرکزی این رابطه را با اروپا داشته اند.

اما بازگشت به. ایران، متأسفم، ایران، من، می‌خواهم خیلی سریع در مورد چرایی عربستان در مقابل ایران صحبت کنم. خب معلوم است که ایران جغرافیای بهتری دارد. همانطور که منطقه جغرافیایی ایران خود را به عنوان پایگاه قدرت، پایگاه قدرت وامی دارد. و این به هزاران سال پیش برمی گردد، درست است؟ همیشه یک دولت بسیار قدرتمند و متمرکز در آنجا وجود داشته است که نفوذ خود را تا مدیترانه و تقریباً تا رودخانه هند گسترش داده است، می دانید که به شرق می رود.

بنابراین ایران همیشه پایگاه قدرت بوده است. عربستان سعودی نداشته است. عربستان سعودی یک شرکت تولیدی کامل است که فقط با ضمانت امنیتی ایالات متحده انجام می شود. بنابراین، آمریکا می‌دانست که می‌تواند سعودی‌ها و سعودی‌ها را خیلی بیشتر از ایرانی‌ها کنترل کند. و بنابراین برای حفظ یک صفحه شطرنج صلح آمیز برای مدت طولانی، آنها باید ایران را تحقیر می کردند و عربستان سعودی را می ساختند.

منظورم این بود که این خارج از یک قضاوت اخلاقی است. من فکر می‌کنم بدیهی است که بسیاری از مردم مرده‌اند و بدی‌ها و بیماری‌های زیادی از آن ناشی شده است. اما در عین حال، چیزهای خوبی وجود دارد، منظورم این است که مردم از فقر بیرون کشیده شده اند که در 50 سال گذشته بسیاری از مردم از فقر بیرون کشیده شده اند.

نسبتاً در سطح جهانی. جنگ بسیار کم بوده است. این تقریباً صلح‌آمیزترین دوران تاریخ بشر بوده است. باشه. بنابراین جنگ های جهانی کمتری وجود دارد، افراد کمتری در جنگ ها می میرند. آن دوران است. ما به یک مورد معمولی از خشونت بیشتر در جهان برمی گردیم. بنابراین شما گفتید که می دانید، بسیاری از مردم به تجارت آزاد اتکا داشتند یا تجارت آزاد داشتند، مانند جاده ابریشم و این چیزها، اما این بخش چندان بزرگی از اقتصاد آنها نبود.

و این درست است. تجارت بین‌الملل تقریباً 5 درصد از اقتصاد مردم را تشکیل می‌داد تا این که در 75 سال گذشته تا 60 درصد چین و تا 50 درصد آلمان تبدیل شد. همه این مکان‌ها در حال حاضر به شدت به جهانی شدن وابسته هستند. بنابراین من فکر می کنم جهانی شدن یک انحراف است. این وضعیت دستکاری شده است و طبیعی نیست که کشورها 50 درصد به تجارت بین المللی متکی باشند.

طبیعی است که آنها به پنج یا 10 تکیه کنند. بسیار خوب. پس ما به آن دنیا برمی گردیم. حال، اگر به اطراف نگاه کنید که چه کسی به تجارت بین‌المللی متکی است، آن افراد در دهه‌های آینده متواضع‌ترین افراد خواهند بود. و مردمی مانند ایران که خودکفاتر هستند، شاید مجبور شده‌اند خودکفا شوند، اما خودکفاتر هستند، احتمالاً در این زمان سود خواهند برد، زیرا بله، تحریم‌ها کمتر می‌شوند. شدید یا کمتر قابل اجرا هستند و از قبل خودکفا هستند.

بنابراین هر چیز دیگری که اکنون با تجارت بین‌المللی انجام می‌دهند مانند یک جایزه، یک کرم در بالاست. بنابراین فکر می‌کنم وقتی به این دنیا نگاه می‌کنید، و فکر می‌کنید، خوب، جهانی‌سازی در حال از بین رفتن است، افرادی که بیشتر به جهانی‌سازی تکیه می‌کنند، در جایی که افرادی که کمتر به جهانی‌سازی اتکا دارند، در آن زمان پیشرفت خواهند کرد، متواضع خواهند شد.

بنابراین، آره، این گونه است که من به آن نگاه می کنم. و همچنین در مورد نوع شکاف فرقه ای در خاورمیانه گفتید. خوب، ما این را در سیاست خود در اینجا می بینیم. محافظه کاران و لیبرال ها، آنها، آنها،

[00:45:55] س: جنوب، ساحل غربی. ساحل شرقی.

[00:45:57] انسل لیندنر: بله. آنها خشونت می کنند، مرد. در این مورد شباهت هایی وجود دارد.

آره.

[00:46:03] س: و فکر می‌کنم، می‌خواهم یک چیز را باز کنم و سپس کاملاً متوقف می‌شویم و ادامه می‌دهیم. من واقعاً این را به بهترین شکل ممکن ساده می کنم. باشه. یکی از دلایلی که من فکر می کنم اگر بتوانید به ایران و نحوه رابطه آنها فقط با ما و غرب به ویژه و سپس متحدان غربی به عنوان یک محصول جانبی نگاه کنید، نتیجه تلاش ناموفق برای قرار دادن یک رهبر در قدرت است. ایران همسو با غرب

و قیام شد و شهروندان نمی خواستند این رهبر دیگر قدرت داشته باشد. و در نتیجه، ایران اساساً در این گوشه قرار گرفته است، خوب، این یک تلاش شکست خورده برای قرار دادن رهبری بود که با ما و رهبر جدید آنها همسو باشد. لایک واقعا ما را دوست ندارد. بنابراین من حدس می‌زنم شما بچه‌ها همین الان آدم‌های بدی هستید.

این در تمام صداقت، ساده ترین راه است. من به این فکر می کنم که چگونه و چرا ایران با غرب رابطه دارد. اکنون انجام می دهد. این تلاشی ناموفق برای ایجاد و وارد کردن رهبری بود که با آنچه غرب می‌خواست و نیاز داشت همسو باشد. و یک پیشینه کامل در مورد این واقعیت وجود دارد که BP British Petroleum قبلاً در واقع پاترول ایرانی بریتیش پترو بوده است.

در واقع آره، P BP بود. فارسی بود نفت انگلیس چیزی بود، در اختیار دولت ایران و دولت انگلیس بود. و پس از آن که دولت ایران دست از تمکین برداشت و متوقف شد، به نوعی همه چیز را به انگلیسی ها داد، این زمانی بود که انگلیسی ها از ما خواستند که وارد عمل شده و مداخله کنیم.

بیایید در مورد ادغام صحبت کنیم. ما بی وقفه دست دراز کرده و پی را صدا کرده ایم. هیچ کس از ادرار نشنیده است و او به ما مدیون چرم کفش در دهانش است که در شکمش هضم شده است. اگر در خیابان ببینید، او را دستگیر می کنید.

[00:47:54] انسل لیندنر: شاید او این کار را کرد و در بیمارستان است. آیا کسی بررسی کرده است که بیمارستان ها با اورژانس تماس بگیرند

[00:48:00] س: اتاق؟

دریافتیم، من با اداره پلیس محلی او نیز تلفنی دارم. آنها گفتند هیچ گزارش مفقودی تا 24 ساعت قابل ارائه نیست. با این حال، هشدار این است که من از دیروز بعد از ظهر او را نشنیده یا ندیده ام. بنابراین ما در آن 24 ساعت می آییم و پلیس به دنبال آن خواهد بود. اما فکر می‌کنید که این اتفاق افتاده است، فکر می‌کنم واقعاً نمی‌دانم.

حواسم نیست من فقط آن را از برنامه پرنده و مردم در مورد آن صحبت می کنم. خیلی درست اتفاق افتاده تعجب کردی

[00:48:31] انسل لیندنر: که از آن گذشت؟ خوب، چند هفته گذشته در خبرنامه ام، این را گفته ام. من به سمت آن متمایل می شوم که خاموش می شود. باشه. از آنجا که ما آن را ندیدیم، همه چیزها با قیمت و آنچه از یک شایعه انتظار دارید را بخرید، اخبار را بفروشید، که به نوعی تبدیل به یک می شود، اخبار را کمی اینجا بفروشید، اما من این کار را نکردم. یک پیش پمپ پمپ بزرگ را ببینید.

و این بدان معناست که بعد از آن تصادف بزرگی رخ نخواهد داد، به این معنی که شما می توانید آن را کسر کنید. باشه. خب این یعنی خاموش شد باشه. بنابراین وقتی به نمودارها نگاه می‌کردم و سعی می‌کردم تصمیم بگیرم، می‌دانید، نوع کمبود پیش پمپ چیست؟ معنی آن چیست؟ خوب، من فکر می کردم که این بدان معنی است که آن را از بین می برد.

باشه. حالا، وقتی دو، سه هفته، شاید چند ماه بعد به پایین نگاه می‌کنید، فکر می‌کنم اشکالاتی وجود خواهد داشت. بنابراین، این فقط مرحله اولیه است. این به این معنی نیست که قرار است حفظ شود. اجماع، درست است؟ چون قرار است این مکانیسم اجماع باشد و بله، آنها به آن منتقل شدند.

اما نگاه کنید، احتمالاً در چند ماه آینده یک اشکال اجماع وجود خواهد داشت. این چیزی است که من فکر می کنم قرار است رخ دهد. داره میره، باشه به نظر می رسد خوب است. شاید در حال حاضر اندکی فروش وجود داشته باشد، اما به طور کلی این یک رویداد غیرواقعی است و چند ماه بعد، شاید ما نوعی اشکال اجماع داشته باشیم که می‌دانید، همه چیز را منفجر می‌کند.

They will be able to patch it. They they'll be able to blow, you know, sweep everything under the rug. But overall, I think this is kind of a death nail, at least that's as a Bitcoin, or I think that this is a death now for Ethereum and it'll just kinda lose relevance over the next few years. So that's what I think

[00:50:11] Q: I wanted to also just get your, your take or your sentiment on a, how does this affect Bitcoin in, in just this immediate moment in time?

We have this conversation now, almost too often defending proof of work. I, I saw a statistic where now Bitcoin has a market share of 94% of all of the proof of work, blockchains and existence. Now, as a result of this merge, but what are your expectations? How is this gonna impact Bitcoin?

[00:50:39] انسل لیندنر: خوب، نکته مهم این است که ابهامات زیادی را از جدول خارج کرد.

بنابراین، فکر می‌کنم، می‌دانید، با ورود به این موضوع، خطر زیادی وجود داشت که مردم فکر می‌کردند ممکن است فوراً یک انفجار رخ دهد. ممکن است برخی از اشکالات اجماع وجود داشته باشد که حتی در وهله اول به آنها اجازه ندهد تا به اثبات سهام خود بروند. بنابراین، در مورد کل این رویداد ابهامی وجود داشت که اکنون که با پایان یافتن آن تمام شده است، فکر می‌کنم عدم اطمینان کمتری وجود خواهد داشت و زمانی که این اتفاق می‌افتد، معمولاً قیمت آن صعودی است.

So I think the, the underlying kind of fundamentals of the space are less uncertain. And so that's gonna be bullish for Bitcoin. It's not bearish. Let me put it that way. It's not, definitely not bearish. And I lean towards this being bullish. Now, when it does blow up eventually, which I, I am kind of predicting sometime in the next six months or something, there will be some sort of bug then That could be bearish in that moment for Bitcoin, but it's Ethereum has always followed Bitcoin.

And what they did by this event is they, they tried to decouple Ethereum from Bitcoin, or is that's the effect of this whole thing is gonna be decoupling Ethereum from Bitcoin. So it's gonna be less and less relevant for Bitcoin در طول یک سال آینده یا بیشتر

[00:52:01] Q: I wanna get a sense too, of just, you know, we're, we're witnessing in real time. I think Ethereum validate itself as a security. You spend some time in your most recent Bitcoin and markets newsletter discussing just how the ripple case is going to be setting precedent for how the SCC wants to handle these things going forward.

ما جوک‌های آنلاین را می‌بینیم، اوه، فدرال‌های اتریوم، فقط با هم ادغام می‌شوند، به این صورت که اکنون بیشتر متعلق به دولت و کنترل است. فریاد بزنید و به جف بزوس برای تکمیل ادغام موفق اتریوم تبریک بگوییم. آیا ما انسل را از دست دادیم؟ می توان

[00:52:42] انسل لیندنر: صدای من را می شنوی؟ ما می توانیم شما را بشنویم. خیلی خوب. من فقط ممکن است سعی کردم تنظیماتی را با دوربینم تغییر دهم و فکر می کنم آن را مسخره کردم.

ببینم میتونم درستش کنم دوباره درستش کنم

[00:52:52] س: اشکالی ندارد. ما در مورد موارد خیلی زیاد ابرو صحبت می کنیم، بنابراین مطمئن هستم که دولت با پخش مجدد تماس گرفته و گفته شده است، برای جلوگیری از هرگونه اظهارات تحقیرآمیز علیه جدیدترین Chico Ethereum ما، 2.0 یک زوج خنده دار دیگر، چند چیز خنده دار دیگر که متوجه شدم. برخط.

هزینه 58,000 دلار آمریکا، یا تقریباً معتقدم. من نمی دانم، صادقانه بگویم نمی خواهم بگویم چقدر در اتریوم وجود دارد، زیرا نمی دانم. من این کار را نمی کنم. من مالک هیچ اتریوم نیستم. اما این هزینه ای است که برای ایجاد یک NFT جدید در این بلاک چین جدید ادغام شده اتریوم دریافت می شود. پس در مورد آن هزینه‌های ارزان‌تر در مورد اثبات سهام، افراد شبکه 58 K به خوبی کار می‌کنند؟

منظورم این است که حداقل بگویم وحشیانه است، من بسیار بسیار علاقه مند هستم که ببینم چگونه این کار انجام می شود، چگونه، چگونه، و اگر افراد خردسالی تصمیم به انتخاب کردن و ماندن و امتناع از ظهور گرفتند، در شبکه قدیمی اتریوم بمانند و ادامه اثبات کار بلاک چین جالب خواهد بود که ببینیم من چگونه فکر می کنم همه NFT های قدیمی که بر روی اثبات کار بلاک چین ساخته شده اند چگونه ارزش آنها با اثبات سهام به دست می آید.

Minted NFC. I don't fucking know if I'm even saying it right, because I just, I don't care to be in that Bitcoin casino. If you do best of luck, my friends your money and time is much more well spent understanding and helping to build the Bitcoin ecosystem and network. But that's just one man's opinion.

آنجا، آنجا، آه، او آنجاست.

[00:54:27] انسل لیندنر: بله، دوربین من الان کار می کند. متاسف

[00:54:28] س: در مورد آن. نه تو خوبی نمی‌دانم فقط درباره برخی از چیزهایی که من حذف کردم، فکری دارید، مثلاً این، این هزینه برش یک NFT، در مورد بلاک چین جدید یا، یا چه، اما

[00:54:40] انسل لیندنر: لطفا. خوب، نه، من هیچ فکری در مورد آن ندارم، زیرا من واقعاً به اینکه اصول جدید اتریوم چه خواهد بود، نگاه نکرده ام.

So that's, that's gonna become in probably the next month or so we're gonna be able to digest all of that. But I wanted to talk a little bit about the ripple case that you said I wrote about on my newsletter and. I think this is very interesting. Okay. Because a lot of people are like, well, why doesn't, you know, the S sec, well, first off Bitcoiners don't want the S E C to go after anybody, but we realize that they exist.

Right. We realize the bad guys exist. And so you need to plan and just realize go forward and invest as if the bad guys exist. And people don't seem to get that. But anyway, so the S E C, isn't going after these alt coins really hard. Because it's kind of tricky that they might lose in court. And that's what they're seeing here with ripple and they don't wanna go through and set bad precedent.

آنها می خواهند یک سابقه خوب ایجاد کنند. بنابراین، آنها از Howie استفاده می کنند. هووی یک تصمیم دادگاه بود، نمی‌دانم، نمی‌دانم چند سال پیش شاید ۷۵ سال پیش بود یا چیزی برای صحبت در مورد اینکه چه چیزی یک امنیت را می‌سازد. اما چگونه او این کار را نمی کند، واقعاً برای توصیف اینکه سکه های جایگزین چیست، عالی نیست.

So I think what they're trying to do is expand on the, how he precedent and make a ripple precedent. And so when ripple, when that court case that they're putting a lot of time and effort into to form good precedent, When that comes down, then they'll be able to apply that everywhere else. And in the same breath in the, or the same week, I guess, the Gessler from the SCC said that he wants Bitcoin to be under this CFTC, but no mention of Ethereum.

So, you know, I think Gensler is, he's not a friend or anything of Bitcoin, but he is not an. He's definitely not an enemy and that that's good. I think he, he sees Ethereum for what it is. He sees these alt coins for what they are, but he's just trying his best to not lose in court and form good precedent.

و برای من این تقریباً نشانه خوبی است که ما مانند یک سیستم حقوقی قوی داریم که سیستم حقوقی آنطور که همه می گویند فاسد نیست. منظورم این است که در برخی موارد مانند پرونده های سیاسی است، وقتی شما در مورد یک حزب سیاسی در مقابل حزب سیاسی دیگر صحبت می کنید، این نوع فساد وجود خواهد داشت.

But at least for right now in the financial sphere there, doesn't it, you know, it seems to be working pretty well. And I think the S sec will end up winning this case. They'll end up forming a precedent with ripple, and then everybody will be on notice with the alt coins. So what do you think of that?

یه جورایی از اون پایین فرار کن میدونی،

[00:57:31] Q: it's almost like so perfect for Bitcoin. That there's no way that that happens. Like that's, that's my honest opinion. Yeah, yeah, yeah, yeah. You know what I mean? Like it's like, that's just too perfect. That's that's the dream comfortable in me. Yeah. Like I'm with you though.

I, I loved your take and I wanna unpack a little bit of like, you know, Gary Gensler being more friend than info to Bitcoin. I don't know if I necessarily buy he's a friend, but I do. I think buy to this idea that he may not actually be outright against Bitcoin yet. I think he, he might see, he has a better chance of winning certain cases against these Bitcoins first to then establish stronger precedent to then go and attack Bitcoin.

Now. We try our best to, to separate some of these things, but I wanna bring up the ho not trial and yeah. Yeah, there is, there is a, a very key thing. I think that is why so many Bitcoiners are so passionate about this case because it's calling into question whether or not Craig Wright is in fact to Toshi Nakamoto and what would happen if the court in Norway is to find Craig Wright to be Sutoshi Nakamoto.

Well, now you all of a sudden have a centralized point to point to and say, this person can and has in the past controlled and manipulated this cryptocurrency. Then you can start to see a strengthening argument for. Some lawmakers who maybe don't understand Bitcoin as well, who maybe wanna try to reach a little bit further, not necessarily use the Howie test perfectly, but just reach and say, well, we've gone after all these other cryptocurrencies built on blockchains.

Ethereum is under our control. So either we go after Bitcoin or we put Bitcoin under our control as well. I'm, I'm more worried that in each iteration of an S C win, they strengthen their case to eventually come after Bitcoin.

[00:59:37] Ansel Lindner: Well, what would they do to come after Bitcoin?

[00:59:42] Q: I think the most, the most commonly discussed attack, in my opinion, it would be something as simple as what you saw. I believe it was FDR who announced like, Hey, for the, for national security reasons, everyone needs to turn over their gold mm-hmm for national security reasons. Everyone needs to turn over their Bitcoin.

A statement, as simple as that, we will issue you something back. We will send you the CBDC to credit you for every Bitcoin. Every sat you send over to us. I think something as simple as that would be an attack on Bitcoin whether it be a legal attack or, or not remains to be seen. I also think, and something that you talk about in your, your most recent article is, is the ETF.

And I think something that we don't, we yeah. Kind of hear on the outskirts of Twitter get discussed, but there's a reason why the S E C loves the gold ETF it's because the, it can and has in the past manipulated the price of gold as a result. But I do think there is a degree of. The inability to manipulate Bitcoin's price is a larger factor into why the ETF has not yet been approved than anything else that has been said, because I don't think they can ever outright come out and say like, dude, this will be a brilliant idea.

Absolutely. There should be a Bitcoin ETF. Bye. The only reason ETFs really work is because we actually kind of can like fuck around and manipulate it. So it doesn't like go over the rails too much and they can't outright say that. Cuz then it calls into question every single ETF that's ever been introduced for a commodity in the history of ETFs.

این فقط برداشت من است، اما اکنون کلاه ده برابری را برمی دارم و میکروفون را به شما می دهم

[01:01:25] انسل لیندنر: خوب، بله، فکر می کنم شما گفتید که آنها می توانند این کار را انجام دهند؟ 31 0 8. فکر می کنم این دستور اجرایی بود که بله. تمام طلاها را ضبط کرد. خب، اولاً، آنها تمام طلاها را تصاحب نکردند، درست است؟ که هنوز می توانستید سکه های سکه شناسی داشته باشید و.

They, they took stuff that was easily accessible in certain types of accounts, but they didn't go into your home and, and tell you with your stack under your mattress, that you had to turn in your gold coins. So there's a little bit of mythology around that event. I think, plus, you know, if they did that today with Bitcoin, I think they would spook the market for lots of different things.

I mean, do you actually own the stocks in your brokerage account? You know, like all these things, if they did that to Bitcoin, they could do it to a lot of other things. And so, I, I think that kind of weighs on their mind too about being maintaining confidence in the system. Now I'm not saying it won't happen, but I think it's much less likely than what people think.

و من نمی دانم، مرد، من فکر می کنم شاید این سن من است. چون الان بالای 40 سال دارم. شاید در سنین پیری من کمتر توطئه گر شده ام. و من فکر می کنم که آنها، می دانید، گتلر، حتی اگر آنها قادر به انجام آن نیستند. باشه. بنابراین، ادعای اصلی آنها این است که آنها در مورد حمایت از مصرف کننده هستند، درست است؟

S sec، اکنون آنها قادر به انجام این کار نیستند. بدیهی است که به همه نکات نگاه کنید. آنها فقط، 99.9، 9٪ کلاهبرداری هستند که می خواهند پول شما را بگیرند. و S sec هیچ کاری نمی کند، درست است؟ بنابراین هیچ حمایت واقعی از مصرف‌کننده در SC وجود ندارد، اما من فکر می‌کنم که آنها می‌خواهند باشند، فکر می‌کنم آنها، من فکر می‌کنم اکثریت بزرگی از افرادی که در SC درست مثل یک مرد بزرگ کار می‌کنند، از گفتن این حرف متنفرم.

و، و شما بچه ها، می دانید، این نظر من نبود، 10 سال پیش، زمانی که من به چیزهای آنارشیستی علاقه داشتم. اما اگر شما، شما، وجود دارد 10٪ از پلیس بد هستند. من می خواهم بگویم. 90٪ خوب هستند، اما، و، و، و شما می توانید به مسیر، اوه، خوب، آن ها بروید، آن پلیس های خوب باید پلیس های بد را مورد حمله قرار دهند. آنها باید از خانه خود مراقبت کنند، یا اگر این کار را نمی کنند، پس آنها نیز بد هستند.

و SCC، بنابراین 10٪ از افراد SC بد هستند. 90 درصد خوبن به این ترتیب، من این را به نوعی تجزیه می کنم. و من فکر می کنم که اکثر افراد در این مرحله، و فکر می کنم جنسلر یکی از آنهاست، در واقع می خواهند کار خود را به درستی انجام دهند. نمی دانم می توانند این کار را انجام دهند یا خیر. اما من، فکر نمی‌کنم، مانند نیت بدی بر اعمال آنها غلبه کند.

پس در مورد آن صف چه چیزی برای گفتن دارید؟ من می خواهم یک پاسخ مناسب به آن بشنوم

[01:04:02] س: از، از،

فقط فکر می کنم در نهایت خیلی زیاد است. قدرت و کنترلی که به برخی از این نهادهای دولتی داده شده است. و آن، در سراسر طیف می رود. این فقط در سطح دولت فدرال نیست. این فقط در سطح دولت ایالتی نیست. این همه راه به سطح دولت محلی شما می رسد، جایی که فساد وجود دارد.

من در مورد اینکه 90٪ یا خوب، 10٪ بد یا، یا 10٪ خوب است بحث نمی کنم. 90 درصد بد آن نیست. آره آره. لزوما. من فکر می کنم جایی که اختلاف من با شما نهفته است، بیشتر در مورد وظایف و تعهدات است، زیرا جایی در طول مسیر. همه این نوع مشاغل تحت حمایت دولت چون آنها همین هستند.

آنها مشاغل و مشاغل تحت حمایت دولت هستند. آره. آنها قرار بود در خدمات عمومی تقریباً به عنوان یک موقعیت یا نقش پاره وقت انجام شوند، چه منتخب یا یک لعنتی. من نمی توانم در حال حاضر به این کلمه فکر کنم که فقط منصوب شوم. آره منصوب. متشکرم. انتخاب یا منصوب شدن، واقعاً مهم نبود.

قرار بود این یک سرویس عمومی در طول مسیر باشد. ما، آن نقشه را از دست دادیم. من می توانم استدلال کنم که این اتفاق در اواخر دهه 18، اوایل 19 صد سالگی، زمانی که پول بسیار بیشتری به آمریکا سرازیر شد، رخ داد. و در نتیجه، آنهایی که پول داشتند تصمیم گرفتند و به نوعی فهمیدند که چگونه می توانند از آن پول برای وضع قوانینی استفاده کنند که به نفعشان باشد.

فکر می‌کنم معروف‌ترین نمونه‌ای که همیشه از آن استفاده خواهم کرد، جان دی راکفلر و رئیس‌جمهور مورد علاقه بسیاری از مردم، تدی روزولت و تدی روزولت است. با صدای بلند وارد مسیر مبارزات می‌شوم، در سخنرانی با روغن استاندارد بگویم، مثل اینکه این یک انحصار است که کنترل زیادی دارد و من می‌خواهم آنها را از بین ببرم.

این را در یک سخنرانی می‌گویید، از صحنه خارج می‌شوید و سپس یک چک از روغن استاندارد جمع‌آوری می‌کنید تا به اجرای و تامین مالی کمپین او کمک کنید. و به همین دلیل است که تدی روزولت در واقع هرگز روغن استاندارد را شکست. پس از او تافت که هرگز از نفت استاندارد پول نگرفت و در واقع به آن وعده های تبلیغاتی عمل کرد، وارد شد.

به طوری که برای من سیگنال کاملی از نقطه شکست سیاستمداران است، یعنی در خدمت عمومی بودن یا در خدمت کسانی که به تامین مالی کمک می کنند و شما را به جلو می برند. من فقط فکر می کنم وجود دارد، یک نقطه است که در حال حاضر آنقدر پول درگیر است و آنقدر قدرت را به خود اختصاص داده است که آن را فقط. این است که ما داستان را خیلی وقت پیش از دست دادیم.

و به جای اینکه یک دوتا چسب زخم بگذاریم اینجا یا آنجا، من به اندازه کافی پیر نشده ام. من خانواده ای ندارم که سر و سامان بگیرم و به هرج و مرج مطلق دعوت نکنم. مطمئنم، مطمئنم بعضی چیزها باعث می شود من بزرگ شوم و کمی منطقی تر به مسائل فکر کنم. اما فعلاً من شخصاً در اردوگاهی هستم که همه آن را خراب کنم و دوباره بسازم.

مثلاً، من این را به گونه ای می گویم که کدنویسان آنجا بهتر درک کنند. مواقعی وجود دارد که شما کد می نویسید و برنامه نویسی می کنید، جایی که فقط وجود دارد، جایی وجود دارد، اشتباهی در کد وجود دارد، و درک و پیدا کردن آن برای شما بسیار سخت است. و برای مقاصد زمانی، اغلب مناسب‌تر هستید که فقط کل کد را دوباره تکرار کنید، نه اینکه خط به خط را تکرار کنید تا نقطه‌ی شکست را پیدا کنید.

و من فکر می‌کنم در آن نقطه‌ای هستیم که می‌توانیم خط به خط روی تمام قدرت‌های مختلف دولت پیش برویم و بگوییم، هی، در واقع، شما در اینجا قدرت زیادی دارید. شما در اینجا به اندازه کافی قدرت دارید. در واقع باید قدرت بیشتری در اینجا داشته باشید. این به نظر من اتلاف وقت ما خواهد بود. و ما بهتر هستیم که همه آن را خراب کنیم و چیزی بهتر را دوباره بسازیم.

[01:08:03] انسل لیندنر: بله. تو درست کن، من کردم

[01:08:04] س: این شعارهای لعنتی را بگویید و من از آن متنفرم. اما این است

[01:08:09] انسل لیندنر: خوب، شما به نکته درخشانی در مورد بزرگ بودن آن اشاره می‌کنید و من، من فکر می‌کنم در کنار خطوط بزرگ بودن، ناکارآمد است. و من با استدلال‌هایم نمی‌گویم، می‌دانید، فکر می‌کنم که آنها بدخواه نیستند، که سعی دارند از مصرف‌کننده حمایت کنند.

من فکر می کنم که آنها هستند، نمی توانند این کار را انجام دهند. و حتی اگر بودند، ناکارآمدتر از راه حل بازار خواهند بود. بنابراین من، نمی دانم، این یک نوع موضع ظریف است، اما اکنون کاملاً با شما موافقم. فکر می‌کنم فساد انسانی نیز وجود دارد، یکی از چیزهایی که اخیراً زیاد به آن فکر می‌کنم این است که آرژانتین از نظر جغرافیایی بسیار پربرکت است.

آنها منابع طبیعی زیادی دارند. آنها کشاورزی زیادی دارند. آنها یک خلیج زیبا دارند. آنها یک دسترسی زیبا به اقیانوس آب هستند. دفاع نسبتا آسان است، درست است؟ دفاع ارزان ارتش های زیادی در این نزدیکی وجود ندارد که آنها باید از خود در برابر آن محافظت کنند. بنابراین آرژانتین باید یک کشور فوق العاده و فوق العاده ثروتمند باشد.

و تا صد سال پیش یا همینطور بود، اما من فکر می‌کنم که بسیاری از مواقع وقتی منابع طبیعی مانند این دارید و دارید، از نظر جغرافیایی برکت دارید، مانند آرژانتین، و شاید حتی مانند ایالات متحده که شما این ظرفیت مراقبت برای فساد را دارید که بالاتر از جاهای دیگر مانند شما است، بنابراین فساد در ما ممکن است مانند فساد امروز روسیه باشد، اما ما بهتر می‌توانیم آن را پنهان کنیم زیرا ما یک الف، ظرفیت مراقبت از فساد بالاتر.

نمی‌دانم منطقی است یا نه، اما شاید بدانم که ما فقط در یک آونگ از فاسد بیش از حد به فاسد کمتر، به فاسد بیش از حد می‌رویم. و این طوری می بینم که دنیا تو هستی. در نوسان بین افراط. و بنابراین شما فقط باید بر این اساس سرمایه گذاری کنید، خود را در مکانی قرار دهید، خانواده خود را در جایی قرار دهید که بتوانند آرزوی این جزر و مد طبیعی تاریخ بشریت را سوار کنند.

I I'm 100, I'm kind of like the antithesis antithesis of a Marxist because Marxists think that they need to redefine history. Then we are in control of writing our home own history or rewriting history. I think we have control whatsoever over history and we are just riding the waves. So you need to identify those things and put yourself in the place where you can benefit.

این یکی از دلایلی است که من اینجا به فلوریدا نقل مکان کردم زیرا فکر می کردم مسیر درستی را طی می کند. حالا من قبل از کووید به اینجا نقل مکان کردم و این یک تصادف خوشحال کننده بود که آنها بسیار عالی بودند. کووید اما من سعی می کردم خودم و خانواده ام را در جایی قرار دهم. اقتصاد در مقابل جایی که اقتصاد در ایالات متحده در حال رکود بود، رونق می گرفت.

بنابراین، می دانید، شما فقط باید بهترین کار را برای خانواده خود انجام دهید. سعی کنید بر امواج سوار شوید و بر این اساس سرمایه گذاری کنید.

[01:11:10] س: خیلی خوب گفتید. و بنابراین من می خواهم اکنون به کاخ سفید، گزارش کاخ سفید دست بزنم. هرچند می‌خواهم از زاویه‌ای دیگر به آن بپردازم. ما در مورد آن زیاد صحبت می کنیم، فکر می کنم در حال حاضر خوب باشم.

I'm trying to be nice, the foolish and sometimes silly remarks that politicians who very clearly do not understand proof of work or Bitcoin make. And

at a certain point, there will be a decision made. I got into a little bit of a personal debate with my dad where I kind of pointed out. I was like, okay, fine. The U the us wants to ban Bitcoin mining. Fine. Bitcoin's not gonna go away. It's just gonna go to the next jurisdiction that will let it, and it will be an almost failure to capture the competitive advantage that the us can have in Bitcoin.

سوال من این است که آیا واقعاً به همان شکلی که ما کمی در مورد آن صحبت می کنیم، چیزی وجود دارد که برخی از اظهارات خارج از دولت ناگفته مانده است، آیا فکر می کنید چیزی ناگفته و درک وجود دارد که حداقل توسط دولت انجام شده باشد. این کاخ سفید، مخصوصاً توسط این کاخ سفید می گویند، هی، الیزابت وارن، ما، شما را می شنویم.

همه شما احمق های دیوانه که مثل اوه انرژی بد است. ما شما را می شنویم. اما همچنین. ما بچه ها تصویر بزرگتر، یک تصویر بزرگتر وجود دارد. آیا فکر می کنید مقداری از آن وجود دارد؟ آیا من به این خانه سفید اعتبار می دهم؟

[01:12:46] انسل لیندنر: بله، من فکر می‌کنم این مال من است، نوع نگاه من به این وضعیت به نوعی است، ذینفعان مختلفی در اینجا وجود دارند.

So, you know, in the past there, like if you would've done this 10 years ago you know, the, this was a conversation with Bitcoin mining 10 years ago in the United States. We, we probably would've had different outcome, but right now there's kind of like this dual between globalist world economic forum folks and wall street.

That's how I, I do see this, this American business versus the globalists. And that's how I see this shaping up. Now, why was the Biden. Executive order like friendly, relatively friendly to Bitcoin mining. At least that's how I read it. And that is because, you know, they're having to pick their battles right now.

And I think the, the business interests love Bitcoin mining. Just look at what who's doing. A lot of flare capture now in North Dakota in, in some of these places around, around the country, big ass oil companies are getting involved with Bitcoin. And you just said, who breaking up standard oil with Teddy Roosevelt or Taft or whatever?

خوب، حدس بزنید که نفت بزرگ چه چیزهای زیادی برای گفتن در واشنگتن دی سی دارد. آنها قطب های زیادی با رئیس جمهور دارند. و بنابراین این علاقه رقابتی بین شاد کردن جهانی گرا و داووس با وسایل ESG آنها و خوشحال کردن تاجر آمریکایی و وال استریت آمریکایی و بانکدار آمریکایی وجود دارد.

درست؟ بنابراین این منافع رقابتی به طور مستقیم وجود دارد. که درست در این فرمان اجرایی ملاقات می کنند. و من فکر می کنم شما می توانید آن را ببینید. و برای من، تاجر آمریکایی برنده است. به نظر من پوپولیسم در حال پیروزی است. فکر می کنم جهانی گرایی رو به افول است. داووس، مارکسیست‌هایی که در داووس نشسته‌اند در حال شکست هستند و ما آن را در همه جا می‌بینیم.

ما دیروز در مورد ساعت فید با سوئد و ایتالیا صحبت کردیم. شما در مورد CCHO اسلواکی چند وقت پیش صحبت می کنید یا فکر می کنم اسلواکی. و ما این را در ما می بینیم با میان ترم ها، نقل قول، بدون نقل قول، موج قرمز روشن، من دقیقا نمی دانم با آن چه اتفاقی می افتد، اما می دانید، این حرکت به سمت ضدجهانی وجود دارد.

آن بیرون است. بنابراین ما این را درست در این فرمان اجرایی می‌بینیم که من می‌خواهم آن را اینگونه بیان کنم یا آن را در بین سطرها بخوانم. مثلا ما چی هستیم، این یعنی چی؟ چارچوبی برای درک این فرمان اجرایی، یعنی دقیقاً به چه معناست ارائه دهید. این چیزی است که من می گویم. من این را در این رقابت جهانی بین پوپولیسم و ​​جهانی گرایان مطرح می کنم و در آمریکا پوپولیسم تاجر آمریکایی در وال استریت است.

پس چی، در موردش چی باید بگی؟ آنجا؟ س

[01:15:34] س: شما خیلی درست می گویید. و سپس بسیار اشتباه است. دوست من و دلیل اشتباه شما، من از آنجا شروع می کنم. آیا یکی در

[01:15:44] انسل لیندنر: همینطور؟ چه جهانی گرایان و کسب و کار آمریکایی

[01:15:48] س: آنها به این دلیل هستند که کسب و کارهای آمریکایی، به ویژه، CRE D creme کسب و کارهای آمریکایی، کسب و کارهای جهانی هستند.

آنها فقط نام تجاری آمریکایی نیستند، هر شرکتی که به عنوان یک تجارت سطح بالا به ذهن می رسد. و من به سختی می‌توانم نمونه‌ای را پیدا کنم که دقیقاً فقط ما باشد. اوه بله. ما می‌توانیم عملیات‌های نفت و گاز، شورون، اکسون موبایل را در سراسر جهان انجام دهیم. هر یک از این شرکت‌های فناوری، از مایکروسافت، گوگل، اپل گرفته تا هر نرم‌افزاری به عنوان شرکت خدماتی، می‌خواهیم در مورد کالاهای مصرفی، نایک یا چرند صحبت کنیم.

من حتی غذا و نوشیدنی هم بلد نیستم. پپسی، کوکاکولا، آدید، مانند. این همه است، همه آنها جهانی هستند. بنابراین من در واقع فکر می کنم که منافع آنها با نوعی از اینها، فشار نخبگان جهانی و کاری که آنها انجام می دهند، هماهنگ است. بنابراین من در واقع فکر می کنم شما اینجا هستید، شما کمی از پایه خارج هستید.

من فکر می‌کنم برخی از کسب‌وکارهای کوچک‌تر هستند، و فکر می‌کنم این یک چیز بسیار بسیار کلیدی است، کسب‌وکارهایی که ریشه‌های محلی دارند و ارزش‌های محلی را حفظ می‌کنند، توانسته‌اند خود را تقویت کنند و اولویت‌بندی کنند. من فکر می کنم عملکرد محلی آنها و در نتیجه کسب و کار و ارزش آنها با آنچه جهانی گرایان می خواهند مخالف است.

و این همان جایی است که من به دنبال مبارزه با آن هستم. نمونه‌ای از این کشاورزان محلی هستند که اکنون از اینترنت برای ارتباط با مشتریان دیگری استفاده می‌کنند که ممکن است لزوماً در حوزه کاری محلی آنها نباشند، اما می‌توانند ارزش‌های مشابهی را به اشتراک بگذارند، و سپس می‌توانند انجام دهند. در نتیجه تجارت و تجارت با آنهاست.

من فکر می کنم درجاتی از این وجود دارد که ما در مقابل آنها نیستیم. و من فکر می کنم که ما شاهد پخش آن در زمان واقعی یک P هستیم و من شوخی می کنم، اما این یک شوخی نیست. این بیشتر یک مکانیسم مقابله ای است مانند، بله، به نقطه ای می رسد

من نمی‌خواهم چیز غیر حساسی بگویم، اما تاریخ و سابقه‌های زیادی از هر دو جنبش از چپ و جنبش‌های راست وجود دارد که خواستار اتفاقی هستند. و. ضد استدلال این بود که به همین جا ختم نمی شود و من از دو مثال استفاده می کنم.

من اشتباه نقل قول خواهم شد مردم سعی می کنند سر من فریاد بزنند، خوب، لعنت به آن. این نوع چیزها باید گفته شود. استدلال علیه ازدواج همجنس گرایان همجنس گرا نبود. مردم سزاوار حق ازدواج نیستند. استدلال بزرگتری علیه ازدواج همجنس گرایان وجود داشت که می گفت، به همین جا ختم نمی شود. این به نقطه ای می رسد که آنها به فرزندان ما تلقین می کنند.

متأسفانه، چه با آن روایت موافق باشید یا نه، آن روایت ذهن شما را بزرگ کرده است. این استدلال علیه ازدواج همجنسگرایان بود که در دهه هشتاد و نود مورد استفاده قرار گرفت، نه در سال 2010، نه در سال 2020. این مورد اصلی بود. سپس ببینید امروز با این موضوع در کجا قرار داریم. در روی دیگر سکه، بحث در مورد اینکه چرا Roe V.

وید نباید واژگون شود، از آسمان زنان سزاوار این نیست، درست است. بچه ها لیاقت این را دارند، درست است؟ نه، هیچ کدام از اینها نیست. مطبوعات است. غروب می کند، در اینجا متوقف نمی شود. موارد بعدی که آنها در ازدواج بین نژادی به آن نگاه خواهند کرد چیست؟ چه خواهد شد، در آینده به چه چیزی نگاه خواهند کرد؟ درست. برای اینکه همجنس گرایان ازدواج کنند یا نه.

و پس از آن مطمئناً، در تصمیمی که دادگاه عالی ارائه کرد، آنها گفتند که می خواهند دوباره بررسی کنند و مواردی مانند ازدواج همجنس گرایان و ازدواج بین نژادی باید دوباره ارزیابی شوند. اکنون، مانند این نگرانی‌ها، ادعای من را تأیید می‌کند که می‌گویم به همین جا ختم نمی‌شود. همیشه خوب خواهد بود. شما مجاز به خرید گوشت در ماه آگوست نیستید، ما هرگز دوباره گوشت نمی فروشیم.

شما فقط گوشت مصنوعی را تا آخر می‌خرید، خوب، اکنون فقط حق انتخاب خرید پروتئین‌های مبتنی بر اشکال را دارید. این کمتر درباره درست یا نادرست بودن این است، هی، و درک کلی‌تر آن که تاریخ ثابت کرده است. یک اینچ که بدهیم، مایل را می گیرند. آره و من فکر می کنم این چیزی است که این مبارزه به این تبدیل شده است.

امیدوارم کمی به سوال شما پاسخ دهد. من، به نظرم خیلی منحرف شدم.

[01:20:46] انسل لیندنر: بله. اما منظورم این است که من از همه اینها اطلاعی ندارم، مصادیق سیاسی، می‌گویم، می‌دانید، آنها، دیوان عالی کشور در مورد قانون اساسی بودن چیزها حرفی برای گفتن دارد. آن‌ها نمی‌توانند چیزهایی را اجرا کنند یا قوانینی وضع کنند یا هر چیز دیگری، اما به عنوان بازگرداندن آن به ESG، منافع تجاری در مقابل جهانی‌گرایان و موارد دیگر.

منظورم این است که فقط از مردم آلمان بپرسید که آیا ESG برای تجارت خوب است یا خیر. منظورم این است که وقتی در مورد تاجر آمریکایی صحبت می‌کنم، تاجر مثلاً آلمان، آنها می‌دانند که ESG احمقانه است و درست نمی‌شود. بنابراین، این نیروی رقیب اینجاست. می توانید بگویید که شرکت های بزرگ فاسد هستند، آنها بین المللی هستند و شرکت های جهانی هستند، اما در عین حال، آنها می دانند که این سیاست های جهانی ESG راهی برای ایجاد نیست.

می دانی برو بیدار شو برو شکسته این ضرب المثل است. و اکنون ما حتی چیزهایی مانند CNN را می بینیم، آنها نیمی از نیروی کار خود را اخراج می کنند. و آنها در حال بازگشت به روزهای خوب قدیمی خود در دهه نود هستند، زمانی که نسبتاً غیر حزبی بودند. ما چیزهایی مانند اخراج نتفلیکس تعدادی از افراد بیدار و بازگشت به برنامه‌های غیر بیدار را می‌بینیم.

منظورم این است که شما فقط این را بالا و پایین می بینید. بنابراین، این آونگی است که به سمت دیگر حرکت می کند. مردم می‌دانند که این نوع جهانی‌گرای نسبی‌گرای پست مدرن، ESG را بیدار کرد. اخلاق خوب نیست، برای تجارت خوب است. و بنابراین منظور من این است که تاجر آمریکایی می داند که این چیزها برای تجارت خوب نیست.

و دعوا اینجاست. فرقی میکنه؟

[01:22:31] س: کاملاً منطقی است. و من حتی، من، من این آمار را برای تقویت استدلال شما. چون من، با آن موافقم، اگر به رتبه بندی ESG بر اساس نگاه کنید، نمی دانم کدام یک از این سازمان های جهانی گرا مثل سه حرف، سه حرف، سریلانکا را که اخیراً با تلاش برای دنبال کردن همه موارد از هم پاشیده است، از بین می برد. این چیزهای ESG برای سازگار نگه داشتن کسب و کار خود با پولی که صندوق بین المللی پول به آنها داده بود مانند رتبه 91 یا 92٪ ESG مانند یکی از کشورهای برتر بود، تا آنجا که رتبه بندی ESG به ایالات متحده می رسد، می دانید، ما هستیم ، ما رهبران جهان هستیم.

ما مثل مردم هستیم که باید از ما الگو بگیرند. مثال ما ما را تا حدودی در محدوده 50 درصد رتبه بندی کرده است. بنابراین، من فکر می‌کنم درجاتی وجود دارد که ما کسب‌وکارها چنین کرده‌ایم، درک کرده‌ایم که در واقع این موارد ESG مانع از انجام کارهای آنها می‌شود و چیزهایی مانند اعتبارات کربن آنقدر عادی شده‌اند که به برخی کسب‌وکارها کمک می‌کند تا فعالیت کنند، زیرا این کسب‌وکارهای غربی پول لازم برای لابی کردن علیه برخی را دارند. از این قوه مقننه و یا مقننه.

من نمی دانم. آنها پول دارند تا علیه برخی از قوانینی که ارائه می شود لابی کنند و به نوبه خود می توانند قانونی ایجاد کنند که به نفع آنها باشد در حالی که لزوماً به این سیاست ها پایبند نیستند و به دیگران می گویند که شما باید این کار را انجام دهید. نه نه نه. به ما اعتماد کنید، ما این اشتباه را انجام دادیم، اما این اشتباه نبود.

ما آن تصمیمات را گرفتیم زیرا به رشد و شکوفایی کشورمان کمک کرد. و اکنون ما در موقعیتی لوکس هستیم که بتوانیم برخی از آن چیزها را برای کمک به این روایت ESG کاهش دهیم. اگر هدف این باشد که متأسفانه فکر نمی‌کنم باشد. این همان راهی است که من بسیاری از این موارد ESG را تفسیر می کنم.

من فکر می‌کنم که آنها می‌خواهند آن را پیش ببرند، اما فکر می‌کنم این نمونه‌ای از قوانینی است که بسیار شبیه به بسیاری از قوانینی است که در اوایل 19 صدم، توسط افرادی مانند خدمه نفت استاندارد وضع شده‌اند. بگو مثل، اوه، خوب، مثل، یو، ما یاد گرفتیم که این کار را انجام دادیم، آن مثل، شما نباید اجازه دهید دیگران این کار را انجام دهند.

مثلاً نباید بگذارید انحصارهای دیگر وجود داشته باشند، اما ما انحصار خود را می شکنیم. اما مثل نه واقعاً چشمک، برنده، مانند. پیوستار را، مثل من، به امروز خواهم آورد. همه این جلساتی که ما در مورد آنها می شنویم مانند ورود فناوری های بزرگ و مانند فراخوانی از کنگره، مانند اینکه شما باید این قوانین جدید را وضع کنید، باید از این قانون عبور کنید تا فناوری های محدود، نوعی قدرت و رسیدن به آن را دوست داشته باشید.

فکر می کنید چرا این کار را می کنند؟ این به این دلیل نیست که آنها می خواهند قدرت خود را کاهش دهند، به این دلیل است که می خواهند جایگاه خود را محکم کنند. آن‌ها نمی‌خواهند رقیب دیگری وارد شود. و من فکر می‌کنم این قوانین ESG دقیقاً مشابه کشورهای توسعه‌یافته هستند، بله، اگر کل دنیا توسعه‌یافته باشند، احتمالاً بخشی از سهم خود را از دست خواهیم داد.

بنابراین شاید اگر این مرزهای کوچک، این موانع کوچک را ایجاد کنیم، هیچ کس دیگری نتواند به سطح ما برسد و ما بتوانیم جایگاه خود را حفظ کرده و حفظ کنیم. بنابراین من نمی دانم که اگر این باشد، نمی دانم. این برداشت من است.

[01:25:50] انسل لیندنر: بله. منطقی است. این فقط یک راه متفاوت برای نگاه کردن به آن است.

[01:25:54] س: اما، و بنابراین، کریس اینطور است که شما بچه ها، ما هستیم، در آن زمان از روز هستیم.

من می خواهم آن را برای هر کلمه یا اظهار نظر پایانی به شما تحویل دهم. ما امروز در مورد چیزهای مختلف زیادی صحبت کردیم. آیا چیزی وجود دارد که نتوانیم به آن دست بزنیم و بخواهید خیلی سریع آن را برجسته کنید؟

[01:26:06] انسل لیندنر: نه، فقط از اینکه من را همراهی کردید متشکرم. برای حمایت از محتوای من در ساعت فید متشکریم. شما بچه ها میزبان مهربانی بودید که می دانید، چهارشنبه ها ساعت 3 بعد از ظهر میزبان من هستید.

Eastern for fed watch. Really love hanging out with you guys and, and doing that with CK. So thanks so much for that. And thanks for having me on here today. Maybe fleshing out some of my stuff. Some of my thoughts that people are unfamiliar with, and if you guys wanna keep up with me, go to Bitcoin and markets.com.

شما می توانید خبرنامه رایگان را در آنجا دریافت کنید، یا حتی می توانید برای حمایت از محتوای من ثبت نام کنید. من یک تلگرام دارم و البته در آنسل وام دهنده نیز در توییتر هستم. و بس بچه ها. متشکرم. من نمی توانم

[01:26:43] Q: stress enough, go subscribe to Bitcoin on markets. The work that Ansel puts puts together for this is truly incredible.

It's it's a free newsletter guys. Like you're just gonna get smarter reading it. Before we go, I do wanna remind everyone. Tickets for Bitcoin Amsterdam are on sale. Now use promo code BM live to get 10% off of the tickets ticket price will be going up soon. Do not snooze. You will lose. And of course, lock in your subscription to the print mag today.

نسخه بعدی قرار است به زودی منتشر شود. شما اشتراک سالانه خود را می خواهید. ما این مجله چاپی را هر سه ماه یک بار منتشر کرده ایم، به طوری که هر سال چهار شماره است. کارهایی که در مورد این موضوع سانسور مقاوم هستند، موضوع من مقاوم است. من به طور کلی به همکارانم در سمت چاپ بسیار افتخار می کنم، که این سالنامه ضخیم و ضخیم است.

And of course, Chris, can I, can I go. No, no word on P guys, but because P's not here, should I give you a dramatic reading? Should I, or is Chris just gonna like pull the mic and like wrap hard really quickly while I'm doing the dramatic re reading. But I digress. Get your copy today. Use probably called BM live to get 10% off of your subscription or anything you see at the Bitcoin magazine store.

این بسته بندی است. فردا برمیگردیم متواضع بمان.

[01:28:08] BM Pro Commercial: سلام بچه ها این Q از طرف است Bitcoin مجله زنده

[01:28:11] آگهی BA: Bitcoin مجله و تیمی که بزرگترین‌های جهان را برای شما به ارمغان آورد Bitcoin کنفرانس با گردهمایی افتتاحیه اروپا، مأموریت استعمار بیش از حد را جهانی می کند. این پاییز Bitcoin آمستردام از 12 تا 14 اکتبر در مکان زیبای Western GOs در قلب شهر برگزار می شود.

به هزاران نفر بپیوندید Bitcoinبرای سه روز سرپرستی Bitcoin محتوایی که مربوط به در حال ظهور است Bitcoin صحنه در اروپا و جهان

سخنرانان تایید شده عبارتند از: Dr. Adam back، Alex Gladstein، Greg FOSS، Ray USF، و بسیاری دیگر. این یک کنفرانس همهجانبه خواهد بود، که شامل فعالیت های عملی در مرحله اثبات کارگاه ما و همچنین محتوای انحصاری برای نهنگ های VIP در اعماق است. Bitcoinعلامت تعجب آمستردام بسیار بزرگ خواهد بود Bitcoin مهمانی در جشنواره موسیقی که شما نمی خواهید.

بخش اروپایی جشنواره پول صدا در روز سوم رویداد، 14 اکتبر برگزار می‌شود و پذیرش شامل GA و مجوز نهنگ می‌شود. تمام جزئیات را در b.tc/conference بررسی کنید و از کد تبلیغاتی BM live با 10٪ تخفیف استفاده کنید. قیمت بلیت ها از 21 آگوست افزایش می یابد. بنابراین بلیط خود را در روز با قیمت 299 یورو برای بلیط GA و 3,499 خریداری کنید.

یورو برای پاس نهنگ VIP.

[01:29:23] چاپ آگهی: مسئله مقاوم در برابر سانسور Bitcoin نسخه چاپی مجله موجود است. اکنون، کپی خود را در بارنز و فروشگاه نجیب محلی خود بگیرید یا به فروشگاه بروید Bitcoin مجله را فروشگاه کنید و از کد تبلیغاتی BM به صورت زنده استفاده کنید تا امروز 10٪ تخفیف از سفارش خود دریافت کنید.

منبع اصلی: Bitcoin مجله