ادغام اتریوم: خطرات، معایب و مشکلات تمرکز

By Bitcoin مجله - 1 سال پیش - زمان مطالعه: 18 دقیقه
جمعه ، 19 اوت 2022 ساعت 1:00 صبح

ادغام اتریوم: خطرات، معایب و مشکلات تمرکز

تغییر اتریوم به اثبات سهام برای اواسط سپتامبر برنامه ریزی شده است. خطرات احتمالی چیست؟ چگونه کار می کند در مقایسه با Bitcoinاجماع اثبات کار؟

مقاله زیر یک مقاله رایگان کامل از یک نسخه اخیر است Bitcoin مجله حرفه ای، Bitcoin مجله خبرنامه بازارهای برتر برای اینکه در میان اولین افرادی باشید که این بینش ها و سایر موارد زنجیره ای را دریافت می کنند bitcoin تجزیه و تحلیل بازار مستقیماً به صندوق ورودی شما، مشترک در حال حاضر.

ادغام

در 15 سپتامبر، اتریوم در حال برنامه‌ریزی برای انجام «ادغام» است که مدت‌ها وعده داده بود، جایی که پروتکل از مکانیسم اجماع PoW (اثبات کار) به مکانیسم اجماع PoS (اثبات سهام) تغییر خواهد کرد.

در این گزارش، با استفاده از تعاریف فنی ارائه شده از اسناد اتریوم، جزئیاتی در مورد نحوه عملکرد مکانیسم اثبات سهام برای اتریوم ارائه خواهیم داد. دوم، ما حرکت به سمت اثبات سهام را از اصول اولیه ارزیابی خواهیم کرد، که شامل توضیحی در مورد اینکه چرا بسیاری از استدلال برای این حرکت احتمالاً ناقص است، خواهد بود. در آخر، ما عوامل خطر سازوکار Ethereum PoS را پوشش می‌دهیم که حاکمیت را با آن مقایسه و مقایسه می‌کند. Bitcoin و یک مکانیسم اجماع PoW برای بیان تفاوت های اساسی بین سیستم ها.

این قطعه تا حدی از تحلیلگر اصلی گلاسنود الهام گرفته شده است. ماتآخرین کار در چرا ادغام اتریوم یک اشتباه بزرگ است؟.

مبانی

با تغییر مکانیسم‌های اجماع، اتریوم تولید بلوک خود را از استخراج‌کنندگان GPU (واحد پردازش گرافیکی) به اعتبارسنجی‌های سهامدار تغییر می‌دهد.

اعتبارسنج ها: برای شرکت به عنوان اعتبار سنجی، کاربر باید 32 ETH را به قرارداد سپرده واریز کند و سه نرم افزار مجزا را اجرا کند: یک کلاینت اجرا، یک کلاینت توافقی و یک اعتبارسنجی. با سپرده گذاری اتر خود، کاربر به صف فعال سازی می پیوندد که میزان پیوستن اعتبارسنجی های جدید به شبکه را محدود می کند. پس از فعال شدن، اعتبار سنجی ها بلوک های جدیدی را از همتایان شبکه اتریوم دریافت می کنند. تراکنش های تحویل شده در بلوک مجدداً اجرا می شوند و امضای بلوک برای اطمینان از معتبر بودن بلوک بررسی می شود. سپس اعتباردهنده یک رأی (به نام تصدیق) به نفع آن بلوک در سراسر شبکه ارسال می کند.» - Ethereum.org

اعتبارسنجی‌ها نقش تولید بلوک را از ماینرها دور می‌کنند و مهمتر از آن، ساختار قدرت را به دور از ورودی انرژی دنیای واقعی (به شکل هش) به سرمایه، به شکل اتر سهامدار منتقل می‌کنند.

دوربین های مداربسته: "تهدید حمله 51 درصدی همچنان در مورد اثبات سهام وجود دارد، همانطور که در مورد اثبات کار وجود دارد، اما برای مهاجمان حتی خطرناک تر است. یک مهاجم به 51٪ از ETH شرط بندی شده (حدود 15,000,000,000 دلار) نیاز دارد. سپس می‌توانستند از گواهی‌های خود استفاده کنند تا اطمینان حاصل کنند که چنگال ترجیحی آنها دارای بیشترین گواهی‌نامه‌ها است. «وزن» گواهی‌های انباشته شده همان چیزی است که مشتریان اجماع برای تعیین زنجیره صحیح استفاده می‌کنند، بنابراین این مهاجم می‌تواند چنگال خود را به چنگال متعارف تبدیل کند. با این حال، نقطه قوت اثبات سهام نسبت به اثبات کار این است که جامعه انعطاف پذیری در راه اندازی ضد حمله دارد. برای مثال، اعتبارسنجی‌های صادق می‌توانند تصمیم بگیرند که به ساختن زنجیره اقلیت ادامه دهند و فورک مهاجم را نادیده بگیرند و در عین حال برنامه‌ها، صرافی‌ها و استخرها را به انجام همین کار تشویق کنند. آنها همچنین می توانند تصمیم بگیرند که مهاجم را به زور از شبکه حذف کنند و اتر سهام خود را نابود کنند. اینها دفاع اقتصادی قوی در برابر حمله 51 درصدی هستند" - Ethereum.org

وب سایت اتریوم ادعا می کند که امنیت در یک سیستم اجماع PoS به جای یک سیستم اجماع PoW قوی تر خواهد بود، اما ما این موضوع را بسیار بحث برانگیز می دانیم.

در حالی که یک پروتکل اثبات کار صرفاً بر انگیزه‌های اقتصادی و محدودیت‌های فیزیکی دنیای واقعی برای ایمن کردن زنجیره در برابر مهاجمان به شکل حمله متکی است، PoS برای تلاش برای صادق نگه داشتن سهامداران بر «حکومت اجتماعی» از طریق برش متکی است. برای روشن شدن بیشتر، به 51٪ حمله به Bitcoin شبکه (برای اجرا یک خرج مضاعفقبل از اینکه حمله ای انجام شود، یک مهاجم نیاز به دسترسی به حجم عظیمی از زیرساخت های فیزیکی و منابع انرژی در قالب استخراج کنندگان ASIC، زیرساخت های الکتریکی و انرژی (ارزان) دارد. برای محدود کردن همه چیز، هر مهاجم فرضی که به این موارد دسترسی پیدا کند، به سرعت متوجه می‌شود که صرفاً یک ماینر صادق بودن مقرون به صرفه‌تر است.

با اثبات سهام، سهامداران صادقانه نگه داشته می شوند برش خورده، جایی که همتایان متخاصم می بینند که اتر آنها از بین می رود (برای اقداماتی مانند پیشنهاد چندین بلوک در یک شکاف یا نقض اجماع). به طور مشابه، در مورد سانسور بالقوه توسط اکثریت غالب سهامداران (در ادامه در این مورد بیشتر خواهد شد)، گزینه ای برای سافت فورک اقلیت وجود دارد. به به نقل از ویتالیک بوترین,

برای سایر حملاتی که تشخیص آنها سخت تر است (به ویژه، یک ائتلاف 51 درصدی که دیگران را سانسور می کند)، جامعه می‌تواند روی یک سافت فورک فعال شده توسط کاربر اقلیت (UASF) هماهنگ کند که در آن سرمایه‌های مهاجم بار دیگر تا حد زیادی نابود می‌شوند (در اتریوم، این کار از طریق «مکانیسم نشت عدم فعالیت» انجام می‌شود). هیچ "هارد فورک برای حذف سکه ها" صریح مورد نیاز نیست. به استثنای نیاز به هماهنگی در UASF برای انتخاب یک بلوک اقلیت، همه چیز دیگر خودکار است و صرفاً از اجرای قوانین پروتکل پیروی می کند.

مقدار قابل استخراج معدن (MEV)

MEV مخفف کلمه Miner Extractable Value است که اخیراً به "Maximal Extractable Value" تغییر یافته است که به سودهایی اشاره دارد که می توان با استخراج ارزش از کاربران اتریوم از طریق تولید بلوک به دست آورد.

با توجه به اکوسیستم برنامه های مالی گسترده ای که بر روی اتریوم ساخته شده است، اغلب یک فرصت آربیتراژ در سفارش تراکنش ها وجود دارد. تولیدکنندگان بلوک‌ها می‌توانند مجدداً سفارش دهند، ساندویچ کنند (عملی که یک سفارش بزرگ را به صورت مقدماتی اجرا می‌کنند، فقط برای استفاده از سفارش بازار خود به عنوان نقدینگی خروجی برای سود بردن از اسپرد)، یا معاملات درون بلوک‌های در حال تولید را سانسور کنند. معمولاً بر کاربران DeFi که با سازندگان بازار خودکار و سایر برنامه‌ها در تعامل هستند تأثیر می‌گذارد.

تحریم های وزارت خزانه داری و تهدید احتمالی مقررات OFAC

هفته گذشته، وزارت خزانه داری ایالات متحده اعلام کرد که تورنادو کش به لیست SDN OFAC (دفتر کنترل دارایی های خارجی) ایالات متحده (فهرست اتباع ویژه تعیین شده که آمریکایی ها و مشاغل آمریکایی مجاز به معامله با آنها نیستند) اضافه شده است. تحریم‌های اعمال‌شده بر تورنادو کش به‌ویژه قابل توجه بود زیرا این تحریم‌ها نه بر روی یک شخص یا آدرس کیف پول دیجیتال خاص، بلکه استفاده از پروتکل قرارداد هوشمند است که در ابتدایی‌ترین شکل آن فقط اطلاعات است. سابقه ایجاد شده توسط این اقدامات برای توسعه نرم افزار منبع باز ایده آل نیست.

صرف نظر از سابقه قانونی و قانون اساسی این اقدام، واکنش سهامداران در سراسر اکوسیستم اتریوم و دیفای بزرگترین چشم انداز بود. تنها چند ساعت پس از اینکه وزارت خزانه داری Tornado Cash را به لیست SDN اضافه کرد، Circle، ناشر 53.5 میلیارد دلاری استیبل کوین USDC، لیست سیاه خود را به روز کرد تا همه آدرس های تحریم شده و قراردادهای هوشمند را شامل شود، و دارندگان USDC را به طور رسمی از تعامل با پروتکل منحل کرده و حتی یک را توقیف کرد. مقدار کمی از بودجه

دایره پس از این حرکت بیانیه زیر را منتشر کرد:

Circle یک شرکت تنظیم‌شده است که یکی از بزرگترین ارزهای دیجیتال دلاری در جهان را ایجاد و اکنون مدیریت و منتشر می‌کند. به این ترتیب، ما با تحریم‌ها و الزامات انطباق مطابقت داریم و سال‌ها این کار را انجام داده‌ایم، زیرا ایجاد راهی سریع‌تر، ایمن‌تر و کارآمدتر برای جابجایی ارزش در سطح جهانی نیازمند اعتماد است و این قانون است. این اعتماد به USD Coin (USDC) کمک کرده است که در چند سال اخیر رشد فوق‌العاده‌ای داشته باشد و USDC را در سراسر اقتصاد دارایی دیجیتال در سطح جهانی ایجاد کند. - دایره وبلاگ

این یک واکنش زنجیره‌ای را در اکوسیستم DeFi ایجاد کرد، جایی که بسیاری از زیرساخت‌ها در بالای / اطراف USDC ساخته شده بودند، در حالی که اکنون به طور فزاینده‌ای آشکار شده بود که این یک راه‌حل بلندمدت پایدار برای ظاهراً نیست. غیر متمرکز سرمایه گذاری. MakerDAO

به طور خاص، نگرانی‌های فزاینده‌ای در مورد پروتکل DeFi MakerDAO وجود داشت که از بلاک چین اتریوم برای ایجاد یک استیبل کوین با وثیقه بیش از حد نرم با استفاده از وثیقه مبتنی بر بلاک چین استفاده می‌کند. 

علیرغم ایرادات فراوان استفاده از TVL (مقدار کل قفل شده) به عنوان معیار، جایگاه Maker در صدر فهرست پروتکل‌های DeFi گویاست. در اکوسیستمی که پس از سال 2020 شاهد رشد انفجاری بود، ظهور Maker در میان شهاب‌سنگ‌ترین شهاب‌ها بود.

MakerDAO به کاربران اجازه می دهد تا با سپرده گذاری دارایی های وثیقه در Maker Vaults که به طور فزاینده ای به USDC وابسته شده است، DAI (یک استیبل کوین الگوریتمی) تولید کنند.

در زمان نگارش این مقاله، میکر تقریباً 10.44 میلیارد دلار دارایی دارد که در خزانه های خود قفل شده است، با 7.23 میلیارد دلار DAI در مقابل آن وثیقه صادر شده است.

در زیر درصد وثیقه MakerDAOs که USDC است به همراه مقدار کلی USDC در پنجره زیر نشان داده شده است:

زمانی که پایه و اساس یک انقلاب مالی غیرمتمرکز آنقدر متکی به وثیقه است که مسئولیت یک ناشر مرکزی است، مشکل ساز است.

با این حال، واقعاً نمی‌توانید Maker را به خاطر اتکای آن به USDC سرزنش کنید. آنها در تلاش برای حل یک مشکل اقتصادی هستند که قرن هاست وجود داشته است. در نتیجه تلاش برای تثبیت DAI به 1 دلار، معماران MakerDAO با سه‌گانه کلاسیک میخ ارز مواجه شدند. تاریخ اقتصادی نشان داده است که دستیابی به دو مورد از سه نتیجه مطلوب سیاستی در یک زمان ممکن است:

در مورد DAI، استیبل کوین الگوریتمی MakerDAO، گزینه‌ها مشابه هستند، اما تحریم‌های اخیر خزانه‌داری و پیروی متعاقب آن از طرف Circle باعث شده است که MakerDAO وابستگی فزاینده خود به USDC را زیر سوال ببرد:

سه راه در مورد Maker به شرح زیر است:

سازنده فقط می تواند دو گزینه از سه گزینه را انتخاب کند.

با پیشرفت‌های اخیر با USDC، به نظر می‌رسد که میکر دو مورد اخیر را در نظر گرفته است که نتیجه آن کنار گذاشتن میخ USD برای DAI است. با این تصمیم، با توجه به ماهیت دارایی دارایی دارایی رمزنگاری شده نسبت به بدهی رمزگذاری شده Circle، یک موسسه متمرکز که توسط دولت ایالات متحده تنظیم می شود، ایده تبدیل کل USDC به ETH مطرح شد.

این منجر به پاسخی از سوی Vitalik Buterin شد که خطرات پشتوانه یک استیبل کوین الگوریتمی با وثیقه نوسانات را برجسته کرد (البته همانطور که در حال حاضر بیش از حد وثیقه شده است).

این یک مشکل بزرگ برای فضای DeFi به طور کلی است. چگونه می‌توانید یک اکوسیستم غیرمتمرکز وام‌دهی/وام‌دهی بسازید، در حالی که چیزی که بیشترین تقاضا برای استقراض را دارد، دارایی مجاز «خارج از زنجیره» (دلار آمریکا) است؟ استیبل کوین های الگوریتمی امکان پذیر است، اما نیاز به وثیقه گذاری بیش از حد دارند و در صورت کاهش قیمت وثیقه تعهد شده، کاربران را مستعد خطر فراخوانی حاشیه یا انحلال می کند.

تهدید فزاینده سانسور و مقرراتی که از طریق لوله وارد می شود به این معنی است که DeFi همانطور که امروزه شناخته می شود، با اتکای زیاد به استیبل کوین های متمرکز به عنوان وثیقه، آسیب پذیر است.

به نقل قول لین آلدن,

استیبل کوین‌ها مفید، اما متمرکز هستند. و با گسترش، آنها هر شبکه ای را که بیش از حد به آنها متکی است متمرکز می کنند."

سانسور زیرساخت اضافی

مدت کوتاهی پس از اعلام وزارت خزانه داری و لیست سیاه Circle، پروژه زیرساخت کلیدی اتریوم Infura، که به کاربران/برنامه ها اجازه می دهد تا به بلاک چین اتریوم متصل شوند. شروع به مسدود کردن کرد RPC (تماس رویه از راه دور) درخواست به تورنادو کش. Infura ارائه‌دهنده خدمات پرکاربردترین اپلیکیشن کیف پول در اتریوم، MetaMask و سایر برنامه‌ها است. Infura بزرگترین ارائه‌دهنده گره در اکوسیستم اتریوم است، و حتی اگر کاربران پیشرفته با استفاده از کلاینت‌های خود این ممنوعیت را دور بزنند، کاربر حاشیه‌ای به سادگی در آن سطح از صلاحیت فنی نیست.

پس از حادثه Tornado Cash، برایان آرمسترانگ، بنیانگذار و مدیر عامل Coinbase، درباره تحریم های خزانه داری ایالات متحده صحبت کرد و به سابقه بدی اشاره کرد که با تحریم یک فناوری به جای یک فرد یا نهاد مستقیم همراه است. وی در ادامه انتقادات عنوان کرد: 

"امیدوارم نکته واضح: ما همیشه از قانون پیروی می کنیم."

مشکل تمرکز در PoS Ethereum

در حالی که حامیان و توسعه‌دهندگان اتریوم ادعا می‌کنند که تغییر به PoS باعث می‌شود اتریوم بسیار غیرمتمرکزتر و در برابر حملات خصمانه مقاوم‌تر شود، شواهد تجربی به میزان فزاینده‌ای از متمرکز شدن سهام نشان می‌دهد که می‌تواند منجر به برخی مشکلات بزرگ شود. در زمان نگارش این مقاله، 57.85 درصد از اتر با چهار ارائه‌دهنده در اختیار دارد، که بیشترین سهم بازار را Lido در اختیار دارد.

Lido یک راه حل استیکینگ مایع است که به کاربران اجازه می دهد اتر خود را به اشتراک بگذارند (و از آستانه 32 ETH برای دارندگان کوچکتر صرف نظر کنند) در ازای توکن stETH، که ادعایی است که می تواند در آینده برای اتر قابل بازخرید باشد.

از نظر طراحی، سهامداران فعلی اتر نمی‌توانند سکه‌های خود را حتی مستقیماً پس از انجام ادغام باز کنند، با تخمین‌های نقشه راه اتریوم که امکان برداشت احتمالی از اعتبارسنجی‌های شرط‌بندی را در مقطعی در سال 2023 فراهم می‌کند.

کد کاملی که امکان برداشت پس از ادغام را فراهم می کند هنوز تکمیل نشده است.

با توجه به اینکه برداشت‌ها برای حذف ETH هنوز گزینه‌ای برای کاربران نیست، یک راه‌حل استیکینگ مایع مانند Lido (که پیشتاز بازار بسیار دور است) گزینه بسیار جذابی برای کاربرانی است که می‌خواهند به سکه‌های خود برای تجارت دسترسی داشته باشند/ ETH خود را پوشش / وثیقه قرار دهید.

در شماره قبلی ما، درجه سانتیگراد و stETH - درسی در مورد (عدم) نقدینگی، ما در مورد پویایی یک طرفه بازخریدپذیری stETH نوشتیم:

stETH یک توکن صادر شده توسط Lido است که به کاربران سرویسی را ارائه می‌کند که در آن می‌توانند هر مقدار ETH را در ازای توکن stETH قفل کنند، که می‌تواند در DeFi برای کسب بازده، ارائه وثیقه و غیره مجدداً بیان شود. این در تضاد با سایر موارد است. اشکالی از سهام ETH در جایی که دارایی های شما نقد شونده نیست. - درجه سانتیگراد و stETH - درسی در مورد (عدم) نقدینگی.

(مایع) به نظر می‌رسد که Staking یک راه حل پویا (یا بیشتر) است، که در آن کاربران سرویسی را انتخاب می‌کنند که روان‌ترین تجربه کاربری را داشته باشد، بازار ثانویه روان‌ترین (ETH به stETH در حال حاضر یک بازار یک طرفه است تا زمان برداشت PoS فعال هستند، اما کاربران می توانند در بازار ثانویه مبادله کنند، و جذاب ترین درآمد کارمزد (در ادامه در این مورد بیشتر خواهد شد). اینها تنها برخی از دلایلی است که نشان می دهد سهم بازار اثبات سهام لیدو به همان اندازه بزرگ است.

خطرات رو به رشد لیدو

در یک پست های وبلاگ نوشته شده در Ethereum.org توسط دنی ریانرایان، محقق اصلی ارائه اثبات سهام برای بنیاد اتریوم، خطرات فزاینده ای را که متمرکز کردن سهام در Lido می تواند برای اتریوم به دنبال داشته باشد، برجسته کرد:

مشتقات سهامداری مایع (LSD) مانند Lido و پروتکل‌های مشابه، لایه‌ای برای کارتل‌سازی هستند و خطرات قابل‌توجهی را برای پروتکل اتریوم و سرمایه ادغام شده مرتبط با فراتر رفتن از آستانه‌های اجماع بحرانی ایجاد می‌کنند. تخصیص دهندگان سرمایه باید از ریسک های سرمایه خود آگاه باشند و به پروتکل های جایگزین تخصیص دهند. پروتکل های LSD باید خود محدود شوند تا از متمرکز شدن و خطر پروتکلی که در نهایت می تواند محصول آنها را نابود کند، جلوگیری شود.

در نهایت، اگر یک پروتکل LSD از آستانه های اجماع بحرانی مانند 1/3، 1/2 و 2/3 فراتر رود، مشتق سهام می تواند به دلیل استخراج هماهنگ MEV، زمان بندی بلوک، به سودهای بزرگتری در مقایسه با سرمایه غیر ادغام شده دست یابد. دستکاری و/یا سانسور - کارتل سازی فضای بلوک. و در این سناریو، سرمایه سهامدار به دلیل پاداش‌های بزرگ کارتل، از سرمایه‌گذاری در جاهای دیگر دلسرد می‌شود، و این خود باعث می‌شود که کارتل در سرمایه‌گذاری مستقر شود.»

به قول رایان، اگر راه‌حلی برای حفظ مقدار حیاتی سهام در یک سیستم PoS، به دلیل توانایی استفاده از MEV هماهنگ (ارزش استخراج‌پذیر استخراج‌کننده) و/یا توانایی سانسور برخی بازیگران/معاملات در یک سیستم PoS، خطراتی وجود دارد. هوی و هوس

پیشنهاد رایان مبنی بر اینکه پروتکل استکینگ مایع خود محدود شود تا از تمرکز و ریسک پروتکل جلوگیری شود، توسط لیدو از طریق نماد حاکمیتی LDO به رأی گذاشته شد.

رای‌هایی که با نشانه حاکمیت LDO انجام می‌شود، نحوه اتخاذ تصمیم‌های کلیدی Lido است.

رای گیری برای دارندگان LDO انجام شد تا سهم سهام لیدو را محدود کنند، نظرسنجی از 24 ژوئن شروع شد و در 1 ژوئیه به پایان رسید. رای گیری در تاریخ انجام شد. عکس فورییک ابزار محبوب برای DAO ها (سازمان های مستقل غیرمتمرکز) در اتریوم برای انجام رای گیری/حکومت پروتکل.

نتایج؟

لغزش 99% برای انتخاب عدم محدودیت خود توسط دارندگان LDO.

با توجه به اینکه 95.11 درصد از توکن‌های LDO در 1 درصد آدرس‌های برتر نگهداری می‌شوند، که اکثر آنها شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر (VC) تحت نظارت ایالات متحده هستند، نباید غافلگیرکننده باشد. 

با توجه به اینکه حاکمیت لیدو به طور غیرمستقیم توسط شرکت‌های سرمایه‌داری بزرگ کنترل می‌شود، که بیشتر آنها تحت حوزه قضایی ایالات متحده فعالیت می‌کنند، ETH مشکل تمرکز فزاینده‌ای دارد.

هنگام جمع‌بندی مقدار ETH سهام در سراسر Lido، Coinbase، Kraken، و Staked به تنهایی، 56.57٪ از ETH سهام در حال حاضر در ارائه‌دهندگان خدمات به طور مستقیم یا غیرمستقیم تحت صلاحیت دولت ایالات متحده قرار دارند.

با بازگشت به ادغام به عنوان یک تغییر اجماع، آیا تغییر کلیدی که اتریوم برای تبدیل شدن از یک شبکه اثبات کار به یک شبکه اثبات سهام انجام می دهد را به خاطر دارید؟

تولید بلاک از سرویسی که توسط ماینرها انجام می شود به اعتبار سنجی ها در حال حرکت است.

این بدان معنی است که اعتبار سنجی ها، کسانی که 32 اتریوم را در اختیار دارند، مسئول تولید بلاک شبکه اتریوم هستند. خطر برای اتریوم و همچنین ارائه دهندگان خدمات متمرکز، فشار مقامات ایالات متحده برای سانسور در سطح پروتکل است. با اشاره به پست بوترین، جامعه اتریوم در پاسخ به سانسور نهادهای متمرکز، برای حذف سهام «مهاجم»، اقدام به حذف آن می‌کند:

برای سایر حملاتی که تشخیص آنها سخت تر است (به ویژه، یک ائتلاف 51 درصدی که دیگران را سانسور می کند)، جامعه می‌تواند روی یک سافت فورک فعال شده توسط کاربر اقلیت (UASF) هماهنگ کند که در آن سرمایه‌های مهاجم بار دیگر تا حد زیادی نابود می‌شوند (در اتریوم، این کار از طریق «مکانیسم نشت عدم فعالیت» انجام می‌شود). هیچ "هارد فورک برای حذف سکه ها" صریح مورد نیاز نیست. به استثنای نیاز به هماهنگی در UASF برای انتخاب یک بلوک اقلیت، همه چیز دیگر خودکار است و صرفاً از اجرای قوانین پروتکل پیروی می کند.

مشکل این استراتژی این است که به دلیل اکوسیستم بزرگ DeFi/L2 که در طول سال‌ها پیرامون اتریوم ساخته شده است، هر فورک مخالف (عصیان در برابر پیروی از OFAC) احتمالاً اکوسیستم‌های استیبل کوین و اوراکل‌های مورد اعتماد خود را از دست می‌دهد.

فورک اتریوم بدون پشتوانه USDC و زنجیره‌ای از انحلال‌های DeFi آغاز می‌شود زیرا فورک غیرمنطبق اکنون دارای توکن‌های انشعابی USDC است که ذاتاً بی‌ارزش هستند و باعث ایجاد یک سناریوی فراگیر/حاشیه‌ای فراگیر می‌شود.

Bitcoin در سال 2017 تحت آزمایش مشابهی با جنگ های چنگال قرار گرفت، جایی که فشار گسترده ای توسط نمایندگان بیش از 50 شرکت در جلسه ای که معروف به توافقنامه نیویورک نامیده می شود، برای گسترش اندازه بلوک انجام شد. Bitcoin، که یک تغییر ضروری در اجماع بود.

کاربران فردی از bitcoin با توجه به سابقه‌ای که هارد فورک‌های هماهنگ و تغییر قوانین اجماع ممکن بود، علیه چنین تغییراتی شورش کردند، و در عوض یک فورک نرم را پیاده‌سازی کردند که امکان ساخت بعدی راه‌حل‌های مقیاس‌پذیری مانند شبکه روشنایی را فراهم کرد. تفاوت کلیدی بین چنگال پیشنهاد شده توسط توطئه‌گران توافق نیویورک و آنهایی که توسط تعداد زیادی میانگین فعال می‌شوند. bitcoin کاربران این بودند که اولی پیشنهادی برای هارد فورک بود، در حالی که دومی یک سافت فورک انتخابی بود، به این معنی که اجماع هنوز برای گره هایی که ارتقاء نداده اند سازگار است.

در مورد امروز اتریوم، تجاوز فزاینده سانسور احتمالی آینده در سطح تولید بلاک نیازی به فورک دیگری ندارد، غیر از آن چیزی که از قبل برای ادغام امروز برنامه ریزی شده است. این انشعاب متوجه کاربران مخالف است که برای آینده ای باز و مقاوم در برابر سانسور فشار می آورند.

تفاوت متمایز بین چه چیزی Bitcoin در سال 2017 در مقایسه با آنچه که اتریوم ممکن است در آینده به خوبی با آن مواجه شود این است که با توجه به وابستگی به استیبل کوین های متمرکز مانند USDC در اکوسیستم DeFi، احتمالاً بخش بزرگی از اکوسیستم آن در طول مسیر از بین می رود.

PoS Slashing فرضی

بیایید یک فرضیه ساده فهرست کنیم و ببینیم چگونه ممکن است انجام شود. دولت ایالات متحده مقررات افزایش یافته ای را بر Circle، صادرکننده USDC اعمال می کند. آنها پیشنهاد می کنند تراکنش ها را از لیست آدرس های اتریوم مرتبط محدود کنند. شرکت های متمرکز ایالات متحده که اعتبار سنجی اتریوم هستند باید با رد کردن بلوک های این تراکنش ها یا قرار دادن آدرس های لیست سیاه، به این مقررات پایبند باشند. اگر این کار را نکنند، با افزایش نظارت، جریمه، تحریم و غیره مواجه خواهند شد.

راه حل پیشنهادی اتریوم با اجماع در حال کاهش است. کاهش درصدی از سهام اعتبارسنجی ETH را از بین می برد و آنها را مجبور می کند تا در اقدامات بد سانسور خود تجدید نظر کنند. با این حال، اجماع باید از اکثر گره‌ها حاصل شود، در حالی که اکثر ETH سهامدار در حال حاضر با این اعتبارسنجی‌های متمرکز می‌نشینند (و از هم اکنون نمی‌توان آنها را پس گرفت).

با نداشتن اعتبارسنجی‌ها و گره‌های انفرادی بیشتر، اتفاق نظر با این گروه‌های متمرکز بزرگ‌تر و نه با اکثر کاربران ETH وجود دارد. در این سناریو، گروه های متمرکز انگیزه ای برای مبارزه شجاعانه با مقررات دولتی ندارند. در حالی که کاربرانی که ETH خود را با این مؤسسات متمرکز به اشتراک گذاشته‌اند، انگیزه‌ای ندارند که بخواهند دارایی‌های ETH خود را به نام مقاومت در برابر سانسور کاهش دهند.

سایر کاربران و گره‌های ETH می‌توانند در برابر این فشار فشار بیاورند تا فورک اقلیت بالقوه یا UASF (سافت فورک فعال شده توسط کاربر) را مجبور کنند. با این حال، این احتمالاً به قیمت از دست دادن Circle و بسیاری از زیرساخت های توسعه یافته DeFi است که در چند سال گذشته بر روی اتریوم ساخته شده است.

در یک سناریوی خصمانه، با توجه به سابقه ای که Circle در هفته گذشته ایجاد کرد، آیا یک مورد قانونی وجود دارد که Circle زنجیره/چنگال مطابق با OFAC را انتخاب نکند؟

ما باید روشن باشیم که به صراحت از تحریم قراردادهای هوشمند، سانسور سطح پایه، یا تحمیل کنترل دولتی از بالا به پایین بر رسانه های ارتباطی یا ارزش اقتصادی حمایت نمی کنیم.

تمام هدف ما این است که آنچه را که به نظر ما سؤالات قانونی است، مطرح کنیم. Bitcoin، اتریوم و به طور کلی بازار ارزهای دیجیتال به طور کلی در تلاش هستند تا صدور و کنترل پول را از دولت دور کنند.

تاریخ نشان می دهد که منافعی در کنترل/همکاری این تلاش وجود خواهد داشت.

چنگال های بی پایان

در طول تاریخ اتریوم، تعدادی هارد فورک و به روز رسانی های قابل توجهی برای ایجاد یک پروتکل همیشه در حال تکامل وجود داشته است. بسیاری از این تغییرات شامل تغییراتی در بمب‌های دشوار برای عقب انداختن تاریخ‌های ادغام بالقوه و تغییر صدور عرضه در طول زمان برای کاهش تورم فزاینده است. طرفداران اتریوم استدلال می‌کنند که این امر باعث می‌شود اتر پول «فوق‌صدا» باشد، که با توجه به اینکه سلامت پول از ناتوانی در تغییر/تغییر/رقیق شدن به هر نحوی به‌ویژه برای اهداف سیاسی ناشی می‌شود، متناقض است.

هارد فورک ها و به روز رسانی های اصلی در هسته استراتژی اتریوم تقریبا برعکس آن است Bitcoin's به‌روزرسانی‌ها و تغییرات پروتکل اجماع با تغییر روایات و دیدگاه‌های اتریوم در مورد آنچه که باید باشد، تغییر کرده است. در حالی که این ممکن است برای کاربران/طرفداران ایده آل گرا جذاب باشد، این امر باعث می شود که حکومت اتریوم تابع سیاست های بعدی باشد.

با افزایش عدم اطمینان و خطرات زندگی پس از ادغام PoS، تنها چیزی که می‌توانیم انتظار داشته باشیم این است که هارد فورک‌ها و به‌روزرسانی‌های اصلی ادامه پیدا کنند. برای بسیاری، این جذاب است زیرا جامعه اتریوم بسته به چالش عمده‌ای که با آن روبرو هستند، برای ساخت راه‌حل‌های جدید و طرح‌های پروتکل پیچیده تلاش می‌کند. با این حال برای دیگران، اتریوم به عنوان یک دارایی و پروتکل شبیه یک آزمایش مهندسی است که ثبات واقعی ندارد.

10 / 16 / 2017: بروزرسانی بیزانس, هارد فورک تغییری در پروتکل زیربنایی اتریوم است که قوانین جدیدی را برای بهبود سیستم ایجاد می کند. تغییرات پروتکل در یک شماره بلوک خاص فعال می شود. همه مشتریان اتریوم نیاز به ارتقا دارند، غیرهwise آنها بر روی یک زنجیره ناسازگار با پیروی از قوانین قدیمی گیر خواهند کرد.

02 / 28 / 2019: به روز رسانی قسطنطنیه, متوسط ​​زمان بلوک‌ها به دلیل سرعت گرفتن آهسته بمب سختی (همچنین به عنوان «عصر یخبندان») در حال افزایش است. این EIP پیشنهاد می کند که بمب سختی را برای تقریباً 12 ماه به تعویق بیاندازد و پاداش بلوک را با چنگال قسطنطنیه، قسمت دوم چنگال متروپلیس کاهش دهد.

1 / 2 / 2020: به روز رسانی Muir Glacier, «متوسط ​​زمان بلوک به دلیل وجود بمب سخت (همچنین به عنوان «عصر یخبندان» شناخته می‌شود) افزایش می‌یابد و به آرامی شتاب می‌گیرد. این EIP پیشنهاد می کند که بمب سختی را برای 4,000,000 بلاک دیگر (~ 611 روز) به تاخیر بیاندازد.

8 / 5 / 2021: EIP-1559 - هارد فورک لندن, "یک مکانیسم قیمت گذاری تراکنش که شامل کارمزد شبکه ثابت به ازای هر بلوک است که سوزانده می شود و به صورت پویا اندازه بلوک ها را برای مقابله با تراکم گذرا گسترش می دهد/قرارداد می کند."

12 / 8 / 21: به روز رسانی Arrow Glacier، "ارتقاء شبکه Arrow Glacier، مشابه Muir Glacier، پارامترهای بمب عصر یخبندان/سختی را تغییر می‌دهد و آن را چندین ماه به عقب می‌اندازد. این کار در ارتقای شبکه بیزانس، قسطنطنیه و لندن نیز انجام شده است. هیچ تغییر دیگری به عنوان بخشی از Arrow Glacier معرفی نشده است.

6 / 29 / 2022: به روز رسانی یخچال خاکستری, «ارتقای شبکه Grey Glacier پارامترهای بمب عصر یخبندان/سختی را تغییر می‌دهد و آن را تا 700,000 بلوک یا تقریباً 100 روز عقب می‌اندازد. این همچنین در ارتقاء شبکه های بیزانس، قسطنطنیه، یخچال طبیعی مویر، لندن و ارو گلاسیر انجام شده است. هیچ تغییر دیگری به عنوان بخشی از Grey Glacier معرفی نشده است.

چشم انداز بازار کوتاه مدت

در نهایت، ما قبلاً چگونگی چگونگی را برجسته کردیم اهرمی و سوداگرانه بازار مشتقات اتریوم در حال حاضر است. ETH با رسیدن به بیش از 100٪ از پایین ترین سطح خود در ژوئن، از تبلیغات Merge استفاده کرده و در عین حال به عنوان بتا بالا عمل می کند. bitcoin (که بتای بالایی نسبت به سهام داشته است). معامله گران برای مدت طولانی وارد ادغام شده اند. شکی نیست که روایت ادغام به افزایش قیمت در دو ماه گذشته کمک کرده است. اما کاملاً باید توجه داشت که ETH به تازگی مسیر سهام و ریسک گسترده‌تر را دنبال کرده است.

در چند روز گذشته، این روابط و ETH در حال شکستن بوده است bitcoin، نشانه هایی از ضعف در نواحی کلیدی قیمت را نشان می دهند. به نظر می‌رسد که بازار در یکی از محوری‌ترین نقاط چرخه خود در یک روند صعودی بالقوه نزولی قرار دارد، ادغام در چهار هفته و نشست سپتامبر FOMC در همان ماه.

نکته آخر

دیدگاه ما این است که با ظهور bitcoin، مسئله ژنرال های بیزانسی (سایرwise که به عنوان مسئله دو خرج کردن شناخته می شود) یک راه حل مهندسی پیدا کرد. با ترکیبی از اثبات کار و تنظیم پویای سختی، بشریت بالاخره متوجه شد که چگونه ارزش را به روشی غیرقابل اعتماد در اینترنت ذخیره و منتقل کند. مکانیسم اجماع سیستم توسط شبکه‌ای از گره‌سازان مستقل ایمن می‌شود، که نرم‌افزاری را اجرا می‌کنند که تا حد امکان از نظر فنی ساده، قوی و انعطاف‌پذیر است تا بتواند یک سیستم پولی غیرمتمرکز جدید را از پایه در برابر منافع قدرتمندترین کشورهای جهان راه‌اندازی کند. نهادها

ما معتقدیم که اتر به عنوان یک دارایی و اتریوم به عنوان یک پلتفرم کاملاً متفاوت هستند و بسیاری از تصمیمات طراحی/مهندسی اتخاذ شده توسط جامعه باعث شده است که به طور بالقوه برای جذب در آینده آسیب پذیر شود.

از دیدگاه ایده آلیستی، تلاش برای ایجاد زیرساخت بدون مجوز جدید از برنامه های مالی با استفاده از اتریوم بدیع است، اما عقل گرا در ما معتقد است که روایت های زیرساخت های غیرمتمرکز واقعی و ویژگی های پولی «فوق صوت» بیشتر یک ترفند بازاریابی است. از واقعیت

«دولت‌ها در قطع سر شبکه‌های تحت کنترل مرکزی مانند Napster خوب عمل می‌کنند، اما به نظر می‌رسد شبکه‌های P2P خالص مانند Gnutella و Tor در حال سرکوب هستند.» - ساتوشی ناکاموتو، 7 نوامبر 2008

منبع اصلی: Bitcoin مجله