By Bitcoin مجله - 6 ماه پیش - زمان مطالعه: 6 دقیقه
سوسیالیست دره سیلیکون: سام بنکمن-فرید
"مردم اقتداری می خواهند که به آنها بگوید چگونه برای چیزها ارزش قائل شوند، اما این مرجعیت را نه بر اساس واقعیات یا نتایج انتخاب می کنند - آنها آن را انتخاب می کنند زیرا معتبر یا آشنا به نظر می رسد."
-مایکل لوئیس، The Big Short.
مایکل لوئیس نویسنده مشهور کتاب خود را منتشر کرد. Going Infinite: ظهور و سقوط یک سرمایه دار جدید، on the rise and fall of FTX on the first day of the trial of its notorious founder Sam Bankman-Fried (Bankman-Fried). The book has met with heavy criticism by commentators for its seemingly favorable portrayal of the millennial crypto founder.
این خنده دار است زیرا در هسته خود، داستان Bankman-Fried یک مدرسه بسیار قدیمی است. کوتاه کوتاه-داستانی زیبا از یک بازیگر ممتاز که برای منافع خود از تمایل جامعه ما برای قضاوت ارزشی در مورد مردم استفاده کرد، نه به دلیل سابقه آنها - یا به قول لوئیس، "حقایق" - - بلکه بر اساس یک مجموعه. اکتشافی و تایید افراد "پیچیده".
توانایی بانکمن-فرید برای متقاعد کردن کسانی که به آنها اعتماد داریم به عنوان "افراد باهوش" جامعه ما - از جمله لوئیس - - عجیب است. اما چرا آنها به او علاقه مند شدند؟
شاید به این دلیل است که بنکمن-فرید کسی بود که آنها می فهمیدند. او فردی خودی بود که – مانند آنها – کریپتو را جامعه‌ای می‌دید که می‌توانستند روی آن سرمایه‌گذاری کنند، نه یک اکوسیستم برای تغذیه.
استعمار رمزارز
Fortune Magazine in مشخصات آنها of Bankman-Fried, wrote that the Bay Area native doesn’t look like the most powerful man in crypto. But is that really true?
If anything, a 20-something year-old man oozing social awkwardness, an MIT degree, and poor fashion-sense is the wet dream of many a modern “sophisticated” tech investor. Bankman-Fried could easily be a character on the HBO show دره سیلیکون
حالا این را با حق مادری او – دو والدینی که استاد حقوق در یک کلیسای تجاری مدرن هستند – دانشگاه استنفورد ترکیب کنید، و شما چهره ای تقریبا مسیحایی از سرمایه داری مدرن دارید.
One need not look further than the praise given to him by Kevin O’Leary, saying “I'm a big advocate for Sam because he has two parents that are compliance lawyers." the Shark Tank investor said در 2022.
O’Leary continued: “If there's ever a place I could be that I'm not going to get in trouble, it's going to be at FTX.” We later found out that the Canadian investor پرداخت شد close to a million dollars an hour to be a public spokesperson for Bankman-Fried.
اما فراتر از حسن نیت بانکمن-فرید، نقطه فروش واقعی که توجه سرمایه گذاران را به خود جلب کرد، مأموریت بانکمن-فرید بود.
نه "نوع دوستی موثر” –– عضویت در جنبش‌های همدلانه مرسوم، مد روز، مطمئناً یک حرکت بازاریابی خوب برای سرمایه‌داران نخبه است. اما، چیزی که سرمایه‌گذاران او را واقعاً هیجان‌زده کرد، این باور بود که کریپتو یک صنعت جدی نیست که شایستگی ایجاد آن را داشته باشد، بلکه فرصتی عالی برای گرفتن کوله باری از پول از قماربازان است.
As a Sequoia Capital’s venture capitalist put it in a now deleted profile on Bankman-Fried, “Yes, crypto eventually could replace money, and, yes, it can eventually decentralize the web,” the investor said.
وی ادامه داد: اما همه آن چیزها امروز درست نیست. و بنابراین، کاری که مردم امروز انجام می دهند چیست؟ تجارت می کنند. و اگر مردم تجارت کنند، و مردم معامله کنند، مدل کسب و کار چیست که چندین تن پول درآورد؟ این یک مبادله خواهد بود.»
این نقل قول نشان می‌دهد که سرمایه‌گذاران Bankman-Fried جامعه ارزهای دیجیتال را جدی نمی‌دانستند. برای آنها، خود کریپتو همان اهمیت اجتماعی را دارد که سه مجموعه گیلاس را پشت سر هم بر روی یک دستگاه اسلات در یک کازینو وگاس قرار دهد. بهتر است به جای عکس های گیلاس در کازینو سرمایه گذاری کنید.
Agree or disagree with them, the crypto, and specifically the bitcoin subsection, of the community is serious with their goals. They are largely a set of libertarian, hyper-principled people. They are profoundly serious about their view on how blockchains can be used to liberate the currently unbanked, protect the value of one’s labor from ever increasing inflation, and connect people around the world through payments, and specifically remove government interference in money.
As Erik Voorhees’ puts it –– in what is now one of the final debates with Bankman-Fried –– “what we are doing here is in effect bringing the same separation that occurred between church and state to state and payments. In effect freeing people around the world.”
The earnesty of belief held by people like Voorhees doesn’t compute for people like Sequoia VC or Bankman-Fried. For them those beliefs were useful in that they got a community to work hard for close to no reward until the first few bitcoin bull runs. But the belief itself? For the jaded elite, a company mission often is a means to a single end: Enrich one’s bank account.
برای آنها، یک ماموریت به اندازه ساختن یک "خیریه" یا رفتن به یک سفر خدماتی در دبیرستان برای خوب به نظر رسیدن یک افسر پذیرش لیگ پیچک مهم است. این فقط بخشی از "بازی" است.
This is quite problematic, since their investments in immature crypto companies –– and overall childish behavior, like when FTX مطرح شده $420,690,000 from 69 investors –– is a large part of the reason the “crypto” industry isn’t respected by the general public.
Moreover, Bankman-Fried regularly made statements criticizing bitcoin, for being “slow, and bulky.” Keep in mind, the bitcoin community not only birthed crypto, but are –– for better or worse –– perhaps the most ideologically pure people in technology.
Moreover, Bankman-Fried sought to influence legislation that would impact the earnest bitcoin. Since he was –– prior to FTX’s collapse –– one of the biggest Washington donors, he likely would succeed in lobbying the government to follow his view.
But this here is a form of colonization. The crypto community was a vibrant ecosystem prior to Bankman-Fried’s entry. It was a bunch of misfits that came together to build something that was unique and important. A chance to feel empowered in a system they feel marginalized in. For Bankman-Fried and his cohorts to come into it aiming to make a percentage off of the trading fees of investors –– rather than create products and businesses in the ethos of bitcoin –– was their original sin.
آیا باید آنقدر تعجب کنیم که در نهایت از بین برود؟
یک سوسیالیست سیلیکونی
In a similar vein to a young child who asks “why doesn’t the government just print more money and give it to the homeless?” –– Bankman-Fried’s claim to fame was to make a lot of money and give it away. Like some benevolent patrician. Andrew Carnegie in board shorts.
اما آیا واقعاً انگیزه ای واقعی برای خیریه بود یا همدلی او فقط نوعی استراتژی بازی برای افزایش سرمایه اجتماعی او بود؟
In a phone call with crypto reporter Tiffany Fong, Bankman-Fried said that he donated as much money to Republicans as he did Democrats, but did so quietly in order to gain favor with journalists who he felt were predominantly left wing. In other words, Bankman-Fried manufactured a public persona of humanitarianism, but in reality his raison d'être was to gain more power and clout
His former business partner Anthony Scaramucci گفت که he saw Bankman-Fried as having a sort of “superiority complex.” So, perhaps in Bankman-Fried’s head he thought that he could single-handedly solve all of the world’s problems if only he had all of the money.
Whatever the truth may be –– what is it that made Bankman-Fried think that he had the right to use other’s money at his own discretion? Or for him to enter a space that he, once again, had close to nothing to do with creating. What made him think that he should be the authority who decides what aspects are kosher or haram? Or write legislation for it?
At its core is a belief he was the smartest person in the room. A belief certainly had the innate privilege to feel given his parents’ societal standing, and his undeniable analytical wit. But, what was missing in the matrix of Bankman-Fried was a soul. A soul that would allow for him to truly respect community that he was entering as a stranger.
تاریخ مملو از نمونه هایی از افراد مشابه بانکمن-فرید است که به قدرت رسیدند و قول دادند که مباشر یک مدینه فاضله جدید و منصفانه تر باشند. وقتی در واقعیت، تغییر اصلی که آنها به دنبال آن هستند این است که صاحبان قدرت باشند. Bankman-Fried آن استون را گرفت و در فرهنگ سیلیکون ولی پاشید.
As Michael Lewis writes, for Bankman-Fried, most of life is just some kind of game. One which –– if most legal experts درست هستند –– he won’t be getting any restarts on.
این یک پست مهمان توسط جیکوب کوژیپات. نظرات بیان شده کاملاً متعلق به خود آنها است و لزوماً نظرات BTC Inc یا را منعکس نمی کند Bitcoin مجله.
منبع اصلی: Bitcoin مجله