By Bitcoin Aikakauslehti - 2 vuotta sitten - Lukuaika: 7 minuuttia
Bitcoin Voi olla muutos, jota olet odottanut
Bitcoin tarjoaa meille tavan lakata näyttämästä siltä, että haluaisimme korjata asiat, sen sijaan tehdä todellista muutosta.
Elämme teeskennellyssä maailmassa, jossa on teeskenneltyjä ihanteita, teeskennellä rahaa ja teeskenneltyä kieltä. Nopeiden korjausten ja nopeiden rahojen maailma, jossa tie menestykseen ei enää vaadi kovaa työtä, vain paperia, mitä tahansa ilmeneviä vikoja. Jos jokin ei näytä niin täydelliseltä kuin elokuvat tai naapurisi elämä, lääkimme, kalkimme, pukeudumme hienoihin asuihin ja koristeltuihin julkisivuihin, kunnes vakuutamme itsellemme ja kaikille muille, että sisäpuoli ei ole turmeltunutta ja epäonnistunutta, vaan kunnioitettavaa. ja kukoistava.
Heitä deflatoiva rahasi kryptovaluutan seinää vasten ja ehkä lyöt kultaa. Ota sijoitusneuvojasi Tik-Tok-videosta, osta GameStop-vaihtoehtoja mielijohteesta ja rukoile ihmettä. Kun se epäonnistuu, valittaa siitä kapitalismin epäoikeudenmukaisuudet taustalla olevan ongelman löytämisen sijaan: korkea aika mieltymys ja kyvyttömyys ottaa vastuu elämän valinnoista.
Luotamme väärennettyyn energiaan, jossa on aurinkopaneeleja katolla ja tuulivoimaloita autiomaassa, tasangoilla ja valtameren rannoilla, ja sitten yllätymme, kun sähkökatkoja tulee ja sähkölaskut menevät katon läpi. Hallitus ja ympäristöpuhujat sanoivat olevansa puhtaita ja heittivät tukia sinulle, joten niiden täytyy luonnollisesti olla hyviä.
Jos hullu virus leviää äkillisesti ympäri maailmaa, tulemme alas raskaasti suuren hallituksen mahtavalla voimalla, jota luonnollisesti avustavat keskeiset suunnittelijat maailmasta. Emme anna ihmisten ottaa vastuuta terveydestään – kannustamalla heitä syömään paremmin, treenaamaan, olemaan enemmän ulkona – vaan lukitsemme heidät omaan homes missä tauti leviää helpompaa, eivätkä he uusiudu D-vitamiinivarastoihinsa. Teeskentelemme, että ratkaisu on lääketieteellinen hyökkäys, nopea ratkaisu, eikä terve vartalo ja vahva immuunijärjestelmä.
Teeskentelemme, että voimme korjata ongelmat, jos vain laitamme oikean keskussuunnittelijan vastuuseen pienen kivun lievityksen toteuttamisesta jälkikäteen.
Pelkällä adjektiivilla voimme muuttaa maailmaa
Työelämässäni minulla on joskus kiittämätön tehtävä olla tekemisissä kirjailijoiden kanssa, jotka ovat omaksuneet tämän maailmankuvan perusteellisesti. Muutama vuosi sitten The Guardian, Britannian merkittävin vasemmistolehti, sai kiitosta ympäri maailmaa, kun heidän toimittajansa päivittivät sanomalehden kielenkäyttöä. Ilmastonmuutos tekisi tästä lähtien kutsutaan nimellä "ilmastohätä" tai "ilmastokriisi" ilmastoskeptikot "ilmastotieteen kieltäjinä" tai pelottavampi "ilmastonkieltäjä".
Aiemmin tänä vuonna huomasin, että Financial Times - omasta aloitteestaan tai vertaispaineesta - on seurannut esimerkkiä. Artikkelissa tuomiten Bitcoinn energiankäyttöä (joka todellisuudessa on melko vähäistä), toimituskunta katsoi tarpeelliseksi kirjoittaa "Ns. rahoituksen demokratisoimisen ja ilmastohätätilanteen välillä ei pitäisi olla kompromisseja", ikään kuin vahvempien sanojen käytöllä olisi merkitystä aiheeseen. kappaleesta. Eikä se ollut ensimmäinen kerta, sillä toimituskunta ainakin kahdessa aiemmassa yhteydessä viime vuonna (tätä ja tätä) käytti juuri tätä ilmaisua mielipidekirjoissa. Vain muutama vuosi sitten FT:tä käytettiin rutiininomaisesti enemmän perinteinen kieli keskustelemaan ilmastonmuutoksesta.
En voinut koko elämäni aikana käsittää, mikä oli syy tähän pakkomielle sanaleikkeihin. Voisiko todella olla, että nämä samat sanat estivät maailmaa ryhtymästä aggressiiviseen ilmastopolitiikkaan, jota älymystömme korkeammat ryhmät niin epätoivoisesti halusivat todellisuudesta irrallaan elitistiset toimittajat?
Sama tapahtui etnisyyden kanssa viime vuonna. Rotusotien alamaailmassa kyydissään oli paljon aktivisteja kehottivat uutistoimittajansa isolla kirjaimella "musta" osoittamaan, että se oli yhtenäisen perinnön etninen ryhmä (kuten latino tai intiaani), eikä vain fyysinen kuvaus, pelkkä adjektiivi. Kesti George Floydin mielenosoituksiin viime kesänä, ennen kuin New York Times sisäisti tämän aikamme tärkeän taistelun: afrikkalaisamerikkalaisten historiallisen uhrauksen kunnioittamisen ja kunnioittamisen – symbolisesti parantamalla kirjettä. Associated Press, joka asettaa standardeja monille muille julkaisuille, antanut samanlaisia ohjeita ja syöksyi suoraan kulttuurisotiin kieltäytymällä samalla tavalla kirjoittamasta "valkoista" isoilla kirjaimilla. "Valkoisilla ihmisillä", sen ilmoituksessa luki, "on paljon vähemmän yhteistä historiaa ja kulttuuria", joten he eivät ansainneet päivitystä.
Minua ei haittaa kirjoitustyylien vaihtelu. Ansaitsen elantoni toimittamalla uutiskirjeitä, neljännesvuosittaisia raportteja ja lähetyksiä akateemisiin aikakauslehtiin. Useimmat myyntipisteet käyttävät eri tyyliä ja muotoa; toiset kirjoittavat otsikot isolla, kun taas toiset eivät. Jotkut kirjoittavat täydet nimet, kun taas toiset luottavat nimikirjaimiin. Jotkut vaativat tietyn kirjaimen ja numerot (esimerkiksi numerot yhdestä yhdeksään kirjoitettuna, mutta 10 ja suuremmat käyttämällä numeroita). Tämä on hajautettujen ja nousevien tilausten, kuten kielen, tapa. Jokaiselle omansa. Viime vuonna Black History Monthissa jopa suosittelin asiakasta noudattamaan tätä uutta aktivistien kirjoitustapaa, koska hänen teoksensa käsitteli nimenomaan mustien kirjoittajien tukahduttamista tiedotusvälineissä ja koulutuksessa, ja oikeinkirjoitus oli olennainen kosketus.
Oikeinkirjoituskäytännöt, sukupuolineutraalit pronominit tai muut pinnalliset etiketit eivät todellakaan häiritse minua – ne ovat vain hussia kakun päällä, lahjan käärimistä. Minua ärsyttää loputtomasti pyhä eliitti jotka korvaavat todellisen ja merkityksellisen muutoksen väärillä sarjoilla. Jos todella uskot asian tärkeyteen, sinun pitäisi tehdä asialle jotain sen sijaan, että pelaisit sanaleikkejä tai pukeisit uutisiasi vanhurskaisiin julkisivuihin. Jos ihmiset välittävät kirjoittamisestasi, se johtuu työsi sisällöstä, ei oikeinkirjoituskäytännöstä, jonka valitset viestin pakkaamisessa. Tästä syystä brittiläiset oikeinkirjoituskäytännöt (esim. "työ", "puolustus") tai välimerkit, vaikka ne ovat epätavallisia amerikkalaiselle yleisölle, tuskin häiritsevät heitä arvostamasta Churchillia tai Orwellia.
Kun puhutaan Orwellista, toimittajajoukomme näyttävät omaksuneen päinvastaisen synnin, johon Orwell hyökkäsiPolitiikka ja englannin kieli”: sen sijaan, että kirjoittajat hämärtäisivät totuuksia käyttämällä eufemismeja, ne liioittelevat totuuksia niin, että ne turruttavat lukijansa henkisesti. Jos kriisi on nyt jokapäiväinen asiatilamme, miten voimme viitata todellisiin kriiseihin niiden ilmaantumisen jälkeen – doubleplus-kriiseihin? Jos eriarvoisuudet voidaan korjata kirjaimellisesti toimittajan kynän vedolla, miksi emme jo nyt elä oikeudenmukaisuuden ja runsauden paratiisissa?
Luulemmeko todella, että parannamme syvään juurtunutta vihaa toisen rotua, sukupuolta tai seksuaalisuutta kohtaan päivittämällä oikeinkirjoitusta artikkeleissa, joita pilkallisten evankeliumiemme kohteet eivät todennäköisesti lue? Todennäköisesti yksinkertaisesti ärsytät ja polarisoida ihmisiä ennen kuin irrotat itsesi niistä ihmisistä, joiden mielen haluat eniten suostutella.
Sisään "Tyhjä liuskekivi: Ihmisluonnon nykyaikainen kieltäminenHarvardin Steven Pinker kirjoitti "eufemismin juoksumatot", kielellisestä ajatuksesta "että käsitteet, eivät sanat, ovat ensisijaisia ihmisten mielissä". Jos päivität jonkin nimen, neologismi perii kyseisen asian konnotaatiota. "Anna konseptille uusi nimi, niin konsepti värittää nimen."
Viime vuosikymmeninä "siivoojasta" tuli "siivooja", sitten "huollonhoitaja" tai "huollonmies" ja sitten "tilojen johtaja" (ja pian, luulisin, "materiaalinpoistopäällikkö"). Silti, mikä tahansa asemaa alentava halveksuminen, joka voi olla tai ei ole olemassa toimittajistamme semanttisiksi ristiretkeläisiksi tulleiden pöytää siivoavia ihmisiä kohtaan, pysyy melko ennallaan (ei niin, että sen pitäisi, koska heidän arvonsa yhteiskunnalle ylittää todennäköisesti ne, joita toimitilojen johtajat palvelevat) .
St. Thomas More, 16-luvun valtiomies, kirjailija ja lakimies, on usein tunnustetaan sanomisesta:
"Jotkut miehet sanovat, että maa on litteä. Jotkut ihmiset sanovat, että maa on pyöreä. Mutta jos se on tasainen, voisiko parlamentti tehdä sen? Ja jos se on pyöreä, voisiko kuninkaan käsky litistää sitä?"
Korvaa "hallitsijat" "toimittajilla" ja "maa" "aikamme aiheilla", ja Sir Thomas voisi puhua yhteiskunnallemme viisi vuosisataa myöhemmin.
Sen sijaan, että todella pyrkisimme suuruuteen, itsensä toteuttamiseen tai turvalliseen ja mukavaan asumiseen, korjaamme väärennettyjä ihanteitamme nopeilla korjauksilla. Kuvaamme loistavaa elämää Instagramissa ja kuolaamme mustasukkaisesti ystäviemme uusimpaan suodatettuun kuvaan Arubalta, Balilta tai joltakin Kreikan saaren rannalta. Rentoudumme unenomaisesti telenovelan tai jonkin verran hämmästyttävän riippuvuutta aiheuttava Netflix-ohjelma – ei kanssa aarreaitta ihmiskirjallisuudesta, ihmissuhteista tai auringonlaskusta.
Kun ensimmäinen ilon tärinä on ohi, kurkotamme opioideja, joita lääkäri niin mielellään määräsi, tai masennuslääkkeitä, joiden uskomme pitävän meidät kuilusta. Jos kärsimme kohonneesta verenpaineesta tai tyypin 2 diabeteksesta, luulemme tarvitsevamme avuttomasti kalliita lääkkeitä – ei harjoittelua tai tasapainoista verensokeria, jonka saa aikaan viljan ja hiilihydraattien poistaminen tai seuraaminen. lihansyöjän ruokavalio.
Kun vaivaamme väärennösten kanssa, ohitamme kovan työn, joka voi todella parantaa elämäämme - todiste työstä rahoillemme, todiste siitä, että harjoittelemme terveyttämme, todiste ihmissuhteista, joka on palkinto jatkuvasta huomiomme heihin.
On paljon asioita, jotka bitcoin ja se on Cyber Hornetit älä korjaa - mutta ainakin se näyttää jonkin verran rehellisyydestä ja kieltäytymisestä hyväksyä paskaa. Se työntää käyttäjiään ottamaan vastuuta omasta elämästään ja taloudestaan, nostamaan katseensa välittömistä kivuista tuleviin hyötyihin ja kohti merkityksellisiä muutoksia kosmeettisten päivitysten sijaan.
Taistele semanttisia ja tyylillisiä sekä poliittisia ja lääketieteellisiä taisteluita vastaan mitä haluat, mutta älä teeskentele, että se siirtää yleviä ihanteitasi tuuman lähemmäs todellisuutta. Pikakorjaukset eivät korjaa väittelyyn hukkuvaa maailmaa.
Tämä on Joakim Bookin vieraspostaus. Mielipiteet ovat täysin omia eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc: n tai Bitcoin aikakauslehti.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti