By Bitcoin Aikakauslehti - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 9 minuuttia
Bitcoin Luo uudenlaisen omaisuuden omistusoikeuden
Bitcoin saa rahallisen arvonsa siitä, että se on uudenlainen omaisuus, joka on itsenäinen ja autonominen, moraaliton ja epäpoliittinen.
Tämä on mielipidetoimitus Jens Bucher, avustaja osoitteessa Bitcoin Magazine.
Bitcoin on aihe, joka kiihottaa intohimoa tavalla, jolla on tapana tehdä harvoja muita aiheita, ehkä CrossFitiä tai veganismia lukuun ottamatta. Kuten Bitcoin joutuu yhä useammin hallitusten ja tiedotusvälineiden hyökkäyksen kohteeksi, on kaksin verroin valitettavaa nähdä intohimoisia puolustajia. Bitcoin tuottaa niin intohimoisen väärän anteeksipyynnön. Tämä artikkeli on yritykseni vähentää lasersilmäprofiilikuvaa hodl jengihypeä ja sen sijaan sohvalla bitcoin omistus luonnollisena ja luovuttamattomana oikeutena.
Bitcoin on ennen kaikkea itsenäinen omaisuutta - ei rahaa. Se itse asiassa saa rahallisen arvonsa omaisuudesta. Bitcoin voidaan omistaa ei siksi, että se on rahaa, vaan koska se on omaisuutta. Siksi omaisuus on etusijalla. Semantiikka? Katsotaan.
Omaisuus voi tarkoittaa monia asioita, mutta siihen liittyy oletuksia. Yleensä tietyntyyppinen omaisuus määrää sosiaalisen ja/tai taloudellisen järjestelmän, järjestyksen tai laajemmin poliittisen vakaumuksen. Itsenäinen omaisuus on kuitenkin epäselvä. Kuvittele kansakunta, jolla on vahvat demokraattiset instituutiot. Kaukana heistä on merimies kansainvälisillä vesillä, vailla kansalaisuutta. Kuvittele nyt, että he pitävät yhtä bitcoin multisig-lompakossa – mikä tarkoittaa, että heillä on jonkinlaisia kollektiivisia oikeuksia bitcoin. Jos kansalaisemme yksityinen avain varastettaisiin, hän voisi ilmoittaa siitä viranomaisille väittäen, että hänen laillinen yksityisomaisuutensa on varastettu. Merimiehelle ei kuitenkaan ole olemassa oikeudellista rakennetta hänen omaisuudelleen, ei poliittista uskomusjärjestelmää, joka asettaisi hänen omaisuutensa kontekstiin. Luonne bitcoin pysyy samana, mutta sen ominaisuustyyppi on epäselvä; se on itsenäinen. Joskus bitcoin on kontekstualisoitu julkiseksi hyödykkeeksi tai yhteiseksi omaisuudeksi, das Allgemeingut - kaikkien parhaaksi. Tämä saattaa olla oikeudenmukainen kuvaus verkosta tai verkkoa helpottavasta koodista, mutta tämä luokittelu ei ota huomioon itsenäisen omistajuuden uutuutta.
Tarkastellaanpa nopeasti kontekstia bitcoin omaisuutena. Kriitikot ovat hyödyllisiä lähtökohtana ja niitä on helppo jäljitellä. Ensimmäinen vastalause, epäuskoisena kansalais-/merimies-esimerkille, olisi: "Omaisuutta ei voi olla valtion ulkopuolella. Se on sen luomus. Et voi vain keksiä uutta kiinteistötyyppiä!”
Kuten tavallista, kriitikot eivät ole läheskään niin omaperäisiä kuin luulevat. Tämä erimielisyys ei ole aivan uusi. Thomas Hobbes, 17-luvun filosofi, kirjoitti, "Laintekijät olivat ennen sitä, mitä kutsutte oma, tai tavaroiden omaisuutta... sillä ilman lakia kaikilla ihmisillä on oikeus kaikkeen... Näet siis, ettei yksikään yksityinen ihminen voi vaatia omaisuutta minkään maan tai muun omaisuuden perusteella millään toiselta ihmiseltä vaan kuningas tai ne, joilla on suvereeni valta."
Samaan aikaan John Locke ja Samuel von Pufendorf väitti: "Että luonnontilassa olevien ihmisten on saatava kanssaihmistensä suostumus ennen kuin maan hedelmät voidaan ottaa yksityisesti..."
Suostumus on ydinmekanismi, jolla omaisuus saavuttaa itsenäisyyden kuninkaasta. Se mihin viittaan on omistusoikeus, ei välttämättä tekninen koneisto. Omistamalla bitcoin, ilmaisen yleisesti seuraavan: tunnustan sen, mikä on minun, ja tunnustan sen, mikä ei ole. muuwise, Ja Hobbesin sanoja"... jokaisella ihmisellä on oikeus kaikkeen, ja siksi niin kauan kuin tämä jokaisen ihmisen luonnollinen oikeus kestää, kenellekään ei voi olla turvaa."
Itsenäisen omistajuuden teko edellyttää suostumusta. Skeptikot väittävät edelleen: "Hah! Et omista mitään. Se on illuusio, ei omaisuutta!” Vastaan: "Kuinka sitten voin varmentaa ja todistaa sinulle kiistattomasti ja yleismaailmallisesti minkään yhteisymmärrykseen perustuvan hallussapidon."
Kuinka voin tehdä tällaisen ilman, että se olisi minun omaisuuttani? Koodi on emme laki. Lait ovat lakia. Mutta koodi is yhteisymmärrys. Se on Bitcoin verkko itse, joka myöntää ja ylläpitää itsenäisiä oikeuksia omaisuuteensa ja voi yksinomaan tehdä sen itsenäisyytensä kautta. Laki, valtio tai kriitikko voi vapaasti tulkita tätä suostumusta niin ymmärrettävästi kuin parhaaksi näkee.
Varo kertovia myyntimiehiä
Minulle on usein sanottu, että minun täytyy ostaa bitcoin koska sitä on vain niin paljon. Mutta mitä is se? Käteinen raha? Valuutta? Kovaa rahaa? Digitaalinen kulta? Arvon säilyttäjä? Ah, mielenkiintoista. Voinko valita? Jos kysyn uteliaisuudesta, miten se voi johtua kaikista noista asioista, minulle kerrotaan. Minun täytyy lukea Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard jne. Minulle kerrotaan, että minulta puuttuu usko, että minulla ei ole syvempää tietoa totuudesta ymmärtääkseni Bitcoin. Hyvä on sitten, ostan sen – jos vain päästään siitä yli. Mutta mikä näistä asioista on? Niitä on niin monia. Minulle on sanottu, että ilmeisesti it is it, koska siinä on eniten sinusta: verkkovaikutelma! Me olemme sitä. Minun täytyy ottaa sen muoto ja alistaa yksilöllisyyteni sille. Silmäni alkavat hehkua ja sykkimään… Eureka! Sinun täytyy ostaa se, sitä on vain niin paljon! Kaikessa tässä hulluudessa en ole koskaan vietellyt omistamaan sitä ja pohtimaan omistukseni uutuutta, en koskaan käsketty ottamaan omistukseeni sen, mitä minulla voi olla eniten, välttää sitä, mikä vain matkii itsenäistä omaisuutta. Olen tietämätön tosiasiasta, etten koskaan elämässäni voinut omistaa mitään näin paljon. Ei sinun avaimesi, ei sinun bitcoin. Minua muistutetaan kerran vuodessa, jos ollenkaan - kuinka nostalgista. Narratiivisen ryhmäajattelun huipentuma saavutetaan sitten seuraavalla häpeällisellä neuvolla: jos ostat siitä vain 100 dollaria, älä ole huolissasi omistajuudesta. Anna vain jonkun muun omistaa se puolestasi.
Tarinoiden basaari kuurottaa kaiken terveen järjen. Siksi kapinoin ja torjun kaikki mielipiteet, jotka sulkevat pois itsenäisen omistuksen. Julistan omistusmaksimaaliksi. Kovaa rahaa? Nukuttava. Isännöidyt lompakot? Varkaus. Kiinteä tarjonta? Taloudellista hölynpölyä. Sinä ja minä emme voineet oma bitcoin ainakaan vähemmän, jos se myönnettiin eri tavalla tai jos sen palkkio olisi ikuisesti yhdistetty kuun ja maan väliseen etäisyyteen. Taloustiede ja astrologia ovat samanlaisia tieteellinen painovoima itsenäiseen omaisuuteeni. Sikäli kuin tiedän, ei ole olemassa talousteoriaa, joka ei salli suojan rakentamista. Näyttää olevan ero sen välillä, mikä tekee bitcoin omistettavissa ja mikä sallii sen saada muita muotoja. Tämä ero näyttää olevan tärkeä. Ei voi olla runsautta, myönnän, koska niukkuus on omaisuuden edellytys. Varoitan sinua vain yhdestä asiasta: Älä missään tapauksessa saa loukata laajuutta — eli omaisuuteni nykyistä määrää ja/tai ennalta määrättyä liikkeeseenlaskua. En ole halukas neuvottelemaan uudelleen sen laajuudesta. Minua ei voida pakottaa suostumaan, elleivät kuninkaat hallitse minua. Omaisuuteni menettäisi itsenäisyytensä ja sen vuoksi pelkistyisi kertomukseksi - saduksi. Katson kasvavan huolestuneena nähdessäni, kuinka helposti ikätoverini ovat valmiita alistumaan suuremmalle poliittiselle ja taloudelliselle asialle.
Työvoima on mainittava, kun puhutaan omaisuudesta. Kuten kaikessa, myös sille on kerronta. Suosittu idea keihäänjohtajana Michael Saylor, onko tuo bitcoin muuntaa energian tulevaisuuden ostovoimaksi: rahaparisto; jonka käsitteen kriitikot usein ymmärtävät väärin kirjaimellisena akkuna. Kun kuulin ensimmäisen kerran tämän vertauksen, olin ihastunut ajatuksesta. varten bitcoin's luominen, minun täytyy rakentaa voimalaitos. Sitten on laskennallinen työ ja erilaiset instrumentaaliset työn ja kaupan muodot bitcoin. Tämän kertomuksen perusteella näyttää olevan kasvava määrä ihmisiä, jotka väittävät niin bitcoin on energiatehokas – tehokkain teknologioista yhtä paljon! Mikä loistava vastalause kriitikolle, joka puhtaasta vastenmielisyydestä väittää, että kaikki on hukkaa. Miten kaikki tämä ponnistus ei ole sitä, mikä antaa bitcoin arvo?
En vain ajattele bitcoin ei ole tehokas, mutta miten se sitten mitataan? En yksinkertaisesti välitä, jos se on. En väitä, että sen pitäisi olla tuhlausta, vaan omistukseni ei välttämättä ole riippuvainen mistään erityisestä tehokkuudesta. Kaivostyöntekijöitä pitäisi kehua, koska he käyttävät energiaa muutawise jumiin, mutta en kuitenkaan ymmärrä, kuinka tämä voisi olla työtä, josta omaisuuteni on syntynyt. Pysy kanssani, en ole täällä puhuakseni pahaa työn todistamisesta, anna vain ymmärtää, mitä se ei ole. Jos käskin sinun juosta kierroksia radalla ja jokaisella kierroksella, niin teen palkita Yhdellä suudelmalla et päättele, että juokseminen on suudelman synnyttävää työtä, vai mitä? Voi kuinka suloinen olet, kun juokset niin tehokkaasti.
Bitcoin ei myöskään ole ainoa itsenäinen kiinteistökoneisto. Se jakaantui kahdeksi yhdessä vaiheessa yksinkertaisuuden vuoksi. Jos tarvitsisin kaiken tämän työn omistaakseni sen ja luodakseni sen, kuinka se kykeni kopioimaan itsensä ilman, että sen aikaisempi työ kaksinkertaistui? "Mutta et voi kopioida verkkotehostetta!" Kuulen sinun anovan. "Se ei ole erikoista, olemme!" Etkö ole kiinnittänyt huomiota? Kuinka voin työskennellä yhden omenan puolesta poimimalla sen puusta ja päätyäni kahteen käsiini? Mitä työtä varastin? Ei mitään. Itsenäinen omaisuus on epätavallista, se on työagnostikko ja se on hyvä asia.
Core
Me sanomme usein Bitcoin on hajautettu, koska viittaamme Bitcoin tietokoneverkkona. Toki se on teknisesti osuva kuvaus, mutta se on autonomia. Tästä syystä käytämme mieluummin oikeita resursseja, emme tehokkuutta. Se mahdollistaa kiinteistömme riippumattomuuden. Ainoa syy, miksi suostumuksemme on tärkeä, on syy, miksi voimme omistaa sen. Ei olisi mitään järkeä muodostaa yleismaailmallista riippumatonta suostumusta ilman autonomiaa ytimessä, joten se on ydinarvomme – sen luontainen arvo. bitcoin, niin sanoakseni. Jos todella välitämme siitä, mitä voimme omistaa eniten, jos välitämme omistajuudestamme ja sen laajuudesta, emmekö pelkästään tämän käsityksen avulla pysty hylkäämään kaikki kompromissit?
Toisin sanoen me emme muutu Bitcoinn "kiinteän tarjonnan" liikkeeseenlaskua, koska se on "oikea" rahan teoria, mutta koska korkeampi syy vaatii, emme. Emme muuta sitä, koska menetämme omaisuutemme riippumattomuuden.
Omistusmaksimalistina tunnustan vain riippumattomat omistajat. Lause "Haluan altistua bitcoin”, ilmaisee infantiilia mielentilaa ja vastuun puutetta, joka on samanlainen kuin lapsi, joka ottaa viskiä, mutta ei ole kehittynyt tarpeeksi maistamaan arvostaakseen sitä – vanhempi ei salli sitä. Mikäs sen parempi tapa kuvata Juicy Fruit joukosta bitcoin joutuu yhä useammin sellaiseen, että hän haluaa kaiken paljastamisen, mutta ei mitään vastuuta krapulasta. Joten ennen teitä, omistajatoverit bitcoin, soita edustajallesi tai muullewise, varmista, että puolustat itseäsi. Puolusta verkostosi ja omaisuutesi autonomiaa yksin. Ole erittäin varovainen puolustaessasi niitä, jotka eivät halua ottaa samaa vastuuta kuin sinä.
Poista politiikkasi omaisuudestani
Nykyaikaiset konservatiivit joutuvat usein mahdottomiin risteyksiin: toisaalta verot ovat varkauksia, mutta toisaalta kiehuvaa vihaa niitä kohtaan, jotka uskaltaisivat hylätä poliisin. Markkinoiden on oltava täysin vapaita, mutta haluan pitää rajoitetun vastuuni. Keskuspankit ovat varallisuuden epätasa-arvon perimmäinen syy, mutta kun yritykset ostavat bitcoin Halvalla yritysvelalla kannustan heitä. Goldbugit eivät ymmärrä rahaa kuten minä, siksi odotan keskuspankkien ostavan paljon bitcoin. Poliitikot eivät saa käydä kauppaa osakkeilla, mutta jos he käyvät kauppaa bitcoin, äänestän heitä. Olen yhden asian äänestäjä, mutta tee täysin selväksi, mitä puoluetta äänestän kussakin vaaleissa.
Bitcoin ei ole poliittisen uskon ilmaus, koska se on siitä riippumaton. Heti kun pakotan poliittisen vakaumukseni tai korkeamman asiani bitcoin ja käytän sitä osoituksena uskostani, johon olen varmasti syyllinen, huomaan olevani nurkassa puolustamassa sitä. Huomaan kiehuvani toimittajista, jotka väittävät terroristien käyttävän bitcoin rahoitukseen, mikä on poliittisen näkemykseni vastaista, joten huomautan, että myös ihmisoikeusaktivistit käyttävät sitä – ikään kuin se olisi taianomaisesti tasaista. Ei välitä siitä, minkä vuoksi terroristi terrorisoi tai mitä ihmisoikeusaktivisti puolustaa, niillä ei ole merkitystä. Toisin kuin yleisesti uskotaan, itsenäisen omistuksen olemassaolo ei tarvitse moraalista perustetta. Bitcoin ei korjaa mitään, sinä korjaat!
Tämä on Jens Bucherin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti