By Bitcoin Aikakauslehti - 2 vuotta sitten - Lukuaika: 5 minuuttia
Bitcoin, Ryhmäbiases and Illusion Of (Authority)
Katsaus puolueellisuuteen ja illuusioon toimitusjohtajien, presidenttien ja muiden korkean profiilin henkilöiden auktoriteetista.
Kun eniten palkatun henkilön mielipidettä (HIPPO) ei koskaan kyseenalaista - ignorelimits.comKuten kohdassa edellinen artikkeli puolueellisuudesta, voimme ymmärtää joitain väärinkäsityksiä Bitcoin tarkastelemalla erilaisia kognitiivisia harhoja ja niiden vaikutusta ihmisten ymmärrykseen bitcoin omaisuus ja Bitcoin verkko.
"Kognitiivinen harha on systemaattinen malli poikkeamaan normista tai rationaalisuudesta arvioinnissa. Yksilöt luovat oman "subjektiivisen todellisuutensa" näkemyksensä perusteella. Yksilön todellisuuskonstruktio, ei objektiivinen panos, voi sanella hänen käyttäytymistään maailmassa." -wikipedia
Nämä harhakäsitykset aiheuttavat systemaattisia virheitä sen suhteen, mitä sanotaan ja mihin uskotaan Bitcoin.
Näiden ennakkoluulojen ymmärtäminen voi auttaa meitä kouluttamaan, tiedottamaan ja vastaamaan.
Valtuutuksen illuusio
- illuusio auktoriteettiharhasta on "taipumus pitää auktoriteetin mielipiteitä (ei liity sen sisältöön) enemmän tarkkuuteen ja saada enemmän vaikutusta kyseisestä mielipiteestä."
BitcoinHeillä ei ole tapana olla illuusioita auktoriteetista vanhojen hallituksen ja rahoitusviranomaisten ympärillä.
Yleisellä väestöllä on kuitenkin tämä ennakkoluulo, ja hän uskoo usein suoraan toimitusjohtajan, presidentin tai hallitushenkilön tai korkean profiilin hahmon auktoriteetiksi nykyisessä rahoitus- ja rahajärjestelmässä.
Olemme nähneet kaikkien Warren Buffettista Peter Schiffiin, Ray Dalioon, Elizabeth Warreniin, Christine Lagardeen ja Gary Gensleriin puhuvan ja välittävän vääriä tietoja Bitcoin.
Silti monet luottavat ja uskovat näihin julkisuuden henkilöihin.
Epäsuora osa näiden julkisuuden henkilöiden auktoriteettia on se, että auktoriteetti rakentuu tietyn ryhmän tai ryhmien ajattelulle.
Yhdenmukaisuus ja ryhmän sisäiset harhat
On olemassa kaksi pääasiallista harhaa, jotka liittyvät ryhmiin, joilla on samanlaiset uskomukset Bitcoin väärinkäsityksiä.
Ryhmäajattelu, joka on eräänlainen vaatimustenmukaisuusharha, on "psykologinen ilmiö, joka esiintyy ihmisryhmässä, kun harmonian tai mukautumisen halu ryhmässä johtaa irrationaaliseen tai epätoiminnalliseen päätöksentekoon."
Vaatimustenmukaisuusharha – asenteiden, uskomusten ja käyttäytymisen sovittaminen ryhmän normeihin, politiikkaan tai samanmielisyyteen – selittää kannustimen tulostaa enemmän rahaa MMT:n kautta, koska liittovaltion velkaostot, kannustimet, apurahat ja osakekurssit ovat normalisoituneet ja ovat harmoninen niin monille ihmisryhmille. Monet uskovat kuitenkin, että on järjetöntä painaa niin paljon rahaa ja devalvoida valuutta alentamalla sen ostovoimaa. Tämä näkemys on perinteisesti ollut epäkonformistinen.
Ryhmäpoikkeama on "ihmisillä on taipumus antaa etusijalle muita, jotka he pitävät omien ryhmiensä jäseninä".
Lähihistoriassa keynesiläiset taloustieteilijät, hallitus ja rahoitusviranomaiset olivat merkittäviä rahoitusalan viranomaisia, ja useimmat ihmiset olivat sosiaalisesti puolueellisia uskomaan näiden viranomaisten ryhmänormeja. Nämä ryhmäharhat ovat päällekkäisiä sosiaalisten piirien, ystävien, perheen ja työtovereiden kanssa. Tämä vaikeuttaa muutosta tai erilaista ajattelua mahdollisen sosiaalisen syrjäytymisen tai erimielisyyksien vuoksi.
Ryhmäharhaisuus myös usein saa ihmiset antamaan yleisiä ja vääriä lausuntoja, jotka sopivat ryhmänormiin. Ryhmänormi myös usein kiivaasti kieltää ideat tai järjestelmät, jos ideat ovat ryhmän tai ryhmän auktoriteettien ulkopuolella.
Ryhmän ulkopuolinen ja reaktiivinen devalvaatioharha
- Not Invented Here bias on toinen tyyppi in-ryhmän harha ja se on "vastuuttomuus ryhmän ulkopuolella kehitettyjen tuotteiden, tutkimuksen, standardien tai tiedon kanssa kosketuksiin tai niiden käyttöön."
Reaktiivinen devalvaatioharha "tapahtuu, kun ehdotus alennetaan, jos se näyttää olevan peräisin antagonistilta."
Mitä tahansa tekemistä Bitcoin — kaikkiin mahdollisiin asioihin — viranomaiset reagoivat negatiivisesti ja voimistuvat, näennäisesti ilman kriittistä ajattelua.
Lisäksi, koska auktoriteettihahmon auktoriteetti perustuu ryhmäkonsensukseen ja ryhmäajatteluun, viranomaisen anti-Bitcoin sanat ja mielipiteet vahvistuvat entisestään ryhmissä, jotka luottavat auktoriteettiinsa.
Riippumatta siitä, mitä kukin henkilö ajattelee erikseen tai missä hän saattaa olla epävarma, auktoriteettihahmot ovat aina pääyleisön omistuksessa, jolle he puhuvat, ja heidän on puhuttava ryhmänormin puitteissa.
Miksi auktoriteetit ja ryhmäharhat ovat niin rehottavia?
Ensinnäkin ennakkoluulot yleensä auttavat meitä vähentämään kognitiivista kuormitustamme.
Auktoriteettien ja ryhmäharhojen pyöreä luonne saattaa tuntua hämmentävältä, mutta se on yksinkertainen: me ihmiset käytämme ajattelussamme paljon oikoteitä. Luottaminen johonkin toiseen tai instituutioon tai auktoriteettiin poistaa vastuun ja kognitiivisen kuorman meiltä yksilöllisesti. "Joulun viisauden" kanssa kulkeminen on järkevää ja helpompaa.
Voimme vain uskoa, mitä he sanovat.
Meidän ei tarvitse tehdä omaa tutkimustamme, jos luotamme viranomaiseen tai ryhmään.
Meidän ei tarvitse muuttaa ajatteluamme tai oppia uusia asioita.
Ryhmän ja ryhmän auktoriteetin kanssa on helpompi mennä mukaan.
Lisäksi monet ihmiset pitävät hyvänä fiat-salkkunsa ja asuntoarvojensa noususta eivätkä halua tarkastella rahan määrän kasvua, inflaatiota, velkaa ja sitä, miten se vaikuttaa vähemmän omaaviin.
Ryhmän normit ja auktoriteettivakuutukset tuntuvat hyvältä.
Lisäksi yleisimpien uskomusten verkostovaikutukset valtaavat meidät ja antavat meille mahdollisuuden perustella uskoa joukkomielipiteeseen. Loppujen lopuksi melkein kaikki sanovat ja uskovat sen.
Mitä useampi ihminen on historiallisesti omaksunut jonkinlaisen ajattelutavan, sitä todennäköisemmin muut omaksuvat saman ajattelutavan.
Jos loitonnamme, tämä ajattelun massiivinen omaksuminen on itse asiassa plussaa BitcoinKuten Bitcoin tosiasiat ovat vahvempia kuin väitteet, jotka herättävät pelkoa, epäilystä ja epävarmuutta.
Kuinka poistaa puolueellisuus auktoriteetista ja ryhmäharhoista
On olemassa joitakin toimenpiteitä, jotka sekä heidän että sinun tulee tehdä, jotta muut pääsevät eroon auktoriteetti- ja ryhmäharhaisuudesta. Jotkut aforismeista Bitcoin soveltaa tästä, varauksin.
Katso vahvistusharhaasi, jotka koskevat auktoriteettia ja ryhmiä, ja jätä ne sivuun. Etsi lähteitä ja tietoja, jotka ovat päinvastaisia kuin omat näkemyksesi. Tee oma tutkimus (DYOR) kaikista näkemyksistä uskottavien ja hyvin tutkittujen lähteiden avulla. Tämä voi tuntua epämukavalta, koska se herättää epäilyksiä. Epäilys ei kuitenkaan ole mustavalkoinen toimija; monet niin sanotut tosiasiat ovat todennäköisiä ja epävarmoja.Jos olet a Bitcoiner, laajempi tutkimuksesi auttaa sinua ymmärtämään paremmin laajempia näkemyksiä. Jos et ole a Bitcoinöh, sinun Bitcoin tutkimus auttaa sinua näkemään ongelmat nykyisten fiat-viranomaisten ja ryhmänormien kanssa.3. Mikä tärkeintä – jälleen kerran – kyseenalaistaa auktoriteettisi ja ryhmäharhat. Ymmärtäminen, miksi uskot siihen, mitä uskot ja miksi et usko muiden ryhmien ja viranomaisten ristiriitaisiin näkemyksiin, synnyttää vankuutta, joustavuutta ja järkevää retoriikkaa, kun näkemyksesi kyseenalaistetaan.
Fiat FUD -verkoston vähentäminen, lisääntyminen Bitcoin Faktaverkko
Fiat-valuutan pitkäaikaisen käytön verkkovaikutukset, sen monimutkaisen järjestelmän historiallinen aikavalta ja juurtuneet autoritaariset näkemykset vaikuttavat valtavasti ympärillä oleviin väärinkäsityksiin. Bitcoin.
Kuten jokainen meistä auttaa järkevästi, arvovaltaisesti ja wisely kumota nämä myytit, ryhmän hyväksyntä ja lisääntyvät verkostovaikutukset Bitcoin ymmärrys kasvaa.
Kääntäen, Bitcoin itse ei jää minkään auktoriteetin tai auktoriteetin illuusion alaisiksi; se pysyy hajautettuna.
Yksi henkilö yhdeltä henkilöltä, ryhmä ryhmältä, kaupunki kaupungilta, kansakunnalta - Bitcoin adoptio kasvaa joko vallan keskittämisen ja sen ennakkoluulojen kanssa tai ilman.
Tämä on Heidi Porterin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC, Inc:n tai Bitcoin aikakauslehti.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti