By Bitcoin Aikakauslehti - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 9 minuuttia
Bitcoin Laulutaulukko: Tuuli ja aurinko ovat energian altcoineja
Resurssien väärä suuntaus ja edistyksen estäminen, tuuli- ja aurinkoenergia heijastavat samoja altcoinien häiritseviä ominaisuuksia.
Kuuntele artikkelin ääniversio tästä.
Tuuli ja aurinko ovat altcoineja.
Ne ovat epäluotettavia, kalliita ja yhtä järkeviä kuin LUNA. "Vihreä" energia vie liikaa kiinteistöjä tarjoamaansa energiaan nähden, mutta se kasvaa propagandan ja tuen avulla, kuten Facebookissa suositellut pronominit. Huolimatta väitteistä, että ne ovat uusiutuvia, ne vaativat resursseja maapallolta kuten kaikki muutkin ja niillä on rajallinen elinikä. Ne ovat naurettavan tehottomia, ja jos hallitukset lopettaisivat niiden tukemisen, ne eivät selviäisi. Mutta fiat-rahojen avulla nämä huijarit jatkavat vuokraa tavoittelevaa olemassaoloaan kuin sukupuolitutkimuksen professori keskitason yliopistossa.
Jos luet tätä kolumnia, tiedät jo mistä olen kotoisin, eikä mielipiteeni todennäköisesti ole yllättävä. Mutta kuten Hollywoodin rappeutuminen, tuuli ja aurinko ovat paljon pahempia kuin luulet.
Harvat ihmiset ymmärtävät energiaa
Energia on kuin rahaa, jota ihmiset luulevat ymmärtävänsä, mutta eivät todellakaan ymmärrä. Keskivertoihminen käyttää paljon energiaa päivittäin, olipa kyse sitten sähköstä tietokoneidensa tehostamiseen, bensiiniä autojensa tehostamiseen tai maakaasua lämmittämiseen. homes. Kuten raha, käyttö antaa ihmisille illuusion, että he ymmärtävät sen. Mutta tämä on kuin ajattelisi, että voit käyttää puolijohdevalmistajaa, koska käytät puhelinta.
Lisäksi hallitus huijaa aktiivisesti yleisöä rahan ja energian toimivuudesta. He väittävät, että Yhdysvaltain dollari on sama nyt, ennen ja ikuisesti, aivan kuten he väittävät, että aurinko ja tuuli ovat sama asia kuin hiili ja öljy, mutta puhtaampia. Heidän kannattamiensa järjestelmien huonoista puolista, kuten rehottavan rahan painamisen aiheuttamasta inflaatiosta tai "vihreän" energian epäluotettavuudesta, ei juurikaan keskustella. He ovat kuin altcoinereita, jotka vaihtavat aihetta, kun huomautat, että heidän altcoinin perustaja on sarjahuijari tai että heidän järjestelmänsä kannustimet johtavat kuolemankierteeseen. Kuten viivyttelevä teini-ikäinen, he uskovat, että jos ei ajattele jotain, se menee ohi.
Vihreän energian huonot puolet ovat valtavat. Tuuli ja aurinko ovat epäluotettavia, vievät liikaa kiinteistöjä ja hyödyttävät vain sähköä. He jättävät huomiotta fossiilisten polttoaineiden roolin lämmityksessä ja liikenteessä, sillä ne ovat paljon vähemmän tehokkaita sähköä käytettäessä. Kääntöpuoli on suhteellisen vaatimaton: pienemmät CO2-päästöt. Yleisön käsitys on, että vihreä energia on hyvää ja kalliimpaa etupäässä, mutta maksaa itsensä takaisin ajan myötä. Tämä on kaukana totuudesta ja käsitys puhuu tehokkaasta propagandasta, joka tulee hallitukselta. Iltauutiset toimivat kuin tiedotus. Ajattele kaikkia etuja! Osta nyt! Samoin kadumme maksamistamme näistä rahanhukasta vuosia myöhemmin, kun se ei säästä rahaa ja vie paljon tilaa.
Samoin fossiilisten polttoaineiden huonoja puolia liioitetaan ja hyvät puolet jätetään täysin huomiotta. Ympäristönsuojelijan väitteet eivät sinänsä ole valheita, vaan keskeisten tosiasioiden jättämistä pois. Vuosikymmeniä kestäneen Fiat-tuen jälkeen tuuli- ja aurinkovoimat tuottavat vain 3 prosenttia maailman energiasta, kaikki sähkönä. Ne aiheuttavat enemmän sähkökatkoja, koska ne tuottavat sähköä vain aurinkoisella tai tuulisella säällä. Lisäksi öljyn poistaminen poistaisi taloudesta monia muita tavaroita ja palveluita. He jättävät huomioimatta mahdolliset haittapuolet enemmän kuin altcoinin perustaja.
Energiaa ensimmäisistä periaatteista
Ymmärtääksemme todella energiaa, meidän on palattava ensimmäisiin periaatteisiin. Mitä on energia? Mihin sitä käytetään?
Saatat muistaa määritelmän fysiikasta: energia on kykyä tehdä työtä. Työ on se, mikä rakentaa ja ylläpitää käyttämiämme ja tekemiämme asioita, jotka vaativat energiaa. Työ on se, joka rakentaa kaiken. Ilman työtä meillä ei olisi sivilisaatiota. Ilman energiaa meillä ei olisi työtä. Sivilisaatio tarvitsee siksi paljon energiaa.
Ihmisinä saamme energiamme ruoasta ja pystymme tekemään työtä, kuten kävelemään, kaivamaan tai kirjoittamaan näppäimistöllä. Suurimman osan ihmiskunnan historiasta valjastimme energiaa enimmäkseen ruoasta joko manuaalisen työn tai kotieläinten työn avulla.
Huomasimme, että voimme käyttää tulta energiaa, erityisesti lämmitykseen ja ruoanlaittoon. Saimme myös energiaa tuulesta ja vedestä tuulimyllyillä ja paoilla. Energian talteenotto on tuottavuuden kerroin. Maan muokkaus hakkuilla ja lapioilla on paljon vaikeampaa kuin hevosen kyntäminen pellon. Maatalouslaitteiden käyttö samaan on vieläkin tehokkaampaa. Energia on panos, joka mahdollistaa tämän tehokkuuden lisäämisen. Ruoka ei ole kovin tehokasta energiaa maanmuokkaukseen, mutta bensiini on.
Energian runsaudesta johtuva tuottavuuden kasvu on dramaattinen. Sata vuotta sitten 26 % Yhdysvaltain työvoimasta osallistui maanviljelyyn. Nyt se on 1.5 %. Tuottavuuden kasvu tulee uudesta teknologiasta, joka vaatii energiaa. Kaikilla elämän osa-alueilla teknologia moninkertaistaa työn tehokkuuden energiankäytön kautta. Tietyssä mielessä meistä kaikista on tullut Iron Man, joka on kyennyt työskentelemään enemmän kuin yksi ihminen sata vuotta sitten.
Energia on toisin sanoen tapa moninkertaistaa aikamme tehokkuutta. Kun käytämme enemmän energiaa, vähemmän ihmisiä tarvitaan aiemmin työvaltaiseen tehtävään. Vapautuneet ihmiset voivat sitten tehdä muuta työtä tuoden lisää tavaroita ja palveluita markkinoille. Sivilisaatio kasvaa, kun työtä tehdään enemmän ja uusia energialähteitä on ollut, miten sitä työtä on tehty viimeiset 200 vuotta. Jokaiselle ihmiselle on annettu työkalut tehdä yhtä paljon työtä kuin sadat ihmiset sadan vuoden takaa. Energia on tehnyt meistä kaikista 100-kertaisia työntekijöitä.
Fossiiliset polttoaineet
Energian runsaus on tullut ensisijaisesti hiilen, öljyn ja maakaasun korjuun kautta. Nämä niin kutsutut fossiiliset polttoaineet ovat uskomattoman energiatiheitä, ja voimme kerätä energiaa valtaviin tuottavuuden kasvuun. Niitä on runsaasti, helposti kannettavia ja uskomattoman tehokkaita. Fossiiliset polttoaineet ovat vaikuttaneet suuresti sellaisiin asioihin, joita pidämme itsestäänselvyytenä, kuten lentomatkustamiseen ja lämmitykseen. Ne ovat kuitenkin demonisoituja hiilidioksidipäästöjen vuoksi.
Ymmärsin. CO2 on pahasta. Se saa ilmapiirin lämpenemään. En kiellä sitä. Mutta kuinka pahaa lämpeneminen on verrattuna kaikkiin muihin asioihin, jotka fossiiliset polttoaineet mahdollistavat?
Tämä on äskettäin lukemani kirjan aihe, Fossiilinen tulevaisuus. Kirja tarkastelee tasapainoisesti fossiilisia polttoaineita ja niiden tarjoamia etuja haittoja vastaan. Sen sijaan, että tarkastellaan vain negatiivisia puolia, enimmäkseen CO2-päästöjä, kirja tarkastelee kaikkea sitä, mitä fossiiliset polttoaineet mahdollistavat sivilisaation, kuten aiemmin mainitsemani työn tuottavuuden kerroin. Kirja on totaalisen punainen pilleri energian ajattelemiseen ja se herätti minut energiatodellisuuteen pitkälti samalla tavalla Bitcoin herätti minut rahan todellisuuteen.
Fossiilisten polttoaineiden kaksi käyttötapaa, jotka olivat todella vakuuttavia, ovat fossiilisten polttoaineiden rooli liikenteessä ja jokapäiväisissä tuotteissa. Halvat kuljetukset tai öljypohjaiset tuotteet eivät ole mahdollisia tuulella tai aurinkovoimalla.
Esimerkiksi lentokoneet ovat liian raskaita lentämään pelkällä sähköenergialla. Sähkökone on tällä hetkellä mahdoton, koska tarvittavat akut olisivat liian raskaita nostettavaksi. Se olisi kuin saisi 400 kiloa painavan ihmisen juoksemaan 4 minuutin mailin. Fysiikka ei toimi. Tarvitset paljon kevyemmän energialähteen, kuten lentopolttoaineen, jotta lentokoneet lentävät.
On myös kaikenlaisia öljypohjaisia tuotteita, jotka harvat ymmärtävät, että ne on valmistettu öljystä. Melkein kaikki omistamasi sisältää öljytuotteita. Vaatteissasi, talossasi ja tietokoneessasi on komponentteja, jotka vaativat öljyä syötteenä. Siten tavoite nollapäästöistä tai fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisesta on silkkaa hulluutta. Fossiilisten polttoaineiden käytön lopettaminen aiheuttaisi tuntemamme sivilisaation romahtamisen, koska se tekisi työvoimasta vähemmän tehokasta, energiasta kalliimpaa ja päivittäin käyttämistämme tavaroista paljon kalliimpia.
Vuoden 1971 jälkeinen maailma
Tämä viittaa johonkin, joka on ollut vallitsevaa maailmassa vuodesta 1971 lähtien, kun kultastandardi poistettiin. Ihmistyön arvoa on pyritty jatkuvasti vähentämään. Raha-asia, tiedämme; rahan alentaminen inflaation kautta alentaa työmme arvoa. Rahatalouden kasvu on implisiittinen vero, aikavarkaus ja eräänlainen taloudellisen orjuuden muoto.
Samoin fossiilisten polttoaineiden vähentäminen alentaa työtämme. Aikamme on valtavan arvokasta, koska työmme moninkertaistuu energian avulla. Kertoimen poistaminen tai jopa sen kerrannaisvaikutuksen rajoittaminen vähentää merkittävästi työvoiman tuotantoamme. Emme pakota maanviljelijöitä käyttämään uudelleen hevosia maan viljelyyn, mutta tarvitsemme paljon lisää maanviljelijöitä ja monia muita käsityöläisiä, jos otamme pois fossiiliset polttoaineet. Ottamalla pois halpaa energiaa verotetaan työtämme.
Kaikesta tästä huolimatta työn tuottavuus on kasvanut Yhdysvalloissa yli 10 % viimeisen 10 vuoden aikana. Kuinka se on mahdollista? Kaikesta sääntelystä huolimatta fossiilisten polttoaineiden toimittajat ovat parantuneet tuottamaan halpaa energiaa. Tuottavuutemme kasvoi, koska halvempi energia moninkertaisti entisestään työvoimamme tuotannon. Jos ajattelet sitä, tuottavuuden kasvu on tapoja mitata tätä kerrannaisvaikutusta. Energian lisääntyminen johtaa tuottavuuden kasvuun, mikä rakentaa sivilisaatiota.
Vuodesta 1971 lähtien sekä rahapolitiikka että energiarajoitukset ovat kuitenkin jatkuvasti alentaneet ihmistyötä. Mitä tapahtuu?
Vedä kasvua
Tuottavuutemme kasvaa, kun energia halpenee ja tulee runsaammaksi. Viimeisten 200 vuoden aikana luotettavimmaksi ja runsaimmiksi osoittautuneet energialähteet ovat fossiiliset polttoaineet. Fossiilisia polttoaineita koskevat määräykset ja selkeä puolueellisuus aurinko- ja tuulivoiman hyväksi ovat tulleet sivilisaation kustannuksella. Kuten dollarin hegemonia, fossiilisten polttoaineiden monopolisointi on sortanut kehitysmaita.
Kehitysmaita estetään moninkertaistamasta työvoimaansa käyttämällä fossiilisten polttoaineiden energiaa, koska kehittyneet maat eivät salli niitä. Sen sijaan, että ne antaisivat niille luotettavaa sähköä hiilivoimaloiden kautta tai kuljetuspolttoainetta öljynjalostamoiden kautta, ne ovat periaatteessa pakottaneet kehitysmaat käyttämään aurinkoa ja tuulta, jotka ovat vähiten luotettavia, kalleimpia ja rajallisimpia energialähteitä. Tuntuu kuin heidän olisi pakko ostaa vanhentuneita Windows-puhelimia täydellä hinnalla.
Infrastruktuurin rakentamisen ja kehittämisen sijaan näille maille tarjotaan huonompia välineitä ja estetään kasvamasta länsimaiden energiaimperialismin kautta. Neo-environmentalismi muistuttaa IMF:ää, jota pidetään hyväntahtoisena, mutta todellisuudessa se on kehitysmaiden valvonta- ja riistomuoto. Kuten kaikki vuokranhakijat, he kertovat sinulle, että heidän rajoituksensa on tarkoitettu omaa omaa hyvää, kun se on heidän oma hyvä.
Ei ole ihme, että kehitysmaiden parhaat ja taitavimmat muuttavat maahan. Ne ovat useita kertoja tuottavampia kehittyneissä maissa, koska heillä on runsaasti energiaa!
Bitcoin Korjaa tämän
Kuten tavallista, voimme jäljittää tämän fossiilisten polttoaineiden hysteria takaisin fiat-rahoihin. Bretton Woodsin järjestelmän päättyminen vuonna 1971 tarkoitti, että Yhdysvallat tarvitsi uuden järjestelmän säilyttääkseen dollarin. Öljyn dollarisoituminen loi 70-luvulla öljykriisin, joka käänsi kansalaisten mielipiteen fossiilisia polttoaineita vastaan. Tuolloin propaganda syytti ahneita Lähi-idän asukkaita syynä siihen, miksi kaasu oli niin kallista, vaikka itse asiassa se oli öljydollaristandardin luominen. Fossiilisista polttoaineista tuli syntipukki ja uusiutuvista energialähteistä tuli pelastus.
Tästä johtuva öljyn, kaasun ja hiilen demonisointi on ollut tuhoisaa kehitysmaille. Vaikka meillä tulee joskus sähkökatkoja, se on ollut vähemmän tuhoisa kehittyneille maille. Aurinko- ja tuulivoiman tukeminen on ohjannut paljon resursseja näihin paikkoihin sen sijaan, että se olisi tehnyt fossiilisista polttoaineista paljon tehokkaampia ja saatavilla olevia. Sinihiuksinen ympäristönsuojelija on saanut suotuisan kohtelun sinikaulustyöntekijän kustannuksella. Onko ihme, että olemme saaneet enemmän ensimmäistä ja vähemmän jälkimmäistä?
Kun menemme kohti a Bitcoin standardin mukaisesti saamme parempia kannustimia energian suhteen. Ensinnäkin enemmän energiaa tutkitaan ja tehdään elinkelpoiseksi työn todisteiden avulla. Koska bitcoin kaivostoiminta on kannettava asiakas, energian kehittäminen on taloudellisempaa kaikkialla maailmassa. Perinteisesti energiantuottajien oli ennen energiatilojen rakentamista varmistettava, että asiakkaita on riittävästi. Nyt he eivät, koska Bitcoin kaivostoiminta on asiakas, jos energia on tarpeeksi halpaa. Taloudelliset kannustimet kohdistetaan uudelleen energiantuotantoon, ei siihen, mitä hallitus pitää hyväksyttävänä.
Toiseksi, huonoja ideoita, kuten aurinko- ja tuulivoimaa, ei enää tueta rahapainovarkauksilla. Markkinat valitsevat, mitä haluavat, eikä hallitus. Tämä tarkoittaa, että parhaat polttoaineet voittaa ja ydinvoiman kaltaisten lähteiden kehittäminen alkaa. Kehitimme 1950-luvulla ydinsukellusveneitä, jotka eivät koskaan tarvinneet tankkausta! Ydinvoima on pysähtynyt ympäristösyistä. Aivan kuten niiden kehitysmaita koskevat rajoitukset, niiden rajoitukset jopa kehittyneitä maita kohtaan ovat hidastaneet merkittävästi edistystä. Heitä syytetään suoraan siitä, että meillä ei ole ydinautoja tai lentokoneita, jotka eivät tarvitse tankkausta.
Bitcoin poistaa huonot kannustimet ja luo hyviä kannustimia energialle. Tämä tarkoittaa tuottavampaa työvoimaa energiankäytön moninkertaisten vaikutusten kautta. Vastustan tuulen ja auringon charlatanismia. Olen tehokas energiamaksimalisti.
Fossiiliset polttoaineet ovat äänienergiaa.
Tämä on Jimmy Songin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin aikakauslehti.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti