By Bitcoin Aikakauslehti - 2 vuotta sitten - Lukuaika: 5 minuuttia
BitcoinPeliteoria ei ole leikattu ja kuivattu
Usein lainattu ajatus ymmärretään väärin siinä yhteydessä, miten maailma on vuorovaikutuksessa Bitcoin kokonaisena.
Peliteoria on tiedettä strategisten konfliktien systematisoinnista ja rationaalisten toimijoiden välisestä yhteistyöstä. Sen virallisti 40-luvun puolivälissä nero polymaatti John Von Neumann, ja sitten sen väitettiin löytäneen tiensä kaikenlaiseen tieteeseen, vaikka siitä puhuvat vain pääomasijoittajat, kuten Balaji Srinivasan, jotka käyttävät sitä sanasalaateissa. saavat yksinkertaiset asiat kuulostamaan monimutkaisilta.
Kun peliteoria sai hieman popkulttuurista mainetta John Forbes Nash Jr.:n kuvauksen myötä vuoden 2001 elämäkerraisessa draamassa "A Beautiful Mind", siitä tuli jotenkin yksi niistä asioista, joita ihmiset luulivat voivan käyttää elämän hakkerointina ymmärtämättä koskaan kunnolla se, kuten nootropics ja magneettiset rannerenkaat. Ei, vakavasti, mitä nootropics on?
Ollakseni rehellinen, monia asioita voi arvostaa pelkästään heidän Wikipedia-artikkeliaan lukemalla, mutta sitä ei kansainvälisten asioiden asiantuntija tai joukkoteoreetikko tee. Kaikki ei ole täydellinen esimerkki vangin dilemmasta, yhteisten tragediasta tai kanapelistä. Jälleen, ellet ole Piilaaksossa ja käytä niitä rumia tuhannen dollarin tenniskenkiä he kaikki käyttävät.
Peli vaatii ainakin:
1. Rationaaliset toimijat: pelaajat, joilla on tietyt tavoitteet ja toimivat niiden saavuttamiseksi
2. Joukko rajallisia ja hyvin määriteltyjä toimintoja, joita pelaajat voivat tehdä
3. Joukko rajallisia ja hyvin määriteltyjä mahdollisia vastaliikkeitä näiden toimien suhteen joka toiselta pelaajalta
Pelejä tekee haastavia ja/tai monimutkaisia:
1. Pelaajan tavoitteiden määrittäminen varmasti
2. Pelaajan mahdollisten "siirtojen" iterointi vastustajan liikkeen perusteella, varsinkin jos kyseessä on jatkuva peli ilman selkeästi määriteltyä lopputilaa. Tämä voi hyvin nopeasti juuttua todennäköisyyteen ja Bayesin teoria.
3. Sen määrittäminen, kuinka paljon tietoa kullakin pelaajalla on kulloinkin
Tästä syystä peliteoreettiset simulaatiot jopa kohtalaisen monimutkaisille järjestelmille ovat usein tietokonepohjaisia.
enter Bitcoin. Eli kirjoita tilaan missä Bitcoin, Bitcoiners ja muut asuvat sen vieressä. Peliteoria on usein toistuva vastalause/syy, jota käytetään suurella luottamustasolla, jollekin näyttelijälle, joka tekee sitä tai sitä, tai hyperbitcoinse on väistämätön. Tämä ilmeisesti johtuu siitä Bitcoin sillä on äärimmäisen määritellyt säännöt, joita on vaikea muuttaa ja jotka yleensä kannustavat yhteistyöhön. Mutta se ei ole niin yksinkertaista.
Meillä on todellakin meneillään (ainakin) kolme alapeliä, joissa yhden toimet ja tulokset voivat mahdollisesti vaikuttaa toisen toimiin ja tuloksiin:
1. Toimiminen sisällä Bitcoin. Tämä muistuttaa eniten yhteistoiminnallista symmetristä peliä, jossa sopimuksia valvoo kolmas osapuoli, joka tässä tapauksessa on itse protokolla, ja toimijoiden henkilöllisyydellä on vähemmän merkitystä - jälleen pöytäkirjan takia.
2. Adoptio Bitcoin. Päätös astua ykköseksi.
3. Vuorovaikutus kanssa Bitcoin sen ulkopuolella.
Kaivetaan syvemmälle.
Peliteoria sisällä toimimisesta Bitcoin on näistä kiistatta konkreettisin. Se asetetaan koodilla, jota on erittäin vaikea muuttaa ja jonka manipulointi on erittäin kallista. Tämä korkea hinta, käännettynä sensuurin vastustukseksi ja turvallisuudeksi, on suuri osa ihmisten arvosta Bitcoin. Tiettyjen toimijoiden tiettyjen toimien ennustettavuus on erittäin tunnettua. Kun verkosta tulee vakaampi ja kaivostoiminnasta hajautettua, tämä ei ole enää edes keskustelunaihe. Bitcoin Tulee pian iridiumia tiheämmäksi, ja jonkinlaisen vipuvaikutuksen löytäminen sitä vastaan on suurelta osin mahdotonta.
Adoptiopeli bitcoin, vaikka tosin käytän termiä hieman löyhemmin täällä, asiat alkavat käydä mielenkiintoisiksi. Kansallisten hallitusten ja perinnön rahoitusjärjestelmän valtarakenteet ovat säilyneet suurelta osin moraalittomien toimien, kuten saalistuslainan, kyseenalaisten sotien, öljydollarin, ystävyyssuhteiden ja niiden kaikkien välisen pyöröoven vuoksi. Suurin henkilökohtainen vapaus ja nykyinen sosioekonominen ja poliittinen ilmapiiri ovat toisensa poissulkevia. Jälleen kerran, tämä ei ole mielipide. HyperbitcoinTämä tarkoittaa ainakin tämän ilmaston vakavaa heikkenemistä.
Hyväksyminen tai Bitcoin ei missään nimessä ole välittömästi useimpien kansojen edun mukaista. Ei sen jälkeen, kun George Washingtonilla on niin voimakas johtaja tai entiteetti, joka on helposti luopunut vallasta. Kenenkään ei pitäisi odottaa minkään suuren kansan menevän hiljaa. Hyperbitcoinse ei vieri alas meille onnen kukkulalta. Meidän on noustava ylös ja lunastettava se. Ja siitä tulee pitkä ja jyrkkä. Mikään maa ei poistu pelistä, jossa he ovat laatineet säännöt - ja voivat aina muokata niitä hyödykseen - ja osallistuvat uuteen peliin terässeinillä, joita vartioivat ne, jotka ennen olivat heidän alamaisiaan. Ne on työnnettävä sisään.
Kriittinen massa on ainakin osittain yksi ongelmista. Tästä syystä El Salvadorissa toimetovat niin vedenjakaja hetki. Monet ihmiset oikein teoretisoitu että se olisi pienempi maa, joka olisi jonkin suuremman taloudellisen valvonnan alainen, ottaa käyttöön Bitcoin. Suurella uutteruudella ja vilpittömässä mielessä he toivottavasti kukoistavat ja heidän naapureitaan kannustetaan tekemään samoin. Ja suuret kansat tietävät, että numeroissa on voimaa. Ei voida liioitella, että tämä järkyttää nykymaailman tapoja tehdä asioita ja että muut toimijat yrittävät estää sen.
Et voi kohtuudella odottaa, että epärehellinen ja ilkeä pelaaja tulee yhtäkkiä yhteistyöhaluiseksi.
Vuorovaikutuksessa Bitcoin kun taas sen ulkopuolella on tämän kirjoittajan vaatimattoman mielipiteen mukaan ongelmallisin näistä kolmesta pelistä. Kahdessa ensimmäisessä pelissä on nyt takanaan huomattava vauhti. Sensuuri tai äärimmäinen sääntely Bitcoin näyttää olevan halvin tapa vastustaa sitä. Missä muodossa se olisi, on vähemmän kuin itsestään selvää, mutta vaihtoehdot ovat rajalliset. Voit (yrittää) rajoittaa omistusta, ostamista, kauppaa (eli transaktioiden lähettämistä/reititystä) tai kaivostoimintaa. Nyt se on "vain" neljä väylää, mutta ne ovat kaikki niin leveitä kuin FBI:n taskukirja on.
Bitcoin, kuten perustuslaki tai Bill of Rights, ei ole itseään pakottava. Se vaatii suojaa. Ja ainoa asia mitä tehdä on tehdä Bitcoin herkempi. Vaihdettavuus ja sensuurin vastustus vievät joukkueen hyperonbitcoinisointia.
Kaikki tämä tarkoittaa, että tie ei ole vielä edes päällystetty, eikä meidän pitäisi olla nopea olettamaan, että meno on helppoa. Mutta ainakin tiedämme mihin olemme menossa.
Tämä on Namelessin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin aikakauslehti.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti