By Bitcoin Aikakauslehti - 7 kuukautta sitten - Lukuaika: 3 minuuttia
Bloomberg kutsuu ketjuanalyysin kyseenalaistamista "smear-kampanjaksi", herättää kysymyksiä median eheydestä
Journalismi on saanut huonoa edustajaa. A tutkimus Viestintäyritys Edelmann on havainnut, että luottamus mediaan Isossa-Britanniassa oli 35 % ja 37 % vuosina 2021 ja 2022, kun taas Yhdysvalloissa luottamus mediaan oli vain muutaman peruspisteen edellä, 39 % ja 43 %. , vastaavasti.
Mediaan kohdistuvan luottamuksen murenemisen ongelma näyttää nousevan yhä enemmän esiin siellä, missä yritysten ja valtion edut risteävät vapaan lehdistön kanssa. Media soittaa keskeinen rooli korruption torjunnassa, mutta se näyttää olevan julkaisijoiden aikaa haastaa lehdistönvapauden hallitukset ovat suurelta osin ohi. Kun raportointi vapautti "sisällön" ja kirjoittajat muuttuivat "vaikuttajiksi", lava on asetettu edistämään tiedotusvälineiden korruptiota: Älä kuse jalkaan, joka potkii roskat kohti sinua.
Tuore esimerkki vapaasta lehdistöstä, joka edustaa yritysten (ja tiedustelupalvelujen) etuja, löytyy Bloombergin uutisesta Bitcoin Sumu oikeudenkäynti; ja ongelma alkaa jo otsikossa.
Sisään "Wall Streetin tukema Crypto Tracer kohtaa "roskatieteellisen" hyökkäyksen”, voimme ensinnäkin löytää väitteen, jonka mukaan ei-tieteellisesti todistetun ohjelmiston määritelmä "roskaksi tieteeksi" on jonkinlainen äskettäin löydetty salaliitto – kun Yhdysvalloissa viattomuusprojekti, joka on omistautunut rikosoikeuden uudistamiseen, käyttää termiä usein kuvaamaan virheellisiä rikosteknisiä menetelmiä.
Roskakoritiede kuvaa ei-tieteellisten menetelmien käyttöä hypoteesin todistamiseen (tai kumoamiseen). Oikeudellisissa yhteyksissä tieteellinen tarkkuus määräytyy Daubert-standardin avulla, joka määrittelee seuraavat menetelmät, joita Chainalysis Inc. ei voi noudattaa, koska ne ovat paljastaneet Bitcoin Sumutapaus: onko menetelmällä tunnettu virheprosentti, onko menetelmälle tehty vertaisarviointi ja julkaistu ja onko käytetty menetelmä yleisesti hyväksytty tiedeyhteisössä.
Chainalysis-tutkimusten johtajan Elizabeth Bisbeen ja FBI:n erikoisagentin Luke Schollin asiantuntijalausunnot, jotka todistavat tieteellisen todisteen puutteesta Chainalysis-Reactor-ohjelmistosta, joka yleensä määritellään "roskaksi tieteeksi" https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"Chainalysis tutkii mahdollisuuksia yrittää kerätä ja tallentaa mahdollisia vääriä positiivisia tuloksia ja virhemarginaalia, mutta tällaista kokoelmaa ei tällä hetkellä ole olemassa." lukee tapausta käsittelevä virallinen Chainalysis-lausunto.
Blockchain Forensics -asiantuntija Jonelle Still ketjuvalvontayrityksestä Ciphertrace on kuvaillut Chainalysis-heuristiikan käyttöä "holtittomaksi" asiantuntijalausunto julkaistiin Sterlingov-tapauksessa, jossa todetaan, että "lainvalvontaviranomaiset ja muut Chainalysis-asiakkaat ovat ottaneet yhteyttä CipherTraceen tästä aiheesta ja ilmaisseet turhautumisensa Chainalysis Reactoria käyttäessään kokemiinsa virheisiin." Stillin mukaan "Chainalysis-attribuutiotietoja ei tule käyttää tuomioistuimessa tässä eikä missään muussa tapauksessa: sitä ei ole auditoitu, mallia ei ole validoitu, eikä keräyspolkua ole tunnistettu."
Sen sijaan Bloomberg päätti kuitenkin lainata syyskuun 11. päivää arkistointi, jossa väitetään, että "FBI vahvistaa Chainalysis-klusteroinnin joka päivä, ja se on "yleensä luotettava ja konservatiivinen". "Syyttäjät sanoivat, että Chainalysis-tiedot on "usein validoitu ja todettu luotettaviksi" haasteiden ja etsintälupien tukena", kirjoittaa Bloomberg. ottamalla ilmeisesti valtion ja Chainalysisin sanan nimellisarvolla – ei kysymyksiä – sillä mitä muuta toimittaja tekisi.
Bloomberg unohti mainita, että myös oikeusministeriö on havainnut lohkoketjun rikosteknisen tekniikan olevan "erittäin epätäydellinen" viitaten erityisesti Chainalysis-ohjelmistoon raportti julkaistu Journal of Federal Law and Practice -lehdessä – ironisesti kirjoittanut C. Alden Pelker, tietokonerikollisuuden asiantuntija, joka toimii tällä hetkellä Sterlingovin syyttäjän avustajana.
Selitys ohjelmistosta, joka ei täytä tieteellisiä standardeja, ei siis ole "hyökkäys", vaan pikemminkin tarkka kuvaus termin merkityksessä käsillä olevien tosiseikkojen valossa – Bloomberg on jättänyt kaikki huomioimatta – jotka voimme joko katsoa uskomattoman huonoa journalismia tai suoraa yrityspropagandasmia.
Palaten takaisin Bloombergin otsikkoon, tämä kirjoittaja haluaa huomauttaa, että Chainalysis ei ole vain Wall Streetin tukena, vaan myös In-Q-Tel, vastaanottava yli 1.6 miljoonaa dollaria Keskustiedusteluviraston "voittoa tavoittelemattomalta" riskipääomarahastolta. Kuinka onnekas tämäkin tosiasia näyttää jääneen Bloombergin kirjailijan tutkimuskyvyn ulkopuolelle.
TLDR: Yritysjournalismi on taas kerran pannut vapaan lehdistön sängyn paskaksi, ja ihmiset joutuvat edelleen makaamaan siinä. Vanhat hyvät ajat.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti