Laukaisiko Celsiuksen vetäytyminen Terran/LUNA:n romahtamiseen? Vaatimus ja vastaus

Kirjoittaja NewsBTC - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 4 minuuttia
ke 8. kesäkuuta 2022 klo 11:18

Laukaisiko Celsiuksen vetäytyminen Terran/LUNA:n romahtamiseen? Vaatimus ja vastaus

Aiheuttiko Celsius dominoefektin? Melkein kuukausi sitten The Block Crypto raportoi, että Celsius veti vähintään 500 miljoonaa dollaria Anchor-protokollasta ennen romahdusta. Kaksi viikkoa sitten lohkoketjun analytiikkayritys Nansen tunnisti Celsiuksen niiden seitsemän suuren lompakon joukosta, jotka väittivät käynnistäneen pankin ankkuroinnin. Äskettäin Celsius vastasi. 

Onko tämä selitys Terra/LUNA:n romahtamiseen? Eikö tämä koko tilanne ollut tahallinen hyökkäys? Olivatko luonnolliset markkinavoimat sen sijaan vastuussa? Arvioiden mukaan 75 % kaikesta olemassa olevasta UST:sta oli lukittu Anchor Protocol -palveluun, joka tarjosi epäilyttävän korkean 19.5 %:n tuoton. Tämä luku oli yksi tärkeimmistä UST:n ja LUNA:n menestyksen taustatekijöistä. On vain loogista, että verenvuoto alkoi sieltä. 

Kuinka tämä kaikki tapahtui tämän teorian mukaan? Tutkitaanpa kaikkien asianosaisten toimittamia tosiasioita ja selityksiä.

Kun Terra/LUNA-onnettomuus tapahtui, ensimmäinen ja tärkein teoria oli tahallinen hyökkäys havaittua haavoittuvuutta vastaan. Nansenin "On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg" -raportin mukaan "tämä ketjun tutkimus kumoaa kertomuksen yhdestä "hyökkääjästä" tai "hakkeri", joka pyrkii horjuttamaan UST:tä. Miten se sitten tapahtui? No, luonnolliset markkinavoimat purkivat huonosti suunnitellun algoritmisen vakaan kolikon. Takaisin Nanseniin:

"Analyysimme hyödynsi ketjun tietoja selvittääkseen, mitä tapahtui ennen UST:n irrottamista ja sen aikana. Tutkimalla ketjun toimintaa havaitsimme, että pieni määrä lompakoita ja todennäköisesti vielä pienempi määrä lompakoiden takana olevia entiteettejä johtivat epätasapainoon Curven likviditeettiprotokollassa, jotka säätelivät UST:n ja muiden stabiilien kolikoiden välistä pariteettia.

Yksi noista lompakoista kuului Celsiukselle. Tiesivätkö he romahtamisen olevan tulossa? Vai reagoivatko he ensin vaaralliseen tilanteeseen?

Terra/LUNA-romahdus alkoi 9. toukokuuta. Kaksi päivää myöhemmin Celsius twiittasi tämän salaperäisen viestin: "Osa vastuutamme palvella yhteisöämme Celsius Network otti käyttöön ja noudattaa vankat riskinhallintakehyksiä varmistaakseen alustamme omaisuuden turvallisuuden ja turvallisuuden. Kaikki käyttäjien varat ovat turvassa. Olemme edelleen avoinna normaalisti."

Osana vastuutamme palvella yhteisöämme @CelsiusNetwork otti käyttöön ja noudattaa vankat riskienhallintakehyksiä varmistaakseen alustamme omaisuuden turvallisuuden.

Kaikki käyttäjien varat ovat turvassa. Olemme edelleen avoinna normaalisti.

— Celsius (@CelsiusNetwork) 11. toukokuuta 2022

Mitä Celsius tarkoitti? Olosuhteet pakottivat heidät selittämään itsensä. Artikkelissa "Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run" Wall Street Journal parafraasi ne:

"Celsius sanoi, että sen riskinhallintaryhmä havaitsi alustan "vakauden muutokset", jotka saivat sen poistamaan omaisuutensa vain asiakkaidensa rahojen suojelemiseksi. Yhtiö ei hyötynyt epävakaudesta, se sanoi.

Se myös vahvistaa, että yksi Celsiuksen liiketoimintamalleista oli yksinkertaisesti vastaanottaa talletuksia asiakkailtaan, lukita varat Anchorissa 19.5 %:n tuotolla, tarjota asiakkailleen 14 %:n tuotto ja pussittaa erotuksen. Sijoittajille ei kuitenkaan ollut selvää, että heidän Celsius-tilillä olevat rahansa olisi voitu sijoittaa Anchor-alustalle. Celsius, Voyager ja muut alan edustajat eivät yleensä paljasta vastapuoliaan."

Wall Street Journalin artikkeli meni syvemmälle kuin Terra/LUNA:n romahdus. Se osoitti suurennuslasilla DeFiä yleensä. 

”DeFissä ei ole helppoa ymmärtää, kuka lainaa rahaa, minne raha virtaa tai kuinka helppoa on laukaista valuuttaromahdus. Tämä on yksi syy, miksi sääntelijät ovat huolissaan DeFin vaikutuksista sijoittajiin ja laajempaan rahoitusjärjestelmään.

Esimerkkinä tästä, katso The Block Crypton selitys siitä, kuinka Celsius panosti rahansa Anchor Platformiin. Ilmeisesti kaiken tämän tekeminen UST:n ostamisen sijaan pelasti yrityksen, mutta se on silti naurettavaa:

"Varojen talletus Anchor Protocoliin oli monimutkainen. Igamberdiev selitti, että se sisälsi ensin ETH:n panostamisen Lidon avulla panostetun ETH:n (stETH) vastaanottamiseksi; sitten stETH:n lähettäminen Ethereumin Anchor-holviin, jotta voidaan lyödä ja lähettää bETH (stETH:n merkkiesitys) Wormholeen, kryptosillalle; bETH:n lyöminen Terralla Wormholen avulla; ennen kuin lopulta talletat BETH:n Anchor Protocoliin."

Annoimme Celsiukselle oikeuden vastata. On vain reilua, että päätämme tämän Cory Klippstenin kritiikkiin palvelua kohtaan, Swan BitcoinToimitusjohtaja kertoi WSJ:lle: 

”Se markkinoidaan parempana säästötilinä, eikä sitä ole. Mitä todella teet, olet vakuudeton lainanantaja. He keräävät vähittäislainoja ja sijoittavat sen takapäästä kevyesti säänneltyihin toimiin.

Muista, että nämä ovat kaikki teorioita. Tee mitä haluat kaikilla tämän artikkelin tiedoilla. Lisäksi tee oma tutkimus.

Alkuperäinen lähde: NewsBTC