By Bitcoin Aikakauslehti - 2 vuotta sitten - Lukuaika: 10 minuuttia
Taloudellisesti kannustetut innovaatiosetit Bitcoin Apart: Unitary Money
Kohteen Bitcoin luoda ympäristö, joka on valmis uskomattomille innovaatioille.
esittely
Useat ihmiset ovat viime aikoina esittäneet väitteen, että bitcoin, deflatorisena rahana, ei voi todella toimia oikeana rahana. Natasha Che (@RealNatashaChe) toi tämän jälleen pintaan a pitkä Twitter-ketju.
Nämä väitteet deflaatiovaluutaa vastaan tiivistyvät uskoon, että koska rahalla on huomenna enemmän ostovoimaa, kukaan ei käytä sitä tänään. Vaikka tämä voi olla järkevä oletus, kun rahat, jotka ovat tavallisesti inflaatioita, siirtyvät deflaatiojaksoon, väitän, että se ei koske bitcoin joka on aina deflatorinen.1
Tässä tutkimme a:n todellista vakaata tilaa bitcoin tavallinen talous ja sen aiheuttamat ratkaisevat taloudelliset paineet ihanteellisen taloustilan ylläpitämiseksi. Siirtymisessä fiatista toiseen tulee olemaan ohimeneviä vaikutuksia bitcoin, mutta nämä vaikutukset eivät millään tavalla kuvaa pitkän aikavälin vakaata tilaa.
"Bitcoin Audible” korosti tätä ketjua ja poimi twiittinsä piste kerrallaan yksittäisten henkilöiden tasolla ja mikromittakaavassa päivittäisten ostojen suhteen.2 Podcastissaan Guy Swann ilmaisee sen näin: "Jos sinulla ei ole enemmän tavaraa ostettavana, rahan arvo ei nouse."
Ihmisten täytyy syödä ja saada suojaa, joten heidän on käytettävä rahaa siihen. Ehdottomasti. Ei siinä mitään argumenttia. Astutaanpa nyt taaksepäin ja katsotaan tätä makrotasolla. Täydellisen talouden olemassaolo edellyttää myös investointeja ja innovaatioita. Inflaatio ei ole ainoa kannustin, joka voi tukea innovaatioita, ja uskominen, että inflaatiota tarvitaan, on ehkä fiat-järjestelmän suurin hulluus.
Kun otetaan huomioon kaikki nämä edut ja muut (käsitelty alla), tarjoan sen bitcoin on kovempi kuin "vaikein" raha, joka meillä on tähän mennessä ollut käytettävissämme. Se ansaitsee oman luokituksensa rahajärjestelmässä: Yksikköraha, ainoa raha, joka on aina inflaatiota estävä ja ehdottoman rajoitettu tarjonta, mikä mahdollistaa vahvimman mahdollisen pitkän aikavälin talouden ylläpitämisen.
Yhtenäisen rahan ratkaiseva ero
Luominen bitcoin vaati useita tärkeitä ja syviä innovaatioita, mutta ehkä tärkein on absoluuttisen ja kestävän digitaalisen niukkuuden luominen. Esitän tämän käsitteen bitcoin kutsua omaksi rahaluokkakseen: yhtenäisrahaksi.
Rahalle on useita määritelmiä, mutta useimmat sisältävät (1) arvon säilyttäjän, (2) vaihtovälineen ja (3) laskentayksikön. Näille ominaisuuksille on ominaista, että raha on jaettavissa, vaihdettavissa, kannettava, kestävä, hyväksyttävä, yhtenäinen ja rajoitettu. Kova (tai vakaa) raha lisää "rajoitetun" ehdon vaikeutta. Jotta voisimme olla yhtenäinen raha, meidän on edelleen lisättävä "rajoitetun" ehdon tiukkuutta "kiinteäksi", niin että tarjontaa on ehdottoman niukka. Meidän on myös vahvistettava "jaettavissa olevaa" ominaisuutta mahdollistaaksemme kustannusttoman jaon mielivaltaisesti pieniin yksiköihin.
Siksi yksikkörahalla tarkoitan, ettei sillä ole väliä kuinka monta "bitcoin"on olemassa, voimme ajatella sen vain yhdeksi"bitcoin”olemassa. Alkuperäiset 21 miljoonaa kolikkoa ovat vain jaon ensimmäinen taso. Satoshi olisi yhtä helposti voinut tehdä sellaisen bitcoin jolla on 2.1 kvadriljoonaa satelliittia, koska niitä voi olla 21 miljoonaa bitcoin 100 miljoonalla satilla kullakin. Jaot ovat vain auttamaan ihmisaivojamme liittymään järjestelmään.
Aluksi tämä saattaa tuntua merkityksettömältä. Mutta monet ihmiset ovat osoittaneet tämän näkökohtia lausunnoilla ja meemeillä, jotka viittaavat "äärettömyyteen / 21 miljoonaa" tai "kaikkiin / 21 miljoonaa". Ja kuten monet muut, uskon, että uudelleenkehystäminen on välttämätöntä, jotta todella ymmärrettäisiin, kuinka rahayksikkö, jolla on kiinteä tarjonta (ja mielivaltainen jaettavissa), voi toimia niiden rahateorioiden ulkopuolella, jotka ovat kehittyneet ilman niin tärkeää työkalua.
Joten voimme muotoilla sen uudelleen muotoon "kaikki / bitcoin" tai "kaikki / yksi."
Tuottavuutta ja innovaatioita Fiatissa tai kultataloudessa
"Uusien markkinoiden avautuminen ja organisaation kehitys... kuvaavat teollista mutaatioprosessia, joka lakkaamatta mullistaa talouden rakennetta sisältäpäin, tuhoaa lakkaamatta vanhaa, luo lakkaamatta uutta... [Prosessi] on nähtävä roolissaan luovan tuhon ikuisessa myrskyssä; sitä ei voida ymmärtää hypoteesilla, että on olemassa monivuotinen tyyny." - Joseph Schumpeter, "Kapitalismi, sosialismi ja demokratia", 1942
Kuten Prateek Goorha ja Andrew Enstrom mainitsevat "Schumpeterilainen Bitcoin Sykli”, Joseph Schumpeter ”olisi rakastanut Bitcoin.” Sitten he jatkavat kuvausta siitä, miten Bitcoin toimii Schumpeterin suhdannesyklien alla. Suhdanteiden parissa tekemänsä työnsä lisäksi Schumpeter tunnettiin myös innovaatiotyöstään.
Schumpeterin innovaatioteorian mukaan yrittäjäluokka on ensisijaisesti vastuussa muutoksesta ja taloudellisesta kehityksestä. Perusnäkökohtaan asti tislattuna yrittäjähenkinen voiton tavoittelu ajaa innovaatioita, mikä johtaa olemassa olevien rakenteiden luovaan tuhoutumiseen ja edistää taloudellista kehitystä.
Kun tietty yritys ottaa alun perin käyttöön innovaation, joka antaa sille etulyöntiaseman kilpailijoihinsa nähden, yritys pystyy ottamaan vastaan suurimman osan innovaation hyödyistä. Ajan myötä innovaatio (tai muut vastaavat) kuitenkin omaksuu suurimman osan kilpailijoista ja siitä tulee standardi. Koko yhteiskunnan pitäisi kuitenkin olla paremmin, koska koko teollisuuden pitäisi pystyä tuottamaan enemmän vähemmällä.
Fiat-standardin tai jopa epäyhtenäisen kovan rahan standardin mukaisesti tuottavuuden kasvu kertyy ensin äskettäin luotuun rahaan. Itse asiassa ihanteellisesti toteutetussa fiat-järjestelmässä tämä tuottavuuden kasvu on juuri se, mitä fiat seigniorage2 yrittää saada.4 Jos oletetaan, että yhteiskunnan laajuinen nettotuottavuuden kasvu on 2 % vuodessa (kaikkien kokonaiskysynnän muutosten yläpuolella), silloin hintatason odotetaan laskevan 2 %. Joten sinun pitäisi odottaa, että tuottavuuden kasvu johtaisi halvempiin tuotteisiin ja palveluihin – ja halvempiin elinkustannuksiin. Rahan tarjonnan lisääminen kahdella prosentilla pitäisi hinnat vakaina fiat-valuuttamääräisinä, ja juuri painettu raha imee olennaisesti koko yhteiskunnan tuottavuuden.
Tämä on tietysti yksinkertaistettu näkemys, koska tuottavuuden kasvu ei ole homogeenista koko taloudessa. Lisäksi se ihanteellinen tilanne, jossa uusi fiat imee aggregaatin innovaation, voi olla olemassa vain veitsen terällä. Jos fiatia syntyy liikaa, uudet valuuttayksiköt alkavat imeä inflaation kautta jo olemassa olevaa yhteiskunnan kokonaisarvoa.
Toistaiseksi tämä on pohjimmiltaan vain Cantillon-ilmiön uusinta, mutta on tärkeää yhdistää uudet valuuttayksiköt yhteiskunnan tuottavuuden kokonaiskasvuun.
Fiat-standardin mukaan innovointia kannustetaan selvästi yksinkertaisesti siksi, että osallistujat tietävät, että inflaatiovoiman vastustamiseksi on saatava aikaan tuottavuuden kasvua vain pysyäkseen perässä. Nämä "tuottavuuden kasvut" kylvävät siemeniä fiat-järjestelmän romahtamisesta. Ensinnäkin todelliset tuottavuuden kasvut painostavat järjestelmää infloitumaan nopeammin, jotta se pysyisi mukana niiden aiheuttamassa laskupaineessa. Toiseksi monet tuottavuuden lisäykset ovat vääriä, ne ovat olemassa vain itse inflaatioympäristön aiheuttamien vääristymien vuoksi. Olemme kaikki nähneet tämän: Oppikirjojen hinnankorotukset, jotka ovat järjettömän suhteettomia niiden tarjoamaan arvoon (jos sellaisia on), kulutustavaroiden vähäpätöisiä päivityksiä tämän vuoden mallin perustelemiseksi ja suunniteltu vanhentuminen. Ajan myötä nämä kaksi näkökohtaa lyövät lopulta salaliiton nopeuttaakseen nousu- ja laskusyklejä ja voivat lopulta aiheuttaa systeemisen uudelleensäädön (tai romahduksen).
Pitkän aikavälin keskimääräinen tuottavuuden kasvu on välillä 1.5 % (kokonaistuottavuus kongressin budjettitoimiston mukaan) ja 2 % (Schumpeter), vaikka muut ovat asettaneet tämän jopa 4 %:iin. Keskimääräinen vuotuinen kullan tarjonnan lisäys on noin 1.5 % (varastojen suhde virtaan InGoldWeTrust.report), mutta se on ollut toisinaan paljon korkeampi ja voi kasvaa, jos kulutetaan enemmän energiaa sen louhimiseen nopeammin.
Joten jopa parhaalla taloudellisella standardilla, joka meillä on tähän mennessä ollut - kultastandardi - täysin voimaan pantuna, se on melko lähellä pariteettia yhteiskunnalle ja kärsii edelleen Cantillon-ilmiöstä. Kun tuottavuus kasvaa, tarjonta kasvaa tasaisesti, joten uusi rahantuottaja (eli hallitus) kaappaa hyödyt kokonaan. He ovat ainoita, jotka hyötyvät uudesta tuottavuudesta. Vain vaihtelut ja yhteensopimattomuudet saavat tuottavuuden kasvun saavuttamaan stokastisen ja epäjohdonmukaisen väestön (enimmäkseen ultrarikkaiden).
Tuottavuus ja innovaatiot Bitcoin Standardi
"[Bitcoin] nousee sivilisaation tuottavuuden vuoksi tai se nousee hyödykkeen omaksuneiden ihmisten verkoston tuottavuuden vuoksi… jos hypoteettisesti kaikki maailmassa käyttävät bitcoin, 100% bitcoin, ja kaikki muut valuutat katoavat, ei ole inflaatiota. Sitten bitcoin arvostaa arvoa sivilisaation tuottavuudella, ja tiedäthän, ehkä myös differentiaalisen hyödyn avulla, jos on jotain muuta hyödykettä, jota ihmiset saattavat käyttää. Mutta jos bitcoin on ainoa voimavara ja ainoa valuutta, niin sen arvo nousee joka vuosi ihmiskunnan todellisen tuottavuuden kasvun myötä. Se on 4%, 3%. Joten mitä katsot pitkällä aikavälillä, se nousee pitkällä aikavälillä 3–4 prosenttia vuodessa, mutta se voi olla 30, 40, 50 vuoden kuluttua.” - Michael Saylor, "Mitä Bitcoin Tei podcastin #431”, 2. joulukuuta 2021, noin klo 1.
Joten miten innovaatio toimii yhtenäisen rahastandardin alla?
Ajattelen nyt vain järjestelmää, joka on siirtynyt täysin yhtenäiseksi rahastandardiksi: eli post-hyperbitcoinsyntymisen. Selvästikin vaiheessa, jolloin uusi yhtenäinen rahastandardi on olemassa olemassa olevien fiat-standardien kanssa, yhtenäisen rahan hallussapito on luultavasti paras strategia suurimmalle osalle yhteiskuntaa.
Kun yhtenäinen standardi on täysin voimassa, asiat kuitenkin muuttuvat. On edelleen totta, että pelkkä rahojen pitäminen hallussa olisi pitkän aikavälin voittoveto, koska sen ostovoima kasvaa ajan myötä. Mutta sillä ei tule olemaan ylimitoitettua tuottoa ja volatiliteettia, joita nähdään siirtymäkauden aikana – volatiliteetti putoaa todennäköisesti paljon alhaisemmille tasoille, ja tuotot asettuvat yhteiskunnan pitkän aikavälin tuottavuuden kasvuun eli noin 3 %:iin. vuosi.
Fiat-argumentti on siis se, että rahaa on jatkuvasti lisää ostovoimassa järkevin askel olisi yksinkertaisesti kieltäytyä käyttämästä rahojaan.
Kun otetaan huomioon kaksi sekuntia ajattelua, tämä on selvästi väärä jopa täysin rationaalisten toimijoiden universumissa. Jos jokainen näyttelijä hamstraa rahojaan, koska he uskovat sen olevan arvokkaampi huomenna, niin se on ei ole arvokkaampi huomenna koska tuottavuus ei kasva. Joten järkevää siinä vaiheessa on investoida tuottavuuden kasvuun.
Mutta tilanne on sitäkin selkeämpi. Vaikka olikin näyttelijä, joka todella halusi hamstrata kaikki rahansa, he eivät voineet. Universaalin kulutustarpeen vuoksi (sinun täytyy syödä, omistaa asunto, tehdä jotain aikaansa jne.) ja entropian takia yksikään näyttelijä ei voi kieltäytyä käyttämästä rahojaan ikuisesti.
Ja tietysti selvä tosiasia on, että ihmiset eivät ole orjallisen rationaalisia toimijoita.
Yksittäisiä toimijoita ei todellakaan kannusteta voimakkaasti innovoimaan. Tämä on hyvä. Useimmat "innovaatiot" ovat todellakin arvottomia. Yhteiskuntana todellakin haluamme vain todellista tuottavuutta lisääviä innovaatioita. Vain sellaisiin innovaatioihin, joilla odotetaan olevan mahdollisuus ylittää yhteiskunnan laajuinen kasvuvauhti, kannattaa pyrkiä. Mutta innovaation vaikutus heikkenee ajan myötä, joten se, mikä olisi valtava etu ensimmäisenä päivänä, voi tarjota vain pienen nettolisäyksen muutamassa vuodessa. Kuten olemme nähneet, pitkän aikavälin, yhteiskunnan laajuinen kasvuvauhti on noin 1.5–4 prosenttia vuodessa. Yksikkörahan ostovoima kasvaa siis vain noin 2 % vuodessa, kun kaikki yhteiskunnan tuottavuuden nousut kohdistuvat kaikille rahanhaltijoille. Jos tietyllä innovaatiolla on kohtuullinen mahdollisuus saada 4 % tuotto, tietysti , siihen sijoittaisi.Tämän väitteen perusongelma on, että se on ohimenevä vaikutus, joka ekstrapoloidaan yleismaailmalliseksi vaikutukseksi. Mutta todellisuudessa järjestelmä löytää lopulta uuden tasapainon (post-hyperbitcoinisaatio).
Kuvittele talous, jossa kaikki kieltäytyvät kuluttamasta rahaa bitcoin, koska kaikki uskovat, että se on huomenna arvokkaampaa. Jättäen huomioimatta sen tosiasian, että kaikki tässä taloudessa ovat nyt kyllästyneitä ja nälkäisiä, talous ei enää kasva… itse asiassa entropian (arvon aleneminen, kuluminen jne.) vuoksi se kutistuu! Mutta jokainen talouden toimija voi nähdä tämän, koska raha itsessään on hyvin herkkä, joten he näkevät itse asiassa päinvastoin kuin odottavat. Heti kun näyttelijät näkevät tallennetun kätkönsä arvon menettää arvoa, ne siirtyvät nopeasti viettää rahansa sellaisilla tavoilla lisätä arvoa.
Vakaa tasapaino, kun otetaan huomioon se tosiasia, että ihminen lajina ei pidä tylsyydestä ja nälästä, on itse asiassa kestävän (ei liiallisen) kasvun puolella.
Yhtenäinen raha - Bitcoin Vakio – ainoa tie eteenpäin
Olemme vertailleet fiat-standardin, kultastandardin ja bitcoin standardi. Yksilötasolta makrotaloudelliseen mittakaavaan ihmisille ja pitkän aikavälin vakaudelle koituvat hyödyt puoltavat ylivoimaisesti bitcoin standardi. Todellakin, kun ymmärrät, että kultakanta on edelleen Cantillon-ilmiön alainen, mikään historiamme taloudellinen standardi ei ole todellakaan ollut kestävä sivilisaation kannalta. Niillä kaikilla on rajoitettu elinikä, kun liikkeeseenlaskija tajuaa kykynsä alentaa ja nostaa valuuttaa hyödykseen. Se merkitsee lopun alkua jokaiselle menneelle taloudelliselle standardille.
Tämä ei ole mahdollista kanssa bitcoin standardi. Sitä ei voi korruptoida tai kooptoida. Kaikista syistä, joista olen täällä keskustellut, tämä on se syy, miksi minun on pakko harkita sitä bitcoin omassa rahaluokissaan. Ihmissivilisaatiolla ei ole koskaan aikaisemmin ollut mahdollisuutta saada todella kestävää rahastandardia.
HODL tällä hetkellä ja hyper-siirtymän jäljellä olevan ajanbitcoinsyntymisen. Edistää bitcoin uudeksi rahastandardiksi aina ja miten voit. Istu sitten alas ja nauti aidosti ilmaisen, lahjomattoman rahan eduista tulevaisuudessa. Ja älä huoli, ihmiskunta tulee edelleen innovoimaan, vaikka fuusiovoima saattaa jäädä 25 vuoden päähän lähitulevaisuudessa.
Kirjoittaja kiittää Mike Hobartia, Guy Swannia ja Bradley Rettleriä avusta tässä artikkelissa.
1 Hintainflaation/deflaation ja tarjonnan inflaation/deflaation välillä on ero. Usein nämä sekoitetaan, mikä aiheuttaa paljon hämmennystä.
2 “Bitcoin Audible”, Guy Swann, Jakso # 553, Elokuu 23, 2021.
3 Todellisuudessa tämä on kiistanalaista, mutta vallitseva teoria on, että inflaatio stimuloi innovaatioita. Tämän erityisen demonin karkottaminen ei kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan.
4 Seigniorage on silloin, kun rahan tuotantokustannukset ovat alhaisemmat kuin rahan nimellisarvo, jolloin hallitus voi "voittoa" erolla.
Tämä on Colin Crossmanin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin aikakauslehti.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti