By Bitcoin Aikakauslehti - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 10 minuuttia
"Fiat"-ajattelutapa A Bitcoin Maailma – Luota minuun
Tuottava keskustelu vaatii samoja "tarkista, älä luota" attribuutteja Bitcoinpuoliso, mutta silti usein puuttuu.
Tämä artikkeli ei ole vain Bitcoiners – samat periaatteet pätevät väärään tietoon ja väärinkäyttöön muualla maailmassa. Jos et ole a Bitcoinno, huolenaiheet koskevat yhtä lailla omaa mieltäsi, laajempaa maailmaa ja sen viranomaisia.
Ihmismieli ja ajattelutavat
Bitcoinhe valittavat usein ja äänekkäästi erilaisia ajattelutapoja fiat-perinnössä. Laajennamme sitten termiä "fiat" tarkoittamaan tiettyä ajattelutapaa muilla aloilla, kuten koulutus ja ruoka.
Ajattelutyyppejä, joita paheksutaan, ovat esimerkiksi lyhyen aikavälin ajan mieltymys, vapaus, puhesensuuri ja massapsykoosi yksilöllisen kriittisen analyysin ja ajattelun sijaan.
Kuitenkin, Bitcoiners ovat emme immuuni toimimiselle välittömän tai helpon tyydytyksen vuoksi, turvautua sensuuriin tai periksi valheellisille tiedoille, joita voimakkaat tai laajalti näkyvät ihmiset huutavat tai painavat voimakkaasti historiallisessa tai nykyisessä kontekstissa.
Bastiat ja työ - Mielestä
Sallikaa minun esitellä tässä arvostettu historiallinen henkilö Bitcoin tilaa – Frederic Bastiat – niin, että kirjoitukseni kantaa painoa ja laukaisee neurokemiallisen oppimisen, saavutuksen ja palkinnon tunteen.
Kuten Bastiat kirjoitti "Laissa" vallassa olevista,
”Koska ihminen on luonnostaan taipuvainen välttämään kipua – ja koska synnytys on sinänsä kipua –, tästä seuraa, että miehet turvautuvat ryöstöön aina, kun ryöstäminen on helpompaa kuin työ. Historia osoittaa tämän varsin selvästi."
Vaatii tiettyä mielen työtä oppiakseen syvällisesti ja ajatellakseen kriittisesti. Tämä työ on kaikkien – ei vain vallassa olevien – helposti vältettävissä.
Kun tätä työtä vältetään, seurauksena ei ole muiden ryöstäminen tai ryöstäminen. Sen sijaan se on tosiasioiden ryöstämistä tai totuuden tavoittelua työn tai kivun välttämiseksi. Tämä tosiasioiden ryöstö tapahtuu saadakseen helposti vaikutelman tiedon tai uskoakseen mihin tahansa haluaa uskoa.
Olemme kaikki joskus tekopyhiä, jotka toimivat lyhyen aikavälin ajattelutapojen ja neurokemiallisten palkkioiden helpolla osumalla. Olemme kaikki joskus yhtä herkkäuskoisia toisten lausunnoille, samalla tavalla kuin näemme toisten olevan herkkäuskoisia fiat-rahoitus- ja muiden maailmanjärjestelmien viranomaisten lausunnoille.
We Bitcoinhe toimivat näiden samankaltaisten ajattelutapojen pohjalta, kun se on tehokasta tai sopii omiin ennakkoluuloihin. Tai vaikka se olisi vain totuudeksi naamioitua viihdettä. On helpompaa ja nopeampaa vain luottaa vahvistamisen sijaan.
Vetotakseni popkulttuuriin lainaan suosittua Apple TV -sarjaa "Ted Lasso":
"Olla utelias."
Tai antaakseni käsistä leukaa harkitsevan tunteen, lainaan tunnettua filosofia Michael Foucaltia:
”Uteliaisuus on pahe, jonka kristinusko, filosofia ja jopa tietty tieteen käsitys on leimannut. Uteliaisuus, turha. Pidän kuitenkin sanasta. Minulle se ehdottaa jotain aivan muuta: se herättää "huolia"; se herättää huolenpidon siitä, mikä on olemassa ja voisi olla olemassa; an akuutti todellisen tunne, joka ei kuitenkaan koskaan muutu kiinteäksi; valmius pitää ympäristömme outona ja ainutlaatuisena; tietynlaista säälimättömyyttä päästä eroon tutuistamme ja katsoa asioita toisinwise; intohimo tarttua siihen, mitä nyt tapahtuu ja mikä on ohimenevää; kunnioituksen puute perinteisiä tärkeän ja olennaisen hierarkioita kohtaan."
Foucaltin lainauksen lukeminen ja ymmärtäminen vaati hieman vaivaa. Oli vaikea säätää Ted Lasson velvollisuuden jäsentämisen lisäksi.
Lyhyesti tiivistettynä Foucaltista yksi asia, jonka hän sanoo, on, että sinun on oltava huolellinen ja istuttava epävarmuudessa. Uteliaisuus vaatii oloa epämukavaksi ja vaivaa katsoa asioita eri tavalla.
Todistus vaarnan ajattelutavoista työtodistuksen verkostossa
Ihanteellista vähemmän ajattelutapa satuttaa Bitcoin koulutus, ymmärrys ja tuotteen käyttö ja käyttöönotto.
Ajattelutavat, jotka jatkuvat Bitcoin yhteisö heijastaa usein proof-of-to-to-ajattelua työn todisteiden sijaan.
Podcastin tai artikkelin tai kirjan tai tuotteen katselukertojen tai tykkäysten määrä tarkoittaa, että sisältöä ei saa kyseenalaistaa tai kiistää. Podcastin tai tapahtuman sponsorointi tarkoittaa 100-prosenttista tukea kyseiselle asialle. Sponsorointi tarkoittaa sitä, että sponsorin on tuettava tuotetta, eikä hän saa arvostella tuotetta. Se ei tarkoita, että tämä tuote olisi oikea tuote sinulle tai että tuote on ongelmaton. Tee oma tutkimus ja testaus tarpeidesi perusteella Bitcoin Twitter-seuraajat tai podcastit ovat yhtä kuin tietoa. Twitterissä seuraajien määrä näyttää tarkoittavan todisteita kaikenlaisista arvoista ja tiedosta. Twitter- ja podcast-persoonallisuuksilla on yleensä jokin osa-alue ajattelun johtajuudesta ja tietyt osa-alueet viisasta tietämyksestä – se ei kuitenkaan tarkoita tietoa kaikilla osa-alueilla. Parhaimmilla on nöyryys ja hyvä luonne. Äänenvoimakkuus ja tenori ja kirosanat ovat yhtä totuutta. Ei tässä selityksiä tarvita.Haluan nyt kutsua esiin toisen lainaaman ajattelijan Bitcoinoppimisen suhteen – jotta voin saada luottamusta yhdistyksen kautta.
Eric Hoffer kirjoitti:
"Kun ihmiset tuntevat olonsa voimattomiksi ja turhautuneiksi, heidän syvästi kaipaama vapaus on vapautta yksilöllisestä vastuusta.....Ihmiset liittyvät joukkoliikkeisiin vapautuakseen henkilökohtaisesta itsestään."
Se ei tapahdu vain laajemmassa maailmassa; sitä tapahtuu myös pienemmissä yhteisöissä.
Eikö tämä ole sitä, mitä monet kutsuvat fiat-ajattelutapaksi, joka antaa periksi massavalitukselle, toisin kuin yksilöllisesti harkittu, looginen, sääntöihin perustuva ja hyvin tutkittu ajattelutapa?
Ongelmia ilmenee sitten, kun tunnetut ihmiset sisällä Bitcoin Yhteisö:
Esitä löyhästi toteamuksia tviiteissään tai podcasteissaan ja mikä pahempaa, kirjoissaan. Tämän väärän tiedon sitten toistavat muut Bitcoinantavat lausuntoja tietämysalueensa ulkopuolella, jotka sitten pidetään tosiasiana. Tämän väärän tiedon sitten toistavat muut BitcoinTee yleisiä ad-hominem-hyökkäyksiä ilman perusteluja, kurinalaista rakennetta, omaa tutkimusta tai loogista argumenttia. (Veotus tunteeseen ja demonisointiin).Oleta tai olettaa vääriä aikomuksia omien koulutettujen suodattimien, harhaan ja melun perusteella. Loukkaannu äläkä kuuntele todellisia ongelmia heidän ajattelussaan tai heidän tuottamissaan tai tukemissaan tuotteissa.Lisäksi osa tai jopa pieni totuuden kanta sallii suuren määrän valheita tai vakuuttavia ei-faktoja ja roskia saada massojen vangitun mielen.
Filosofilainaus tässä sitoakseen leukakäden lausuntoihini:
"Jokaisella tarkennuksella valehdella, The totuuden ydin.” — Marisha Pessl
Jos olet tunnettu auktoriteetti, sinä täytyy tee paremmin.
Virheiden toistaminen
Kun näet viileän, ytimekän lausunnon, tuntuu hyvältä olla närkästynyt tai vahvistettu ja antaa fiksu vastaus (tai meemi).
Mesolimbinen dopamiinijärjestelmäsi aktivoituu ja saa palkkion – ja haluat vain enemmän.
Ihmiset, jotka lukevat, kuuntelevat tai seuraavat tunnettuja ihmisiä usein:
Toista väitteitä tarkistamatta faktoja tai tekemättä omaa kriittistä ajatteluaan. Olettakaa, että kaikki, mitä he kuulevat joiltakin ihmisiltä, on tosiasia - uskomuksia, jotka sitten johtavat tekoihin.Nyökkää ja pelkää kyseenalaistaa tai kumota väitteitä. Arvostaa henkilön valtaa tarkkanäköisyyteen nähden ja huolehtia siitä. Osta tai käytä tuotetta ilman aikaa, jotta saat täydelliset tiedot sen vahvuuksista, rajoituksista ja turvallisuudesta. Paina tai sano "tykkää" siinä helpon palkinnon vahvistamisen ja sopimuksen purskeessa, ilman faktapohjaa.Eikö tämä ole lyhyen aikavälin ajan mieltymys verrattuna siihen, mikä on maailman parasta?
Ymmärrän, olemme kaikki tehneet samoin. Me kaikki teemme sen.
Kuitenkin, kun käytät aikaa tutkimiseen, voit hioa omaa ajatteluasi ja tietoasi. Näin teet kriittisen analyysin ja ymmärrät tarpeeksi hyvin kouluttaaksesi rehellisesti.
Meidän kaikkien on tehtävä paremmin.
Ilmeisesti ihmiset ovat saaneet seuraajia tietämällä jotain, mitä ihmiset haluavat kuulla. Mutta jälleen kerran, totuus vuotaa usein ei-totuuteen.
Monissa tapauksissa tämä totuuden puute tapahtuu, kun uskaltaudutaan informaatiokiinteistöihin, joissa ei ole käytetty aikaa ymmärryksen tekemiseen tietojen keräämisen lisäksi.
Dunning Krueger, Episteminen tutkimus
Ottaen huomioon monitieteinen luonne ja vaikutukset Bitcoin, se on usein tarpeen Bitcoinuskaltautua tietoalueille, joilla heillä ei ehkä (vielä) ole tarpeeksi tietoa puhuakseen arvovaltaisesti.
Mainitsen nyt hyvin tunnetun tutkimuksen ja vaikutuksen, joka on kumottu ja jonka kumoaminen vahvistaa kantani entisestään.
Dunning-Krueger-ilmiö on "kognitiivinen harha, jossa ihmiset, joilla on huonot kyvyt tehtävässä, yliarvioivat kykynsä". Tiedämme kaikki intuitiivisesti, että tämä ei ole koko tarina. Mutta se on itse asiassa kiistetty. Alkuperäinen tutkimus osoitti, että heikomman pätevyyden omaavilla ihmisillä on paljon parempi käsitys omasta kyvystään, kun taas korkeamman pätevyyden omaavat ihmiset aliarvioivat kykynsä todellisuuteen verrattuna. Mittaustyypeissä ja muuttujissa on vivahteita, mutta tosiasia on, että erittäin pätevät ihmiset voivat yliarvioida kykynsä yhtä paljon. Erittäin pätevät laajentavat sitten usein dissonanttisen näkemyksen kyvyistään alueille, jotka eivät tiedä heidän tietämystään.
Tätä kutsutaan joskus episteemiseksi tunkeutumiseksi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että maailmassa, jossa on tasa-arvoisempi kyky syvällisesti kouluttaa itseään, on parempi kutsua sitä episteemiseksi tutkimiseksi tai joksikin hyvänlaatuisemmaksi. Siitä huolimatta, kun tunnettu henkilö huutaa jotain väärää äänekkäästi ja arvovaltaisesti, se usein korvaa sen kuulevien suorittaman lisäselvityksen.
Siinä tapauksessa, kääntääkseni lauseen, sen episteeminen tunkeutuminen leimahti ja peittyi sitten auktoriteettiharhaan - louhien näin törkeää väärää tietoa.
Vain siksi, että Elizabeth Warren tai Ted Cruz ovat oikeassa tai väärässä joillakin alueilla, ei tarkoita kasa doo-dooa muille alueille. Vain siksi, että tunnettu henkilö kirjoittaa "mielipiteen". Bitcoin aikakauslehti tai ilmoittaa sen podcastissa, se ei tarkoita, että se olisi tosiasiallisesti tai asiayhteyteen perustuva.
Tyhmä, mutta hylkää vahvistusharha ja tee oma näyttöön perustuva tutkimus.
Faktantarkistus ja sivuttaisluku
Miten faktantarkistajat tarkistavat tiedon uskottavuuden?
Lateraalinen lukeminen on eräänlainen strategia. Lateraaliluku tarkoittaa, että tarkistat kaiken.
Tässä tietotulvassa siitä pitäisi tulla tapa.
On olemassa sanonta, joka muistuttaa "Raamattu (tai mikä tahansa muu moraalinen käsikirja) joidenkin ihmisten kädessä on pahempi kuin alkoholipullo toisen kädessä". Ihmiset voivat myös väärinkäyttää tunnettujen ihmisten lainauksia lisätäkseen painoarvoa ja uskottavuutta omiin väitteisiinsä.
Tarkista kirjoittajien uskottavuus, tarkoitus ja ennakkoluulot etsimällä samanlaisia artikkeleita samoista aiheista.
Tai katso erityisesti kommentteja, kritiikkiä ja muiden ihmisten näkökulmia.
Ideoiden vertaisarviointi hajautetussa tilassa
Tässä hajautetussa tilassa ajatusten vertaisarviointi tapahtuu usein Twitterissä. Monet tunnetut "ajattelijat" eivät kuitenkaan usein näytä olevan avoimia toisten pohdituille ja perustelluille kumouksille.
Viikoittain (jos en päivittäin) todistan alla olevan kaltaisia lausuntoja BTC:n ihmiskunnan pesemättömästä poolista - Bitcoin Twitter:
Seuraajien määrän ilmoittaminen tarkoittaa, että se, mitä sanot sosiaalisessa mediassa, on suurimmaksi osaksi moitteetonta. Mikä tahansa vastustava tosiasia on uistelua tai FUD:a, jopa erittäin kunnioittavalla erimielisyydellä.Seuraajien määrän ilmoittaminen tarkoittaa, että tietosi tai aikasi on arvokkaampaa kuin muut ja sanelee kumartumisen ja majoittumisen. Se, että seuraajat ja julkkikset ovat käyttäytymisen kärjessä – Reese Witherspoon-ilmiö. Kun jää kiinni rattijuopumuksesta (RW) tai twiittasi harhaanjohtavia tai kaukaa haettuja ideoita:"Jotut vaikeuksiin, kun saat selville kuka minä olen." Sanomalla, että ideasi ovat alkuperäisiä ja toisten ajatukset ovat halpoja hyödykkeitä tai tietämättömiä, kun seisot jättiläisten harteilla vain pienellä ja voimakkaalla uudella kierre.
Bitcoin ilmeisesti tekee emme Korjaa tämä.
Todisteen puuttuminen ei tarkoita sitä, että todisteet puuttuvat
Bitcoin myös tekee emme Korjaa tämä:
Puhuimme episteemisestä tutkimisesta. Asialla on kuitenkin toinen puoli arvioitaessa muiden tietoja tai kokemuksia.
Oletus tai olettamus, että joku ei tiedä aiheesta palkkatyönsä tai pätevyystietojensa perusteella, jonkin pinnallisen ja vähämerkityksisen tiedon perusteella tai jopa jonkinasteisen ennakkoluuloton kohti abstraktia kuulumista sukupuoleen, rotuun, ikään tai muuhun ryhmään.
Tieto voi olla ilmaista, ja siksi monilla ihmisillä on uskottavaa tietoa ja työtuotteita ilman valtuustietoja. Tarkista uskottavuus minimaalisen kontekstin, rodun, sukupuolen, iän tai fiat-valtuustietojen sijaan.
Ota tämä askel pidemmälle:
Se, että et ole nähnyt tai kokenut jotain, ei tarkoita, etteikö ongelma olisi todellinen muille. Fyysisen tai sanallisen virtuaalisen pahoinpitelyn uhka tai todellisuus ei tarkoita, etteikö sitä tapahtuisi muille, jotka ovat vähemmän etuoikeutettuja tai suojeltuja kuin sinä.
Todisteiden puuttuminen perustuu siihen, mitä voidaan nähdä heidän rajallisissa tiedonkeruukyvyissään heidän tila- ja aikahorisonttinsa sisällä.
Mutta mikä pahempaa, ryhmän maalaaminen kaikiksi X tai kaikki Y on ämpäri, joka ei vain pidä vettä. Kokonaiseen ryhmään kohdistaminen muutamien ihmisten törkeän käyttäytymisen perusteella ei ole tarkkaa.
Älykkäät ihmiset ymmärtävät tietämättömyytensä näkymättömästä ja etsivät lisätietoa sille, kuka, miksi, mitä tapahtui tai tapahtuu ja missä sen sijaan, että pelkistettäisiin moniulotteiset ihmiset tai kokonaiset ryhmät muutamiin tiedon, kokemuksen tai nähdyn tai näkemättömän ominaisuuksiin. teoista ja toimimattomuudesta.
Pyrkii, mutta ei vaadi tai vastusta rehellisyyttä
Viisi hyvettä ovat myötätunto, rohkeus, maltti, oikeudenmukaisuus ja viisaus. Näistä ponnisteluja voidaan käyttää motivoimaan itseäsi kaivamaan syvemmälle kuin tuo nopea palkkio.
Uskon BitcoinHänen pitäisi pyrkiä vastaamaan enemmän tämän lainauksen tarkoitusta, kuten Shawn Amickissa käsiteltiin Bitcoin aikakauslehti artikkeli “Bitcoin's Stock to Universal Flow: Kuinka Lao Tzun opetukset korostavat järkevän rahan arvoa"
”Ylemmän rehellinen henkilö ei vaadi nuhteettomuuttaan; Tästä syystä hänellä on rehellisyys." - Lao Tzu, "Tao Te Ching"
On toivotonta, onnetonta ja epäsankarillista ajatella, että voi rakentaa ja rakentaa parempaa maailmaa röyhkeillä vastauksilla, huolimattomalla hankinnalla, laiskalla ämpärityksellä, kritiikittömällä uskomusten analysoinnilla, rajallisilla näkemyksillä tai egoistisella ajattelulla.
Jos pidämme tosiasioiden tai todennäköisyystietojen kritiikkiä narratiivisena rikkomuksena, toistamme laajemman rahoitusmaailman ongelmat.
"Stay humble, stack sats" on yksi niistä Bitcoin sanontoja, jotka voivat todella rakentaa paremman maailman.
Mutta se on silti tylsää ja rajoittavaa. Miten:
"Pysy nöyränä, pinoa satia,
Opi, kouluta,
Kuuntele kriitikoita ja toista."
He sanovat, että kriitikot ovat parhaita opettajiasi.
"Useimpien meistä ongelma on, että ylistys tuhoaa meidät mieluummin kuin kritiikki pelastaa meidät." -Norman Vincent Peale
Älä valitse "helpponappia" luottamalla minuun, keneenkään tai keneen tahansa, joka on "joku" tai lainaa sitä.
Todentaa.
Lähteet:
Academy of Ideas-Free Minds for Free Society https://academyofideas.com/2015/12/frederic-bastiat-the-law-summary-and-analysis/
https://growth.me/books/the-true-believer/ Käytetty 3.
Humanists International, Michael Foucalt https://humanists.international/2007/11/michel-foucault/ Käytetty 3.
Growth.me, https://growth.me/books/the-true-believer/
Käytetty 3.
McGill yliopisto. "Dunning-Kruger-ilmiö ei todennäköisesti ole todellinen" https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real
Käytetty 3.
Tämä on Heidi Porterin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti