Miten meidän pitäisi todella ajatella Bitcoin Maksimalismi

By Bitcoin Aikakauslehti - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 10 minuuttia
Ti 12. heinäkuuta 2022 klo 12

Miten meidän pitäisi todella ajatella Bitcoin Maksimalismi

Digitaalista mustetta on roiskunut paljon käsitteestä Bitcoin Maximalismia, mutta on asioita, joita kriitikot eivät ymmärrä.

Tämä on Stephan Liveran, "Stephan Livera Podcastin" isäntä ja Swanin toimitusjohtaja, mielipidekirjoitus. Bitcoin Kansainvälinen.

On aika selvittää muutama asia. Vaikka digitaalista mustetta on vuotanut paljon vuosien varrella, kun on keskusteltu käsitteestä Bitcoin Maksimalismi, näytämme palaavan samoihin väitteisiin yhä uudelleen ja uudelleen - erityisesti Nic Carterin teoksissa. tuore keskipitkä viesti ja Pete Rizzo's Forbesin viesti.

Tässä on muutamia ajatuksia, jotka haluan lisätä: Kriitikot Bitcoin Maksimalismi näyttää uskovan, että maksimalistit ovat vain myrkyllisiä, hoi polloi, eivätkä teknisesti tajua "crypto"-maailman realiteetteja ja reaalipolitiikkaa. Bitcoin Maksimalisteilla on toisaalta taipumus uskoa, että heidän maailmankatsomuksensa on eettinen, rationaalinen ja pragmaattinen asenne fiat-valuutan korruptoimaan maailmaan. Joten mitä se todella tarkoittaa olla Maximalist?

Mikä on Bitcoin Maksimalismia?

katson Bitcoin Maksimalismi on vain näkemys siitä bitcoin tulee joskus olemaan globaalia rahaa ja/tai että elämme a bitcoin standardi. Tämä on toinenwise tunnetaan nimellä "Monetary Maximalism", mutta mistä raha- Maximalist -idea tulee? Yleensä se perustuu ajatukseen, että raha on markkinoitavin tavara, ja se bitcoin on erinomaiset rahalliset ominaisuudet. Ludwig von Mises totesi, että on taipumusta markkinoitavimpiin tuotteisiin "Rahan ja luoton teoria"

”Mitä parempi on ensiksi epäsuorassa vaihdossa hankittujen tavaroiden markkinoitavuus, sitä suurempi on mahdollisuus päästä perimmäiseen tavoitteeseen ilman lisätoimia. Näin ollen olisi väistämätön taipumus, että vaihtovälineenä käytetyistä tavarasarjoista vähemmän myyntikelpoiset yksi kerrallaan hylätty kunnes lopulta jäljelle jäi vain yksi hyödyke, jota käytettiin yleisesti vaihtovälineenä; sanalla sanoen rahaa." 

Mitä Useimmat Bitcoin Uskovatko Maximalistit?

Käytännössä useimmat tuntemistani Maximalisteista eivät yksinkertaisesti ole kiinnostuneita ei-rahallisesta käytöstä ja ovat kiinnostuneempia erottamaan toisistaan Bitcoin kaikesta siellä olevasta "crypto" roskasta. Ja näinä aikoina, kun niin monet kryptolainaajat lopettavat nostoja (esim. Celsius, Vauld, Voyager), hakevat luvun 11 konkurssia (esim. Voyager) tai tekevät pelastussopimuksia (esim. BlockFi, Voyager), on vahva syy väittää, että Maximalistit olivat oikeassa .

Tuolloin, kun uudet tulokkaat juoksivat kuin satoa tavoittelevat karitsat teurastettaviksi näillä tasoilla, Bitcoin Maximalistit, jotka varoittivat säännöstä, "ei avaimistasi, ei kolikoistasi" ja varoittivat korkean riskin tuottoalustoista.

Mitä useimmat Maximalistit todella haluavat?

Todellakin, useimmat Maximalistit haluavat selkeän eron toisistaan Bitcoin ja kaikki muut tavarat. Nähdäkseni ne keskittyvät yleensä edistämiseen ja tukemiseen Bitcoin. He voivat toimia varoittaakseen vääristä lupauksista tai uhkapelaamisesta "kryptoilla" tai epätarkoista hyökkäyksistä Bitcoin.

Yleensä he haluavat altcoinerien lopettavan hyökkäyksen Bitcoin osana markkinointiaan. Bitcoin sillä ei ole keskitettyä perustaa markkinointibudjetilla, mutta monet altcoinit tekevät. Monet altcoinerit viettävät aikaa roskakoriin Bitcoin julkisessa mediassa keinona markkinoida altcoinejaan. Altcoinerit hyökkäävät Bitcoin on usein välttämätöntä, koska ei olisi tarvetta edes miettiä heidän altcoineihinsa, ellet uskonut FUD:iin Bitcoin. historiallisesti tämä on ottanut muodon, "Bitcoin ei ole tarpeeksi nopea, joten käytä nopeampaa altcoiniani."

Joissakin tapauksissa altcoineihin liittyvät ihmiset sponsoroivat nimenomaisesti hyökkäyksiä Bitcoin. Toiminnanjohtaja RippleChris Larsen, esimerkiksi sponsoroi avoimesti 5 miljoonan dollarin hyökkäystä Bitcoinn työtodistusturva (lahjoituksella Greenpeace USA:lle).

Jos altcoinerit eivät hyökkäisi Bitcoin, eikä yrittänyt "ratsastaa". Bitcoin sekoittamalla asiat yhteen "crypto"-teollisuudessa, konflikteja olisi paljon vähemmän.

Rahallinen maksimalismi, ei alustan Maximalismi

Mutta Bitcoin Maksimalismia, sellaisena kuin sitä ajatellaan rahallisen maksimaalisuuden yhteydessä, voidaan ja pitääkin asettaa vastakkain alustan maksimaalisuuden kanssa. Ajatuksena tässä on, että kaikki pitäisi rakentaa "päälle" Bitcoin ja kaikkia vaihtoehtoja tulee luopua kokonaan.

Mutta ymmärrän oikeutetusti "Platform Maximalismin" kritiikin, koska kaikkea ei voi eikä pidä rakentaa "päälle" Bitcoin. Joitakin asioita ei yksinkertaisesti ole teknisesti mahdollista laittaa päälle Bitcoin, tai ne edellyttäisivät hyväksymättömiä kompromisseja tehdäkseen niin, vahingoittaen Bitcoinhajauttaminen, tiukka toimitusraja, todennettavuus, saavutettavuus tai skaalautuvuus.

Mutta kriitikot BitcoinJoskus se sotkeutuu ja hyökkää Platform Maximalist -näkemystä vastaan ​​ikään kuin siinä kaikki Bitcoin Maximalistit uskovat, kun Platform Maximalism on todella harvinaisempi näkemys käytännössä.

Mitä tarkoittaa "Being On Built On Top Of Bitcoin”Tarkoitatko kuitenkin?

Jopa tätä kysymystä on vaikea määritellä selkeästi. Useimmat sanoisivat Lightning Networkin avulla bitcoin UTXO:ta kanavien avaamiseen/sulkemiseen rakennetaan selvästi Bitcoin. Mutta kun kyse on sellaisista asioista kuin sivuketjut, liitetyt sivuketjut, altcoin-ketjujen väliset vaihtosopimukset jne., se ei ehkä ole yhtä selvää.

Esimerkiksi vaihtaa ketjun välistä atomia Bitcoin altcoinille "rakennettu Bitcoin”? Kiistanalainen. Se ei varmasti kelpaisi sellaiseksi Bitcoin-vain.

Pitäisikö stablecoinit tai IOU-rahakkeet luokitella altcoineiksi vai vain jotain aivan muuta? Esimerkiksi L-BTC:n käyttö Liquidissä edustamaan sidottua bitcoin IOU:t näyttävät olevan suoraviivainen ja vastustamaton tapa edustaa sitä, mitä tapahtuu. Ei ainakaan ole olemassa altcoinia, jota sisäpiiriläiset voisivat pumpata ja upottaa pahaa-aavistamattomille yksityissijoittajille. Määrä bitcoin Liquid-liittoon sidottu voidaan todentaa ulkoisesti, ja L-BTC:tä voidaan pitää enemmän rahan korvikkeena "rahatodistus"-alakategoriassa, kuten alla on kuvattu:

Entä Stablecoinit?

Mitä tulee stabiileihin kolikoihin, eivätkö ne ole vain krypto-fiatteja? Ensinnäkin nimi on hieman harhaanjohtava. Ne eivät todellakaan ole niin vakaita, enemmän vain tasaisesti laskevia, aivan kuten fiat-valuutta on ajan myötä. Toiseksi useimmat ihmiset hyväksyvät sen, että toistaiseksi fiat on edelleen hallitseva ja että vakaat kolikot voivat olla osa prosessia, jossa maailma muuttuu hitaasti bitcoin standardi. Saatoin nähdä polkuja, joissa jotkut uudet käyttäjät (usein eivät länsimaissa) alkavat käyttää stabiileja kolikoita ja siirtyvät sitten hitaasti käyttämään bitcoin kun ne ovat mukavampia.

Vaikka vakaat kolikot ovat kuinka hyviä lyhytaikaisiin maksuihin, ne eivät silti sovellu pitkäaikaiseen säästämiseen. Stablecoinit seuraavat fiat-valuuttaa, jonka ostovoima heikkenee jatkuvasti. Keskeinen osa tapausta Bitcoin Maksimalismi tarkoittaa, että miljardit ihmiset ympäri maailmaa tarvitsevat jotain, mitä he voivat säästää kanssa. Tämä säästökysymys tunnetaan myös varauskysyntänä, ja se on keskeinen osa omaisuuden prosessia muuttumassa rahaksi.

Toisaalta on myös mahdollista nähdä tulevan hallituksen sääntelytoimia tai lainsäädäntötoimia, jotka säätelevät stabiileja kolikoita siten, että ne menettävät suhteellisen helppokäyttöisyytensä. Näin voi käydä esimerkiksi, jos stabiileja kolikoita säännellään rahamarkkinarahastoina tai lisäpankkisäännöksillä, jotka edellyttävät KYC:tä jokaisessa stablecoinin käytön vaiheessa, tai jos yksityisiä vakaakolikoita säännellään voimakkaasti valtion liikkeeseen laskemien keskuspankkien digitaalisten valuuttojen edistämiseksi. (CBDC:t). Siinä vaiheessa asia kävisi vielä selvemmäksi Bitcoin on ainutlaatuisen sensuurin ja inflaation kestävä.

Is Bitcoin Maximalismi tylsää?

Is Bitcoin Maximalismi tylsää vai onko se vain johdonmukaista? Ehkä säästöjen ei kuitenkaan pitäisi olla niin "jännittävää". Maailma tarvitsee definialisointia, ja osa sitä on pitkäaikainen prosessi, jossa imetään pois "rahapreemio", joka tällä hetkellä on fyysisissä ominaisuuksissa, osakkeissa tai joukkovelkakirjoissa. Ajan myötä odotamme yhä useamman valittavan Bitcointai "vika" Bitcoin, jos pidät. Joukkovelkakirjojen, indeksi-ETF-rahastojen tai kiinteistöjen pinoamisen sijaan ihmiset pinoavat satteja.

Vaikka säästäminen saattaa olla "tylsää", jos puhumme jännittävistä asioista, miksi ei harkitse terveen rahan vaikutusta maailmaan? Ei-valtion rahan tuottamisesta tulee kaikenlaisia ​​sosiologisia vaikutuksia. Tämä johtuu siitä, että fiat-raha muuttaa kulttuuria. Monet altcoin-projektit näyttävät pikemminkin seuraavan kiiltävän asian jahtaamiselta, ja he haluavat liikkua nopeasti ja rikkoa asioita - mutta Bitcoin liikkeenä on kyse sivilisaation infrastruktuurista.

"Mutta on olemassa monia muita ketjuja, joilla on osoitettu arvo"

Joten väite siitä, että altcoinit ovat osoittaneet läpimenoa tai maksettuja maksuja, edustaa altcoinerien protestia siitä, että altcoin-ketjuja ja rahoituspalveluja käytetään mielekkäästi hajautetusti. He väittävät, että tämä on moniketjuinen maailma, ja jotkut jopa sanovat niin pitkälle Bitcoin käännetään, koska tätä toimintaa ei tapahdu Bitcoin.

Mutta todella, kuinka paljon tästä johtui vain shitcoin-kasinotekijä? Vipuvaikutuskasinot voivat varmasti vetää väkijoukkoja, mutta onko sillä yleisöllä merkitystä? Ovatko nämä ihmiset, jotka HODL läpi suuria nostoja ja pinoavat johdonmukaisesti? Ovatko nämä ihmiset, jotka rakentavat yrityksiä, koodaavat ja tarkistavat ohjelmistoja tai rakentavat laitteistoja, jotka auttavat edistämään Bitcoin rahavallankumous?

Altcoin-promoottorit ja apologeetit viittaavat transaktioiden määrään, maksettuihin maksuihin tai kokonaisarvoon lukittuihin (TVL) ja ketjujen välisten "siltojen" käyttöön, miksi sen oletetaan olevan monen kolikon tulevaisuus. Jotkut väittävät, että altcoinit rakentavat "taloudellista moottoria". Mutta alkaen Bitcoin monetary maximalist POV, ei ole juurikaan syytä jatkaa hyötykolikoiden säilyttämistä joka tapauksessa.

Katso tämä Blockstreamin toimitusjohtajan Adam Backin kritiikki hyödyllisyyskolikoista:

Voi hyvinkin olla, että ihmiset käyttävät erilaisia ​​kiskoja arvon siirtoon, mutta Bitcoin vallankumous on pitkälti HODLereiden/pinoajien/säästäjien kannan kasvattamista. Aivan kuten kuinka voit käyttää Zelleä, PayPalia tai Cash Appia lähettääksesi USD, USD:tä auttaa se, että monet ihmiset haluavat lähettää pitää se ja ihmiset, jotka hinnoittelevat tarjouksiaan ja vaihtojaan Yhdysvaltain dollareissa.

Joten vaikka altcoin-ketjuissa olisi paljon transaktiovirtaa tai vaikka paljon vakaita kolikoita virtaa altcoin-ketjujen kautta, on tärkeää, että bitcoinIhmiset arvostavat sen niukkuutta ja yleisiä ominaisuuksia. Vaikka bitcoin on "pidossa" Binance Älykäs ketju "älykkäässä sopimuksessa", miten tämä eroaa merkityksellisesti sanotusta bitcoin huoltajan, kuten Coinbase, BitGo tai vastaavan, hallussa? Päivän päätteeksi kaikki Bitcoinkolikot ovat olemassa Bitcoin's kirjanpitoon, sillä on vain erilaisia ​​ylläpitäjiä. HODLingin ihmisten määrä bitcoin ja pinoaminen on tärkeintä.

Bitcoin Työkalu ja Bitcoin Liike

Juoksu tämän idean kanssa Sergej Kotliar, Bitrefill, meidän on tärkeää ymmärtää ero neutraalien "Bitcoin työkalun käyttäjille ja niille, jotka ovat ideologisesti linjassa Bitcoin liike (laajasti sanottuna: cypherpunkit ja libertaarit). Aivan kuten on miljoonia BitTorrent-käyttäjiä, jotka eivät koskaan menisi BitTorrent-konferenssiin tai katsoisi olevansa osa "BitTorrent-liikettä", myös Bitcoin samankaltaisia ​​käyttäjiä.

He käyttävät Bitcoin työkaluja vain etsimällä verkosta "paras bitcoin lompakko" tai he käyttävät palveluntarjoajiensa jo olemassa olevaa lompakkoa, esim. blockchain.info -lompakkoa, kuten se on ollut olemassa iät. He käyttävät jopa shitcoin-lompakoita, kuten Exodus. Nyt maksimalisteina ja jäseninä "bitcoin liike”, meillä voi varmasti olla näkemyksiämme shitcoin-lompakoista ja yrityksistä, jotka eivät ole suosittuja avaruuden Maximalistien keskuudessa (esimerkkeinä Blockchain.info tai Coinbase). Mutta meidän on hyväksyttävä tosiasia, että tällä hetkellä shitcoin-kasinoilla on paljon enemmän käyttäjiä. He saattavat tällä hetkellä pystyä saamaan enemmän uusia käyttäjiä shitcoin-lompakoihin kuin pystymme ohjaamaan bitcoin- vain ei-vapaudenmukaiset lompakot. Ainakin toistaiseksi.

Miten Bitcoin Liike voittaa silti

Tärkeimmät asiat, joita altcoinit eivät voi vastata, ovat rahalliset ominaisuudet ja hajauttaminen Bitcoin. Mutta lisäksi ne eivät vastaa kokoa ja laatua Bitcoin liikettä. On Bitcoin tapaamisryhmiä ympäri maailmaa, kehittäjät, jotka pyrkivät kehittämään protokollaa ja sovelluksia, peer-to-peer bitcoin kauppaa monissa kaupungeissa ja kaivostyöläisiä jaetaan ympäri maailmaa.

Monet ihmiset työskentelevät edistyäkseen Bitcoinadoptioon, koska he uskovat sen olevan oikein. Puolustajista, kouluttajista ja rakentajista koostuvana yhteisönä meillä on kyky ohjata suuntaa sen suhteen, mitä rakennetaan ja mitä tuotteita ja palveluita opetetaan uusille tulokkaille, varsinkin jos he ovat perhettämme ja ystäviämme. Altcoin-yhteisöt eivät ole lähelläkään yhtä vakaita, koska altit ovat niin epävakaita, yhtenä päivänä ne pumppaavat 10 kertaa, ja seuraavana se kaikki menee rikki tai räjähtää. Vaikka suurin osa altcoineista, jotka pumppaavat, ovat periaatteessa yhden osuman ihmeitä, kuten Swanin Sam Callahan ja Cory Klippsten selittivät Bitcoin, Bitcoin säilyy ja jatkaa kasvuaan ajan myötä.

Vaikka monet käyttäjät eivät ole vahvasti sitoutuneita liikkeeseen, he päätyvät hyötymään "Bitcoin liike." Uskon, että ei-vapauden skaalausteknologian ja yksityisyysteknologian käyttöönotto tapahtuu ideologisesti Bitcoinjotka haluavat varmistaa sen Bitcoin säilyy vapausteknologiana. Ja hyödyt siirtyvät myöhemmin "neutraaleille" käyttäjille, jotka eivät välitä niin paljon kummallakaan tavalla.

Yhteenvetona

Joten yhteenvetona, Bitcoin Maksimalismi on näkemys, jonka varassa elämme bitcoin standardi. Maximalistit haluavat erottaa toisistaan ​​selvästi Bitcoin "cryptosta". Ne keskittyvät kehittämiseen, rakentamiseen, koulutukseen ja yhteisön kasvuun. On paineita olla luopumatta shitcoin-huijauksesta tai shitcoin-huijauksesta, ja tämä tehdään yleensä vähittäiskaupan kuluttajansuojan vuoksi. Muitakin projekteja saattaa olla olemassa, ja ne voivat jopa yrittää toimia yhdessä tai muodostaa yhteyttä Bitcoin jollain tavalla, mutta viime kädessä tässä on kyse Bitcoin rahavallankumous.

Kiitos ystävilleni Michael Goldstein (alias Bitstein) ja Giacomo Zucco heidän palautteelleen tästä artikkelista.

Tämä on Stephan Liveran vierasviesti. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc: n tai Bitcoin Magazine.

Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti