Onko Silvergate pulassa? Miksi KYC ja AML eivät estäneet FTX-fiaskoa?

By Bitcoinist - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 4 minuuttia
Lau 19. marraskuuta 2022 klo 4

Onko Silvergate pulassa? Miksi KYC ja AML eivät estäneet FTX-fiaskoa?

Antaiko Silvergate FTX:n ja Alamedan jakaa varoja ja pankkitilejä? Eikö se ole laitonta? Lisäksi, jos yksi KYC- ja AML-menettelyjen tavoitteista on rahanpesun pysäyttäminen, miksi Sam Bankman-Fried ja yrityksen toimet eivät laukaisi hälytyksiä? Heidän väitettiin harjoittaneen törkeää toimintaa ulkona. Tietenkin vastaus on, että säännöt ovat erilaiset rikkaille ja kuuluisille. FTX:n romahduksen jälkeen Silvergate saattaa kuitenkin joutua vastaamaan joihinkin kysymyksiin. 

Aloitetaan kuitenkin alusta. Luotto kun luotto erääntyy, pseudonyymi Twitter-käyttäjä, jonka nimi on EventLongShort tapaus.

Mikä on Silvergate ja kuinka ne palvelivat FTX:ää ja Alamedaa?

Suurin osa Silvergaten asiakkaista on kryptoliiketoiminnassa "pörsseistä (eli FTX), institutionaalisista sijoittajista (crypto hedge fund) ja stablecoinin liikkeeseenlaskijoista (Circle/USDC)." Heidän päätuotteensa on SEN-verkko, "joka antaa näille asiakkaille 24/7 pääsyn (tärkeää kryptokäyttöön) lähettää rahaa Silvergate-tiliensä ja muiden SEN-verkon osallistujien välillä."

lisää:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWuLisäksi, @SBF_FTX periaatteessa vahvisti tämän eilen – "ihmiset voivat lähettää rahaa Alamedalle saadakseen rahaa FTX:stä" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK

— EventLongShort (@EventLongShort) Marraskuussa 18, 2022

Joten jos haluat rahoittaa FTX-lompakkoa pankkisiirrolla, he ohjasivat sinut Silvergate-tililleen. FTX:llä ei kuitenkaan ollut sellaista. Alameda teki. On olemassa asiakirjoja, jotka näyttävät todistavan tämän, mutta ne eivät ole välttämättömiä. Tuossa oudossa tekstihaastattelussa, jonka Vox julkaisi äskettäin, Sam Bankman-Fried kuvaili tätä skenaariota: "Voi, FTX:llä ei ole pankkitiliä, luulen, että ihmiset voivat tehdä yhteyden Alamedaan saadakseen rahaa FTX:stä." Voisiko Silvergate olla vaikeuksissa salliessaan sen?

Tämä on suuri ongelma $KYLLÄ joiden KYC:n sääntöjen mukaan piti tietää, että Alameda ja North Dimension EIVÄT olleet https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Ne olivat erillisiä yrityksiä. Silti he auttoivat asiakkaita tekemään talletuksia https://t.co/dNGrpc8Dz6 Alamedan kautta.

— EventLongShort (@EventLongShort) Marraskuussa 18, 2022

Jos Alameda olisi FTX:n tytäryhtiö tai päinvastoin, koko tilanne olisi ei-tapahtuma. Kuitenkin "Sekä Sam Bankman-Friedin toimittamat rakennekaaviot että uusi tuomioistuimen nimitetty toimitusjohtaja John Ray osoittavat, että Alameda oli täysin erillinen yritys. Ainoa yhteinen piirre oli, että SBF omisti enemmistön molemmista. Tarkoittaako tämä, että Silvergate rikkoi KYC-menettelyjä? Se voisi.

Silvergate ja sen riski- ja vaatimustenmukaisuusosasto

Silvergate vaihtoi heidän riskipäällikkönsä kaksi päivää sen jälkeen, kun FTX oli hakenut konkurssiin. Törkeän toiminnan aikana toimitusjohtajan poika ja vävy vastasivat Risk and Compliance -osastosta. Jep! EventLongShortin mukaan nämä kaksi neroa ovat saattaneet jättää huomiotta KYC- ja AML-vaatimukset, koska "talletuskasvu oli niin massiivista ja houkuttelevaa". 

Tämä on iso juttu. Se on kuin yrittäisi lähettää rahaa https://t.co/DZQYAIW8q0 mutta Silvergate salli sinun lähettää sen Blue Originille, koska Jeff Bezos omistaa molemmat. Nyt yrität saada rahasi takaisin Amazonilta, mutta heillä ei ole niitä, koska… he eivät koskaan saaneet sitä

— EventLongShort (@EventLongShort) Marraskuussa 18, 2022

Pseudonyymitutkija tunnisti toisen mahdollisen syyn, ehkä Silvergate ei halunnut tehdä liiketoimintaa suoraan FTX:n kanssa, koska "se oli kielletty Yhdysvalloissa" ja "Alameda oli aivan sen ympärillä". Siinä ei vielä kaikki, "uusi toimitusjohtaja John Ray tunnisti noin miljardin dollarin käteistä FTX- ja Alamedan siiloissa, mikä viittaa siihen, että FTX oli näiden yksiköiden ainoa pankki." Jep!

Ja 1 miljardi dollaria on vain tilannekuva tietystä päivästä. FTX/Almeda välittää sen $KYLLÄ mahdollisti ja jatkui FTX-petoksen kuukauden aikana, vuosi olisi tämän moninkertainen.

— EventLongShort (@EventLongShort) Marraskuussa 18, 2022

Silvergatelle näyttää kuitenkin olevan tie ulos tästä. Koska Alamedalla oli OTC-pöytä yleisöä päin, on perusteltua, että ihmiset ohjasivat heille rahaa. Voiko Silvergate vain väittää, että he seurasivat asiakkaansa ohjeita eikä heillä ollut aavistustakaan, että rahat oli tarkoitettu FTX:lle? Vaikka se kuulostaa huonolta tekosyyltä, se voi toimia tuomioistuimessa, jos ei ole asiakirjoja, jotka osoittavat muutawise. 

Joten ovatko KYC- ja AML-menettelyt hyödyttömiä?

Ne voivat olla. Silvergate oli täysin säännelty pankki. Oletettavasti kaikki heidän asiakkaansa toimittivat KYC- ja AML-vaatimukset, ja ne tarkistettiin perusteellisesti. Se ei saanut mitään aikaan. Ja FTX-fiasko tullaan muistamaan yhtenä maailman suurimmista huijauksista ja mahdollisesti yhtenä suurimmista rahanpesuoperaatioista. 

Mitä järkeä AML/KYC:llä on, jos se ei saa kiinni SBF:stä, joka pesee laittomasti miljardeja dollareita?

Näyttää siltä, ​​​​että se on täysin tehoton ja hyödytön, vain massiivinen yksityisyyden loukkaus ilman nollaa. https://t.co/YqXtxGdGsi

- Bitcoin tallentaa (@BitcoinisSaving) Marraskuussa 18, 2022

Kuten toinen pseudonyymi Twitter-käyttäjä totesi: "Mitä järkeä on AML/KYC:llä, jos se ei saa kiinni SBF:stä, joka pesee laittomasti miljardeja dollareita? Näyttää siltä, ​​​​että se on täysin tehoton ja hyödytön, vain massiivinen yksityisyyden loukkaus ilman nollaa." Tässä ei puhuta ketjuanalyysistä. Valvontayrityksellä oli suora pääsy kaikkiin FTX:n tietoihin ja heillä oli edelleen päätyi heidän velkojiensa listalle. Mitä se kertoo heidän palveluistaan?

Onko mahdollista, että… KYC- ja AML-menettelyt ovat vain väestönhallinnan välineitä, eikä niillä ole mitään tekemistä rahanpesun estämisen kanssa? Voi olla?

Alkuperäinen lähde: Bitcoinon