Ennusteet varten Bitcoin Ja maailmanmarkkinat tulevalla FOMC-kokouksella

By Bitcoin Aikakauslehti - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 62 minuuttia
Ke, 21. syyskuuta 2022, klo 3

Ennusteet varten Bitcoin Ja maailmanmarkkinat tulevalla FOMC-kokouksella

Ansel Lindner selittää ajattelua maailman suurimpien voimien shakkiliikkeiden takana ja mitä nämä liikkeet tarkoittavat bitcoin ja globaaleilla markkinoilla.

Tämä on täydellinen transkriptio "Bitcoin Magazine Podcast”, isännöi P ja Q. Tässä jaksossa heidän kanssaan on Ansel Lindner puhumassa Federal Open Markets -komitean kokouksesta.

Katso tämä jakso YouTubessa Or Jylinä

Kuuntele jakso tästä:

[00:00:05] K: Haluan muistuttaa kaikkia lipuista Bitcoin Amsterdam on myynnissä. Käytä tarjouskoodia BM live saadaksesi 10% alennuksen lipuistasi tänään ja tule koko Euroopan suurimpaan bileeseen Amsterdamissa Bitcoin Lehtiryhmä, 12.-14. Ja nyt olen iloinen ja innoissani voidessani esitellä tämän päivän vieraamme.

Pidän ystävänä, jotakuta todella kuuntelen kaikkea alfaa, jota hän puhuu. Hän on isäntä Bitcoin ja Markets sekä "Fed Watch" podcast. Hän on kirjailija Bitcoin Aikakauslehti ja uutiskirjeen kirjoittaja, Bitcoin ja markkinat. Ansel Lindner. Tervetuloa takaisin esitykseen.

[00:00:39] Ansel Lindner: Hei, kiitos Q, että sain minut. Joo, tämä on paras raportti Internetistä Bitcoin.

Se oli siis hieno pieni katkelma Hodlonautin oikeussalin ulkopuolelta. Ja se oli mielestäni hienoa. Kiitos että sain olla täällä.

[00:00:55] K: Ei, kiitos, Ansell. Ja haluan toistaa, jos joku katsoo tätä huolestuneena siitä, ettemme puhu Craig Wrightille. Olemme esittäneet hänen tiimilleen pyynnön haastatella häntä.

Odotamme hänen tiiminsä vastausta. Joten jos sinulla on yhteys Craig Wrightiin, ilmoita siitä hänelle. Haluaisimme kuulla myös hänen puolensa tarinasta. Ilmoitamme tästä täysin itsenäisesti. Toiminnassamme ei ole ennakkoluuloja. Raportoimme vain tosiasiat. Jos luulet, että siinä on puolueellisuutta, ystäväni, se on sinun. Mutta sukeltakaamme sisään, Ansel. Joo. Joo. Suutuit minut muutama viikko sitten, ja siksi ajattelin, että tarvitsen hänet ohjelmaan.

[00:01:27] Ansel Lindner: Voi ei. Voi ei.

[00:01:30] K: Haluan siis palata ajassa pari viikkoa taaksepäin ja jouduin varmaan kaikkien muiden leiriin. Siksi olen väärässä ja sinä olet todennäköisesti oikeassa, koska olet ainoa henkilö, jota luen ja luen aivan liikaa makroanalyytikoiden uutiskirjeitä.

Okei. Kenestä todella tuntui, että Powellin puhe Jackson Holessa oli enemmän röyhkeä kuin haukkamainen. Ja minä todellakin käsitin sen, mitä hän sanoi, ja ehkä virheeksi, otin hänen sanomansa kirjaimellisesti, koska tämä on sama mies, joka katsoi meitä kaikkia silmiin ja sanoi, että inflaatio tulee olemaan ohimenevää suoralla kasvoilla.

Haluan ensin vain ymmärtää tulkintasi siitä, kuinka ja miksi sinusta tuntuu, että Powell on itse asiassa paljon röyhkeämpi kuin hänen. Sillä hetkellä. Noh,

[00:02:23] Ansel Lindner: Tarkoitan, en, en muista tarkalleen, mitä hän sanoi siellä. Mutta ensinnäkin se ei ollut politiikkalausunto, kuten F OMC:n kokouksesta tai vastaavasta, jossa hän sanoo tarkalleen, mitä he aikovat tehdä, mitä he ajattelevat markkinoiden tuoneen. paljon painoarvoa siihen, mitä Powell aikoi sanoa siellä.

Ja se oli lyhyt ja suloinen lausunto. Hän tuli sisään ja poistui. Se on se, mitä muistan siitä erityisesti. En muista kaikkia eri osia, jotka olivat, ajattelin, että ne voisivat olla enemmän röyhkeitä kuin haukkamaisia, mutta Powellille yleensä Powell on kääntynyt kerran, kahdesti aiemmin, eikö niin. Hän on kääntynyt vuoden 2018 kiristämisestä keventämiseen vuonna 2019. Ja sitten vuonna 2021 hän kääntyi erittäin nopeasti keventämisestä jälleen kiristykseen. Joten hän on kääntynyt tyhjästä useita kertoja. Ja muistakaa, että ensimmäistä kertaa vuonna 2018, kuten hän tuli ulos, hän oli aivan uusi puheenjohtaja ja hän tuli ulos kuten joulukuussa 2018 ja hän sanoi, että rahapolitiikka on automaattiohjauksella.

Ne kiristyvät, se on autopilotissa. Heti seuraavana kuukautena hän piti tauon, jotta hän voi vaihtaa sentin, ja odotan sen tapahtuvan uudelleen. Joten on vain selvitettävä tarkalleen, milloin markkinat ovat heikentyneet tarpeeksi siihen pisteeseen, että hän aikoo kääntyä penniäkään, jos se on tässä kuussa, ja luulen, että hän jatkaa sen kanssa.

[00:04:06] K: Se on reilua. Minusta tuntuu, että siellä oli myös vähän, hän varasti sen tai oikeastaan ​​sen Ben Bernanke varasti häneltä sillä hetkellä, kun hän pohjimmiltaan sanoi, että Fedin työ on enemmän puhumista kuin todellista seuraamista. Ja näemme, että markkinat itse ovat kertoneet Powellille ja liittovaltiolle, että hei, tämän me haluamme sinun tekevän.

Tai ainakin luulemme sinun tekevän näin. Eikä ole tullut mitään yllätyksiä. Rakastan James Lavishin viikoittaisia ​​raportteja tällä viimeisellä viikolla. Hän kertoi Volckerin historiasta ja kontekstista. Ja yksi asia, jota luulen hänen kaipaavan ja eräs asia, jota monet meistä luulen olevani, vanhenen vain ikään kuin en olisi koskaan elossa, en ollut edes ajatus vanhempieni mielessä, kun Paul Volcker oli ympärillä tekemässä mitä hän teki. Mutta enemmän oli näitä, kuten sosiaalinen media ja kaikki muut asiat lukuun ottamatta, ei ollut olemassa näitä järjestelmiä, joissa ennustavat menetelmät: "Hei, odotamme Fedin tekevän näitä." Mitään sellaista ei ollut olemassa V:n aikana.

Joten meillä oli hieman enemmän vapautta tulla ulos ja yllätimme markkinat niin kovilla koronnostoilla. En väitä, että odotat Powellin menevän siihen suoneen, mutta kuinka paljon sinusta tuntuu, että Powellilla on huolimattomuus? Ei vain hallitukselta, vaan myös yleisöltä ja siitä, kuinka yleisö näkee ja ajattelee kaiken, mitä he tekevät.

Kuinka paljon se mielestäsi vaikuttaa keskuspankin päätöksentekoprosessiin juuri nyt?

[00:05:40] Ansel Lindner: Se on erittäin hyvä kysymys. Tiedän takaisin, tarkoitan, en muista. Olen liian nuori muistamaan Vokeria, mutta minä, muistan Greenspania, en itse asiassa aikuisena, mutta muistan ehkä saaneeni joitain kohokohtia iltaisista uutisista tai jotain vastaavaa Greenspanilta.

Ja hän oli silloin melko vakavaa. Ikään kuin he olisivat huolissaan, koska hän kantaisi aina salkkua todistuksessaan kongressin edessä, tiedäthän, koska heidän on järjestettävä nuo valvontakuulemiset kongressin eri talojen kanssa. Ja he katsoivat missä hän, kuinka hän kantoi laukkuaan.

Kantoiko hän sitä vasemmalla vai oikealla kädellä? Kantoiko hän sitä kahvasta vai tavallaan pohjasta, tiedäthän, että he katsoivat noita asioita ja tarkentaivat täsmälleen samalla tavalla kuin he lukivat hänen kehonkieltä. Joten siinä se. Se on aina ollut ainakin viimeiset, sanoisin 20-30 vuotta.

Se on ollut äärimmäisen. Keskittyi puheenjohtajaan ja siihen, mitä hän sanoo ja mitä hän tekee, tulkitsee asioita. Nyt heillä on botteja, jotka lukevat F OMC:n lausunnon. Se putoaa kuin puoli tuntia ennen lehdistötilaisuutta. Ja on olemassa botteja, jotka kaapivat sitä välittömästi ja sulattavat sen ja panevat sen läpi, tiedäthän, jonkin algoritmin, jonka ihmiset ovat ohjelmoineet etsimään tiettyjä avainsanoja ja asioita.

Ja sitten he käyvät kauppaa sen perusteella. Mitä, mitä heidän, heidän algonsa, heidän robottinsa sanovat. Joten siellä on, kyllä, se on, sitä tutkitaan voimakkaasti. Vastaako se kysymykseesi?

[00:07:09] K: Ei, se on ehdottomasti. Minä, minä, luulen vain ymmärtäväni kuinka yhteiskuntamme. Jopa pelkkä markkina itsessään on muuttunut 40, 50, jopa 30 tai 20 vuotta sitten, on niin tärkeää ymmärtää, mielestäni jotkut päätöksentekoprosessit täällä.

Olen kuitenkin utelias, mikä johtuu melun määrästä, joka siellä on? Ja liitän häpeämättä Bitcoin ja markkinoita yhtenä parhaista uutiskirjeistä. Mitkä ovat, mihin asioihin kiinnität erityistä huomiota? Haluan sukeltaa yhdistämiseen myöhemmin kanssasi.

Mutta mihin muihin asioihin kiinnität juuri nyt huomiota?

[00:07:53] Ansel Lindner: No, näkemykseni markkinoista on muuttunut radikaalisti, sanoisin viimeisten neljän tai viiden vuoden aikana. Ja näen, että koko globaali rahoitusjärjestelmä. Onko velkaansassa, vai mitä? Koska se on luottopohjaista rahaa, etkä voi ratkaista velkaongelmaa lisäämällä velkaa.

Ja sitä he yrittävät tehdä maailmanlaajuisesti. Lopputuloksena on siis alhainen kasvu ja alhainen inflaatio. Se siksi, että voit aina potkaista tölkin tielle lisäämällä lisää velkaa. Mutta se ei tarkoita, että voit päästä eroon velkaongelmastasi. Eikö? Joten se vain potkii tölkkiä hieman, ja sinulla saattaa olla heijastuksia, saatat toipua markkinoilla, mutta sitten lopulta annetaan tarpeeksi aikaa, ehkä 2, 2, 3, 4 vuotta, voit mennä. takaisin siihen alhaisen kasvun ja alhaisen inflaation ympäristöön.

Ja niinpä kun katson COVIDia ja vastausta, se oli dramaattista. Kyllä, se oli erittäin suuri, mutta se kuluu pois ja palaamme alhaisen kasvun ja alhaisen inflaation ympäristöön. Ainoastaan ​​siihen asti, kun vaihdoimme rahat. Joten meidän täytyi siirtyä luottopohjaisesta rahasta takaisin hyödykerahoihin.

Luulen, että se tulee olemaan Bitcoin. Tietysti henkilökohtaisesti kultahuijauksilla on argumentti, mutta mielestäni Bitcoin on parempi ratkaisu, ja sen valitsevat ihmiset, kun he alkavat vaihtaa ja etsiä uutta valuuttaa, Bitcoin on mielestäni valmiimpi vaihtoehto kuin kultaan palaaminen.

Niin. Näin minä ajattelen. Luulen, että nämä ovat vain markkinat tekevät sen, mitä markkinat tekevät. Ja olemme matalalla paluumatkalla kohti matalaa kasvua, pitkää inflaatiota, kunnes vaihdamme rahaa. Joten näin minä tavallaan näen kaiken, kuten kaiken avaruuden kehityksen Kiinassa, makrossa tai Kiinan ulkopuolella tai Euroopassa tai jopa Yhdysvalloissa, mitä tahansa.

Suhtaudun siihen aina ymmärtäen, että taustalla oleva trendi, jota he yrittävät manipuloida ja josta he yrittävät päästä eroon, on alhainen kasvu ja alhainen inflaatio. He yrittävät päihittää deflatorisen boogeymanin. Ja näin minä näen koko maailmantalouden tilan.

[00:10:10] K: Rakastan sitä.

Minusta se on niin hyvin esitetty, että minun on vahvistettava argumenttiasi. Oletko, onko sinulla koskaan ollut tilaisuutta tehdä korrelaatio M kahden rahan tarjonnan ja S:n ja P 500:n välillä?

[00:10:24] Ansel Lindner: Tarkoitan, en muista. Olen luultavasti nähnyt jotain tällaista aiemmin, mutta en ole nähnyt sitä viime aikoina.

[00:10:29] K: Se oli keskiarvo, joten se vaihtelee, se ei ole koskaan täysin pysähtynyt pitkän ajanjakson aikana katsojille. Kuka ei ole koskaan tehnyt korrelaatiota osakekaaviossa. Mm-hmm, mutta kun SP 500:ssa on M kaksi rahaa, vuodesta 2008 lähtien korrelaatio on keskimäärin noin 0.92. Joten tapa, jolla sen tulkitsin, on jokaista syöttämäämme dollaria kohti, jolloin S- ja P 500 kasvoi 92 sentillä dollariin nähden.

Niin. Minua pelottaa on se, että olemme eräänlaisessa esirippuhetkessä, jolloin voimme jatkaa vastuun siirtämistä. Voimme jatkaa velan heittämistä sinne tai tänne, mutta olemme tavallaan saavuttaneet pisteen, jossa kaikilla muilla rikkailla ystävillämme, kaikilla muilla rikkailla mailla ei ole oikeastaan ​​varaa. Mitä tapahtuu. Näemme jenin romahtamisen ja näemme Euroopan.

Rehellisesti sanottuna, yritä vain olla Amerikan 51. osavaltio tässä vaiheessa. Se on minun valintani, että saamme jollain tavalla Euroopan olemaan kuin uusi Amerikan muoto. Ja sitten sinulla on tietysti vain meneillään olevat epäonnistumiset Venäjän ja Ukrainan kanssa, ja sitten uhkaava melkein romahdus, jos haluatte, Kiinan ja Taiwanin välillä kaikista ulkomaista ja kaikista ongelmista, joita kuulemme kansainvälisesti. yksi tai kaksi, erityisesti missä olet, tämä on murtumiskohta, joka murtaa monet ihmiset.

[00:11:55] Ansel Lindner: Kaikista noista mainitsemistasi asioista

[00:11:57] K: tai jotain mitä en ajattele

[00:11:58] Ansel Lindner: of? Luulen, että kuten Euroopan kaltaisissa paikoissa, ne kohtaavat rakenteellisesti korkeamman inflaation. Ja on hassua, että sanon sen, mutta kun minä, minä, tiedäthän, olen nouseva dollarin suhteen, koska luulen, että Euroopan talous on pohjimmiltaan erilainen kuin Yhdysvaltojen talous.

He ovat erittäin riippuvaisia. He ovat tavallaan, tiedätkö, katkaiseneet parin, kuten, kuten leikatun irti jalkansa, vasemman jalkansa ja oikean kätensä yrittääkseen olla tämän globalistisen globalistisen voiman kaltaisia. Ja nyt he huomaavat, että voi paska, taloutemme on sekaisin. Eli heiltä menee vuosikymmeniä. Ehkä jopa vuosisadan ajan vangitsemiseen.

Omavaraisuus Euroopassa. Ja tapa, jolla luulen sen tapahtuvan, on, että he muuttavat etelään. Tiedäthän, viimeisten 500 vuoden aikana, jolloin olet elänyt renessanssin ja valaistumisen ja muuhun aikaan, eurooppalainen kulttuuri on siirtynyt pohjoiseen kohti paikkoja, tiedätkö, Amsterdamia, Brysseliä, sellaisia ​​asioita, ja tietysti Pariisiin ja Berliiniin ja kaikki jotka.

Mutta tiedättekö, Euroopan historia on etelässä, Roomassa ja Kreikassa ja Espanjassa ja paikoissa, jopa Pohjois-Afrikassa. Joten uskon, että Eurooppa on tämän rakenteellisen ongelman edessä. Ja en usko, että se päättyy millään akuutilla tavalla. Uskon, että se on vain asteittainen siirtyminen resursseihin.

Heidän on saatava käsiinsä enemmän resursseja. Tämä on siis pohjimmiltaan erilainen näkemys kuin se, miten sinun pitäisi katsoa Yhdysvaltoja, joissa Yhdysvalloilla on kaikki tarvitsemansa resurssit. Sillä on ylimääräiset resurssit. Ja niin, USA tulee itse asiassa kääntymään takaisin sisäiseen paikkaan, jossa Eurooppa on tavallaan viettänyt viimeiset 50 vuotta saadakseen omanlaisensa Euroopan unioninsa järjestykseen, mielestäni epäonnistumatta.

Ja he eivät ole olleet huolissaan resursseista. Nyt ne muuttuvat ja ovat enemmän ulkopuolisia. Luulen, että siirry etelään, muuta Pohjois-Afrikkaan Lähi-idässä kilpailemaan luonnonvaroista samalla kun USA vetäytyy takaisin ja he ovat tulossa. home eikä tule olemaan yhtä suuri rauhanturvaaja maailmassa.

Nyt monet ihmiset eivät pidä tuosta rauhanturvaaja-termistä, mutta tiedättekö, USA on siitä lähtien ollut varsinkin syksystä, kylmän sodan päättymisestä, mutta palataksemme takaisin toiseen maailmansotaan. Teimme sen niin, että vapaa kauppa on mahdollista maailmassa, maailmassa, tämä on tavallaan tunnettu niin, että monet ihmiset, no, olen tehnyt tämän, mutta monet ihmiset ovat sanoneet tämän kauan ennen kuin minä on nimeltään PAX Americana.

Joten Rooman valtakunnan aikana, tiedäthän, heti alussa Augustuksen ja kaiken muun kanssa, heillä oli, kun hänestä tuli keisari, heillä oli PAX, mikä oli PAX Roman. Ja se oli koko Välimeri ja tämä rauhallinen kauppa, tämä rauhallinen kauppa. Ja ne todella kasvoivat. He todella kukoistivat taloudellisesti tuona aikana.

No, usa kopioi, että koko maailmalle, koko maailma pystyi käymään kauppaa. Ja siksi olemme nähneet, että useimmat ihmiset pääsevät eroon köyhyydestä maailmassa. Suurin vauraus, joka on luotu viimeisen 50 vuoden aikana kuin koskaan yhteensä maailmassa, maailman historiassa. Ja se on vapaakauppajärjestelmän alaisena, jota USA pakotti ulkoisesti.

Nyt jos. Me vetäydymme ja Eurooppa astuu eteenpäin. Tiedätkö, tämäntyyppinen dynamiikka voi aiheuttaa paljon ongelmia monissa paikoissa. Sinun pitäisi tarkastella eri maita erikseen. Kuin voisit katsoa Egyptiä. Okei. Katsotaan nyt, mitä Egyptille tapahtuu seuraavan parin vuosikymmenen aikana.

Jos tämä tausta siitä, mistä puhun, on, tapahtuu. Entä Saudi-Arabia? Entä Etelä-Afrikka, Brasilia? Tiedätkö, sinun täytyy käydä yksitellen näiden maiden läpi ja yrittää vetää pois mitä niille tapahtuu, koska maailmaa ei enää määritellä globaaliksi vapaakauppa-alueeksi.

Okei. Maailma määritellään hyvin eri tavalla. Se ei tule olemaan, en edes kutsu sitä moninapaiseksi, kutsun sitä monialueiseksi ja siellä tulee olemaan alueellisia voimia. Joten Eurooppa tulee hallitsemaan pohjoista Itämerta, merta Välimerta. Kaikesta siellä olevasta, siitä tulee kuin eurooppalainen vaikutusalue, meille tulee läntinen pallonpuolisko.

Sitten sinun täytyy katsoa Kiinaan. No, mitä tapahtuu Kiinalle. Mikä on heidän vaikutusalueensa? Onko Venäjä Euroopan vai Kiinan kanssa? Ikään kuin se on muuten ikivanha kysymys myös Venäjästä. Et siis voi vain sanoa, että seuraavien 10–XNUMX vuoden aikana tulee olemaan yksi tai kaksi suurta tapahtumaa, jotka sanelevat, kuinka tämä kaikki tapahtuu.

Luulen, että jokainen maa on tavallaan oma itsensä, ja se on pelottavaa. Se on todella pelottavaa. Luulen, että monille alikehittyneille paikoille kehittyvät markkinat, tarkoitan sanoen kehittyvillä markkinoilla: Hei, sinä, sinulla ei ole enää WTO:n etuja. Tiedätkö, maailman kauppajärjestö, sinulla ei ole enää etua kaikista näistä muista instituutioista, joihin voit mennä saadaksesi oikeudenmukaista kohtelua.

Nyt sinun on valvottava oikeudenmukaista kohtelua itse. Se on pelottavaa monessa paikassa. Joten kyllä, näin kuvailisin eteenpäin menoa maailmassa. Sinun on tarkasteltava sitä osittaisimmin ja otettava yksi maa kerrallaan, yksi alue kerrallaan. Ja. Ota selvää, mitä heille tapahtuu.

[00:17:17] K: Kunnioitan. Ja arvostan sitä. Enkä koskaan enää pyydä kokkaamaan asioita yhteen, erityisesti kiittääkseni sinua siitä. Haluan puhua vähän, tiedätkö, minun HomeIranin maa uutisissa pari viikkoa sitten, kun he päätöksellään selvittää kansainväliset kaupat ja hyväksyä suuret, he sanoivat kryptovaluuttoja, mutta oletamme edelleen, että he tarkoittavat Bitcoin.

He selvittivät erittäin merkittävän kansainvälisen kaupan kryptovaluutalla, jota ei julkistettu, mutta kun otetaan huomioon kyseisen tapahtuman koko, olemme erittäin varmoja voidessamme sanoa, että se oli Bitcoin. Ja meillä on myös nyt Venäjä, joka on läpäissyt lain, jossa sanotaan, että se hyväksyy. Bitcoin ja kryptovaluuttoja kansainvälisen kaupan ratkaisemiseksi.

Minun ei tarvitse oikeastaan ​​lukea mitään muuta kuin nämä kaksi maata, jotka ovat asettaneet meille ja länsimaisille pakotteita ja ne käyttävät näitä kryptovaluuttojen muotoja Bitcoin erityisesti pakotteiden kiertämiseksi. Ja olen utelias, luuletko, että tulee kohta, jossa jotkut länsimaiset liittolaiset voivat vain päättää ja valita.

Sovimme kaupan Venäjän kanssa, koska minulla on ja käytän kahta esimerkkiä. Voimme siis analysoida vain näitä kahta maata. Haluan puhua Yhdistyneestä kuningaskunnasta Liz trustin kanssa. Nyt pääministerin toimesta toteutettua energialaskuja näette. Näet ihmisten tulevan kaduille ja heittäkäämme CCHO Zakia pois, koska he ovat kokeneet äänekkäimpiä mielenosoituksia ja heidän kansalaisensa vaativat johtajiaan pohjimmiltaan palaamaan pöytään Putinin ja Venäjän kanssa ja ryhtymään jonkinlaiseen tapaamiseen. sopimus sodan lopettamisesta ja energian hinnan alentamisesta.

Ja olen utelias, luuletko, että jommassakummassa näistä maista voi olla murtumiskohta, jotta ne voisivat asettua, käydä kauppaa Iranin kaltaisen maan tai Venäjän kaltaisen maan kanssa, joka on tällä hetkellä länsimaisten pakotteiden alla kansalaistensa vuoksi.

[00:19:09] Ansel Lindner: Hmm. Joten irtaudu ja päästä eroon pakotuksista yksipuolisesti itsellesi

[00:19:16] K: sanon.

Ei välttämättä päästä eroon pakotteista, vaan pikemminkin yksinkertaisesti. Suorita kauppa loppuun saadaksesi lisää öljyä tai energiaa, kaasua ja käännä ja selvitä se millä tahansa kauppakumppanin mielestä sopivalla nimellisarvolla. Tarkkaan, että ei mitään muuta, ei välttämättä sanomalla, että he ovat pakotteiden ulkopuolella, mutta tiukasti vastaanottaa kaasua ja öljyä.

[00:19:43] BM Pro Commercial: Hei kaverit, tämä on Q from Bitcoin lehti livenä

[00:19:47] Moon Mortgage -mainos: Maailman siirtyessä yhä enemmän kohti yleistä Bitcoin kuun asuntolaina mahdollistaa digitaalisen omaisuutesi toteutumisen. Vakuudelliset lainat sopivat erinomaisesti asumismenoihin auton ostoa varten tai jopa silloin, kun sinulla on vain se suloinen Rolex. Mutta mikä ei ole niin hienoa, kun menetät kyvyn vaihtaa omaisuuttasi, kun lainasi on otettu.

Joten aivan kuten sinä, Moon Mortgage uskoo, että sinun pitäisi pystyä nauttimaan kakkusi ja syömään se.

Moon Mortgagen kauppa ja laina on maailman ensimmäinen digitaalisen omaisuuden lainamarginaalitili, jonka avulla voit vaihtaa välittömästi Bitcoin kun lainaat tiliäsi vastaan. Kaikki ilman Dexuksen maksukyvyttömyysriskiä, ​​ilman aloitusmaksuja tai kolmannen osapuolen riskiä, ​​koska kuun asuntolaina ei koskaan lainaa digitaalista omaisuuttasi.

vakuudellisen luotonannon tulevaisuuteen. Vieraile moon, mortgage dot I -sivustolla tänään oppiaksesi, kuinka voit käydä kauppaa, lainata ja sitten vaihtaa digitaalista omaisuuttasi lisää.

[00:20:37] BA-mainos:

Bitcoin -lehti ja tiimi, joka toi sinulle maailman suurimman Bitcoin konferenssi tuo hyperkolonisaation tehtävän maailmanlaajuiseksi avajaiseurooppalaisen kokouksen myötä. Tänä syksynä Bitcoin Amsterdam järjestetään 12. - 14. lokakuuta kauniissa Western GOs -tapahtumapaikassa kaupungin sydämessä.

Liity tuhansiin Bitcoiners kolmen päivän kuratointiin Bitcoin sisältö, joka on olennaista syntymässä Bitcoin näyttämöllä Euroopassa ja maailmanlaajuisesti.

Vahvistettuja puhujia ovat Dr. Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF ja monet, monet muut. Tämä on mukaansatempaava konferenssi, joka sisältää käytännön sitoumuksia työpajavaiheessamme sekä eksklusiivista sisältöä VIP-valaille syvällä. Bitcoins Amsterdamin huutomerkki on massiivinen Bitcoin juhlia musiikkifestivaaleilla, joita et halua.

Sound money Festin eurooppalainen erä järjestetään tapahtuman kolmantena päivänä, 14. lokakuuta, ja sisäänpääsy sisältyy GA- ja valaspassiin. Katso kaikki tiedot osoitteessa b.tc/conference ja käytä promokoodia BM livenä 10 % alennuksella. Lippujen hinnat nousevat 21. Joten nappaa lippusi päivässä hintaan 299 euroa GA-lipulla ja 3,499 XNUMX.

Euroa VIP-valaspassista.

[00:21:51] BM Pro Commercial:

Jos olet kuten minä ja haluat saada syvemmän käsityksen siitä, mitä sisällä tapahtuu Bitcoin markkinoilla ja laajemmassa makroympäristössä, sinun on tilattava Bitcoin lehden ammattilainen. Tänään. Tästä päivittäisestä uutiskirjeestä on sekä ilmainen että maksullinen versio, jossa markkina-analyytikkomme kertovat, mitä markkinoilla tapahtuu.

Joten sinun ei tarvitse tilata tänään klo Bitcoin aikakauslehti, pro.com.

[00:22:10] Ansel Lindner: Voi mies. No, tuossa kysymyksessä on paljon sisäänrakennettua, koska tiedät, öljy, joo. Öljy on Iranin suuri tuote. Se on suuri Venäjän tuote. Mutta se ei ole ainoa asia heidän taloudessaan. Oikein. Heillä on paljon matkailua, joka kulkee sisään ja ulos eri paikoista. Joten heillä on paljon ulkomaalaisia ​​menossa sinne.

Venäläiset menevät paikkoihin, kuten Cypress ja ja muut asiat. Joten on paljon matkustamista, joista sinun on huolehdittava. Siellä on paljon muuta bisnestä. Joten tiedän, että mielestäni oli. Noin sadasta Venäjän suurimmasta yrityksestä 50 oli saksalaisia ​​tai jotain vastaavaa. Sinulla on siis paljon kilpailevia kiinnostuksen kohteita molemmissa näissä paikoissa.

Ja siksi se ei ole niin helppoa kuin sanoa, että saamme vain, tämä yksi tuote pystyy virtaamaan ja sinun pitäisi jopa olla huolissaan, tiedätkö, mitä se tekee tuontiviennille. nämä eri maat? Ja ehkä se olisi syy ja epätasapaino, joka todella vahingoittaisi Yhdistynyttä kuningaskuntaa tai Chuck Zakiaa.

Joten en tiedä, en ole perehtynyt siihen syvällisesti. Luulen, että Yhdistynyt kuningaskunta, kuten, en todellakaan välitä liikaa siitä, kuka on pääministeri, koska nykyiset voimavarat ovat menossa, ja tilanne poliittinen tilanne, geopoliittinen tilanne maailmassa pakottavat heidän kätensä. Joten mitä Yhdistynyt kuningaskunta katselee tällä hetkellä, se katsoo.

Menemme tähän seuraaviin vuosikymmeniin ilman sopimusta Yhdysvaltojen kanssa. Joten he ovat olleet tiukasti aseistautuneet, merkittävä kauppasopimus Yhdysvaltojen kanssa. He aseistivat sen Trumpin alaisuudessa. He ovat olleet jäykkiä, aseistaneet sen tähän asti Bidenin alaisuudessa, missä Japani on allekirjoittanut Etelä-Korean, uskoakseni on allekirjoittanut jotkut muut suuret maat, jotka ovat allekirjoittaneet tämän, nämä, nämä kahdenväliset neuvottelut Yhdysvaltojen kanssa, mutta Yhdistynyt kuningaskunta ei ole allekirjoittanut.

Haluaako Yhdistynyt kuningaskunta siis olla eurooppalainen vai haluaako se olla meidän kauppakumppaneita? Tämä on päätös, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan edessä ja mahdollisesti miksi heidän politiikkansa näyttää niin ylösalaisin. Miksi he eivät voi tehdä valintaa, miksi he menevät edestakaisin eri pääministerien välillä.

Joten, mutta en ole Yhdistyneen kuningaskunnan politiikan asiantuntija. Siinä on kaikki mitä voin sanoa Tšekkoslovakiasta. Kun katsot niitä, ne ovat. Smack dab keskellä Eurooppaa, he ovat sisämaassa. Ne ovat Euroopan suurimman talousmoottorin vieressä, eli Saksassa. Mutta he ovat myös Unkarin vieressä, jonka johtaja on väkilukuinen.

Ja kuulostaa siltä, ​​että Chuck Zakialla on myös populistinen aalto. Ja puhuin tästä eilen syömiskellossa, että Italia näyttää olevan tulossa populistiseksi ja Ruotsi näyttää populistiseksi. Ja mitä tarkoitan populistilla, se on vain globalistien vastaista EU:n vastaista taipumusta, luulisin.

Joten, tiedätkö, kaikki on Chuck Zakiaa, jos he liittyvät tähän väkirikkaiden maiden leiriin korttelin sisällä EU:ssa, tarkoitan, että voimme nähdä suuria poliittisia taisteluita tapahtuvan ja mahdollisesti Euroopan unionin lopun alun. . Tarkoitan, että se vie kauan, mutta se voisi olla sen alku nyt, kun sanotaan, että kuinka CZE Zakia sitten käsittelee kaikki heidän kauppaneuvottelunsa Euroopan unionin sisällä, eikö niin?

Koska heillä on vapaakauppa Euroopan unionin sisällä, vapaa matkustaminen ja kaikki muu. No, mitä tapahtuu, jos he alkavat tuoda venäläistä öljyä, ehkä nälkäisenä tai jotain ja sitä, mutta he. Joku muu Euroopan unionissa ei pidä siitä Saksasta ja/tai Puolasta. Ja he sanovat, no, nyt te ette voi matkustaa Puolaan.

Nämä shekit eivät voi matkustaa Puolaan tai mihin tahansa. Tarkoitan, että kaikenlaista voi tapahtua. Joten toivon, että tämä oli täydellinen vastaus. ei,

[00:26:03] K: se oli, se oli erinomaista. Minä, rakastan sitä. Ja minä uskon, että on olemassa, minä, rakastan tapaa, jolla muotoilet sen, haluaako Yhdistynyt kuningaskunta jatkaa kauppakumppanina Yhdysvaltojen vai Euroopan kanssa.

Ja minä uskon, että on tulossa tiettyjä päätöksiä, jotka olemme jo nähneet. Sellaiset maat, kuten Englanti tekevät ja me alamme hitaasti, katso, luulen, että muut Euroopan kansat tekevät samanlaisia ​​päätöksiä siitä, mikä on oikein. Heidän kansalaisilleen tai mikä on oikein valtuuksille säilyttää hallinta.

Minun on pakko, koska olet ohjelmassani, se lausutaan Iraniksi. Aion aina murtaa jokaisen, joka tulee paikalle. minä haluan

[00:26:42] Ansel Lindner: myös, mitä sanoin Iran? Sanoinko minä, että Iran vai Iran? Vai niin,

[00:26:47] K: mikä se on? Olen aina Iran. Minä, en edes tiedä miten se lausutaan. väärin

[00:26:52] Ansel Lindner: Okei. Iran,

[00:26:52] K: Iran, Iran. Tässä on jotain vain, haluan aina kertoa tämän tarinan.

Iranilla on tällä hetkellä arviolta 157 miljardia B tynnyriä öljyä. Tämä dokumentoitiin vuonna 2016. Joten kuuden vuoden pakotteiden ja öljyntuotannon myötä uskon, että tämä luku voidaan turvallisesti arvioida suuremmiksi, mutta jätetään tämä luku sellaiseksi, kun otetaan huomioon se tosiasia, että tämä maa ei voi viedä öljyään. mutta maat, jotka voivat muodostaa OPECin OPEC-maat tuottavat noin 28 miljoonaa tynnyriä öljyä päivässä.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että Iranilla on yli 5,000 XNUMX kertaa enemmän öljyä kuin OPEC tuottaa päivittäin. Haluaisin todella ymmärtää tämän ja jatkaa vain vasaraa. Tiedän, että sinulla ei ole vastausta tähän, mutta kuten jossain vaiheessa, milloin kansalaiset heräävät ja todella kysyvät johtajiltaan?

Miksi estät tätä maata myymästä meille tavaraa? Se on välttämätöntä juuri nyt, kun olemme globaalilla näyttämöllä. Eikä se koske vain Irania, vaan myös Venäjää. Ja varoitukseni on se, että kukaan ei ole karkoittanut Venäjää OPECista. Lisäksi kukaan ei ole sanonut, että Venäjä ei voi osallistua siihen. Ja Venäjä löytää näitä tapoja kiertää.

He myyvät öljynsä Turkille. He myyvät öljyä ja kaasua Kiinalle tietyssä vaiheessa. Historia minulle sanelee, ettemme koskaan kerro Venäjälle, että he voivat tuoda öljynsä suoraan markkinoille ja käyttää näitä välittäjiä. Ja sellaisena, joka entinen elämäni oli kirjaimellisesti vain välittäjänä.

Haluan kertoa, että välimieskin piti leikata. Esittelemmekö siis vahingossa öljyteollisuuteen välimiehen ilman muuta syytä kuin poliittisten voimien egon, jotta vuorostaan ​​nostamme öljyn ja kaasun hintoja, jotka vain pysyvät korkeammalla. Joo, ehdottomasti. Heitin, heitin sinua paljon, joten olen pahoillani.

Joo. Hyvin,

[00:28:58] Ansel Lindner: sinun, sinun jälkimmäisessä kohdassasi, he tekevät juuri sitä, ja siksi uskon, että rakenteellinen inflaatio tai rakenteellinen kuluttajahintaindeksi, mikä tahansa Euroopassa, tulee olemaan korkeampi kuin muissa paikoissa, koska kyllä, he tekevät asioita, kuten laittavat välimiehen tuottajan ja kuluttajan väliin.

Joten yksi sanktioista, että tämä on vain esimerkki. Joten Venäjä vie nyt paljon öljyä säiliöalusten kautta ja nämä tankkerit, tiedäthän, että he tarvitsevat vakuutuksen, koska sinulla ei ole 5 miljardin dollarin tankkeria, joka kiertää maailman valtameriä ilman vakuutusta. Niinpä näiden suurten alusten vakuutusmarkkinat ovat kuin 95 % Isosta-Britanniasta.

Ja osa pakotepaketista, jonka eurooppalaiset ja Yhdistynyt kuningaskunta halusivat asettaa Venäjälle, ei voinut saada vakuutusta lähetyksilleen. No, Yhdistynyt kuningaskunta päätyi perääntymään siitä ja sanoi vain, että he varmistaisivat vain, että he varmistavat Venäjän merenkulun paitsi silloin, kun se tulee Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.

Se oli siis hyvin pieni prosenttiosuus Venäjän kokonaisviennistä. Toinen asia, jonka he sanoivat EU-kuhinassa, että he eivät voi tehdä liiketoimintaa venäläisten öljy-yhtiöiden kanssa, mutta nyt kun he ovat tavallaan luopumassa siitä sanonnasta, että jos teet liiketoimintaa välittäjän kautta, voit tehdä liiketoimintaa. välittäjän kautta.

Sinun ei tarvitse huolehtia siitä, että toinen kolmas osapuoli on venäläinen ongelma tai jotain. Joten, kyllä, he höllentävät niitä sääntöjä. Näin sanoisin jälkimmäiseen kysymykseesi nyt Iranista ja muusta. Tarkoitan, siellä on a. Luulenpa, että pakotteet ovat vahingoittaneet Irania suuresti tai sorry, Irania, Irania suuresti, mutta ei ole kuin jos pakotteet poistuisivat, Iran voisi todella nousta öljyntuotannossaan näkyvään asemaan, koska niillä on korkeat vientikustannukset. , he voivat mennä vain Persianlahdelle ja he ovat yrittäneet rakentaa putkia Irakista ja Syyrian kautta Välimerelle, se on mahdollista, että he voisivat tehdä jotain sellaista, mutta heillä on korkeampi vientikustannukset kuin Venäjä, putki suoraan Saksaan, eikö niin.

Se oli kuin alhaisin mahdollinen kustannus saada öljyä ja kaasua Euroopan unioniin suoraan Venäjän putkistosta. Iranilla on kiertotie saada se sinne. Joten aina tulee olemaan hieman korkeampien kustannusten tuottaja tässä suhteessa. Myös jos Yhdysvallat perääntyy tämän vapaan kaupan turvaamisesta, kuka vihaa Irania?

No, Iranilla ei ole vihollisia vain siksi, että Yhdysvallat on olemassa, koska heillä on näitä muinaisia, eikä Iranilla ole ikuisia vihollisia. He Israel vihaavat heitä ja he vihaavat Israelia. Saudit eivät pidä niistä, edes, mikä se olisi? Sunit Irakissa. En pidä iranilaisista. Joten siellä on monia erilaisia ​​asioita, jotka voivat mennä pieleen.

Jos USA ei suojellut maailmanrauhaa, eikö niin? Ainoa syy miksi Israel ei pommittele paikkoja Iranissa on se, että Yhdysvallat on sanonut heille, ei, me haluamme tämän vapaan kaupan. Haluamme öljyn virtaavan. Haluamme ihmisten rikastuvan. Emme halua taistella ihmisiä juuri nyt, mutta jos Yhdysvallat vetäytyy tästä sitoumuksesta, Iran aikoo säilyttää korkean kustannustason tuottajana.

Joten mitä mieltä olet siitä?

[00:32:27] K: Minä sulatan tämän, sanon minä. Et ole väärässä. Mikään sanomasi ei ole valhetta. Haluan purkaa. Se on kuitenkin hyvä. En halua purkaa sitä Israelilta. Minä, tarvitsemme kuusi tuntia ja tarvitsen paljon enemmän mehuja itseeni. Joo. Saudi-Arabia kaikesta. Luulen, että Lähi-idässä on paljon historiaa.

Ja kaikki nämä eri maat ovat oikeastaan ​​vain Persian valtakunnan eri heimoja. Ja kuulostan sellaiselta kusipäältä, kun kehystän tällaisia ​​asioita. Ja pyydän jopa anteeksi,

[00:33:05] Ansel Lindner: jopa Saudi-Arabia, koska he he ovat sänky voittaa. Kauan sitten, en usko, että Persian valtakunnassa koskaan ollut Arabian niemimaata, eihän?

Ei.

[00:33:15] K: Mutta se ja sellainen syöttää siihen, miksi monet Lähi-idän alueet eivät itse asiassa ole Saudi-Arabian ja sen tavan kanssa samaa mieltä. Joo. Ja mielestäni Persian valtion tai Persian eräänlaisen Lähi-idän alueen ja Saudi-Arabian niemimaan ja Saudi-alueen välillä on aina ollut vihamielisyyttä.

Luulen, että varsinkin Lähi-idän yhdeksän 11:n jälkeisen ilmaston jälkeen on olemassa kasvava yksimielisyys länsimaisessa koulutusjärjestelmässä. Persialaiset jälkeläiset, jotka aina osoittavat ja sanovat, miksi länsi on linjassa Saudi-Arabian niemimaan kanssa, joka on antanut heille kaiken tämän öljyn ja kaasun, ja samalla voin osoittaa ja sanoa, että joka ikinen yhdeksän 11 ​​Kaappaaja oli Saudi-Arabian passilla, he eivät välttämättä olleet Saudi-Arabian kansalaisia.

Enkä aio mennä siihen kaninkoloon kanssasi. Mutta se, siellä, on tiettyjä kysymyksiä, joita monet muut maat alkavat kysyä ja se ruokkii lisää polttoainetta tähän, no, vittu saudien tuleen. He naisivat sen kaikkien muiden puolesta. He tekivät nyt. Koko maailma katsoo ruskeita ihmisiä tässä valossa, tällä tavalla, vaikka itse asiassa vain heidän kansalaisluokkansa tekee tämän, Iranin ja Irakin välillä on aina ollut historiaa ja vihamielisyyttä.

Kerron sinulle yhden naurettavimmista tarinoista, että istuin kirjaimellisesti siellä taksissa. Ja minä ajattelin, että olet idiootti serkkulleni, mutta olen sanonut tämän erittäin äänekkäästi, Iranin Irakin sota, joka tapahtui XNUMX-luvun alussa XNUMX-luvun alussa, näki George Bushin myyvän joukkotuhoaseita Irakille aseistaakseen. ne Irania vastaan ​​tuon sodan aikana, minkä olen sanonut, ja sanon jatkossakin, että se on syy siihen, miksi Dick Cheney ja George olivat nuorempia, sanoivat, että joo, Sadam sanoi, että hänellä on joukkotuhoaseita, koska isäni myi ne häntä.

He eivät koskaan sanoneet toista osaa, mutta se oli aina implisiittinen. Iran voitti Iranin, Irakin sodan ja taksilla Australiassa serkkuni kanssa, joka on kotoisin Iranista, palveli Iranin armeijassa, mikä ei eroa Israelin milin armeijasta. Jokaisen on palveltava tietty määrä vuosia, tai voit maksaa itse palvelusta.

Hän kääntyy irakilaisen taksinkuljettajan puoleen ja sanoo hänelle, oi, sinä olet Irakista, Irakista sodan ympärillä. Voitimme, voitimme sodan. Ja siellä se juontaa historiaan. Se ei ole vain tässä iteraatiossa XNUMX- ja XNUMX-luvuilla, vaan se oli jo vuosisatoja sitten. Ja tämä alue veti rajansa. Ei siksi, että muu maailma loi kansallisvaltioita.

Nämä Lähi-idän rajat ovat ja ovat olleet olemassa jo vuosisatoja. Ja on pitkään ymmärretty, että tämä alue on meidän alueemme, jotta kulttuurimme kasvaa ja kukoistaa. Ja tämä alue on sinun jatkaaksesi kasvua ja menestymistä. Luulen, että suuri asia, joka huolestuttaa monia ihmisiä ja palauttaa alkuperäiseen pointtiisi ja huoleen siitä, mitä tapahtuu, kun Iran esitellään ja heillä on näitä vastustajia ja kuinka heidän vastustajansa aikovat reagoida, on suurelta osin tehtävä, koska emme ole koskaan olleet riippuvaisia ​​tästä maailmanlaajuisesta järjestelmästä, jossa tarvitsemme öljyä muista maista tai muut maat luottavat tuomaan tuontiin ja pystyvät sitten maksamaan tuonnin viennillä.

He lähettävät muihin maihin, joissa emme ole koskaan nähneet niin suurta riippuvuutta. Kansainvälistä kauppaa on aina ollut silkkitien aikoihin asti. Luottamus siihen ei kuitenkaan ollut sama kuin mitä näemme tänään. Se teoria, joka on niin pitkä, ja minä välitän siitä, mikä sen tarkalleen on nimeltään Chris. Jos se soi päässäsi, heitä se pikaisesti chattiin.

Mutta oi, oksenna myös SES. Hänen toiseen kommenttiinsa. Hän on niin oikeassa. Ja minä, aion, soitan myös tämän hetken kuluttua. Kyllä, te kaikki valkoihoiset, jotka kutsutte itseänne valkoihoisiksi, varastatte sen kansaltani, koska valtuustovuoret ovat Iranissa ja valkoihoisuus tarkoittaa, että olette kotoisin siltä maailman alueelta.

Joten valkoihoinen ei tarkoita valkoista ihoa. Te anglo kehutte kusipäitä. Anteeksi. Se oli aggressiivista, mutta minä rakastan sitä. Kiitos, että huomautit siitä, että on olemassa talousteoria, jonka mukaan kun tulemme riippuvaisemmiksi toisistamme, käymme vähemmän todennäköisesti sotaa, koska hyödymme liiketoiminnasta toistensa kanssa.

Se oli yksi suurimmista taloudellisista tekijöistä, miksi jatkamme kauppaa Kiinan kanssa. Huolimatta siitä, että Kiina militarisoi itsensä tällä kasvukaudella. Mielestäni molemmilla puolilla on pätevä perustelu sille, että Iranin tulisi osallistua kansainvälisen kaupan taisteluun. He voivat päättää käyttää tätä ylimääräistä omaisuutta militarisoidakseen itsensä, laajentaakseen edelleen ydinasejakoaan tai miten länsi haluaa sen kuvata.

Luulen, että jossain vaiheessa ihmiset vain sanovat, että jos heillä on jotain, mitä haluamme, ja meillä on rahaa, jonka he ovat valmiita hyväksymään siitä, olemme saavuttaneet pisteen, jossa aiheutamme itsellemme kipua siitä, mikä on. maksu tässä lopulta. Ja minä luulen, että se pilli katkeaa. Minusta todella tuntuu, että se, mitä tulemme näkemään, on, että näen jatkuvasti nämä, nämä Venäjän ja Saudi-Arabian otsikot, jotka haluavat tehdä sopimuksen.

Paukutin rumpuja tammi-helmikuussa, että Hei, ping ja Putin ovat menossa Iraniin. He istuvat alas Iranin presidentin kanssa, ja sinun täytyy olla tyhmä ajatellaksesi, että kysymykset, joita he eivät ole esittäneet, eivät ole sen linjojen mukaisia ​​tai sen suuntaisia, kuinka Iran on hoitanut pakotteita?

Kuinka te olette kasvaneet ja kukoistaneet näiden viimeisten 50 vuoden aikana tai länsimaisten pakotteiden uhattuna, maanne toimii edelleen. Olet itsenäinen. Pystytkö olemaan omavarainen, miten teet sen? Ja luulen, että Venäjä ottaa joitakin vihjeitä Iranin pelikirjasta ja sitten vain lisää voimiaan ja vie sitä vielä pidemmälle.

Uskon, että jossain vaiheessa lopulta on paljon uskonnollista historiaa. Onko vihamielisyyden juuri tuossa osassa maailmaa. Enkä koskaan sano tai kutsu ketään, joka on uskonnollinen tai uskoo mihinkään, mitään uskontoa tai hengellistä tekstiä typeräksi tai tyhmäksi, ennen kuin alat väittää, että hän on väärässä uskomuksissaan.

Ja luulen, että olemme saavuttaneet pisteen modernissa yhteiskunnassamme, jossa on liikaa, oletan, että olet muslimi, olet shiiamuslimi, aivan kuin olisit väärässä. Ja koska olet väärässä, minun on nyt tartuttava ja loukattu sanomaasi kohtaan, joka ei eroa siitä, miten paljon vihamielisyyttä näemme juutalaisten ja muslimikansojen välillä, mikä ei ole aina niin.

Mutta haluan vain korostaa sen. Viimeinen asia, jonka korostan, on se, että en koskaan unohda enkä koskaan unohda päivää, jolloin ydinsopimus allekirjoitettiin. Kun Obama oli virassa ja minä katsoin CNN:stä ilmoitusta, ja he haukkuivat Yahoolle, joka piti puheensa ja 10, 10 sekunnin sisällä hän kirosi Obamaa.

Hän vannoi, että Iran aikoo käyttää tätä hyökätäkseen Israeliin, hyökätäkseen länsimaailmaan. Ja sitten yhtäkkiä näyttö meni ja muuttui moniväriseksi, kuten, oi, meillä on teknisiä ongelmia. Olen kuin, ei, emme ole, ei, emme halua ymmärtää, mitä tällä miehellä on sanottavana ja mitä sanottavaa hänen kansalleen, koska me vain lisäämme öljyä tähän tuleen.

Olemme lähteneet. Maa on syrjäytynyt muusta maailmasta. Ja toimimme ikään kuin, he ovat ju, meillä on oikeus jättää ne pois. Sitten täysin rehellisesti sanottuna, heillä on oikeus järkyttyä. Heillä on oikeus katsoa muuhun maailmaan ja olla kuin okei, jätkä, jos Venäjä voi tehdä niin ja silti myydä öljyään, aivan kuin emme olisi hyökänneet mihinkään maahan.

Emme heittäneet pommeja meihin. Emme kironneet ketään. Ja niin minä olen tavallaan, olet oikeassa. Iranilla on vastustajia. Samoin Venäjä. Samoin USA, niin tekee Saudi-Arabia, niin tekee Israel, niin tekee Irak jossain vaiheessa, meidän on mielestäni poistettava tämä ajatus, että he aikovat luoda ydinaseita.

Entä jos he vain yrittävät, en tiedä, laajentaa ydinarsenaaliaan ymmärtääkseen paremmin, kuinka ydinenergiaa valjastetaan, jotta he voivat iteroida ja jatkaa eteenpäin. Koska jossain vaiheessa olen siinä leirissä, että ydinenergia on energian tulevaisuus. ja kaikki ovat menossa joka maahan. Jokaisella alueella on mahdollisuus hyödyntää tämä.

Luulen, että ammumme itseämme jalkaan, mutta minulla on niin raskas ja vahva ennakkoluulo, enkä ole naiivi sen suhteen.

[00:42:00] Ansel Lindner: Joo. No, en yrittänyt sanoa, että Iran on erityinen siinä mielessä, että heillä on kaikki nämä ongelmat energiansa viennissä tai energiavarojensa hyödyntämisessä. Joo, olet oikeassa.

Venäjällä on täsmälleen sama ongelma. Ja siksi Venäjä oli todella, he todella tekevät. He mieluummin olisivat rauhanomaisia ​​Euroopan kanssa ja lähettäisivät heille energiaa. Heillä on aina ollut jonkinlainen taipumus Eurooppaan, sitten sanotaan, että Keski-Aasia venäläisillä on aina ollut sellainen side Eurooppaan Keski-Aasian sijaan.

Mutta palataan asiaan. Iran, anteeksi, Iran, minä, haluan puhua todella nopeasti siitä, miksi Saudi vs. Iran. No, on selvää, että Iranilla on parempi maantiede. Kuten Iranin maantieteellinen alue sopii vallan perustaksi, vallan perustaksi. Ja se ulottuu tuhansien vuosien taakse, eikö niin? Siellä on aina ollut erittäin voimakas, keskitetty valtio, jolla on vaikutusvaltaa, joka on levittänyt vaikutuksensa aina Välimerelle ja melko pitkälti aina indujoelle asti, tiedäthän, menevän itään.

Joten Iran on aina ollut valtatukikohta. Saudi-Arabiassa ei ole. Saudi-Arabia on valmis valmistettu kokonaisuus, jolla on Yhdysvaltojen turvallisuustakuu. Joten, yhdysvaltalaiset tiesivät, että he pystyivät hallitsemaan saudeja, saudeja, paljon enemmän kuin he voisivat hallita iranilaisia. Ja niinpä heidän täytyi nöyryyttää Irania ja rakentaa Saudi-Arabiaa säilyttääkseen jonkinlaisen rauhallisen shakkilaudan siellä pitkään.

Se oli, tarkoitan, tämä on moraalisen tuomion ulkopuolella. Luulen, että ilmeisesti monet ihmiset kuolivat ja siitä johtui paljon pahaa ja vaivaa. Mutta samalla on paljon hyvää, tarkoitan, että ihmiset on vedetty pois köyhyydestä, että niin monet ihmiset on vedetty pois köyhyydestä viimeisen 50 vuoden aikana.

Suhteellisen maailmanlaajuisesti. Sotia on ollut hyvin vähän. Tämä on ollut suurin piirtein rauhanomaisin aikakausi ihmiskunnan historiassa koskaan. Okei. Joten maailmanlaajuisesti on vähemmän sotia, vähemmän ihmisiä kuolee sodissa. Se aikakausi on. Palaamme normaaliin perustapaukseen, jossa maailmassa on enemmän väkivaltaa. Sanoit siis, että monet ihmiset olivat riippuvaisia ​​vapaakaupasta tai heillä oli vapaakauppa, kuten silkkitie ja kaikki muu, mutta se ei ollut niin suuri osa heidän talouttaan.

Ja se on totta. Kansainvälinen kauppa oli ehkä 5 prosenttia ihmisten talouksista viimeisten 75 vuoden aikana, jolloin siitä tuli jopa 60 prosenttia Kiinasta, jopa 50 prosenttia Saksasta. Kaikki nämä paikat ovat nyt voimakkaasti, voimakkaasti riippuvaisia ​​globalisaatiosta. Joten mielestäni globalisaatio on poikkeama. Se on manipuloitu asiaintila ja ihmiset, ei ole luonnollista, että maat luottavat 50-prosenttisesti kansainväliseen kauppaan.

On luonnollista, että he luottavat viiteen tai 10:een. Okei. Joten palaamme siihen maailmaan. Jos nyt katsot ympärillesi, kuka on eniten riippuvainen kansainvälisestä kaupasta, ne ihmiset ovat nöyrimimpiä tulevina vuosikymmeninä. Ja ihmiset, kuten Iran, joka on omavaraisempi, ehkä heidät on pakotettu olemaan omavaraisia, mutta he ovat omavaraisempia, he luultavasti hyötyvät tästä ajasta, koska kyllä, pakotteet vähenevät. vakavia tai vähemmän täytäntöönpanokelpoisia, ja ne ovat jo omavaraisia.

Joten kaikki muu, mitä he tekevät kansainvälisen kaupan kanssa nyt, on kuin bonus, kerma päälle. Joten luulen, että kun katsot maailmaa sillä tavalla, ja ajattelet, okei, globalisaatio on poistumassa, ihmiset, jotka eniten luottavat globalisaatioon, nöyrtyvät, kun ihmiset, jotka ovat vähemmän riippuvaisia ​​globalisaatiosta, menestyvät siinä tuona aikana.

Joten joo, tavallaan näin minä sen katson. Ja sanoit myös sellaisesta lahkojen jakautumisesta siellä Lähi-idässä. No, näemme sen täällä politiikassamme. Konservatiivit ja liberaalit, he, he

[00:45:55] K: etelä, länsirannikko. Itärannikko.

[00:45:57] Ansel Lindner: Joo. He käyvät väkivaltaisiksi. Siinä tapauksessa on, se on, jotain yhtäläisyyksiä.

Joo.

[00:46:03] K: Ja luulen, että haluan purkaa yhden asian, ja sitten pysähdymme ehdottomasti ja jatkamme eteenpäin. Haluan todella yksinkertaistaa tätä parhaalla mahdollisella tavalla. Okei. Jos voit tarkastella Irania ja sitä, miten heillä on suhdetta vain meihin ja erityisesti länteen ja sitten länsimaisiin liittolaisiin sivutuotteena, on mielestäni seurausta epäonnistuneesta yrityksestä saada johtaja valtaan. Iran, joka on linjassa lännen kanssa.

Ja siellä oli kansannousu ja kansalaiset eivät halunneet tällä johtajalla enää valtaa. Ja sen seurauksena Iran on pohjimmiltaan asetettu tähän nurkkaan, jossa, no, se oli epäonnistunut yritys saada johtaja, joka on linjassa meidän ja heidän uuden johtajansa kanssa. Kuten ei todellakaan pidä meistä. Joten luulen, että teitä pidetään nyt pahiksi.

Se on rehellisesti sanottuna yksinkertaisin tapa. Ajattelen selvittää, miten ja miksi Iranilla on suhde länteen. Se tekee nyt. Se oli epäonnistunut yritys luoda ja lisätä, lisätä johtaja, joka olisi linjassa sen kanssa, mitä länsi halusi ja tarvitsi. Ja siellä on kokonainen taustatarina sillä tosiasialla, että BP British Petro petroleum oli itse asiassa iranilainen brittiläinen Petro-partio.

Itse asiassa se oli kyllä, P BP. Se oli persialainen. Brittiläinen öljy oli jotain, sen omistivat Iranin valtio ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus. Ja sitten kun Iranin valtio lakkasi olemasta yhtä mukautuva ja lakkasi antamasta kaikkensa briteille, britit pyysivät meitä puuttumaan asiaan.

Puhutaan yhdistämisestä. Olemme ottaneet yhteyttä ja soittaneet pissalle taukoamatta. Kukaan ei ole kuullut pissasta ja hän on meille velkaa kengännahkaa suussaan sulaneena vatsassaan. Jos näet kaduilla, pidätät hänet.

[00:47:54] Ansel Lindner: Ehkä hän teki niin ja hän on sairaalassa. onko kukaan tarkistanut sairaaloiden hätäkeskuksen

[00:48:00] K: huoneet?

Saimme, olen myös puhelimessa hänen paikallisen poliisilaitoksensa kanssa. He sanoivat, että kadonneen henkilön ilmoitusta ei voida tehdä ennen 24 tuntia. Varoituksena on kuitenkin se, etten ole kuullut tai nähnyt häntä eilisen iltapäivän jälkeen. Joten tulemme siihen 24 tuntia ja poliisi etsii. Mutta mitä ajattelet, kun se tapahtui, en taida oikein tietää.

En kiinnitä huomiota. Otan sen vain lintusovelluksesta ja ihmiset puhuvat siitä. Se tapahtui niin oikein. Oletko yllättynyt

[00:48:31] Ansel Lindner: menikö se läpi? No, viimeiset pari viikkoa uutiskirjeessäni olen sanonut sen. Kallistun siihen, että se sammuu. Okei. Koska emme nähneet sitä, kaikkea tavaraa hinnalla ja mitä odotat ostamalla huhu, myy uutisia, josta se tavallaan muuttuu a, myy uutisia vähän täällä, mutta minä en t näe valtavaa pumpun esipumppua.

Ja tämä tarkoittaa, että jälkeenpäin ei tulisi suurta romahdusta, mikä tarkoitti, että voit vähentää sen. Okei. No se tarkoittaa, että se sammui. Okei. Joten kun katsoin kaavioita ja yritin päättää, mitä ovat, millaisia ​​esipumpun puute on? Mitä tuo tarkoittaa? No, luulin, että se tarkoitti, että se sammuu.

Okei. Nyt kun katsot kahden, kolmen viikon, ehkä parin kuukauden päästä, luulen, että siellä on joitain vikoja. Tämä on siis kuin ensimmäinen askel. Tämä ei tarkoita, että se säilyy. Konsensus, eikö? Koska sen oletetaan olevan tämä konsensusmekanismi, ja kyllä, he siirtyivät siihen.

Mutta katso, seuraavien kuukausien aikana tulee luultavasti konsensusvirhe, veikkaisin niin. Näin luulen käyvän. Kyllä se menee, okei. Se näyttää olevan kunnossa. Ehkä tällä hetkellä on vähän myyntiä, mutta kaiken kaikkiaan se ei ole tapahtuma, ja sitten parin kuukauden kuluttua meillä on ehkä jonkinlainen konsensusvirhe, joka räjäyttää kaiken.

He osaavat korjata sen. He pystyvät puhaltamaan, tiedätkö, lakaisemaan kaiken maton alle. Mutta kaiken kaikkiaan tämä on mielestäni eräänlainen kuoleman naula, ainakin se on a Bitcoin, tai luulen, että tämä on kuolema nyt Ethereumille ja se vain menettää merkityksensä muutaman seuraavan vuoden aikana. Näin siis ajattelen

[00:50:11] K: Halusin myös vain saada tietää, miten tämä vaikuttaa Bitcoin sisään, juuri tässä välittömässä hetkessä?

Meillä on nyt tämä keskustelu, melkein liian usein puolustaen todisteita työstä. Minä näin tilaston missä nyt Bitcoin sen markkinaosuus on 94 % kaikista todisteista työstä, lohkoketjuista ja olemassaolosta. Nyt tämän yhdistämisen seurauksena, mutta mitkä ovat odotuksesi? Miten tämä vaikuttaa Bitcoin?

[00:50:39] Ansel Lindner: Suuri asia on, että se vei paljon epävarmuutta pöydältä.

Joten luulen, että kun tähän mentiin, oli olemassa suuri riski, että ihmiset luulivat, että räjähdys saattaa tapahtua heti. Saattaa olla joitain konsensusvirheitä, jotka eivät edes anna heidän mennä panoksen todistamiseen. Joten siellä oli epävarmuutta koko tämän tapahtuman ympärillä nyt, kun se on ohi, ja luulen, että epävarmuus vähenee ja mikä, kun niin tapahtuu, on yleensä nouseva hinta.

Joten uskon, että tilan taustalla olevat perustekijät ovat vähemmän epävarmoja. Ja siksi se on noloa Bitcoin. Se ei ole karhumainen. Sanon sen näin. Se ei ole, ei todellakaan karhumainen. Ja kallistun tähän nousemiseen. Nyt, kun se lopulta räjähtää, minkä minä tavallaan ennustan joskus seuraavan kuuden kuukauden aikana tai jotain, siellä tulee jonkinlainen bugi, se voi olla karhumainen sillä hetkellä. Bitcoin, mutta se on Ethereum on aina seurannut Bitcoin.

Ja mitä he tekivät tällä tapahtumalla, he yrittivät irrottaa Ethereumin Bitcoin, vai onko se seuraus siitä, että tämä koko juttu tulee irrottamaan Ethereumin Bitcoin. Joten se tulee olemaan yhä vähemmän merkityksellinen Bitcoin noin seuraavan vuoden aikana.

[00:52:01] K: Minäkin haluan saada käsityksen siitä, että me vain näemme, me todistamme reaaliajassa. Luulen, että Ethereum vahvistaa itsensä turvana. Vietät jonkin aikaa viimeisimmässäsi Bitcoin ja markkinoiden uutiskirje, jossa keskustellaan siitä, miten ripple tapaus tulee olemaan ennakkotapaus sille, kuinka SCC haluaa käsitellä näitä asioita jatkossa.

Näemme verkossa vitsejä, oi, syötetty Ethereumissa, sulaudu yhteen, kuten nyt on, on enemmän valtion omistuksessa ja hallinnassa. Huuta ja onnittelut Jeff Bezosille onnistuneen Ethereumin yhdistämisen loppuunsaattamisesta. Menetimmekö Anselin? Voi

[00:52:42] Ansel Lindner: kuuletko minua? Voimme kuulla sinut. Selvä. Yritin vain muuttaa asetusta kamerallani, ja mielestäni menin sekaisin.

Katsotaan onnistuuko, korjaa se uudelleen.

[00:52:52] K: Ei hätää. Puhumme liian monista kulmakarvattomista asioista, joten olen varma, että valtio otti yhteyttä restreamiin ja sanoi lopettaaksemme kaikki halventavat huomautukset uusinta Chico Ethereumia kohtaan, 2.0 toista hauskaa, pari muuta hauskaa asiaa, jotka huomasin. verkossa.

hinta on 58,000 58 USD, tai uskoakseni suunnilleen. En, en rehellisesti sanottuna, en yritä sanoa kuinka paljon Ethereumissa, koska en tiedä. Minä en. En omista Ethereumia. Mutta se on maksu, joka peritään uuden NFT:n luomisesta tälle uudelle Ethereum-yhdistetylle lohkoketjulle. Entäpä ne halvemmat palkkiot todisteista, että panosverkoston kaverit pärjäävät hyvin XNUMX XNUMX jengille?

Tarkoitan, tämä on vähintäänkin villi, olen erittäin, erittäin kiinnostunut näkemään, miten tämä etenee, miten ja miten, ja jos joku alaikäinen päätti valita ja jäädä ja kieltäytyä syntymisestä, pysyä vanhassa Ethereum-verkostossa ja jatka työtodistusta. Lohkoketju on mielenkiintoista nähdä, kuinka mielestäni kaikki nuo vanhat NFT:t, jotka on lyöty todisteeksi toiminnasta, ovat lohkoketjussa, kuinka niiden arvo johdetaan panoksen todisteiden avulla.

Petty NFC. En tiedä sanonko edes oikein, koska en vain välitä olla siinä. Bitcoin kasino. Jos sinulla on onnea, ystäväni, rahasi ja aikasi on paljon paremmin käytetty ymmärtää ja auttaa rakentamaan Bitcoin ekosysteemi ja verkosto. Mutta tämä on vain yhden miehen mielipide.

Ja siellä, siellä, ah, hän on siellä.

[00:54:27] Ansel Lindner: Joo, kamerani toimii nyt. Anteeksi

[00:54:28] K: siitä. Ei, sinä olet hyvä. En tiedä, onko sinulla ajatuksia vain joistakin asioista, joita heitin pois, kuten esimerkiksi tästä, tästä NFT:n lyömisen hinnasta, uudesta lohkoketjusta tai mistä, mutta

[00:54:40] Ansel Lindner: kiitos. No, ei, minulla ei ole mitään ajatuksia siitä, koska en ole oikein tutkinut, mitä Ethereumin uudet perusteet tulevat olemaan.

Joten siitä tulee luultavasti seuraavan kuukauden aikana, voimme sulattaa sen kaiken. Mutta halusin puhua hieman aiheesta ripple tapaus, josta sanoit, että kirjoitin uutiskirjeessäni ja. Minusta tämä on erittäin mielenkiintoista. Okei. Koska monet ihmiset ajattelevat, miksi ei, tiedäthän, S sec, no, ensinnäkin BitcoinHe eivät halua SEC:n perään ketään, mutta ymmärrämme, että niitä on olemassa.

Oikein. Ymmärrämme, että pahiksia on olemassa. Ja siksi sinun täytyy suunnitella ja vain ymmärtää, mennä eteenpäin ja sijoittaa ikään kuin pahiksia olisi olemassa. Ja ihmiset eivät näytä ymmärtävän sitä. Mutta joka tapauksessa, joten SEC ei tavoittele näitä alt-kolikoita todella kovaa. Koska on hankalaa, että he saattavat hävitä oikeudessa. Ja sen he näkevät täällä ripple eivätkä he halua mennä läpi ja luoda huonoa ennakkotapausta.

He haluavat luoda hyvän ennakkotapauksen. Joten he käyttävät Howieta. Howie oli oikeuden päätös, en tiedä, en tiedä kuinka monta vuotta sitten se oli ehkä 75 vuotta sitten tai jotain puhua siitä, mikä tekee arvopaperista. Mutta miten hän ei, se ei todellakaan ole täydellinen kuvaamaan, mitä alt-kolikot ovat.

Joten luulen, että he yrittävät laajentaa, miten hän ennakkotapausta ja tehdä a ripple ennakkotapaus. Ja siis milloin ripple, kun tuo oikeusjuttu, johon he käyttävät paljon aikaa ja vaivaa hyvän ennakkotapauksen muodostamiseksi. Kun se tulee alas, he voivat soveltaa sitä kaikkialla muualla. Ja samalla hengityksellä sillä tai samalla viikolla, luulisin, Gessler SCC:stä sanoi, että hän haluaa Bitcoin olla tämän CFTC:n alainen, mutta ei mainintaa Ethereumista.

Joten, tiedäthän, mielestäni Gensler on, hän ei ole ystävä tai mitään Bitcoin, mutta hän ei ole. Hän ei todellakaan ole vihollinen, ja se on hyvä. Luulen, että hän näkee Ethereumin sellaisena kuin se on. Hän näkee nämä alt-kolikot sellaisina kuin ne ovat, mutta hän yrittää vain parhaansa olla häviämättä oikeudessa ja muodostaa hyvän ennakkotapauksen.

Ja minusta se on melkein kuin se on hyvä merkki siitä, että meillä on vankka oikeusjärjestelmä, että oikeusjärjestelmä ei ole niin korruptoitunut kuin kaikki väittävät. Tarkoitan, että joissain tapauksissa, kuten poliittisissa tapauksissa, kun puhutaan yhdestä poliittisesta puolueesta toista poliittista puoluetta vastaan, on olemassa tämän tyyppistä korruptiota.

Mutta ainakin toistaiseksi siellä rahoitusalalla, eikö se, tiedäthän, se näyttää toimivan melko hyvin. Ja uskon, että S sec voittaa tämän tapauksen. Ne muodostavat ennakkotapauksen ripple, ja sitten kaikki ovat tietoisia alt-kolikoiden kanssa. Joten mitä mieltä olet siitä?

Jotenkin juosta siellä. Sinä tiedät,

[00:57:31] K: se on melkein täydellinen Bitcoin. Että näin ei voi mitenkään tapahtua. Sellainen, se on minun rehellinen mielipiteeni. Joo, joo, joo, joo. Tiedät mitä tarkoitan? Ihan kuin se olisi liian täydellinen. Se on se unelma, joka minussa on mukava. Joo. Kuin kuitenkin olisin kanssasi.

Minä, pidin näkemyksestäsi, ja haluan purkaa hieman, kuten Gary Gensler on enemmän ystävä kuin tieto Bitcoin. En tiedä, ostanko välttämättä, hän on ystävä, mutta ostan. Luulen, että ostat tämän ajatuksen, jota hän ei välttämättä vastusta suoraan Bitcoin vielä. Luulen, että hänellä, hän saattaa nähdä, on paremmat mahdollisuudet voittaa tietyt tapaukset näitä vastaan Bitcoins ensin luoda vahvempi ennakkotapaus ja sitten mennä hyökkäämään Bitcoin.

Nyt. Yritämme parhaamme erottaaksemme jotkin näistä asioista, mutta haluan tuoda esiin oikeudenkäynnin ja joo. Kyllä, siellä on yksi, erittäin avainasia. Luulen, että siksi niin monet BitcoinHe ovat niin intohimoisia tästä tapauksesta, koska se asettaa kyseenalaiseksi, onko Craig Wright todellakin Toshi Nakamoto ja mitä tapahtuisi, jos Norjan tuomioistuin totesi Craig Wrightin Sutoshi Nakamotoksi.

No, nyt sinulla on yhtäkkiä keskitetty piste, johon voit osoittaa ja sanoa, että tämä henkilö voi hallita ja manipuloida tätä kryptovaluuttaa, ja on aiemminkin. Sitten voit alkaa nähdä vahvistavan argumentin puolesta. Jotkut lainsäätäjät, jotka eivät ehkä ymmärrä Bitcoin samoin, jotka ehkä haluavat yrittää päästä hieman pidemmälle, eivät välttämättä käytä Howie-testiä täydellisesti, vaan tavoittavat vain ja sanovat, että no, olemme etsineet kaikkia näitä muita lohkoketjuille rakennettuja kryptovaluuttoja.

Ethereum on hallinnassamme. Joten joko mennään perässä Bitcoin tai laitamme Bitcoin myös meidän hallinnassamme. Olen enemmän huolissani siitä, että jokaisessa SC-voiton iteraatiossa he vahvistavat tapaansa tullakseen lopulta perässä Bitcoin.

[00:59:37] Ansel Lindner: Mitä he tekisivät tullakseen perässä Bitcoin?

[00:59:42] K: Luulen, että kaikkein, yleisimmin keskusteltu hyökkäys, mielestäni se olisi jotain niin yksinkertaista kuin mitä näit. Uskon, että FDR ilmoitti, että hei, kansallisen turvallisuussyistä kaikkien on luovutettava kultansa mm-hmm kansallisen turvallisuussyistä. Jokaisen on käännettävä omansa Bitcoin.

Lausunto, niin yksinkertainen, annamme sinulle jotain takaisin. Lähetämme sinulle CBDC:n hyvittääksemme sinulle jokaisesta Bitcoin. Jokainen meille lähettämäsi istuma. Luulen, että jokin niin yksinkertainen asia olisi hyökkäys Bitcoin Nähtäväksi jää, onko kyseessä laillinen hyökkäys vai ei. Olen myös sitä mieltä, ja asia, josta puhut viimeisimmässä artikkelissasi, on ETF.

Ja minä ajattelen jotain, mitä emme, kyllä. Jotenkin Twitterin laitamilla keskustellaan, mutta SEC rakastaa kulta-ETF:ää, koska se voi ja on aiemmin manipuloinut kullan hintaa seurauksena. Mutta mielestäni on olemassa aste. Kyvyttömyys manipuloida BitcoinHinta on suurempi tekijä siihen, miksi ETF:ää ei ole vielä hyväksytty, kuin mikään muu, mitä on sanottu, koska en usko, että he voivat koskaan tulla suoraan ulos ja sanoa, että jätkä, tästä tulee loistava idea.

Ehdottomasti. Siellä pitäisi olla a Bitcoin ETF. Hei hei. Ainoa syy, miksi ETF:t todella toimivat, on se, että voimme ihailla ja manipuloida sitä. Joten se ei pidä kiskojen yli menemisestä liikaa, eivätkä he voi suoraan sanoa sitä. Koska se kyseenalaistaa jokaisen yksittäisen ETF:n, joka on koskaan otettu käyttöön hyödykkeellä ETF:ien historiassa.

Tämä on vain minun mielipide, mutta nostan nyt kymmenkertaisen hatun ja annan sinulle mikrofonin

[01:01:25] Ansel Lindner: No, niin, luulen, että sanoit siellä, että he voisivat tehdä mitä se oli? 31 0 8. Mielestäni se oli toimeenpanomääräys, jossa he kyllä. Takavarikoi kaiken kullan. Ensinnäkin he eivät takavarikoineet kaikkea kultaa, eikö niin? Että sinulla voisi vielä olla numismaattisia kolikoita ja.

He ottivat tavaraa, joka oli helposti saatavilla tietyntyyppisillä tileillä, mutta he eivät menneet sinun tietoihisi home ja kerro patjasi alla olevalla pinolla, että sinun oli käännettävä kultakolikosi. Joten tuon tapahtuman ympärillä on vähän mytologiaa. Luulen, plus, tiedätkö, jos he tekisivät sen tänään BitcoinLuulen, että he pelottaisivat markkinoita monilla erilaisilla asioilla.

Tarkoitan, omistatko todella välitystililläsi olevat osakkeet? Tiedätkö, kuten kaikki nämä asiat, jos he tekivät sen Bitcoin, he voisivat tehdä sen monille muille asioille. Ja niin, minä uskon, että se painaa myös heidän mieltään siitä, että he haluavat säilyttää luottamuksensa järjestelmään. Nyt en sano, etteikö se tapahdu, mutta mielestäni se on paljon vähemmän todennäköistä kuin mitä ihmiset ajattelevat.

Ja niin kasvaessani siihen, en tiedä, mies, luulen, että ehkä se on minun vanhuus. Koska olen nyt yli 40. Ehkä se on vanhuudessani, minusta on tullut vähemmän salaliittolainen. Ja luulen, että he, tiedätkö, Getler, vaikka he eivät pysty siihen. Okei. Joten heidän pääväitteensä on, että he koskevat kuluttajansuojaa, eikö niin?

S sec, nyt he eivät voi tehdä sitä. Tarkastele tietysti kaikkia kohtia. Ne ovat vain 99.9, 9 % huijauksia, jotka haluavat viedä rahasi. Eikä S sec tee mitään, eikö niin? Joten SC:ssä ei ole todellista kuluttajansuojaa, mutta luulen, että he haluavat olla, luulen, että he, minä, mielestäni suuri enemmistö ihmisistä, jotka työskentelevät SC:ssä kuin suuri mies, inhoan sanoa tätä.

Ja, ja te, tiedättekö, tämä, tämä ei ollut minun mielipiteeni, 10 vuotta sitten, kun olin kiinnostunut anarkistisista asioista. Mutta jos sinä, sinä, 10% poliiseista on huonoja. Sanoisin. 90% on hyviä, mutta, ja, ja voisit mennä alas, no, no, noiden hyvien poliisien täytyy rotata huonot poliisit. Heidän täytyy huolehtia omasta kodistaan, tai jos he eivät tee niin, he ovat myös huonoja.

Ja SCC, joten 10% SC: n ihmisistä on pahoja. 90% on hyviä. Eli tavallaan minä hajaan tämän. Ja luulen, että useimmat ihmiset, ja mielestäni Gensler on yksi heistä, haluavat todella tehdä työnsä kunnolla. En tiedä pystyvätkö he siihen. Mutta minulla ei ole, en usko, että heidän toimintansa ohittaisi ilkeä tarkoitus.

Joten mitä sanottavaa sinulla on tästä jonosta? Haluan kuulla siihen oikean vastauksen

[01:04:02] Q: of, of,

Luulen vain, että loppujen lopuksi niitä on liikaa. Valta ja valvonta, joka on annettu joillekin näistä valtion yksiköistä. Ja se menee läpi spektrin. Se ei ole vain liittovaltion hallintotaso. Se ei ole vain osavaltion hallintotaso. Se on aina paikallishallinnon tasolle asti, jossa on korruptiota.

En kiistä onko se 90 % tai hyvä, 10 % huono vai 10 % hyvä. 90% huono. Se ei ole. Joo joo. Välttämättä. Luulen, että missä, missä erimielisyyteni kanssasi piilee, kyse on enemmän velvollisuuksista ja velvollisuuksista, koska jossain matkan varrella. kaikki nämä valtion rahoittamat työt. Koska sitä he ovat.

Ne ovat valtion tukemia työpaikkoja ja työpaikkoja. Joo. Ne oli tarkoitus tehdä julkisessa palveluksessa melkein osa-aikaisena tehtävänä tai roolina, oli se sitten valittu tai paska. En voi ajatella sanaa juuri nyt nimityksestä. Joo. Nimitetty. Kiitos. Tuliko valituksi vai nimitetyksi, sillä ei ollut väliä.

Tämän oli tarkoitus olla julkinen palvelu jossain matkan varrella. Me, menetimme sen juonen. Väittäisin, että se tapahtui jossain 18 satojen lopulla, 19 satojen alussa, kun paljon enemmän rahaa alkoi virrata Amerikkaan. Ja sen seurauksena ne, joilla oli rahaa, päättivät ja tavallaan ymmärsivät, kuinka he voisivat käyttää rahaa luodakseen heille hyödyllisiä sääntöjä.

Luulen, että tunnetuin esimerkki, jota tulen aina käyttämään, on John D Rockefeller ja monien ihmisten suosikkipresidentti Teddy Roosevelt ja Teddy Roosevelt. Lähtisi hyvin äänekkäästi kampanjapolulle, sanoisi puheessa standardiöljyllä, kuin tämä on monopoli jolla on liikaa hallintaa ja haluan hajottaa ne.

Sanoit tämän puheessa, kävelet pois lavalta ja keräät sitten shekin tavallisesta öljystä auttaaksesi hänen kampanjansa suorittamista ja rahoittamista. Ja siksi Teddy Roosevelt ei itse asiassa koskaan hajottanut standardiöljyä. Vasta Taft tuli hänen jälkeensä, joka ei koskaan ottanut rahaa tavallisesta öljystä ja itse asiassa noudatti kampanjalupauksia.

Tämä on minusta täydellinen signaali poliitikkojen murtumispisteestä, julkisessa palveluksessa olemisesta tai niiden palveluksessa, jotka auttavat rahoituksessa ja vievät teitä eteenpäin. Luulen vain, että nyt on tullut kohta, jossa on niin paljon rahaa mukana ja valta on muuttunut niin paljon, että se vain. Olemme menettäneet juonen kauan, kauan sitten.

Ja sen sijaan, että laittaisin pari sidettä tänne tai sinne, minä en ole tullut tarpeeksi vanhaksi. Minulla ei ole perhettä asettuakseni enkä vaatimaan absoluuttista anarkiaa. Olen varma, varma. Tietyt asiat saavat minut kasvamaan aikuiseksi ja ajattelemaan asioita hieman järkevämmin. Mutta toistaiseksi minä, olen henkilökohtaisesti siinä leirissä, joka purkaa kaiken ja rakentaa sen uudelleen.

Sanon tämän tavallaan, jotta koodaajat ymmärtäisivät paremmin. On aikoja, jolloin koodaat ja ohjelmoit missä vain, siellä on jossain, koodissa on virhe ja, ja sinulla on liian vaikeaa ymmärtää ja löytää se. Ja ajan vuoksi sinun on usein parempi vain tehdä koko koodi uudelleen sen sijaan, että suoritat rivi riviltä uudelleen jokaisen pienen kohdan löytääksesi epäonnistumiskohdan.

Ja luulen, että olemme siinä vaiheessa, missä mennään rivi riviltä kaikista valtion eri valtuuksista ja sanotaan: Hei, itse asiassa sinulla on liikaa valtaa täällä. Sinulla on juuri oikea määrä voimaa täällä. Sinulla pitäisi olla enemmän valtaa täällä. Se olisi mielestäni aikamme hukkaa. Ja olemme paremmin soveltuvia purkaa sen kaiken ja rakentamaan takaisin jotain parempaa.

[01:08:03] Ansel Lindner: Joo. Sinä teet, minä tein

[01:08:04] K: Sano ne vitun iskulauseet ja vihaan sitä. mutta se on

[01:08:09] Ansel Lindner: No, sinä osoitat loistavasti sen liian suureksi, ja minä uskon, että se on isona olemisen tapaan tehotonta. Enkä väitä väitteilläni, että luulen, etteivät he ole ilkeitä, että he yrittävät suojella kuluttajaa.

Luulen, että he ovat, eivät voi tehdä sitä. Ja vaikka olisivatkin, ne olisivat tehottomampia kuin markkinaratkaisu. Joten, en tiedä, se on tavallaan vivahteikas kanta, mutta olen nyt täysin samaa mieltä kanssasi. Mielestäni myös mieskorruptio, yksi asia, jota olen ajatellut paljon viime aikoina, on Argentiina, ne ovat maantieteellisesti erittäin siunattuja.

Heillä on paljon luonnonvaroja. Heillä on paljon maataloutta. Heillä on kaunis lahti. Niistä on kaunis pääsy merelle. Suhteellisen helppo puolustaa, eikö? Halpa puolustaa. Lähistöllä ei ole paljon armeijoita, joilta heidän täytyy suojautua. Joten Argentiinan pitäisi olla super, superrikas maa.

ja se oli vielä sata vuotta sitten, mutta luulen, että monta kertaa, kun sinulla on tällaisia ​​luonnonvaroja ja, ja sinulla on tällä tavalla, sinua siunataan maantieteellisesti, kuten Argentiina ja ehkä jopa Yhdysvallat. että sinulla on tämä korruptiosta huolehtimiskyky, joka on korkeampi kuin muissa paikoissa, kuten sinä, joten korruptio USA:ssa saattaa olla sama kuin korruptio Venäjällä tänään, mutta me voimme piilottaa sen paremmin, koska meillä on , a, suurempi korruption hoitokapasiteetti.

En tiedä onko siinä mitään järkeä, mutta ehkä tiedämme, että olemme vain heilurissa liian korruptoituneesta vähemmän korruptoituneeseen takaisin liian korruptoituneeseen. Ja tavallaan minä näen maailman olevan sinä. Vaihtelee äärimmäisyyksien välillä. Ja siksi sinun on vain investoitava vastaavasti, asetettava itsesi paikkaan, laitettava perheesi paikkaan, jossa he voivat ratsastaa tämän ihmiskunnan historian luonnollisen aallonpohjan toivossa.

Minä olen 100, olen tavallaan kuin marxilaisen antiteesi, koska marxilaiset ajattelevat, että heidän on määriteltävä historia uudelleen. Sitten me hallitsemme kirjoittamistamme home omaa historiaa tai historian uudelleenkirjoittamista. Luulen, että meillä on valta historiassa ja kuljemme vain aalloilla. Joten sinun on tunnistettava nuo asiat ja asetettava itsesi paikkaan, josta voit hyötyä.

Tämä on yksi syy miksi muutin tänne Floridaan, koska ajattelin sen menevän oikeaan suuntaan. Nyt muutin tänne ennen COVIDia ja se oli tavallaan onnellinen onnettomuus, että he olivat niin mahtavia. COVID, mutta yritin laittaa itseni ja perheeni sellaiseen paikkaan. Talous nousi nousuun verrattuna paikkaan, jossa talous pysähtyi Yhdysvalloissa.

Joten tiedäthän, sinun täytyy vain tehdä se, mikä on perheesi parasta. Yritä ajaa aalloilla ja investoida sen mukaisesti.

[01:11:10] K: Hyvin sanottu. Ja niin haluan nyt koskettaa valkoista taloa, valkoisen talon raporttia. Haluan kuitenkin tarkastella asiaa toisesta näkökulmasta. Puhumme paljon, luulen, että olen mukava juuri nyt.

Yritän olla mukava, typerät ja joskus typerät huomautukset, joita poliitikot, jotka eivät selvästikään ymmärrä työtodistusta tai Bitcoin tehdä. Ja

jossain vaiheessa päätös tehdään. Jouduin hieman henkilökohtaiseen keskusteluun isäni kanssa, josta tavallaan huomautin. Olin kuin, okei, hyvä. U usa haluaa kieltää Bitcoin kaivostoimintaa. Hieno. Bitcoinei lähde pois. Se menee vain seuraavalle lainkäyttöalueelle, joka sallii sen, ja se on melkein epäonnistumista saada kiinni kilpailuetu, joka meillä voi olla Bitcoin.

Kysymykseni kuuluu, onko todella samalla tavalla kuin me vähän puhumme, kuten se, mikä on jäänyt sanomatta joistakin hallituksen ulkopuolisista lausunnoista, onko mielestäsi jotain sanomatonta ja oivallusta, jonka ainakin hallitus on tehnyt. , tämä valkoinen talo, tämän valkoisen talon luona erityisesti sanoa: Hei, Elizabeth Warren, me kuulemme sinua.

Kaikki te hullut idiootit, jotka olette, että voi, energia on huonoa. Me kuulemme sinua. Mutta myös. Me isompi kuva, siellä on isompi kuva. Luuletko, että siinä on jotain sellaista? Annanko, annanko tälle valkoiselle talolle vähän liikaa tunnustusta?

[01:12:46] Ansel Lindner: Joo, mielestäni se on minun tapani nähdä tämä tilanne, täällä on paljon erilaisia ​​sidosryhmiä.

Joten, tiedätkö, aiemmin, jos olisit tehnyt tämän 10 vuotta sitten, tämä oli keskustelu Bitcoin kaivostoimintaa 10 vuotta sitten Yhdysvalloissa. Meillä olisi luultavasti ollut erilainen lopputulos, mutta juuri nyt on tällainen kaksoismaailma globalistisen maailmantalouden foorumin ja Wall Streetin välillä.

Näin minä, näen tämän, tämän amerikkalaisen bisneksen vs. globalistit. Ja näin näen tämän muotoutuvan. Miksi Biden oli? Executive järjestys kuin ystävällinen, suhteellisen ystävällinen Bitcoin kaivostoimintaa. Ainakin näin minä sen luin. Ja tämä johtuu siitä, että heidän on valittava taistelunsa juuri nyt.

Ja mielestäni, liike-elämän edut rakkaus Bitcoin kaivostoimintaa. Katso vain mitä kuka tekee. Nyt Pohjois-Dakotassa on otettu paljon soihdut, joissakin näistä paikoista ympäri maata, suuret öljy-yhtiöt ovat tekemisissä Bitcoin. Ja sanoit juuri, kuka hajottaa tavallisen öljyn Teddy Rooseveltin tai Taftin kanssa tai mitä tahansa?

Arvatkaapa, millä öljyllä on paljon sanottavaa Washington DC:ssä. Heillä on paljon kiistoja presidentin kanssa. Ja sitten on olemassa tämä kilpaileva kiinnostus tehdä globalisti onnelliseksi Davosin ESG-jutuillaan ja tehdä amerikkalainen liikemies onnelliseksi ja amerikkalainen Wall Street ja amerikkalainen pankkiiri.

Eikö? Siinä on siis nämä kilpailevat intressit suoraan. Se kohtaa oikein tässä toimeenpanomääräyksessä. Ja luulen, että voit nähdä sen. Ja minulle amerikkalainen liikemies voittaa. Mielestäni populismi voittaa. Mielestäni globalismi on laskussa. Davos, Davosissa istuva marxilainen, häviää ja näemme sen kaikkialla.

Puhuimme tästä eilen ruokintakellossa Ruotsin ja Italian kanssa. Puhut täällä vähän aikaa sitten CCHO Slovakiasta tai mielestäni Slovakiasta. Ja me näemme tämän us:ssa, jossa on väliehdot, lainaus, lainaus, punainen aalto päällä, en tiedä tarkalleen mitä sen kanssa tapahtuu, mutta tiedäthän, tämä liike on kohti antiglobaalia.

Se on siellä. Joten näemme tämän oikein tässä toimeenpanomääräyksessä, että näin haluaisin ilmaista tai kehystää sen luettavaksi rivien välistä. Kuten, mitä me olemme, mitä tämä tarkoittaa? Anna puitteet tämän toimeenpanomääräyksen ymmärtämiseksi, mitä tämä tarkalleen tarkoittaa. Näin minä sanoisin. Sanoisin sen tässä, populismin ja globalistien globaalissa kilpailussa, ja Yhdysvalloissa populismi on amerikkalainen liikemies Wall Streetillä.

Siis mitä, mitä siihen pitäisi sanoa? siellä? K

[01:15:34] K: olet niin oikeassa. Ja sitten myös niin väärin. Ystäväni ja syy miksi olet väärässä, aloitan siitä. Onko siinä yksi

[01:15:44] Ansel Lindner: sama? Mitä globalisteja ja amerikkalaista bisnestä

[01:15:48] K: ne johtuvat siitä, että amerikkalaiset yritykset, erityisesti amerikkalaisten yritysten CRE D -creme, ovat globaaleja yrityksiä.

Ne eivät ole vain amerikkalaisten yritysten nimiä, minkä tahansa yrityksen, joka tulee mieleen huipputason yrityksenä. Ja minun on vaikea löytää esimerkkiä, joka on ehdottomasti vain meille. Todellakin. Voimme käyttää öljyn ja kaasun, Chevronin, Exxonin mobiilioperaatioita kaikkialla maailmassa. Mikä tahansa näistä teknologiayrityksistä Microsoftista, Googlesta, omenasta mihin tahansa ohjelmistoon palveluyrityksenä, haluamme puhua kulutustavaroista, Nikeistä tai paskasta.

En edes tiedä mitään ruoasta tai juomasta. Pepsi, Coca, Adida, kuten. Se on kaikki, ne ovat kaikki globaaleja. Joten luulen itse asiassa, että heidän etunsa ovat linjassa näiden, näiden globaalien eliitin työntöjen ja heidän tekemänsä kanssa. Joten luulen sinun olevan siellä, olet hieman poissa.

Luulen, että on joitain pienempiä yrityksiä, jotka ovat, ja tämä on mielestäni erittäin, erittäin avainasia, paikallisesti juurtuneet ja paikalliset arvot säilyttävät yritykset ovat pystyneet lujittamaan ja priorisoimaan. Luulen, että heidän paikallinen toimintansa ja sen seurauksena heidän liiketoimintansa ja arvomme on ristiriidassa sen kanssa, mitä globalistit haluavat.

Ja juuri sitä minä etsin taistelua vastaan. Esimerkki tästä ovat paikalliset maanviljelijät, jotka käyttävät ja hyödyntävät Internetiä tavoittaakseen muita asiakkaita, jotka eivät välttämättä kuulu heidän paikalliseen toimivaltaansa, mutta jotka voivat jakaa samat arvot, ja sitten he voivat sen seurauksena kauppaa heidän kanssaan.

Luulen, että tässä on jokin aste, jossa ei ole meitä vastaan ​​heitä. Ja luulen, että näemme sen pelaavan reaaliajassa P ja minä vitsailevan, mutta se ei ole vitsi. Se on enemmän selviytymismekanismi, kuten kyllä, tulee kohta, jossa

En halua sanoa mitään välinpitämätöntä, mutta historiaa ja ennakkotapauksia sekä vasemmanpuoleisista liikkeistä että oikeanpuoleista liikkeistä on paljon, jotka ovat kutsuneet jotain tapahtumaan. Ja. Vasta-argumentti oli, että se ei lopu tähän, ja käytän kahta esimerkkiä.

Minut lainataan väärin. Ihmiset yrittävät huutaa minulle, okei, vittu. Tämän tyyppiset asiat on sanottava. Argumentti homoavioliittoa vastaan ​​ei ollut homo. Ihmiset eivät ansaitse oikeutta mennä naimisiin. Oli suurempi argumentti homoavioliittoa vastaan, sillä se ei lopu tähän. Se tulee saavuttamaan pisteen, jossa he opettelevat lapsiamme.

Valitettavasti, riippumatta siitä, oletko samaa mieltä tuon kertomuksen kanssa, tämä kertomus on saanut sinut mieleen. Tämä oli argumentti homoavioliittoja vastaan, jota käytettiin 2010- ja 2020-luvuilla, ei vuonna XNUMX, ei vuonna XNUMX. Se oli perustapaus takaisin. Katso sitten, missä olemme tämän ongelman kanssa tänään. Kolikon toisella puolella argumentti siitä, miksi Roe V.

Wadea ei pitäisi kaataa, se ei ollut naisten taivaasta ansainnut tämän, eikö niin. Vauvat ansaitsevat tämän, eikö? Ei, se ei ole mikään siitä. Se on lehdistö. Se asettuu, se ei lopu tähän. Mitä seuraavaksi he tarkastelevat rotujenvälisessä avioliitossa? Mitä he katsovat seuraavaksi? Oikein. Homot ovatko naimisissa tai eivät.

Ja sitten tottakai, korkeimman oikeuden esittämässä päätöksessä he sanoivat, että he haluavat tarkastella uudelleen ja että asiat, kuten homo- ja rotujen välinen avioliitto, pitäisi arvioida uudelleen. Nyt, kuten nämä huolenaiheet vahvistavat väitteeni, kun sanon, että se ei lopu tähän. Se tulee aina olemaan hyvin. Lihaa ei saa ostaa elokuussa, jolloin emme myy lihaa enää koskaan.

Ostat vain synteettistä lihaa aina siihen asti, no, nyt sinulla on vain mahdollisuus ostaa bugipohjaisia ​​proteiineja. Kyse on vähemmän siitä, hei, onko tämä oikein vai väärin ja kokonaisvaltaisemmasta ymmärtämisestä, jonka historia on todistanut. Kun annamme tuuman, he vievät mailin. Joo. Ja mielestäni tämä taistelu on muuttunut sellaiseksi.

Toivottavasti tämä vastaa hieman kysymykseesi. Minä poikkesin mielestäni paljon.

[01:20:46] Ansel Lindner: Joo. Mutta tarkoitan, en tiedä näistä kaikista, poliittisista esimerkeistä, sanoisin, että kuten, tiedätkö, ne, korkeimmalla oikeudella on sanottavaa asioiden perustuslaillisuudesta. He eivät voi valvoa asioita tai säätää lakeja tai mitään muuta vastaavaa, mutta kun otetaan takaisin ESG: hen, Businessintress vs globalists ja muuta.

Tarkoitan, kysy vain saksalaisilta, onko ESG hyvä liiketoiminnalle. Tarkoitan, että kun puhun amerikkalaisesta liikemiehestä, vaikkapa Saksan liikemiehestä, he tietävät, että ESG on typerää, eikä se tule onnistumaan. Joten se on kilpaileva voima tässä. Voit sanoa, että suuret yritykset ovat korruptoituneita, kansainvälisiä ja globaaleja yrityksiä, mutta samalla he ymmärtävät, että nämä ESG-globalistiset politiikat eivät ole tapa tehdä.

Tiedätkö, heräsi, mene rikki, on sanonta. Ja nyt näemme jopa asioita, kuten CNN, he irtisanovat puolet työvoimastaan. Ja he palaavat vanhoihin hyviin aikoihinsa XNUMX-luvulla, jolloin he olivat suhteellisen puolueettomia. Näemme asioita, kuten Netflixin ampuvan joukon heränneitä ihmisiä ja palaavan ei-herättyyn ohjelmointiin.

Tarkoitan, että näet tämän vain ylös ja alas. Se on siis heiluri, joka heiluu taaksepäin toiseen suuntaan. Ihmiset tietävät, että tällainen globalisti herätti ESG:n, postmodernin relativisin. Moraali ei ole hyvä, hyvä liiketoiminnalle. Ja siksi tarkoitan sitä, että amerikkalainen liikemies tietää, että tämä tavara ei ole hyväksi liiketoiminnalle.

Ja siinä se taistelu on. Onko siinä järkeä?

[01:22:31] K: Se on täysin järkevää. Ja aion jopa, aion, heittää tämän tilaston vahvistamaan argumenttiasi. Syy, olen samaa mieltä sen kanssa. Jos tarkastelet ESG-sijoituksia sen mukaan, en tiedä, kumpi näistä, kuten kolmikirjaiminen, kolmikirjaiminen globalistijärjestöt syrjäyttää Sri Lankan, joka äskettäin romahti yrittäessään seurata kaikkia Nämä ESG-asiat pitävät yrityksensä mukaisena IMF:n heille antaman rahan kanssa, oli kuin 91 tai 92 % ESG-luokituksessa, se oli kuin yksi parhaista maista, mitä tulee ESG-luokitukseen USA:ssa. , olemme maailman johtajia.

Olemme sellaisia ​​kuin ihmisten pitäisi seurata esimerkkiämme. Esimerkkimme on saanut meidät sijoittumaan alaspäin, kuten 50 %:n alueella. Joten luulen, että me yritykset ovat ymmärtäneet, että itse asiassa tämä ESG-juttu estää heidän toimintaansa ja asiat, kuten hiilidioksidipäästöt, ovat normalisoituneet auttamaan tiettyjä yrityksiä toimimaan, koska näillä länsimaisilla yrityksillä on rahaa lobbata joitain vastaan. tämän lainsäätäjän ja/tai lainsäätäjän.

Minä en tiedä. Heillä on rahaa lobbata joitakin toimitettuja lakeja vastaan, ja he voivat puolestaan ​​luoda lainsäädäntöä, joka hyödyttää heitä, vaikka he eivät välttämättä noudata näitä periaatteita, ja kertomalla muille, että teidän on tehtävä se. Ei ei ei. Luota meihin, teimme tämän virheen, mutta se ei ollut virhe.

Teimme nämä päätökset, koska se auttoi maatamme kasvamaan ja menestymään. Ja sitten olemme nyt ylellisyydessä, jotta voimme ehkä leikata joitain näistä asioista takaisin auttaaksemme tätä ESG-kertomusta. Jos se on tavoite, mikä valitettavasti ei mielestäni ole. Tällä tavalla minä tulkitsen paljon näitä ESG-juttuja.

Luulen, että he haluavat viedä sen läpi, mutta mielestäni tämä on esimerkki näistä säännöistä, jotka on otettu käyttöön, aivan kuten monet lait, jotka he ottivat käyttöön 19 sadan vuoden alussa, kuten tavallisen öljymiehistön kaltaiset. sano kuten, oi, niin, joo, opimme tehdessämme tämän, että sinun ei pitäisi antaa muiden tehdä tätä.

Kuten, sinun ei pitäisi antaa muiden monopolien olla olemassa, mutta kuten, me hajotamme omamme. Mutta kuten ei todellakaan silmää, voita, pidä. Jatkuvuuden, kuten minäkin, tuon sen nykypäivään. Kaikki nämä kuulemiset, joista kuulemme, kuten ison teknologian sisäänmeno ja kongressin kutsuminen, kuten sinun pitäisi tehdä nämä uudet lait, sinun tulee läpäistä tämä lainsäädäntö pitääksesi tekniikan hillitsemisestä, eräänlaisesta voimasta ja ulottuvuudesta.

Miksi luulet heidän tekevän niin? Se ei johdu siitä, että he haluavat vähentää valtaansa, vaan siksi, että he haluavat vahvistaa paikkaansa. He eivät halua toisen kilpailijan tulevan mukaan. Ja luulen, että nämä ESG-säännöt ovat juuri sellaisia ​​kuin kehittyneet maat ovat, jee, jos koko maailma on kehittynyt, menetämme todennäköisesti osan osuudestamme.

Joten ehkä jos luomme nämä pienet rajat, nämä pienet esteet, kukaan muu ei pysty nousemaan meidän tasollemme ja voimme säilyttää ja pitää paikkamme. Joten en tiedä onko, en tiedä. Tämä on minun tulkintani.

[01:25:50] Ansel Lindner: Joo. Käydä järkeen. Se on vain erilainen tapa katsoa sitä.

[01:25:54] K: Mutta ja niin Chris on sellainen kuin te, me olemme, olemme siihen aikaan päivästä.

Haluan antaa sen sinulle viimeisiä sanoja tai huomautuksia varten. Puhuimme tänään paljon monista eri asioista. Onko jotain, johon emme ole päässeet koskemaan, ja haluat korostaa sitä todella nopeasti?

[01:26:06] Ansel Lindner: Ei, kiitos vain, että sain olla mukana. Kiitos, että tuet sisältöäni Fed Watchissa. Olette olleet ystävällisiä isäntiä, jotka isännöivät minua keskiviikkoisin klo 3.

Itäinen syötetylle kellolle. Pidän todella hengailusta teidän kanssa ja CK:n kanssa. Joten kiitos paljon siitä. Ja kiitos, että sain olla täällä tänään. Ehkä konkretisoin joitain tavaroistani. Jotkut ajatuksistani, joita ihmiset eivät tunne, ja jos haluatte pysyä minun kanssani, mene Bitcoin ja markets.com.

Voit saada ilmaisen uutiskirjeen sieltä tai voit jopa rekisteröityä tukemaan sisältöäni. Minulla on sähke ja tietysti olen myös Twitterissä Anselin lainanantajalla. Ja siinä se kaverit. Kiitos. En voi

[01:26:43] K: Stressaa tarpeeksi, tilaa Bitcoin markkinoilla. Anselin tätä varten tekemä työ on todella uskomatonta.

Se on ilmainen uutiskirje kaverit. Ihan kuin tulet viisaammaksi lukemalla sitä. Ennen kuin lähdemme, haluan muistuttaa kaikkia. Liput kohteeseen Bitcoin Amsterdam on myynnissä. Käytä nyt promokoodia BM livenä saadaksesi 10% alennuksen lippujen hinnasta, joka nousee pian. Älä torkku. Sinä häviät. Ja tietysti, lukitse painetun lehden tilauksesi jo tänään.

Seuraava painos ilmestyy lähiaikoina. Haluat vuositilauksesi. Olemme julkaisseet tämän painetun lehden kerran vuosineljänneksessä, eli neljä numeroa vuodessa. Työ, joka meni tähän sensuuria kestävään I'm proof -ongelmaan. Olen niin ylpeä kollegoistani painopuolella, jotka kokosivat tämän, tämä on paksu, paksu almanakka.

Ja tietysti, Chris, voinko, voinko mennä. Ei, ei sanaa P-tyypeistä, mutta koska P ei ole täällä, pitäisikö minun antaa sinulle dramaattinen luku? Pitäisikö minun, vai aikooko Chris vain vetää mikrofonia ja kietoutua lujasti, kun luen dramaattista uudelleenlukua. Mutta poikkean. Hanki kopiosi jo tänään. Käytä luultavasti nimeltään BM live saadaksesi 10% alennuksen tilauksestasi tai kaikesta, mitä näet Bitcoin aikakauslehtikauppa.

Siinä se kääre. Palaamme huomenna. Pysy nöyränä.

[01:28:08] BM Pro Commercial: Hei kaverit, tämä on Q from Bitcoin lehti livenä

[01:28:11] BA-mainos: Bitcoin -lehti ja tiimi, joka toi sinulle maailman suurimman Bitcoin konferenssi tuo hyperkolonisaation tehtävän maailmanlaajuiseksi avajaiseurooppalaisen kokouksen myötä. Tänä syksynä Bitcoin Amsterdam järjestetään 12. - 14. lokakuuta kauniissa Western GOs -tapahtumapaikassa kaupungin sydämessä.

Liity tuhansiin Bitcoiners kolmen päivän kuratointiin Bitcoin sisältö, joka on olennaista syntymässä Bitcoin näyttämöllä Euroopassa ja maailmanlaajuisesti.

Vahvistettuja puhujia ovat Dr. Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF ja monet, monet muut. Tämä on mukaansatempaava konferenssi, joka sisältää käytännön sitoumuksia työpajavaiheessamme sekä eksklusiivista sisältöä VIP-valaille syvällä. Bitcoins Amsterdamin huutomerkki on massiivinen Bitcoin juhlia musiikkifestivaaleilla, joita et halua.

Sound money Festin eurooppalainen erä järjestetään tapahtuman kolmantena päivänä, 14. lokakuuta, ja sisäänpääsy sisältyy GA- ja valaspassiin. Katso kaikki tiedot osoitteessa b.tc/conference ja käytä promokoodia BM livenä 10 % alennuksella. Lippujen hinnat nousevat 21. Joten nappaa lippusi päivässä hintaan 299 euroa GA-lipulla ja 3,499 XNUMX.

euroa VIP-valaspassit.

[01:29:23] Tulosta mainos: Sensuuria kestävä kysymys Bitcoin lehden painettu painos on saatavilla. Ota nyt oma kopiosi paikallisesta Barnes- ja jalokaupasta tai suuntaa myymälään Bitcoin aikakauslehtikauppa ja käytä promokoodia BM livenä saadaksesi 10% alennuksen tilauksestasi tänään.

Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti