By Bitcoin Aikakauslehti - 2 vuotta sitten - Lukuaika: 8 minuuttia
Satoshin siemen: henkisestä orjuudesta Bitcoin Emansipoidut identiteetit
Perustamalla Bitcoin Suunnittelemme itsemääräämisperiaatteen ja pelimekaniikan ympärille, tukeudumme luonnonrikkaampiin oppimis- ja luoviin kokemuksiin ja kannustamme niihin.
”Biomimikri on luonnon inspiroimaa innovaatiota. Yhteiskunnassa, joka on tottunut hallitsemaan tai "parantamaan" luontoa, tämä kunnioittava jäljitelmä on radikaalisti uusi lähestymistapa, todella vallankumous. Toisin kuin teollinen vallankumous, Biomimicry Revolution tuo aikakauden, joka ei perustu siihen, mitä voimme poimia luonnosta, vaan siihen, mitä voimme oppia luonnosta." - Janine Benyus
Mihin olemme matkalla, näyttää monimutkaisemmalta kuin ehkä ymmärtää, kuinka olemme päässeet tänne. Koska historia on opettajamme ja voi kertoa, kuinka päätämme yhdessä luoda tulevaisuutemme, meidän on kunnioitettava menneisyyttämme. Varhainen verkko koski koneiden yhdistämistä koneisiin, ja varhaiset sosiaalisen median ja pelien digitaaliset insinöörit ymmärsivät, että he tarvitsivat koneesta ihmiseen suunnittelun prototyyppi, joka liitti heidän digitaaliset rajoitteensa ihmisten sitoutumiseen. Ottaen huomioon heidän teollisen aikakauden perinnön ajattelunsa ja taipumus skeuomorfismiin (vanhan mallin päällekkäisyyteen uuden teknologian päälle), tämän uuden käyttöliittymän täytyi väistämättä jollakin tavalla sisältää käyttäjien käyttäytymistulosten mittaaminen heidän rakentamansa "validoimiseksi". Mutta miten?
1900-luvun puolivälissä psykologi BF Skinnerin behavioristinen teoria "operantista ehdollistamisesta" tuli heidän apuunsa. Tämä psykologisen käyttäytymisen ehdollistamisen menetelmä tarjosi lähes saumattoman sopivuuden heidän digitaalisiin rajoituksiinsa. Insinöörien binäärilaskelmat voisivat nyt integroida behavioristisen operantin ehdottelun koneen ja ihmisen välisen rajapinnan perustaksi, ja ihmisen käyttäytymisen tulokset voitaisiin suunnitella objektiivisesti mitattavissa oleviksi. Valtava etu kasvoi entisestään, kun insinöörit ja yrityksen johto saivat pian tietää, että ajattelua ja käyttäytymisen tuloksia valtavan väestön joukossa voitiin myös manipuloida ja "hallita". Tämä ei kuitenkaan sujunut ilman seurauksia. Näemme nyt Facebookia ja muita sosiaalisen median yrityksiä vedettävän kongressin kuulemistilaisuuksiin vastaamassa sitoutumissuunnitelmastaan ja sen laajalle levinneestä sosiaalisesta ja käyttäytymismanipulaatiosta. Sillä välin peliyrityksiä vastaan on nostettu miljardien dollarien ryhmäkanteita, jotka väittävät "riippuvuutta aiheuttavasta suunnittelusta". Väitän, että meidän on pohdittava syvästi, onko tämä keskitetty digitaalinen suunnittelu henkistä ja käyttäytymiseen liittyvää manipulointia varten tai jotain vastaavaa, mitä haluamme peittää uuden hajautetun Bitcoin protokolla.
"Et voi hallita sitä, mitä et voi mitata." - Peter Drucker (liiketoiminnan johtamisguru)
Yksinkertaisesti sanottuna BF Skinnerin "operantti ehdollistaminen" on palkkioiden ja rangaistusten menetelmä, jota käytetään muuttamaan käyttäytymistä (alias käyttäytymisen modifiointia) "ohjelmoimalla" haluttuun käyttäytymiseen käyttämällä ulkoisia palkitsemiskannustimia ja -vahvistuksia. Se on pohjimmiltaan hyvin suunniteltu tapa "lahjoa" käyttäjä psykologisesti ulkoisilla kannustimilla haluttujen käyttäytymistulosten saavuttamiseksi. Vaikka käyttäytymisen muuttaminen voi toimia hyvin lemmikkieläinten kouluttamisessa, se voi vähentää erittäin monimutkaista ja vivahteikkaana ihmisen ajattelua ja käyttäytymistä (analoginen) kapeiksi ja rajoitetuiksi binäärituloksiksi, kun itse asiassa ihmisen rikas tila ja kyky oppia, luoda ja laajentaa käsittävät paljon muuta. Kaikesta tästä huolimatta BF Skinnerin operanttiset ehdotteluteoriat sopivat parhaiten varhaisten insinöörien suunnittelutarpeisiin.
Operatiivista ehdollistamista, joka tunnetaan joskus myös nimellä "pelimekaniikka", pidetään nykyajan sitoutumissuunnittelun tärkeimpänä perustana. Tästä syystä ihmisten kaikessa monimuotoisuudessamme ja ainutlaatuisessa rikkaudessamme on tällä hetkellä kavennettava ja väännettävä itseään sopeutuakseen digitalisoituun, standardoituun, teollisen aikakauden keskittämiseen. Sen sijaan meidän on käännettävä tätä mallia ja annettava yksilöllisiä käyttökokemuksia, jotta tekniikka mukautuu, personoi, rikastaa ja laajentaa jokaista ainutlaatuista henkilöä. Jokaisella meistä on perusoikeus kehittää omaa "itsemääräämisoikeuttamme".
Toisin kuin nykypäivän skinneriläinen "pelimekaniikka", joka läpäisee nykypäivän kone-ihminen käyttöliittymäalustoja, ilmainen, itse luotu, itsemotivoitunut ja omavarainen pelata on Luontoäidin luontainen metasuunnittelu välittömään autenttiseen sitoutumiseen. Toisin kuin pelaaminen, aito peli on selviytymiskeino, ja toisin kuin pelisuunnittelu, se ei aiheuta riippuvuutta. Pelisuunnittelun ja useimpien nykyaikaisten sitouttamissuunnittelun on tarkoitus "kiinnittää" käyttäjä; heidän suunnittelijansa jopa kutsuvat sitä "huomiotaloudeksi" ja pitävät (sinun) huomiota "niukkana hyödykkeenä". Sitä vastoin todellinen aito pelaaja voi pelata ja sitten lähteä haluamallaan tavalla ja ryhtyä sitten uudelleen toimintaan, kun hän haluaa. Tämä johtuu siitä, että toisin kuin keskitetty peli- ja sosiaalisen median suunnittelu, autenttinen sitoutuminen ei ole vain välitöntä, vaan myös itse luotua/aloitettua, itsemotivoitunutta ja itseään ylläpitävää. Suunnittelu autenttiseen leikkiin "korjaa" riippuvuutta aiheuttavan suunnittelun ja edistää itsemääräämisoikeutta. Tämä ohjaa meidät kohti uutta, henkilökohtaista, käyttäjien mahdollistamaa, monialaista suunnitteluratkaisua 21-luvulle.
Kun jätämme newtonilaisen industrialismin ennustettavan ja suhteellisen varmuuden ja tutkimme mahdollisuuksien kvanttimaailmoja, tunnistamme nopeasti kvanttimaailman luonnostaan paradoksaaliseksi (onko se aalto vai hiukkanen?). Tiedämme myös nyt, että leikki ja mahdollisuuksien tutkiminen ovat biologisesti kiinnitetty ihmisiin. Tämä koskee myös vaihtelevassa määrin kaikkia eläimiä. Katsotuimmat YouTube-videot ovat spontaaneja leikkimiskohtaamisia eri lajien eläinleikkiä: karhuja jahtaavia koiria, kissoja leikkisästi varisia vastaan, peuran poikanen, joka luottaa ihmisen taaperon tutkivaan kosketukseen. Miksi niin? Mikä vaistomaisesti ja emotionaalisesti saa meidät etsimään ja nauttimaan syvästi itse luodun ja itseään ylläpitävän leikin uutuudesta? Lyhyesti sanottuna leikki on tapa, jolla "tutkimme mahdollista" ja jatkamme romaania. Leikki on oma-aloitteista ja luontaisesti ohjattu. Tiedämme, että olemme oikealla tiellä, kun luonto palkitsee leikkijät sitkeydellä, luovalla sopeutumiskyvyllä, iloisella elinvoimalla ja terveillä tuloksilla. Sellaisenaan meidän on tunnustettava, että leikki tarjoaa "ensimmäiset periaatteet”inhimillisen osallistumisen ja suunnittelun mukaisesti. Tämä on Bitcoin's loistava tilaisuus luoda vanha sitoutumissuunnittelu uudelleen parempaa mallia käyttäen!
"Sivistynyt rakenne tunnustaa ihmisen halun ja kohdistaa sen positiivisen summan käyttäytymiseen, jossa useimmat tai kaikki osapuolet voivat paremmin. Desivilisoiva rakenne vahvistaa ihmisen pyrkimystä negatiivisella summalla jättäen useimmat ihmiset huonompaan asemaan. Näitä luodaan usein tahattomasti." - Balaji S. Srinivasan (enkelisijoittaja, yrittäjä)
1970-luvulla Richard Ryan ja Edward Deci Rochesterin yliopistosta tekivät yhteistyötä kehittääkseen "itsemääräämis-teoria”motivaatiosta. Tämä teoria kohtasi BF Skinnerin operantin ehdollisuuden ja kumosi pohjimmiltaan hallitsevan uskomuksen, jonka mukaan paras tapa saada ihmiset suorittamaan tehtäviä on palkita heidän käyttäytymistään. Nämä hullut tutkijat pitivät tärkeänä erottaa motivaatiotyypit ja erottaa hallittu ja autonominen motivaatio.
Joten mitkä ovat sisäisen ja ulkoisen motivaation perusominaisuudet ja erot? Tämä kaavio tarjoaa tiiviin, helposti ymmärrettävän yleiskatsauksen:
Kuten näette, sisäinen motivaatio tulee sisältä ja on itsemotivoitunut. Se on pitkäkestoinen ja itseään ylläpitävä pitkiä aikoja. Sisäiset motivaattorit kehittävät jyrkkyyttä ja itsemääräämisoikeutta. Tämä sopii yhteen Bitcoin eetos.
Toisaalta ulkoinen motivaatio ei edistä pitkäaikaista sitoutumista. Sitä ruokkivat ulkoiset palkkiot ja kannustimet (viettelevät lahjukset), se perustuu usein mittauksiin ja joskus rangaistuksiin. Keskitetty fiat-eetos.
Erityisen huomionarvoista on, että nykyaikaisessa motivaatiotieteessä on olemassa valtava puute, ja näemme sen puuttumisen yllä olevasta kaaviosta ja sen puuttumisen tutkimuksesta. Motivaatiotiede yksinkertaisesti jättää huomioimatta sen, mitä nyt tiedämme leikistä. Tutkimuksen ja akateemisen tietopohjan kognitiivinen harha estää ihmisen luontaisten motivaattoreiden tunnistamisen ja kehittämisen yhdistämisen leikin affektiiviseen neurotieteeseen. Uskon, että tämä tutkimuksen laiminlyönti liittyy akateemiseen harhaan ja historialliseen kulttuuriseen "tabuun" leikkiä vastaan, joka löytyy teollisen aikakauden suunnittelussa, esim. "leikki estää työntekoa", "se on tuottamatonta", "se on kevytmielistä". "Leikkiä ei ole helppo mitata, eikä sillä ole arvoa."
Käytetään vähän maalaisjärkeä ja kriittistä ajattelua. Jos leikki on triviaalia eikä sillä ole arvoa, miksi se liitetään kaikkiin eläimiin? Minulla on tähän kaksisanainen vastaus: "Occamin partaveitsi." Itseorganisoituva periaate ja "ratkaisu" inhimilliseen kaaokseen ja polarisaatioon ja konflikteihin istuu aivan nenämme alla. Ja jos se ei riitä, eikö ole yksinkertaisesti ironista paradoksaalista, että vähävaraisuuden laki tulee voimaan kautta pelata?
"Kaikkien asioiden ollessa samat, yksinkertaisin selitys on yleensä oikea." — William of Ockham
Jos peliä välitetään tai ohjataan, se ei ole enää autenttista leikkimistä, ja aidon sitoutumisen terveet hyödylliset tulokset menetetään. Ja jos leikkiminen tukahdutetaan tai kaapataan ajan mittaan, esiin tulee negatiivisia käyttäytymiskompensaatioita, jotka liittyvät pelin puutteeseen, mukaan lukien nykyään näkemämme psyykkiset sairaudet.
Tekniikka on työkalu, ei ratkaisu.
Sisäinen motivaatio on itsenäisen yksilön vapaan valinnan perusta, jolla on terve sisäinen kontrolli. Sisäiset motivaattorit tunnistetaan ja kehitetään aidon leikin avulla. Leikki on tapa, jolla ihmiset järjestäytyvät ollessamme hereillä, kuten toinen selviytymispyrkimys, uni ja unet, joissa järjestäydymme itse, kun olemme tajuttomia. Kykymme organisoida itseään aidon leikkitoiminnan kautta on perusta itsemääräämisoikeudelle. Näin tulemme sisäisesti tietämään (ilman välikäsiä tai hallitsevia voimia), keitä olemme, mistä pidämme ja missä olemme hyviä. Kykymme organisoitua itse auttaa meitä tunnistamaan ja tavoittelemaan elämämme tarkoitusta ja tarkoitusta.
Sisäiset motivaattorit ovat välttämättömiä itseään ylläpitävälle, ei-riippuvuutta aiheuttavalle sitoutumiskäyttäytymiselle. Jos autenttinen leikkitoimintamme on kaapattu tai tukahdutettu keskitetyllä välityksellä, emme kehitä sisäistä kontrollipaikkaa, joka on välttämätön psykologisesti terveelle, vapautuneelle, itse-suvereenille identiteetille. Keskitetty ohjelmointi voi sitten hyökätä sisään ja "omistaa" meidät. Meistä tulee narsistisia ja tarvitsevia, ahdistuneita pakkomielle siitä, olemmeko tarpeeksi hyviä, sovimmeko joukkoon ja onko meillä tarpeeksi "tykkäyksiä", "seuraajia" tai muita ulkoisen validoinnin muotoja. Eristäydymme ja olemme pakkomielle koukuttavasta sosiaalisesta mediasta ja pelaamisesta. Tai ehkä houkuttelemme polarisoituneen "ryhmäajattelun" koettua turvallisuutta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ahdistuneisuus, masennus ja muut mielenterveyden häiriöt ovat nykyään kaikkien aikojen korkeimmillaan. Jos "minuutemme" on kaventunut, hallittu ja validoitu keskitetyn suunnittelun ja eksogeenisten kriteerien avulla, eikä sitä ole luonut oman autenttisen minämme ekspansiivinen kehitys, onko ihme, että niin monet meistä pyrkivät noudattamaan ja sopeutumaan? Sen ei tarvitse olla näin!
”Täydellinen diktatuuri näyttäisi demokratialta, mutta se olisi pohjimmiltaan henkilö ilman muureja, jossa vangit eivät edes haavelisi pakenemisesta. Se olisi pohjimmiltaan orjuusjärjestelmä, jossa orjat rakastaisivat orjuutta kulutuksen ja viihteen kautta." - Aldous Huxley, 1931
Vaikka nykypäivän käyttäytymisen muutossuunnittelu riippuu mittausten, palkkioiden ja houkutusten ulkoisesta validoinnista, ja käyttäjien sitoutuminen voi aluksi vaikuttaa tehokkaalta, se on yleensä ja valitettavasti lyhytaikaista. Ryanin ja Decin ja muiden tekemät tutkimukset osoittavat, että ulkoiset palkitsemisjärjestelmät eivät voi tarjota kestävää pitkäaikaista sitoutumista, joka tarvitaan ihmisten käyttäytymisen muuttamiseen. Kuitenkin behavioristinen operantti ehdollistaminen on valitettavasti edelleen suunnittelumallimme. Ehkä tämä selittää nykyaikaisten pelillistämispalkkiojärjestelmien heikon sitoutumistehokkuuden, osallistumisen vähenemisen ja siten lisäkompensoivat riippuvuutta aiheuttavat suunnittelustrategiat. Toisaalta, itse luotu, itse motivoitunut ja itseään ylläpitävä sitoutuminen on olennaista tunnistaa, mitä rakastaa tehdä, ja kehittää jyrkkyyttä. Tämä sisäisesti suunnattu sitoutuminen on myös avainasemassa parantuessamme mielenterveyshäiriöistä ja negatiivisista käyttäytymiskompensaatioista. Yksilölle ainutlaatuisten sisäisten motivaatiovoimien tunnistaminen ja kehittäminen ja niiden integroiminen tämän päivän sitoutumissuunnitteluun auttaa kehittämään henkistä emansipaatiota ja itsenäistä identiteettiä, jotka muuttavat aidon sitoutumisen mielekkääksi, virkistystyöksi. Tällä tavalla ja jokaisesta ainutlaatuisesta yksilöstä alkaen tämä lupaa rakentaa hajautetun P2P-luojatalouden ja Renaissance 2.0:n Bitcoin.
Se ei voi tapahtua tarpeeksi pian!
Lähde:
Tämä on Kristen Cozadin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC, Inc:n tai Bitcoin Magazine.
Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti