Esi-Bitcoin Historia, jonka sinun pitäisi tietää: peruskäteinen vs. luottamusmedia

By Bitcoin Aikakauslehti - 1 vuosi sitten - Lukuaika: 18 minuuttia
pe, 24. kesäkuuta 2022 klo 2

Esi-Bitcoin Historia, jonka sinun pitäisi tietää: peruskäteinen vs. luottamusmedia

Bitcoin, vaikkakin ylivoimaisin nykyinen peruskäteinen, on kehitystä niiden suhteen, joita yhteiskunta on jo käyttänyt – mutta mitä on peruskäteinen?

Tämä on Crypto Voices -podcastin ja Porkopolis Economicsin luojan Matthew Mezinskisen mielipidekirjoitus.

Mieti hetki, kuinka kauan olet ollut sisällä Bitcoin. Ota nyt toinen ja kysy itseltäsi, kuinka monta rahaa käsittelevää artikkelia olet lukenut matkan varrella; Eikä vain niitä vaihtovälineitä tai arvoa säilyttäviä kappaleita. Ajattele filosofisia diatriitejä, jotka pyrkivät tunnistamaan "rahan" salaperäiset merkitykset. Ja sitten lopullinen käänne, miten Bitcoin sopia? Monet sanat ovat kirjoittaneet Bitcoiners, monet sen halventajia. "Yhteiskuntasopimuksesta" ja "jotain, josta olemme kaikki samaa mieltä", teorioista "transaktiovaluuttaan" ja tuohon alati tärkeään "kuppi kahvia" -metaforaan, jokaisella on aina sanottavaa rahasta ja näin ollen miksi tai miksi ei. Bitcoin.

Entä sen investointivaikutukset? Entä työsi tuottavan arvon – säästöjesi – kuljettaminen avaruuden yli? Joskus ihmiset kirjoittavat hyvästä rahasta, joskus he kirjoittavat huonosta rahasta. Ja ettemme unohda fanien suosikkia – ei koskaan pulaa keskustelusta tästä, kuinka rahatulostin menee "brrrr" ja mitä se tarkoittaa taloudellemme. Joka vuosi on enemmän rahaa pohtivia artikkeleita kuin Wienin joulumarkkinat.

Tämä teos on referoitu kirjoittajan omasta rahatutkimuksesta, julkaistaan ​​neljännesvuosittain, joka seuraa perusrahan tarjontaa ja kasvua maailmassa.

Yritän tuoda sinulle jotain erilaista tänne. Mennään suoraan asiaan. Taloustieteen alalla on jo luokka, järjestelmällinen luokitus, minkä tyyppiselle "rahalle" Bitcoin is. Kerron sinulle heti, mikä se on, mutta sinun täytyy ymmärtää, että taustatarina täällä on tuhansia vuosia vanha.

Valmis? He kutsuvat sitä lännessä "korkeatehoiseksi rahaksi". Sitä kutsutaan idässä "vararahaksi". Historiallisesti sitä kutsutaan usein "perusrahaksi". Tämän päivän globaalissa rahoitusjärjestelmässä kutsumme sitä "rahapohjaksi".

Siellä se on. Se on sen tyyppinen raha Bitcoin on, ja sen tyyppinen ratkaisu tapahtuu, kun bitcoin vaihtaa käsiä, kun UTXO:t tuhotaan ja luodaan uudelleen. Se on taloudellinen merkki, joka kattaa täysin sen, mitä Bitcoin verkko on ja mitä se tekee.

Perusraha on todellakin yleisesti hyväksytty vaihtoväline. Varma. Mutta jälleen kerran, tämä on erilainen artikkeli. Mitä perusraha todella on ja miksi sillä on merkitystä, on tarina, jonka haluan kertoa sinulle täällä.

Historiallisesti peruskäteistä on ollut kahta eri muotoa:

Tämä artikkeli on osa II II. Tässä osassa keskitymme kultaan ja hopeaan. Osassa 2 käsittelemme todellista fyysistä valuuttaa, niitä fiat-käteiseteleitä. Bitcoin, kuten sen pitääkin, ripottelee kauttaaltaan.

Mitä perusrahaa ei ole

Tämä analyysi on itse asiassa paljon helpompi, jos aloitamme toiselta puolelta. Selvitämme mitä se on. Mutta aluksi katsotaanpa kaikkea rahoitusjärjestelmässä, mikä ei ole perusrahaa.

Mikä ei ole perusrahaa? Peruskäteinen ei ole mikään vaihtoväline, joka on kolmannen osapuolen hallinnassa tai liikkeeseen laskemassa. Jos mukana on välittäjä – pankki tai rahoituslaitos – voit olla melko varma, että pelit eivät ole perusrahaa.1 Toinen tapa määrittää tämä on, jos sinulla on "tili" jonkun kanssa. Kuka tahansa. Mikä tahansa rahoituspalvelujen tarjoaja. Onko sinulla tili pankissa? Silloin kaikki, mitä siinä on, ei ole perusrahaa.

Oikein, joitain esimerkkejä: Brittiläiset ja amerikkalaiset järjestelmät ovat pitkään olleet paperisekkien faneja. Ja tiedän jo mitä ajattelet. Sen lisäksi, että olen petoshakemus (tiedätkö, koko nimesi, osoitteesi ja tilinumerosi on rei'itetty niihin), miksi minun pitäisi edes välittää shekeistä tänään? No, kerron tässä tarinan rahasta ja pankkitoiminnasta, joten tiedä vain, että sekillä oli aikoinaan tärkeä tehtävä maksuissa ja ne olivat avainasemassa länsimaisten talouksien kasvussa, kun keskuspankkivalvonta oli nolla tai löysä. Sekit ovat itse asiassa paljon syvällisempiä kuin miltä ne näyttävät - jopa enemmän kuin itse setelit - koskien innovaatioita rahaa. Rahahistorioitsijoina tohtori Stephen Quinn ja tohtori George Selgin ovat huomanneet, "Käyttäjäsetelit olivat 'niche-markkinat' ennen vuotta 1694, ja shekit olivat siihen asti tärkeimpiä talletusten siirtoja." Joka tapauksessa takaisin siihen, mistä on kysymys. Ajattele sitä. Mitä muuta shekissä lukee? Maksunsaajan nimi? Varma. Mutta mitä muuta vielä? Kuka sen sekin myönsi? Kuka asian oikein keksi? Onko mukana jokin instituutio?

Se on tietysti sinun pankkisi.

Mutta kerro silti. Kenen idea oli tarjota sinulle nuo shekit? Onko väliä kuinka suuria shekkikirjat ovat? Kuka päättää, miltä sekki näyttää? Pitäisikö jokaisen pankin tarjota asiakkailleen tietyt määrät shekkejä? Istuuko jokaisessa kunnassa pormestarin rinnalla shekkikomissaari, joka pitää juoksevaa luetteloa kaupungin halki kulkevista tarkastuksista? Tarkoitan, että täällä puhutaan edelleen rahasta, ja shekkejä on käytetty satoja vuosia… joten nämä asiat on välttämättä ohjattava hallituksen läpi, eikö niin?

Nope.

Täsmälleen nolla ihmistä kertoi pankkiireille kuinka monta shekkiä he voisivat tai pitäisi antaa, eikä kukaan tiedä (tarkkaa) vastausta tähän kokonaisuutena. Kaikkea tätä hallitaan edelleen kuten 200 vuotta sitten, vapailla markkinoilla, joilla asiakkaat luottavat pankkeihinsa välittäjät) selvittämään keskenään sekkejä, jotta kaikki voivat suorittaa maksuja ja edistää talouskasvua.

Se on siis shekki. Ei todellakaan perusrahaa.

Entä pankkikortit? Aion antaa sinulle, rakas lukija, tämän toisen esimerkin avulla epäilyksen hyödyn, että olet jo arvannut, että nämä rahavälineet ovat jälleen, eivät perusrahaa. Jälleen kerran pankin myöntämä, nämä asiat ovat ilmeisesti siistejä joillekin ihmisille; Hotellit, kuten he, ja ne ovat olleet olemassa 1950-luvulta ja sähköisen pankkitoiminnan kynnyksellä… mutta ne ovat periaatteessa muovisia shekkejä, jotka ovat uudelleenkäytettäviä ja selviävät nopeammin. Ja kyllä, kukaan ei kertonut pankeille kuinka monelle asiakkaalle tai minkälaiselle asiakkaalle heille tarjota. Prosessi on ollut melko hajautettu vuosikymmeniä.

(Huomaa, luottokortit ovat itse asiassa hyvin erilainen peto kuin pankkikortit ja tärkeällä taloudellisella tavalla rahallisuuden kannalta, mutta siihen ei ole aikaa. Luottokortit eivät kuitenkaan ole perusrahaa.)

Mitä seuraavaksi? Mitä muuta käytät tavaroiden maksamiseen? On varmaan aika puhua mobiilisovelluksista ja verkkopankista. Ehkä se, että nämä asiat ovat digitaalisesti natiivia – silloin ne voidaan luokitella perusrahaksi? Muista kertoa – tärkeintä on, pyörittääkö kolmas osapuoli tämän tuotteen esitystä.

Yksi esimerkki sovellusten käyttämisestä ostoksissa on Apple Pay. Joten se on… Apple, eikö? Goldman Sachs, itse asiassa (ha-ha). Joka tapauksessa kolmannen osapuolen laitos tarjoaa sinulle kyseisen tuotteen, joten se ei todellakaan ole perusrahaa. Sama koskee PayPalia, Venmoa, Skrilliä, Revolutia, Wise, Paysera ja kaikki muut vain verkkopankkisovellukset ja -tilit. Ja varmasti et tarvitse a pankkitili käyttää tämäntyyppisiä palveluita. Vaikka kyseessä olisi vain maksujenkäsittelyyritys, se on silti kolmas osapuoli, joka myöntää kyseiset tilit. Se tarkoittaa, että kaikki nämä digitaaliset maksuvaihtoehdot eivät vieläkään ole perusrahaa.

Tämä on siis pääasia, kun ajattelemme maksuja (stablecoins - me pääsemme perille!). Saatat ymmärtää, että varsinaisten shekkien ja korttien lisäksi välineiden lisäksi kaikki tämä on päivän lopussa linkitetty takaisin sekkitilillesi tai talletustilillesi. Jälleen kerran, jätetään luottokortit sivuun toistaiseksi, tiedän, että näissä tuotteissa on jonkin verran päällekkäisyyttä. Ne ovat vielä kauempana olevaa "rahaa". Mutta meillä on myös muita "tilejä" rahoitusjärjestelmässä, joita kukaan ei ymmärrä.

Yksi on säästötili. Tämä oli ennen itse asiassa asia. Säästötileillä oli ennen (ja joissakin maissa edelleen) enemmän nostorajoituksia kuin shekkitileillä. Vastineeksi tästä saat korkeamman koron sinne talletetuille rahoillesi. Ei niin tänään.

Meillä on myös määräaikaistalletustilejä, joilla on vielä enemmän nostorajoituksia ja jotka maksavat jopa korkeampaa korkoa kuin säästäminen. Onko siellä taas perusrahaa? Ei.

Meillä on muita vanhan koulun instrumentteja, kuten rahamarkkinarahastoja. Nämä eivät yleensä ole valtion vakuuttamia, niiden pitäisi maksaa korkeampaa korkoa kuin talletusten tarkastamisesta ja käydä kauppaa enemmän kuin osakkeella (yhden osakkeen tulisi olla noin yksi natiivivaluuttayksikkö), jos haluat saada ne. Perusrahaa? Taas kerran, varmasti ei.

Tarkastellaanpa uudelleen, ja huomaa, että tämä pätee vähittäiskaupan tai instituution luonteesta riippumatta:

Selvä, toivottavasti se oli puolituottava harjoitus hajauttaa kaikki rahavälineet, jotka eivät ole perusrahaa, mutta joita silti käytetään maksuihin. Ja jo jonkin aikaa olet ehkä kysynyt: "Joten, jos ei perusrahaa, niin miksi kaikkia näitä helvettejä oikein kutsutaan?!"

Vastaus: Luottamusmedia.

Tämä on tärkeä termi. Se on ratkaisevan tärkeää. Ja loogisimmat nimet. En pyydä sinua ryhtymään ekonomistiksi täällä - älä tee - mutta toivon, että ymmärrät, että kaikki tyypilliset asiat, joita ajattelemme ja joita käytämme "rahana" nykyisessä rahoitusjärjestelmässämme, kutsutaan taloudellisesti nimellä luottamusmedia.

Se on väite. Se on IOU. Se on a symbolinen.

Se on rahaa "rahan" merkityksessä, mutta se ei ole rahaa "perusrahan" merkityksessä.

"Taas mitä?"

Se tarkoittaa juuri sitä. Luottamusmedia ei yksinkertaisesti ole perusrahaa, ja jos omistat tällaisen vaateen, et omista perusrahoja! Mutta kun pidät tätä väitettä, sinulla ei ole "ei mitään". Tämä luottamusmedia voi ja liikkuu vapaasti, ja sitä käytetään maksuihin.

Bitcoin, Lyhyesti

Jos nyt kysyin, niin on bitcoin perusraha, mitä sanoisit? Se ei ole temppukysymys. Älä ajattele liikaa.

Toivottavasti vastasit Joo. Bitcoin ei ole kolmansien osapuolien myöntämiä. Sen hankkimiseen, pitämiseen en tarvitse kolmatta osapuolta ollenkaan. Voisin kaivaa sen. Voisin työskennellä sen eteen, ansaita sen; siinä tapauksessa kyllä, työnantajani on kolmas osapuoli, mutta emme tarvitsisi luotettavaa pankkia maksamaan. Alkuperäinen yksikkö bitcoin, mikä vastaa mikä tahansa luku UTXOs, älä luota mihinkään luottamushenkilöön. Se on perusomaisuus, jonka voit hankkia ja pitää itse, eikä se vaadi lupaa tai välittäjää. Entä suuret kaivostyöläiset? Kaivostyöläiset tarjoavat palvelua lohkojen valmistuksessa, ja niiden kokonaiskustannukset ovat nykyään kalliita, mutta tätä kalleutta ei pidä ajatella järjestelmän "vaatimuksena". Jos kaikki kaivostyöläiset lähtisivät, vaikeus sopeutuisi ja uuden hankkiminen bitcoin olisi halvempi ehdotus kuin nykyään.

Mutta mikä tärkeintä, muuta kuin bitcoin, kaikki muu edellä kuvattu finanssimaailma on luottamusmedia. Sitä on hyvä kutsua rahaksi, mutta jos haluat tietää tarkalleen, mitä se on taloudellisessa mielessä, sitä kutsutaan yksinkertaisesti luottamusmediaksi. Jos odotat, että palkkasi maksetaan suoraan pankkitilillesi tai odotat shekkiä tililtäsi maksunsaajalle (todellakin olet edelleen?), odotat rahoitusvälittäjä toimimaan puolestasi. Käytät luottamusmediaa velkojen selvittämiseen ja maksujen suorittamiseen.

Mutta miksi luottamusmedia?

"Joten messinkiä: Väitätkö, että luottamusmedia on huono?"

Nope.

"Sanotko, että se on petos?"

Nope.

"Sanotko, että se aiheuttaa huonoja makroasioita taloudellisesti?"

Silti ei.

"Mutta sinä sanot, että luottamusmedia on eräänlaista rahaa?"

Jep.

"Ja mikä tärkeintä, luottamusmedia ei ole perusrahaa?"

Kyllä.

Kaikissa rahaa koskevissa puheissani yllä olevia kohtia on vaikeinta ymmärtää. Ymmärsin. Päivittäisessä rutiinissasi välität vain siitä, miltä kortti-, shekki- tai pankkisovellus näyttää ja käyttäytyy. Haluat sen toimivan. Hieno. Mutta tärkeät kysymykset, jotka haluaisin sinun kysyvän itseltäsi tämän luettuasi, ovat esimerkiksi "Kuka myönsi korttisi?" "Kuka myönsi tilisi?" "Kuka käsitteli maksun puolestasi?" "Kuka on luottamushenkilösi?" Tämä johtaa vielä tärkeämpään sivuhuomautukseen, että if tätä tavaraa ei ole taattu valtiolta, vietät enemmän aikaa – kuten sinun pitäisi – pankkisi tarkistamiseen kuten autonvalmistajasi tai home rakentaja.

Jos voit ajatella näitä välineitä näillä ehdoilla, olet voittanut taistelun rahoistasi ja tiedät rahasta enemmän kuin useimmat taloustieteilijät. Se ei todellakaan ole tämän monimutkaisempaa, kun kyse on luottamusmediasta is ja perusrahaa ei ole.

Mitä tulee luottamusmedian "miksi", tämän pitäisi olla itsestään selvää. Fidusiaarimedian tarkoitus on tämä: Instituutiot esittävät nämä väitteet (ovat tehneet niin vuosisatoja, tekevät niin tänään ja tekevät niin huomenna), koska luottamusmedia on aina ollut tehokkaampaa kuin perusraha. Se mahdollistaa tehokkaamman kasvun, skaalaa maksuja taloudessa, vaikkakin samalla kun siihen lisätään jonkin verran luottamusta kolmanteen osapuoleen.

"Odota kuitenkin, oletko varma, että luottamusmedia ei aiheuta huonoja asioita taloudessa?"

Kyllä, olen varma, mutta kuten aina, iso tähti on tämä: Niin kauan kuin keskuspankit eivät ole mukana. Palaamme tähän osassa 2.

Tärkeimmät huomiot tällä hetkellä ovat, että luottamusmedia ei ole peruskäteistä, luottamusmedia on hyvä maksuväline, eikä se myöskään ole luonnostaan ​​huono eikä petollinen.

Perusrahaa

Joten jos käytät puhelimessasi yksityisen pankin myöntämää ja hallinnoimaa sekkiä tai muovia tai niiden digitaalisia vastaavia, käytät luottamusmediaa. Et käytä perusrahaa. Kaiken tämän jälkeen yritän pitää tämän lyhyenä siitä, mitä perusraha on - historiallisesti katsoen.

Jos vain tajusit, että perusraha olisi luottamusmedian vastakohta, tämä oletus vie sinut melko lähelle. Mitä rahamuotoja meillä on markkinoilla, joita ei hallinnoi (monopolisoitu) kolmas osapuoli? Mitkä rahamuodot ovat lopullisen selvityksen omaisuutta, jossa sinun ei tarvitse luottaa kenenkään muun selvittämiseen? Millaista rahaa markkinat tarjoavat, koska sitä vaaditaan arvon säilyttäjänä ja vaihtovälineenä?

Historia on havainnollistanut vain kahta pitkäkestoista perusrahamuotoa. Toinen on hopeaa ja toinen kultaa. Nämä eivät ole ainoita kaksi. Tietyt kuoret (erityisesti cowrie kuoret ja Wampum) tuli lähelle tiettyinä aikoina ja paikoissa, mutta ei päässyt maailmanlaajuisesti eikä osoittautunut pitkäkestoiseksi. Nick Szabolla on ihanasti kirjoitettu helmien ja kuorien historiasta primitiivisenä rahana korostaen näiden keräilyesineiden tärkeää roolia vuosituhansien ajan.

Aristoteles vahasi tunnetusti perusrahaa siinä mielessä, että sen pitäisi olla kestävää, kannettavaa, vaihdettavaa (jaettavissa olevaa) ja arvoa itsessään, muista riippumatta. (Hän oli valitettavasti yksi monista ajattelijoista kautta historian, jolla oli vaikeuksia kiinnostuksen käsitteen kanssa, kutsuen sitä "luonnoton”, joka on johtanut lukemattomia harhaan, jopa tähän päivään asti.)

Historia on osoittanut, että näillä metalleilla on nämä ominaisuudet, vaikkakin vaihtelevassa määrin.

Kulta ja hopea ovat syvimmät, tasapainoisimmat ja dokumentoiduimmat perusrahat, jotka ovat saavuttaneet maailmanlaajuisen käyttöönoton. Mitä tulee kolikoiden tekemiseen, hopean on pitkään dokumentoitu historiallisesti ensimmäiseksi siirtäjäksi muinaisista ajoista lähtien, ja kulta nousi esiin myöhemmin, suunnilleen keskiajalta.

Mutta miksi perusrahaa?

Lukemani historiasta peruskäteisen "miksi" on kaksijakoinen. Molemmat syyt ovat olleet voimassa vuosisatojen ajan ja molemmat ovat edelleen voimassa. Kuitenkin riippuen siitä, missä asut (todennäköisesti länsimaa, jos vaivaudut vielä lukemaan tätä englantia), nämä kaksi syytä eivät ehkä ole ilmeisiä.

Ensimmäinen syy, miksi perusrahaa tarvitaan, on "ei-paikallinen" kauppatilanne. Sinä kaupan yhtenä osapuolena et ehkä koskaan enää näe vastapuoltasi, ja tarvitset käteistä ennen kuin jatkat. Otetaan eurooppalainen maustekauppias Itä-Intiassa tai rommikauppias lännessä. Kun sopimus on tehty, hän palaa veneeseensä Espanjaan tai Hollantiin, ja parhaimmillaan hän näkee nämä ihmiset vasta ensi kaudella, jos koskaan. Hänen on sovittava sopimus ennen kuin hän lähtee satamasta. Syötä kulta ja hopea. Maailmanlaajuinen vaihtoväline, joka toimii ulkomailla ja toimii home. On selvää, että koko kauppaa ei tarvitse tehdä 100 % kullassa; se voisi olla 80 % tavaroissa ja sitten 20 % laskettu kultaa tai hopeaa marginaalilla. Aikainen jakso podcastissamme Dr. George Selgin kattaa tämän ilmiön hyvin.

Toinen perussyy perusrahalle on arvon säilytystoiminto. Mutta ei vain arvon säilyttäminen yleisessä merkityksessä; pikemminkin hyvin erityisessä ja henkilökohtaisessa: perinnössä. Perintötarvikkeet mahdollistavat elämäsi säästöjen kuljettamisen lapsillesi. Kyllä, ihmiskunnan kehittyessä olemme voineet siirtää perillisillemme rahan lisäksi muita tavaroita, kuten taidetta, omaisuutta tai jopa osakesalkkua; kuitenkin nuo esimerkit perustuvat tyypillisesti oikeusjärjestelmään ja (tässä sana taas) luottamushenkilöön. Tämä peruskäteisen syy viittaa Szabon artikkeliin, jossa käsitellään kaikkea kuorista perintötavaroihin ja keräilyesineisiin, joilla on syvä ja varma arvonsiirto. Kulta, korut ja hopeaesineet täyttävät tämän tehtävän edelleen. Myötäiset ja perinnöt ovat valtavat kehitysmaissa, erityisesti Intiassa ja Kiinassa.

Tästä syystä peruskäteinen. Aletaan nyt tarkastelemaan tarkasti, mitä se todellisuudessa on.

Kulta ja hopea

Jopa lapsi tietää, että kullalla ja hopealla on jotain tekemistä rahan kanssa. Olipa kyse videopeleistä tai saduista, DNA:ssamme on juurtunut, että nämä metallit ovat arvokkaita. Näytän sinulle heidän tarjontakäyränsä juuri nyt. Tässä kultaa viimeisten 50 vuoden ajalta:

Valitettavasti tämä kuva ei ole osa peruskoulutustamme. Sen pitäisi olla. Voit tarkistaa numeroni monista teollisuuden ja kaivosalan julkaisuista, vaikka tarkan muodon ja lukujen löytäminen on taas vaikeaa, jostain syystä näitä asioita ei koskaan selitetä yksinkertaisesti. Huomaa, että siinä, mitä näet yllä mallinnetussa, on virhemarginaali verrattuna todellisuuteen (tai muuhun tutkimukseen). Kukaan ei tiedä tarkalleen, kuinka paljon kultaa on tuotettu, mutta nämä ovat minun lukuni ja pysyn niissä.

Toinen ongelma on, että teollisuus noteeraa tyypillisesti metrisissä tonneissa louhittuja kultayksiköitä, mikä on kamalaa. Ne tulee aina näyttää alkuperäisissä yksiköissä, joita markkinapaikka ilmoittaa hinnasta, joka on "troy unssia kohti". Miksi meidän pitäisi tehdä se toisin? Kuten monessa elämässä, älä anna CNBC:n tai Bloombergin hämmentää sinua olennaisesta. Yllä olevassa kaaviossa oikea puoli mittaa louhittua kultaa miljardeina troyunsseina (viivat) ja vasemmalla puolella (pinottu alue) näyttää louhitun kullan määrän ilmaistuna nykyisessä globaalissa laskentayksikössä: USA dollari.

Koko ihmiskunnan aikana olemme vetäneet maasta 6.3 miljardia unssia kultaa. Nykyhinnoin sen arvo on noin 11.3 biljoonaa dollaria. Tarkoittaako se, että jos koko maailma myy kultansa juuri nyt, he saisivat ja voisivat saada 11.3 biljoonaa dollaria (jos he haluavat)? Ei tietenkään, mutta siihen päästään.

6.3 miljardia unssia on itse asiassa 60 % enemmän kuin 50 vuotta sitten, mikä tarkoittaa, että lähes kaksi kolmasosaa kaikesta historian kullasta on louhittu vuodesta 1970 lähtien.

Mutta kaikki tuo kulta ei tule siihen muottiin, jota tyypillisesti ajattelemme saduista; nimittäin jalometalliharkot, kolikoissa ja tankoissa. Tästä 12 % katsotaan teollisuuden "kadonneeksi tai kulutetuksi", josta sitä ei ole helppo saada talteen. Jäljellä olevasta kullasta noin 50 % on koruina ja 50 % kolikoiden ja tankojen muodossa.

Siitä huolimatta voimme ajatella kaikkia koruja ja jalokiviä kultana, joka on nestemäistä ja globaalia. Eristämällä jälleen teollisuuden menettämän arvon, saamme noin 5.6 miljardia unssia eli 10 biljoonaa dollaria vastaavasti nykyhinnoin.

Tässä on täsmälleen samantyyppinen kaavio, mutta nyt hopealle. Noin 55.3 miljardia unssia hopeaa on louhittu kautta ihmiskunnan. Kuten kultaa, suurin osa (53 %) kaikesta maanpäällisestä hopeasta on kaivettu esiin vuodesta 1970:

Vaikka hopea edelsi kultaa ennen enimmäkseen rahallisena (kolikoiden) omaisuuseränä, nykyään se on makrotasolla erilainen eläin. Paljon suurempi osa sen louhitusta tarjonnasta on mennyt teollisuuteen, eikä sitä ole pidetty helposti talteenotettavissa. Itse asiassa 27 miljardia unssia vahvoja, eli 600 miljardia dollaria vastaava arvo, menetetään. Tämä hopea sijaitsee teknisissä laitteissa, putkissa, koneissa ja rakennuksissa. Suuri osa siitä kierrätetään jatkuvasti, mutta sitten se palaa takaisin teolliseen käyttöön. Hopean kysyntätekijät ovat nykyään paljon teollisempia ja vähemmän rahallisia ja koristeellisia kuin kullan.

Nyt maan päällä olevasta ei-teollisesta hopeasta se eroaa vieläkin enemmän kullasta, koska vain pieni osa siitä on jalometalliharkot (kolikot ja tangot), vain noin 3.6 miljardia unssia eli 80 miljardia dollaria. Mutta vaikka kutsuisimmekin tuota hopeaa "rahalliseksi" hopeaksi, meidän pitäisi silti harkita kaikkea muuta varallisuutta siirtävää, nestemäistä hopeaa maan päällä. Sitä on noin 24.6 miljardia unssia, 550 miljardin dollarin arvo tämän päivän hinnoilla. Ja suuri osa siitä ei sisällä vain koruja, vaan isoäitisi hienoja hopeaesineitä.

Nyt menemättä enempää rikkaruohoihin tässä, kysytään itseltämme muutamia kysymyksiä tästä kulta- ja hopeamateriaalista, joka on nestemäistä, koristeellista ja rahallista:

Jos pidän osan tästä henkilökohtaisesti, omassani home, onko se ehdottomasti "minun?" Joo. Luokitteleeko se "omaisuuseräksi" omassa henkilökohtaisessa taseessani? Joo. Voinko siirtää tämän omaisuuden tulevaisuuteen siirtämällä sen perillisilleni? Joo. Onko mikään yritys "näkinyt" näitä metalleja olemassa? Ei.

Vastaukset yllä oleviin kysymyksiin sekä niiden ilmeiset kysyntätrendit läpi ihmiskunnan historian ja niiden vaihtovälitteisen tehtävän voivat johtaa meidät vain yhteen taloudelliseen johtopäätökseen. Aurumin ja argentumin kemialliset yhdisteet ovat perusrahaa. Ne luokitellaan perusrahaksi.

Silmukan sulkeminen

Tärkeä ero on peruskäteinen ja luottamusmedia. Ennen kuin pääset käsittämään yhden hyödyt ja toisen riskit, se auttaa laajentamaan soveltamisalaa. Se ei ainoastaan ​​auta tuntemaan mekaniikkaa, vaan myös lieventää jännitystä, jos tarkastellaan näiden kahden rahamuodon vuorovaikutusta globaalissa rahoitusjärjestelmässä. Historiallista näkökulmaa tarvitaan myös melko paljon.

Tähän mennessä olemme tarkastelleet, mitä luottamusmedia todella on nykyaikaisessa rahoitusjärjestelmässä ja miksi sillä on merkitystä. Olemme tutustuneet hyvin historialliseen perusrahaan, joka on kultaa ja hopeaa. Olemme keskustelleet siitä, miksi sillä on merkitystä. Olemme tarkastelleet lyhyesti miksi bitcoin luokitellaan myös perusrahaksi, jolla on samanlaiset (tosin ylivoimaiset) ominaisuudet kuin kullalla ja hopealla.

Osassa 2 lopetamme sen. Vierailemme kultaseppien ja rahakauppiaiden luona. Katsotaan kuinka luottamusmedia kehittyi täällä ja alkoi edustaa kullan ja hopean kysyntää. Tämä tuo meidät nykyaikaiseen pankkitoimintaan. Matkan varrella meidän on varmasti tutkittava suvereenin, valtion väistämätöntä ulottuvuutta tämän kaiken ympärillä. Muista, kuten ihana Ron Paul yksinkertaisesti huomioitu, "Raha on puolet jokaisesta liiketoimesta." On mahdotonta, että valtio ei tuijottaisi ja sitten siirtyisi rahamarkkinoille.

Annan myös hieman enemmän väriä sanalle "raha". Raha on kiertelevä termi, joka sisältää "peruskäteisen", "valuutan" ja "luottamusmedian", usein puhujan ajattelematta, joten meidän on tehtävä työtä siellä.

Myös nykyaikaisen keskuspankin nousu on mahdotonta sivuuttaa. Sanon aina, etten ole varma, kumpi on aviomies ja kumpi vaimo, mutta on kiistatonta, että kaikkien aikojen kannattavin avioliitto on kansallisvaltion kassan ja sen keskuspankin välinen avioliitto.

Ja se vie meidät nykyaikaiseen, fiat-rahapohjaan. Enkä todellakaan ole vain ohimenevä kuvaus laiskasta taloustieteilijästä, vaan näytän sinulle tarkalleen, mitä se tarkoittaa ja miltä se näyttää.

Ja sitten tietysti katsotaan, mihin kaikki tiet johtavat Bitcoin. Miksi bitcoin on peruskäteistä kuten ennenkin, ja miksi tällä kertaa, se voi olla erilainen.

Tämän lehden lukijat tietävät kuinka paljon teknistä, taloudellista ja yhteiskunnallista maaperää Bitcoin kannet. Osa II tuo lisää lukuja sen todistamiseksi.

Kiitos Nic Carterille hänen palautteestaan ​​tähän artikkeliin.

Tämä on Matthew Mezinskisin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC, Inc:n tai Bitcoin Magazine.

Alkuperäinen lähde: Bitcoin aikakauslehti