By Bitcoin Magazine - il y a 2 ans - Temps de lecture : 7 minutes
Bitcoin Peut être le changement que vous attendiez
Bitcoin nous offre un moyen de cesser de donner l’impression que nous voulons réparer les choses, mais plutôt d’apporter de réels changements.
Nous vivons dans un monde factice avec de faux idéaux, de faux argent et un faux langage. Un monde de solutions rapides et d’argent rapide, où la route vers le succès ne nécessite plus de travail acharné, mais simplement de masquer les défauts qui apparaissent. Si quelque chose ne semble pas aussi parfait que les films ou la vie de votre voisin, nous prenons des médicaments, nous blanchissons à la chaux, nous nous habillons avec des vêtements luxueux et des façades décorées jusqu'à nous convaincre nous-mêmes et tout le monde que l'intérieur n'est pas corrompu et défaillant, mais respectable. et prospère.
Jetez votre argent dégonflé contre le mur des cryptomonnaies et vous obtiendrez peut-être de l’or. Suivez vos conseils d'investissement dans une vidéo Tik-Tok, achetez des options GameStop sur un coup de tête et priez pour un miracle. En cas d'échec, plaignez-vous du injustices du capitalisme au lieu de localiser le problème sous-jacent : grande préférence temporelle et l'incapacité de assumer la responsabilité des choix de vie.
Nous dépendons d'une énergie factice, avec des panneaux solaires sur le toit et des éoliennes dans le désert, les plaines et les rives de l'océan, puis nous sommes surpris lorsque des pannes de courant surviennent et que les factures d'électricité grimpent en flèche. Le gouvernement et les chefs de file de l'environnement ont déclaré qu'ils étaient propres et vous ont accordé des subventions, donc naturellement, elles doivent être bonnes.
S'il y a un virus bizarre qui se propage précipitamment à travers le monde, nous le frapperons lourdement avec toute la puissance du grand gouvernement, assisté, bien entendu, par le planificateurs centraux du monde. Nous ne laissons pas les gens prendre la responsabilité de leur santé – en les encourageant à mieux manger, à faire plus d'exercice, à sortir davantage – mais nous les enfermons dans leur homes où le la maladie se propage plus facile et ils ne renouvellent pas leurs réserves de vitamine D. Nous prétendons que la solution réside dans une invasion médicale, une solution miracle, plutôt que dans un corps sain et un système immunitaire fort.
Nous prétendons que nous pouvons résoudre les problèmes si seulement nous chargeons le bon planificateur central d’appliquer un léger soulagement de la douleur après coup.
Avec un simple adjectif, nous pouvons changer le monde
Dans ma vie professionnelle, j'ai parfois la tâche ingrate d'avoir affaire à des écrivains qui ont pleinement intégré cette vision du monde. Il y a quelques années, The Guardian, le principal journal de gauche britannique, a suscité des éloges dans le monde entier lorsque ses rédacteurs ont mis à jour la langue utilisée dans le journal. Le changement climatique être désormais dénommé l’« urgence climatique » ou la « crise climatique » ; les climato-sceptiques comme des « négationnistes de la science du climat » ou comme des « négationnistes du climat » plus terrifiants.
Plus tôt cette année, j’ai remarqué que le Financial Times – de son propre chef ou sous la pression de ses pairs – avait emboîté le pas. Dans un article dénonçant Bitcoinconsommation d'énergie (ce qui, en réalité, est assez mineur), le comité de rédaction a ressenti le besoin d’écrire : « Il ne devrait pas y avoir de compromis entre la soi-disant démocratisation de la finance et l’urgence climatique », comme si l’utilisation de mots plus forts avait une quelconque incidence sur le sujet. de la pièce. Et ce n'était pas non plus la première fois, comme l'a constaté le comité de rédaction à au moins deux reprises l'année dernière (ici ainsi que ici) a utilisé cette formulation exacte dans des articles d'opinion. Il y a quelques années à peine, le FT utilisait régulièrement davantage langage conventionnel pour discuter du changement climatique.
Je n'arrivais absolument pas à comprendre quelle était la raison de cette obsession pour les jeux de mots. Se pourrait-il vraiment que ce qui empêchait le monde de se lancer dans les politiques climatiques agressives que les échelons supérieurs de notre classe intellectuelle désirent si désespérément, ce soient les mots utilisés par ces mêmes détaché de la réalité des journalistes élitistes ?
Une chose similaire s’est produite avec l’origine ethnique l’année dernière. Mijotés dans le monde souterrain des guerres raciales, de nombreux militants avaient a exhorté leurs fournisseurs d'informations mettre « Noir » en majuscule pour indiquer qu'il s'agissait d'un groupe ethnique au patrimoine unifié (comme les Latinos ou les Amérindiens), plutôt qu'une simple description physique, un simple adjectif. Il a fallu attendre les manifestations de George Floyd l’été dernier pour que le New York Times intériorise cette bataille importante de notre époque : respecter et honorer le sacrifice historique des Afro-Américains – en revalorisant symboliquement une lettre. L'Associated Press, qui établit des normes pour de nombreuses autres publications, a publié des directives similaires et s’est plongé directement dans les guerres culturelles en refusant de mettre de la même manière le mot « blanc » en majuscule. « Les Blancs », lit-on dans l'annonce, « ont beaucoup moins de partage d'histoire et de culture » et ne méritaient donc pas d'être améliorés.
Cela ne me dérange pas de varier les styles d'écriture. Je gagne ma vie en rédigeant des newsletters, des rapports trimestriels et des soumissions à des revues universitaires. La plupart des points de vente utilisent un style et un format différents ; certains mettent les titres en majuscule tandis que d'autres ne le font pas. Certains écrivent les noms complets tandis que d’autres s’appuient sur les initiales. Certains nécessitent une certaine convention de lettres et numéros (disons, les nombres de un à neuf épelés, mais 10 et plus en utilisant des chiffres). C’est la voie des ordres décentralisés et émergents comme la langue. À chacun son goût. L'année dernière, lors du Mois de l'histoire des Noirs, j'ai même recommandé à une cliente de suivre cette nouvelle pratique d'orthographe militante, car son article traitait précisément de la suppression des écrivains noirs dans les médias et l'éducation, et la convention orthographique était une touche pertinente.
Les conventions orthographiques, les pronoms non sexistes ou autres étiquettes superficielles ne sont pas vraiment ce qui me dérange : ils ne sont que la cerise sur le gâteau, l'emballage d'un cadeau. Ce qui m'énerve énormément, ce sont les élites moralisatrices qui substituent un changement réel et significatif aux fausses charades. Si vous croyez vraiment en l’importance de votre cause, vous devriez faire quelque chose au lieu de jouer à des jeux de mots ou de présenter votre actualité sous des façades vertueuses. Si les gens se soucient de votre écriture, c'est à cause du contenu de votre travail et non de la convention orthographique que vous choisissez pour présenter ce message. C'est pourquoi les conventions britanniques en matière d'orthographe (par exemple « travail », « défense ») ou de ponctuation, bien qu'inhabituelles pour un public américain, ne l'empêchent guère d'apprécier Churchill ou Orwell.
En parlant d’Orwell, notre corps de journalistes semble avoir embrassé le péché opposé qu’Orwell a attaqué dans son « La politique et la langue anglaise» : au lieu d’obscurcir les vérités en utilisant des euphémismes, les écrivains exagèrent les vérités au point d’engourdir mentalement leurs lecteurs. Si la crise est désormais notre situation quotidienne, comment pouvons-nous parler de crises réelles une fois qu’elles apparaissent – des crises doubles ? Si la correction des inégalités peut se faire d’un simple trait de plume, pourquoi ne vivons-nous pas déjà dans un paradis d’équité et d’abondance ?
Pensons-nous vraiment que nous pouvons guérir la haine profondément enracinée envers la race, le sexe ou la sexualité d'autrui en mettant à jour l'orthographe d'articles que les objets de nos évangiles moqueurs sont peu susceptibles de lire ? Très probablement, vous êtes simplement ennuyé et polariser les gens avant de vous éloigner de ceux-là mêmes dont vous souhaitez le plus convaincre l’esprit.
Dans "La table rase : le déni moderne de la nature humaine", a écrit Steven Pinker de Harvard à propos des "tapis roulants d'euphémisme", l'idée linguistique "que les concepts, et non les mots, sont premiers dans l'esprit des gens". Si vous mettez à jour le nom de quelque chose, le néologisme hérite de la connotation de cette chose. "Donnez un nouveau nom à un concept, et le nom devient coloré par le concept."
Au cours des dernières décennies, un « nettoyeur » est devenu un « concierge », puis un « gardien » ou un « gardien » et enfin un « gestionnaire d'installations » (et bientôt, je suppose, un « responsable de l'enlèvement des matériaux »). Pourtant, quel que soit le mépris d’abaissement de statut qui peut exister ou non à l’égard des personnes qui nettoient les bureaux de nos journalistes devenus croisés sémantiques, il reste assez intact (ce n’est pas ce qui devrait être le cas, car leur valeur pour la société dépasse probablement celle que servent les gestionnaires des installations). .
Saint Thomas More, homme d'État, auteur et avocat du XVIe siècle, est souvent crédité de dire:
« Certains hommes disent que la terre est plate. Certains hommes disent que la terre est ronde. Mais s’il est plat, le Parlement pourrait-il le contourner ? Et s’il est rond, l’ordre du Roi pourrait-il l’aplatir ?
Remplacez « dirigeants » par « journalistes » et « terre » par « les problèmes de notre temps », et Sir Thomas pourrait parler à notre société cinq siècles plus tard.
Au lieu de rechercher réellement la grandeur, la réalisation de soi ou une vie sûre et confortable, nous corrigeons nos faux idéaux avec des solutions rapides. Nous dressons le portrait d'une vie glorieuse sur Instagram et bavons jalousement devant la dernière photo filtrée de nos amis d'Aruba, de Bali ou d'une plage d'une île grecque. On se détend, rêveur, avec une telenovela ou autre étonnamment addictif Émission Netflix – pas avec le trésor de la littérature humaine, de la connexion humaine ou d'un coucher de soleil.
Une fois le premier sursaut de joie passé, nous recherchons les opioïdes que le médecin nous a si volontiers prescrits ou les antidépresseurs qui, selon nous, nous protègent du gouffre. Si nous souffrons d'hypertension ou de diabète de type 2, nous pensons que nous avons désespérément besoin de médicaments coûteux - pas d'une séance d'entraînement ou d'une glycémie équilibrée obtenue en supprimant les céréales et les glucides ou en suivant le régime carnivore.
Dans notre lutte pour tout simuler, nous évitons le travail acharné qui pourrait réellement améliorer nos vies - le Preuve de travail pour notre argent, la preuve d'exercice pour notre santé, la preuve de relations qui sont la récompense de notre attention continue à leur égard.
Il y a plein de choses qui bitcoin et le Cyber frelons ne répare pas – mais au moins cela donne un semblant d’honnêteté et de refus d’accepter des conneries. Il pousse ses utilisateurs à assumer la responsabilité de leur propre vie et de leurs finances, à détourner leur regard des douleurs immédiates pour se tourner vers les gains futurs et vers des changements significatifs plutôt que des mises à jour cosmétiques.
Menez autant que vous le souhaitez les batailles sémantiques, stylistiques, politiques et médicales, mais ne prétendez pas que cela rapproche vos nobles idéaux de la réalité. Les solutions rapides ne réparent pas un monde noyé dans la prétention.
Ceci est un article invité par Joakim Book. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
Source primaire: Bitcoin Magazine