By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 10 minutes
Bitcoin Est-ce que Venise: soutenir l'insoutenable
Bitcoin peuvent réparer les systèmes d’incitation brisés créés par la finance et les faibles taux d’intérêt qui conduisent à des pratiques non durables.
Obtenez le livre complet maintenant Bitcoin Magasin de magazines.Cet article fait partie d'une série d'extraits adaptés de "Bitcoin Est Venise” par Allen Farrington et Sacha Meyers, qui est disponible à l'achat dans Bitcoin Les magazines stocker maintenant.
Vous pouvez retrouver les autres articles de la série ici.
"La concentration des terres agricoles dans des exploitations de plus en plus grandes et de moins en moins de mains - avec l'augmentation conséquente des frais généraux, de la dette et de la dépendance à l'égard des machines - est donc une question d'importance complexe, et sa signification agricole ne peut être dissociée de sa signification culturelle . Elle force une profonde révolution dans l'esprit de l'agriculteur : une fois que son investissement en terres et en machines est suffisamment important, il doit abandonner les valeurs de l'élevage et assumer celles de la finance et de la technologie.
« Désormais, sa pensée n'est plus déterminée par la responsabilité agricole, mais par la responsabilité financière et la capacité de ses machines. D'où vient son argent devient moins important pour lui que où il va. Il est pris dans la dérive de l'énergie et de l'intérêt loin de la terre. La production commence à prendre le pas sur la maintenance. L'économie de l'argent a infiltré et subverti les économies de la nature, de l'énergie et de l'esprit humain. L'homme lui-même est devenu une machine consommatrice. - Wendell Berry, "Le bouleversement de l'Amérique"
Il est compréhensible que le lecteur ait été rebuté par notre traitement jusqu'à présent dans les dernières sections de "l'environnement" comme s'il s'agissait d'une question purement financière. du capital - l'environnement, dans ce cas, l'infrastructure financière et de communication au-dessus - et capitalisme, nous apprécions la grossièreté inhérente à l'approche, nécessaire ou non.
La perception de la grossièreté n'est pas simplement esthétique : les humains réagissent aux incitations économiques qu'ils le veuillent ou non. Si nos le traitement de "l'environnement" a été grossier, c'est parce que l'interaction humaine avec l'environnement sous un "capitalisme" fiat dégénéré est grossier. Nous aimerions certainement que notre discussion soit plus humble et plus respectueuse, mais cela nécessiterait une raison impérieuse de croire que le capitalisme contemporain lui-même peut adopter un respect et une humilité appropriés. Pour zoomer encore plus loin, donc, la thèse de «Bitcoin Venise est-elle, c'est qu'elle peut : Bitcoin corrige cela.
Mais nous pouvons être beaucoup plus précis sur pourquoi c'est le cas, plutôt que de sous-traiter notre analyse aux seules connotations de mots comme « local », « respectueux », « humble », etc. On peut reprendre la terminologie de préférence temporelle, et nous pouvons même quantifier notre analyse en termes simples de pourcentages de remise. Tarek El Diwany fournit précisément une telle analyse dans « The Problem with Interest », écrivant,
« Imaginez un agriculteur qui souhaite acheter une parcelle de terre et la cultiver. Son achat et ses frais de fonctionnement doivent être entièrement financés par des fonds empruntés. La terre est capable de supporter une technique très intensive qui devrait produire 150 £ par an de profit net pendant quinze ans, et qui aboutit à la désertification de la terre. Une technique de production alternative ne produit que 100 £ par an de bénéfice net mais permet à la terre de se régénérer et de maintenir indéfiniment son potentiel de production.
« L'analyse des flux de trésorerie actualisés permet à l'agriculteur moderne de comparer ces deux ensembles de flux de trésorerie et de sélectionner le plus rentable […] c'est l'approche agricole qui fournit la valeur actuelle totale la plus élevée qui est alors recommandée […] Avec des taux d'intérêt à 5 % la valeur actuelle la plus élevée (2,000 10 £) réside dans l'approche de l'agriculture à faible intensité, tandis qu'avec des taux de 1,140.91 %, la valeur actuelle la plus élevée (XNUMX XNUMX £) réside dans l'option à haute intensité.
« L'incitation à l'agriculture intensive, et donc à la désertification, augmente à mesure que le taux d'intérêt augmente. Ce résultat malheureux est entièrement dû à la manière familière dont le processus d'actualisation réduit progressivement la valeur actuelle de la production de la terre dans les années futures vers zéro. 100 £ de bénéfice net réalisé au cours de l'année cinquante ont une valeur actuelle d'environ 0.85 £ si le taux d'intérêt est de 10 % par an.
« Il n'est donc pas étonnant que l'analyste qui s'appuie sur l'analyse des flux de trésorerie actualisés se soucie peu de ce que la terre peut produire en l'an cinquante. Que la terre à ce moment-là soit désertifiée ou non importe peu, puisque sa contribution à la valeur actuelle est négligeable.
Afin de ne pas confondre le lecteur, nous recyclons un avertissement présenté dans le chapitre cinq de «Bitcoin C'est Venise, "
« Bien sûr, il ne faut pas confondre les taux d'intérêt nominaux imposés aux acteurs économiques par la création artificielle de dette avec la préférence pour le temps réel. Un taux bas sur un marché manipulé ne reflète ni une abondance de fonds disponibles pour l'investissement ni ne crée ce qu'il prétend être. Ou, peut-être plus provocateur : un taux d'intérêt devrait être un taux d'actualisation ; il doit refléter l'équilibre entre le temps et le coût d'opportunité. Mais les incitations à préférence temporelle élevée créent des taux d'actualisation élevés, qui recréent vicieusement des incitations à préférence temporelle élevée sous la forme d'horizons d'investissement à court terme. Les taux d'intérêt bas ne résolvent pas ce qui est essentiellement un défaut de caractère, et en fait ils l'exacerbent en fournissant à ceux qui sont imparfaits sans le savoir non seulement aucune rétroaction négative qui pourrait avoir une valeur de renforcement du caractère, mais aussi une abondance de capital artificiellement bon marché à gaspiller sur leur absurdité de préférence temporelle élevée.
El Diwany vient de nous montrer un tel cercle vicieux : si un agriculteur commence avec une perspective à court terme pour une raison quelconque, il financera et exploitera probablement sa ferme de telle sorte que sa préférence temporelle élevée infecte tout ce que son exploitation touche. — même des facteurs non économiques tels que sa propre éthique, sa psychologie et sa philosophie de vie.
Le fait qu'El Diwany ne fasse pas cette distinction précise[ii] nous donne l'occasion d'expliquer précisément pourquoi imposer des taux d'intérêt artificiellement bas ne résout pas ce problème et l'exacerbe en fait. Ce n'est pas le nombre qui compte mais l'attitude que le nombre reflète et dont il émerge : celle d'une grande préférence temporelle, ou, comme on l'a effrontément évoqué plus haut, d'un défaut de caractère.
Des taux d'intérêt artificiellement bas catalyseront un financement par emprunt artificiellement élevé, ce qui créera exactement le même problème, quoique pour des raisons légèrement différentes. L'agriculteur endetté peut très bien need de produire 150 £ de bénéfices par an parce que les intérêts sur son financement par emprunt ont comprimé son exploitation au-delà du point auquel 100 £ de revenus avant intérêts sont viables. Il convient de s'attarder plus longtemps sur cette légère rhétorique car elle capture une ironie profondément tragique :
L'argent fiduciaire pervertit tellement les incitations qu'il rend le durable non durable.
« Local », « respectueux » et « humble » ne sont pas seulement des mots à la mode dans un régime financier aussi dégénéré. L'agriculteur qui doit produire maintenant à cause d'un taux d'intérêt artificiellement bas décrété à l'échelle mondiale, évite déjà le local et aura du mal à vénérer la nature, l'environnement, son stock de capital naturel, ou quoi que ce soit d'autre que nous puissions être tentés de caractériser de telles choses. Ce n'est pas une simple hypothèse, comme l'extrait suivant de "L'avenir des grandes plaines" - le rapport du comité des grandes plaines de la Chambre des représentants des États-Unis en 1936 à la suite de la catastrophe écologique du bol de poussière - le montre douloureusement,
« La Première Guerre mondiale et l'inflation qui a suivi ont poussé le prix du blé à de nouveaux niveaux et ont provoqué une extension remarquable de la superficie consacrée à cette culture. Lorsque le prix s'est effondré pendant la période d'après-guerre, les agriculteurs des Grandes Plaines ont continué à planter de grandes superficies de blé dans un effort désespéré pour obtenir de l'argent avec lequel payer les dettes, les impôts et autres dépenses inévitables. Ils n'avaient pas le choix en la matière. Sans argent, ils ne pouvaient pas rester solvables ou continuer à cultiver. Pourtant, pour obtenir de l'argent, ils ont été obligés d'étendre des pratiques agricoles qui étaient collectivement ruineuses.
En outre, considérez une définition abstraite de « l'effet de levier » comme « vulnérabilité induite aux chocs en échange d'un gain amplifié en leur absence» : Cela implique un manque d'humilité. Dans le monde réel, en dehors des modèles des économistes fiat dégénérés, il y a toujours des chocs. Laisser de l'argent sur la table en renonçant à l'effet de levier et en maintenant une réserve de fonds propres pour absorber un choc imprévisible est une forme d'humilité. Maximiser sa vulnérabilité à long terme en échange de gains amplifiés à court terme est généralement arrogant, stupide ou les deux.
Un tel choix limite également, voire supprime, la capacité d'acquérir des connaissances et des compétences. La connaissance et la compétence sont sans doute les faces théoriques et pratiques d'une même médaille : le produit durement acquis de l'expérience et de la découverte. Contrairement à l'arrogance high-moderniste, dans tout cadre pratique dans lequel ils valent la peine en premier lieu, ils ne peuvent pas être déduits ou faire sortir d'un modèle, mais doivent être atteints par l'expérimentation - au moins initialement. Et une fois arrivés, ils existent comme une forme de capital que nous ferions bien d'entretenir, sinon éventuellement de reconstituer avec l'éducation et de grandir. by plus d'expérimentation.
L'entrepreneuriat est l'une de ces formes d'expérimentation, mais c'est une forme parmi tant d'autres[iii]. a besoin place à l'échec, puisque la nature d'une expérience valable est que nous ne pouvons pas connaître son résultat, sinon nous ne prendrions pas la peine de l'exécuter en premier lieu. [iv] L'effet de levier élimine la possibilité d'échec, ce qui signifie qu'il supprime la possibilité d'expérimenter et , à son tour, la possibilité d'acquérir progressivement des connaissances et des compétences. L'effet de levier et le court-termisme nous rendent littéralement stupides.
L'inverse est également vrai. Nous n'irions pas jusqu'à dire que le financement par actions et la réflexion à long terme sont en eux-mêmes nécessaires et suffisants pour atteindre la révérence, l'humilité, l'intelligence appliquée et le nirvana personnel. Mais supprimer les incitations potentiellement accablantes à l'irrévérence et à l'arrogance ne nuit certainement pas à la cause.
De plus, faire en sorte qu’une telle stupidité irrévérencieuse et arrogante soit obligée de compter avec ses propres conséquences inévitables plutôt que de profiter de la charité forcée des pertes socialisées et des plans de sauvetage involontairement taxés ne fera pas de mal non plus. Cela fait allusion à ce qui est probablement la voie pratique la plus simple vers le « localisme » : pas un projet social élaboré, mais simplement la suppression des désincitations artificielles envers un État qui autrementwise être naturel, et la suppression des incitations artificielles envers son antipode contre nature.
C'est plus ou moins l'argument de Roger Scruton pour positionner l'environnementalisme comme une cause légitimement (politiquement) conservatrice. Il écrit dans "Green Philosophy,"
« Pour les conservateurs, la politique concerne l’entretien et la réparation des homesystèmes ostatiques – systèmes qui se corrigent eux-mêmes en réponse à un changement déstabilisateur. Les marchés sont homesystèmes ostatiques; il en va de même pour les traditions, les coutumes et la common law ; il en va de même pour les familles et les « associations civiles » qui constituent l’essence d’une société libre. Les conservateurs s’intéressent aux marchés et préfèrent les forces du marché à l’action gouvernementale partout où les deux sont rivaux. Mais cela n’est pas dû à une croyance quasi religieuse dans le marché comme forme idéale d’ordre social ou comme seule solution aux problèmes sociaux et politiques ; Cela est encore moins dû à une certaine atteinte à l'homo Economicus et à « l'intérêt personnel rationnel » qui est censé le gouverner. C’est plutôt parce que les conservateurs considèrent les marchés comme des systèmes sociaux auto-correctifs, capables de faire face et de surmonter les chocs extérieurs et, dans des cas normaux, de s’adapter aux besoins et aux motivations de leurs membres.
Plus tard dans le même chapitre, cependant, Scruton ramène utilement cette position à une nuance admirable :
« Cela ne veut pas dire que les grandes ONG [agences non gouvernementales] se trompent toujours dans leurs campagnes ou que les multinationales se comportent toujours de manière responsable. Au contraire, Greenpeace et les Amis de la Terre ont attiré l'attention sur de véritables abus et ont utilisé leur notoriété à bon escient pour éduquer le public. Au fur et à mesure que les entreprises grossissent, développent la capacité de se déplacer d'une juridiction à l'autre, éludant leurs responsabilités dans chacune d'elles, leur responsabilité diminue également. Les actionnaires posent rarement des questions, et certainement pas sur les conséquences environnementales d'actions qui leur rapportent un retour sur investissement. C'est l'une des faiblesses de la position conservatrice, telle qu'elle s'est exprimée en Amérique, que son enthousiasme raisonnable pour la libre entreprise est rarement tempéré par la reconnaissance du fait que la libre entreprise entre les citoyens d'un seul État-nation est très différente de la libre entreprise menée par une entreprise multinationale, dans des lieux auxquels l'entreprise et ses actionnaires n'ont aucun lien civique. C'est cette insouciance envers « d'autres endroits » qui sous-tend les catastrophes environnementales comme le déversement de la plate-forme pétrolière de BP dans le golfe du Mexique, ou la culture « sur brûlis » par les multinationales de l'agro-industrie dans la forêt amazonienne.
Précisément, les dommages environnementaux que Scruton met en évidence montrent que les incitations en question sont loin d'être abstraites et que la tendance à l'extraction imprudente est incessante. L'agriculteur d'El Diwany était peut-être hypothétique, mais exactement la mécanique des incitations à l'élevage par rapport à l'extraction décrite, enracinée finalement dans la préférence temporelle mais déformée par la finance, n'a causé rien de moins qu'un désastre écologique au cours des cinquante à soixante dernières années environ sous la forme de érosion généralisée des sols (à discuter dans l'extrait de la semaine prochaine).
[i] En fait, nous avons fait des allers-retours sur la terminologie que nous voulions même adopter. D'un côté, « l'environnement » véhicule une arrogance malheureuse à l'égard de notre incapacité totale à gérer un tel système. Mais d'un autre côté, les "ressources naturelles" - c'est-à-dire quelque chose comme, ce petit sous-ensemble de l'environnement qui est économiquement pertinent - semble abusif précisément de la manière que nous essayons d'éviter. Si le lecteur pouvait nous rendre service et inventer une nouvelle expression qui présente les avantages des deux et les inconvénients des deux, ce serait formidable.
[ii] Juste dans cet extrait, pour être clair. Plus tard dans "Le problème de l'intérêt", El Diwany démystifie en profondeur la folie de la monnaie fiduciaire et de la banque.
[iii] C'est le type qui est pertinent pour le stock de capital de capital! Ou, pour être moins mignon, financier et productif capital, par opposition aux variétés plus abstraites et immatérielles discutées dans cet extrait et quelques-unes qui suivent.
[iv] Il y a ici des réflexions conceptuelles sur les commentaires faits dans « Wrestling with the Truth » : pourquoi simuler l'univers entier alors que l'univers se simulera volontiers lui-même ? Nous menons des expériences précisément parce que nous ne pouvons pas simplement déduire ou modéliser la réponse. Notez également que les expériences nécessitent des coûts initiaux et prennent du temps. C'est bien plus qu'une simple analogie ou une métaphore ; c'est littéralement vrai : l'entrepreneuriat is expérimentation.
Ceci est un article invité par Allen Farrington et Sacha Meyers. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
Source primaire: Bitcoin Magazine