By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 15 minutes
Bitcoin Est-ce que Venise : ce que la patience des Médicis peut nous apprendre aujourd'hui
Comme les Médicis de la Venise de la Renaissance, ceux qui embrassent Bitcoin seront incités à créer un impact durable.
Obtenez le livre complet maintenant Bitcoin Magasin de magazines.Cet article fait partie d’une série d’extraits adaptés de «Bitcoin Est-ce que Venise »d'Allen Farrington et Sacha Meyers, qui est disponible à l'achat sur Bitcoin Les magazines stocker maintenant.
Vous pouvez retrouver les autres articles de la série ici.
"Il n'y a rien de nouveau sauf ce qui a été oublié."
Nous pensons qu'il est utile de se tourner vers l'histoire pour explorer le paysage du capital sous toutes ses formes à une époque et dans un lieu où l'investissement était pris au sérieux - non seulement en tant qu'exercice financier, mais en tant que résultat naturel de la santé spirituelle et communautaire. À la fois dans l'épanouissement de la production artistique et dans l'étreinte de la révolution commerciale sur laquelle cette production reposait, Renaissance Florence est un candidat idéal, car Roger Scruton aurait probablement apprécié.
Le commerce a été au cœur de l'essor de Florence au Moyen Âge, et les fausses institutions républicaines de la ville lui ont assuré une relative stabilité, condition préalable nécessaire à l'accumulation du capital. Même si les droits de propriété n'étaient pas à l'abri de l'ingérence des familles les plus riches à la poursuite de leurs rivaux, le système florentin dans son ensemble assurait aux marchands une protection les uns contre les autres à tout moment. home et d'autres à l'étranger. Contrairement à son histoire médiévale, Florence était devenue gouvernée par une classe de personnes intéressées par les profits commerciaux plutôt que par la conquête foncière. La force servirait le commerce en protégeant la propriété, en garantissant les contrats et en maintenant ouvertes les routes commerciales. L’époque des familles aristocratiques se disputant le contrôle des terres arables était révolue. Le symbole de ce nouveau système était la monnaie florentine, le florin. Comme l'explique Paul Strathern:
« La suprématie bancaire de Florence et la fiabilité de ses banquiers ont fait de la monnaie de la ville une institution. Dès 1252, Florence avait émis le fiorino d'oro, contenant cinquante-quatre grains d'or, connu sous le nom de florin. En raison de sa teneur en or invariable (une rareté dans les pièces de monnaie de l'époque) et de son utilisation par les banquiers florentins, le florin est devenu accepté au XIVe siècle comme monnaie standard dans toute l'Europe.
Richard Goldthwaite met en évidence l'interrelation entre la belle architecture, l'épanouissement culturel et la réussite économique, écrivant dans "L'économie de la Renaissance florentine"
« La meilleure preuve du succès de l'économie, cependant, est ses manifestations physiques à l'époque, et celles-ci sont aussi dramatiques que de telles choses peuvent l'être. En 1252, Florence a frappé son premier florin d'or, et à la fin du siècle, le florin était la monnaie universelle sur les marchés commerciaux et financiers internationaux dans toute l'Europe occidentale… En 1296, une nouvelle cathédrale a été projetée, et quand, après deux décisions ultérieures d'augmenter sa taille, elle a été dédiée à l'achèvement de sa grande copule en 1436, c'était la plus grande cathédrale, et peut-être la plus grande église de toute sorte, en Europe. En 1299 commencèrent les travaux de la grande salle publique de la ville, considérée comme l'un des édifices les plus originaux de l'Italie médiévale. La monnaie internationale standard de l'époque, l'un des plus grands ensembles de murs de toute ville européenne, ce qui allait devenir la plus grande cathédrale de la chrétienté, et un siège de gouvernement massif et original n'étaient pas des indicateurs insignifiants du succès de l'économie florentine à l'époque où Dante et Giotto étaient sur la scène.
De cette croissance du commerce sont nées les banques. Les marchands qui vendaient des marchandises à travers l'Europe contrôlaient toujours plus d'actifs. Exactement dans le sens décrit par Hernando de Soto, le cadre juridique soutenu par les Florentins - et d'autres villes marchandes du nord de l'Italie comme Venise, Pise, Gênes et Sienne - permettait à de simples actifs d'être utilisés comme capital. Les familles de banquiers comme les Médicis ont souvent commencé dans un commerce, comme la laine, et ont fourni aux marchands concurrents un fonds de roulement. La banque n'était donc pas une activité purement financière. Elle est restée solidement ancrée dans l'entreprise. Les banquiers florentins étaient avant tout des commerçants qui comprenaient ce qu'il fallait pour diriger une entreprise.
Parmi les grandes familles bancaires de Florence de la fin du Moyen Âge et de la Renaissance et peut-être même d'Italie, aucune ne brille autant que les Médicis. Et pourtant, les trois grandes familles florentines du XIVe siècle, les Acciaiuoli, les Bardi et les Peruzzi, contrôlaient autrefois des banques plus étendues et plus riches que les Médicis. Les Médicis n'étaient pas non plus des banquiers particulièrement innovants. Selon Strathern, les Médicis étaient en fait conservateurs dans leur entreprise :
« Giovanni di Bicci était un homme prudent et a préféré consolider. C'était un trait qu'il partageait avec son prédécesseur à la tête du clan Médicis, son parent éloigné Vieri, et il l'a certainement transmis à son fils; en tant que banquiers, les Médicis gagnaient leur argent grâce à la prudence et à l'efficacité plutôt qu'à l'innovation. Contrairement à la tradition bancaire, ils n'ont pas inventé la lettre de change, bien qu'ils aient pu participer à l'invention de la société holding ; leur succès reposait presque exclusivement sur l'utilisation de techniques éprouvées mises au point par d'autres. La Banque Médicis n'a jamais connu une expansion rapide, et même à son apogée n'était pas aussi étendue que l'une des trois grandes banques florentines du siècle précédent.
Et pourtant, le succès financier ou l'innovation n'est pas la raison pour laquelle le nom Médicis a traversé les siècles. Les Médicis étaient des banquiers prospères, bien sûr. Ils ont fait fortune grâce au commerce européen de la laine, avec des branches aussi loin de home comme Londres et Bruges. Leur contrôle à la fois sur les comptes pontificaux et sur le commerce de l'alun, qui avait été monopolisé par Rome, leur procurait des bénéfices fiables, à l'abri de la concurrence. Mais la légende des Médicis est née d’un investissement non pas dans le secteur bancaire ou même dans le commerce, mais dans des projets culturels immatériels qui rapporteraient des rendements impossibles à mesurer. Grâce au mécénat, les Médicis allouaient le capital, accumulé grâce à des activités bancaires méticuleuses et conservatrices, à des entreprises auxquelles aucun comptable ne pouvait comprendre. Et pourtant, la valeur créée par les Médicis survit à celle des familles italiennes les plus prospères financièrement.
Parce que les banquiers florentins pouvaient compter sur de l'argent dur pour faire des investissements judicieux, ils ont compris la simple vérité derrière l'accumulation de richesses. Leurs incitations étaient tout simplement de ne pas maximiser le débit. Nous dirions que c'est cette profonde compréhension intuitive de la richesse qui a conduit les marchands, en particulier les Médicis, à accumuler du capital culturel en dépensant dans les arts et les sciences. En fait, comme l'écrit Strathern, les Médicis ont investi dans le capital culturel parce que c'était l'atout le plus dur qu'ils connaissaient :
«Ce n'était que dans ses dernières années que Giovanni di Bicci avait commencé à comprendre que la vie ne se limitait pas à la banque et aux risques qui l'accompagnaient. L'argent pouvait être transformé en pérennité de l'art par le mécénat, et dans l'exercice de ce mécénat on accédait à un autre monde de valeurs intemporelles, qui apparaissait libre de la corruption des autorités religieuses, ou des politiques sournoises du pouvoir et de la banque.
Les Médicis ont encaissé leur capital financier dans un capital culturel qui leur survivrait à tous dans beauté qui reste utile des siècles après l'expiration de toute utilité commerciale transitoire. Comme Côme de Médicis a affirmé Valérie Plante.: "Je connais les voies de Florence, dans cinquante ans nous Médicis serons exilés, mais mes bâtiments resteront."
D'une certaine manière, Cosimo était trop optimiste. Les Médicis ont été exilés dans les 30 ans. Mais les bâtiments restent, ainsi que le nom Médicis. Le dôme de Brunelleschi, qui surmonte la cathédrale de Florence, et des artistes comme Michel-Ange et Léonard de Vinci étaient au centre même de la Renaissance, qui s'est propagée de Florence à travers l'Europe puis le monde. Tous ont une dette de gratitude envers les Médicis.
Robert S. Lopez caractérise cet effet social et culturel exceptionnel qui s'est propagé de Florence à Venise dans les derniers paragraphes de «La révolution commerciale du Moyen Âge, 950-1350", l'écriture:
«Nul doute que beaucoup de gens se sont plaints que des usuriers étrangers venaient 'avec rien d'autre qu'une plume et un encrier' pour noter les avances faites aux rois ou aux paysans sous forme de simples bons, et en échange de tels gribouillis finissaient par être emportés. la richesse matérielle de la terre. Mais les marchands ont aussi écrit des livres en grand nombre. Ce n'est pas un mince signe de leur ascension au XIIIe et au début du XIVe siècle que le livre le plus copié et le plus lu était celui de Marco Polo, où des informations pratiques sur les marchés entremêlent le roman du voyage, et que le plus grand poème de tout le Moyen Âge a été écrit par un membre enregistré sinon très actif de la guilde florentine des vendeurs d'épices, Dante Alighieri. Les marchands ont également construit des hôtels de ville, des arsenaux, des hôpitaux et des cathédrales. Lorsque la Grande Peste a frappé, Sienne venait de commencer les travaux d'extension de son enchanteur Duomo, afin qu'il surpasse la cathédrale de ses voisins et rivaux commerciaux à Florence.
Au-delà de la générosité des Médicis, il y avait une profonde compréhension de l'investissement. Bien que les avantages culturels ne soient pas aussi clairement mesurables que les rendements financiers, des banquiers comme Cosimo de 'Medici savaient comment tirer le meilleur parti d'artistes capricieux. Selon Strathern, "Cosimo a peut-être été conservateur dans sa pratique bancaire et s'est peut-être consciemment conduit de manière modeste et retirée, mais étonnamment, il était capable de tolérer le comportement le plus extravagant de ses protégés."
Comme Côme lui-même a dit un jour: "Il faut traiter ces gens d'un génie extraordinaire comme s'ils étaient des esprits célestes, et non comme des bêtes de somme."
Le profil de risque de l'investissement culturel rappelle plutôt le capital-risque que le projet relativement solide de la banque d'affaires : beaucoup échoueront, mais certains pourraient réussir au-delà de vos attentes les plus folles. Accepter l'asymétrie des résultats est la clé du succès.
C'est en alliant à la fois le prêt conservateur et le mécénat solidaire que les Médicis sont parvenus à accumuler un capital d'abord financier puis culturel comme peu avant ou depuis. Pour cette raison, les trois grands Médicis - Giovanni di Bicci, Cosme de Médicis et Laurent le Magnifique - se présentent comme des capitalistes culturels exemplaires, les deux premiers étant également des capitalistes financiers avisés. Ils ont mobilisé des capitaux privés pour favoriser un environnement de créativité culturelle exceptionnelle. Strathern résume parfaitement le génie Médicis :
« Le nouvel art exigeait peut-être de la science, mais il exigeait aussi de l'argent, et cela fut en grande partie fourni par Cosimo, qui, selon un historien admiratif, « semblait déterminé à transformer la Florence médiévale en une toute nouvelle ville de la Renaissance ». Ce n’était guère une exagération, car Cosme finança la construction ou la rénovation de bâtiments allant des palais aux bibliothèques, des églises aux monastères. Lorsque son petit-fils Lorzen le Magnifique examina les livres plusieurs années plus tard, il fut sidéré par les sommes que Cosme avait dépensées dans ces projets ; les comptes révéleraient qu'entre 1434 et 1471, un montant faramineux de 663,755 103,000 florins d'or avait été dépensé... Une telle somme est difficile à replacer dans son contexte ; il suffit de dire qu’un peu plus d’un siècle auparavant, la totalité des actifs de la grande banque Peruzzi, à son apogée, accumulés dans des succursales partout en Europe occidentale et au-delà de Chypre et de Beyrouth, équivalaient à XNUMX XNUMX florins d’or.
« Pourtant, une telle munificence s'est toujours bâtie sur la base d'une pratique bancaire solide. L'examen des archives de la Banque Médicis montre que si elle utilisait les instruments financiers les plus performants disponibles, elle n'innovait en rien dans ses pratiques ; c'était plutôt très conservateur par rapport à d'autres institutions similaires. Ni Giovanni di Bicci ni Cosimo de 'Medici n'ont introduit de nouvelles méthodes ou façons de faire des affaires, leur pratique étant entièrement basée sur l'utilisation efficace et prudente de méthodes éprouvées mises au point par d'autres.
Il peut sembler étrange de plaider en faveur de la santé d'une société de la Renaissance par rapport à la pauvreté relative de la nôtre, en particulier à la lumière des améliorations de presque toutes les mesures sensibles de l'épanouissement humain conformément à l'exploitation accrue de l'énergie après la révolution industrielle. Mais notre évaluation de la santé et de la pauvreté est plus une question d'attitude que de résultat.
Nous ne pouvons pas aider la taille du stock que nous héritons de nos ancêtres ; nous ne pouvons que décider quoi en faire et comment viser à le transmettre à notre tour. L'impératif decider est enracinée dans tous les stocks de capital dans la rareté du temps et de l'énergie et notre attitude à l'égard de la rareté elle-même est à l'origine de ce que deviendra le capital économique, social et culturel. L'attitude fiat dégénérée a été d'optimiser l'efficacité, et les résultats sur toutes les formes de capital ont été tout simplement catastrophiques.
Jane Jacobs fait valoir ce point avec force dans le titre inquiétant, "L'âge sombre à venir," l'écriture:
« Peut-être que la plus grande folie possible pour une culture est d'essayer de se transmettre en utilisant des principes d'efficacité. Lorsqu'une culture est suffisamment riche et intrinsèquement suffisamment complexe pour permettre la redondance des nourriciers, mais les élimine comme une extravagance ou perd leurs services culturels par insouciance de ce qui est perdu, la conséquence est un génocide culturel auto-infligé. Ensuite, regardez les spirales vicieuses entrer en action.
La célébration nerveuse de l'idiotie du marmonnement politiquement correct n'est qu'une conséquence du génocide culturel dont Jacobs a mis en garde. C'est une conséquence de l'impatience et du ressentiment, et d'un rejet des principes adoptés par les Médicis, que la création d'un capital culturel est l'investissement le plus sûr de tous. Car quel est son « retour » ? Quel est son « profil de risque » ? Trouver et financer un Brunelleschi pourrait être un coup sur mille ou un sur un million.
Cela peut prendre des décennies pour porter ses fruits car le talent est cultivé au point de la possibilité d'un remboursement concevable du principal, si un calcul aussi douteux devait même être jugé valable. Le choc, en revanche, est instantané et garanti. Tout hack sans talent peut choquer un public qui attend du mérite en omettant agressivement d'en produire. Et qu'en est-il des traits de caractère inculqués par de telles ordures implacables, pleines de ressentiment, impatientes, malhonnêtes et menteuses ? Quelles peuvent être les conséquences de l'abandon de la difficulté de la recherche de la vérité sociale pour la facilité de l'isolement oppressant ? Quid des conséquences sur la santé mentale ? Produirons-nous des hommes et des femmes forts, capables d'affronter l'incertitude fondamentale de la vie, armés de la capacité de générer des connaissances pratiques ? Produirons-nous des communautés robustes et un esprit civique ? Produirons-nous la vérité, la bonté ou la beauté ? Produirons-nous spécialisées?
Non, nous ne voulons pas.
Nous produirons des narcissiques ; facilement manipulé par la cupidité et la peur, sujet au solipsisme, à l'irrationalité, à la dépendance, à la fragilité et à la panique, dont les incitations sont si déformées qu'elles font de l'égoïsme fourbe une nécessité de navigation sociale et de survie ; optimisé pour le capital minier à ciel ouvert et pas grand-chose d'autre ; qui se retourneront et défileront dans des institutions théoriquement dédiées à l'entretien, au réapprovisionnement et à la croissance de telle ou telle forme de capital, en les détournant et en les transformant en diffuseurs de narcissisme. Dans "La culture du narcissisme», avait prédit Christopher Lasch :
« Les institutions de transmission culturelle (école, église, famille), dont on aurait pu s'attendre à contrer la tendance narcissique de notre culture, ont plutôt été façonnées à son image, tandis qu'un corpus croissant de théories progressistes justifie cette capitulation au motif que de telles les institutions servent au mieux la société lorsqu'elles en sont le reflet. La dérive vers le bas de l'instruction publique se poursuit donc : dilution constante des normes intellectuelles au nom de la pertinence et autres slogans progressistes ; l'abandon des langues étrangères ; l'abandon de l'histoire au profit des « problèmes sociaux » ; et un retrait général de la discipline intellectuelle de toute sorte, souvent rendu nécessaire par le besoin de formes plus rudimentaires de discipline afin de maintenir des normes minimales de sécurité.
Le rejet du grand art et de la littérature – que ce soit pour des raisons de «sentimentalité bourgeoise» à une époque, de cynisme ironique à la mode à une autre, de «non-pertinence» et de favoriser les «problèmes sociaux» à une autre encore – n'est guère différent de la confiscation du capital physique : Elle rompt un lien avec le passé et nous rend incapables d'apprendre de l'expérience cumulée de nos communautés. Elle nous rend à la fois dépendants et seuls. La véritable tragédie de l'appropriation politique du capital productif n'est pas tant la violence du vol, mais le rendement avorté qui aurait pu découler de l'actif parce que le contrôle est transféré à ceux qui n'ont aucune idée de ce qu'ils font. Ils n'ont même pas les connaissances et les compétences nécessaires pour reconstituer le capital, sans parler de continuer à récolter sa production.
Cette séparation du contrôle et de la connaissance ; la destruction du temps patiemment emmagasiné ; le démantèlement de la volonté de risquer et de se sacrifier pour construire, provoquera un parallèle poignant avec un effondrement de la spirale de la dette : un effondrement de la spirale de la connaissance de comment faire les choses. Il va falloir les redécouvrir. Cela ne sera pas agréable.
Il en ira de même pour la littérature et l'art : nous finirons avec une culture qui, simplement, tragiquement ne sait rien. Pourtant, composé d'êtres humains comme il est, il sera toujours confronté à tous les besoins que la littérature et l'art satisfont, et il devra donc improviser des simulacres appauvris à la place de la chose réelle. Dans l'un des moments les plus frappants de Scruton "Pourquoi la beauté compte», il interviewe Alexander Stoddart, le célèbre sculpteur dont les monuments de géants intellectuels écossais tels que David Hume, Adam Smith, William Playfair et James Clerk Maxwell ornent magnifiquement les rues d'Édimbourg. Stoddart décrit :
"Beaucoup d'étudiants viennent me voir depuis les départements de sculpture - en secret bien sûr - parce qu'ils ne veulent pas dire à leurs tuteurs qu'ils sont venus en camion avec l'ennemi. Et ils disent : 'J'ai essayé de faire une figure modèle, et je l'ai modelée en argile, puis le tuteur est venu et m'a dit de la couper en deux et de verser de la diarrhée dessus, et cela la rendra intéressante. '”
Scruton est d'accord : "C'est ce que je ressens à propos du genre de profanation standardisée qui passe pour de l'art de nos jours - c'est en fait une sorte d'immoralité parce que c'est une tentative d'effacer le sens de la forme humaine."
Et Stoddart riposte férocement : "Eh bien, c'est une tentative d'effacer spécialisées. »
La production de culture qui en résultera sera, comme on pouvait s'y attendre, immature et superficielle parce que nous nous sommes rendus inconscients de l'histoire et avons rompu le lien avec ce qui a déjà été appris. Dans un podcast, Wynton Marsalis répond à la question de Jonathan Capehart quant à savoir s'il est juste de l'appeler un «homme de course» ainsi qu'un «homme de jazz» en disant: «Ouais, c'est juste.» Capehart lui demande de "le définir", et Marsalis répond :
«Je pense que c'est une personne qui est fière de sa sous-culture ou de son sous-groupe, en l'occurrence les Noirs américains. Cela ne signifie pas que vous êtes contre les autres, mais vous êtes conscient de l'histoire de votre sous-culture et vous l'embrassez, vous y croyez et cela ne vous dérange pas d'en parler.
Nous croyons que Lin-Manuel Miranda est un maître contemporain d'une étreinte fière et festive de l'ethnicité sous-culturelle et, par conséquent, un art qui chevauche l'isolement du daltonisme simulant et l'oppression du racisme imposant. Son œuvre est un capitalisme culturel exceptionnel. Sa comédie musicale la plus connue, "Hamilton", s'inspire et réinvente le mythe fondateur commun en utilisant le nouveau langage du hip-hop et la nouvelle réalité de la diversité ethnique américaine. Le résultat est une œuvre d'art véritablement inclusive qui invite tout le monde à se joindre et offre une nouvelle perspective de compréhension. C'est exigeant mais respectueux. Elle est intimement consciente de son canon — non seulement littéraire, mais social et culturel — mais elle trouve une nouvelle combinaison d'expressions, si originale et puissante qu'elle étend le sens du canon.
"In The Heights" va encore plus loin dans sa célébration implicite de l'Americana et pourrait bien être l'œuvre d'art pro-américaine la plus subtile mais la plus éhontée que nous connaissions. La comédie musicale, également récemment adaptée en film, mélange une célébration de la culture dominicaine et plus largement latino-américaine avec un commentaire aigu sur les griefs raciaux, tout en évitant totalement le ressentiment et la ségrégation. Le message est sans équivoque que l'infusion dans le courant dominant de la culture latino-américaine améliore la culture américaine dans son ensemble pour tout le monde. En écho à Martin Luther King, Jr., plus cela se produit de manière positive et organique, mieux c'est. L'imposition centrale sur la base du ressentiment ne causera à son tour qu'un ressentiment égal et opposé, et est en outre insultant pour les mérites intrinsèques de la culture défendue. Le parcours de plusieurs personnages est marqué par la transition de leur auto-identification culturelle de l'amertume et de l'opposition à la confiance et à la célébration ; pourrait-on dire, de la dérision à la création.
"Dans les hauteurs" se donne du mal pour témoigner que this la culture (car toute culture est locale et spécifique) est, dans son noyau social et spirituel, aussi américain qu'ils viennent. Elle est enracinée dans le travail acharné et le sacrifice, l'ouverture aux opportunités, l'amour de la communauté et le respect de sa culture et de ses littérature. La magnifique chanson solo de la matriarche Abuela Claudia, « Pacienza Y Fe », incarne l'éthique de la comédie musicale : la patience et la foi. Long-termisme, engagement et rejet du cynisme. Conscience, révérence et responsabilité. Il n'y a sûrement pas d'intégration plus intime et engagée que le fait de nommer son enfant d'après un élément de la société d'accueil — non moins un élément constitutif de l'expérience de l'immigration, en tant que personnage principal Usnavi est, nommé d'après l'interprétation erronée de ses parents d'un US Navy navire qu'ils ont traversé lors de leur arrivée en Amérique. Jouant sur le « pouvoir » comme dans l'électricité ou l'influence sociétale, Usnavi encourage les membres de sa communauté lors d'une coupure de courant :
« D'accord, nous sommes impuissants, alors allumez une bougie.
"Il ne se passe rien ici que nous ne puissions gérer."
Nous pourrions difficilement trouver un meilleur slogan de localisme, d'expérimentation et de coordination sociale ascendante si nous essayions. "Dans les hauteurs" is bonne. C'est artistiquement bon, mais surtout c'est moralement bon. Miranda fait partie des plus grands capitalistes culturels de notre époque.
Ceci est un article invité par Allen Farrington et Sacha Meyers. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin .
Source primaire: Bitcoin Magazine