By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 7 minutes
Bitcoin L'auto-garde est nécessaire à la souveraineté financière
Bitcoin a été conçu pour responsabiliser l’individu grâce à la séparation de l’argent et de l’État. Les portefeuilles d’auto-garde font partie intégrante de la préservation de cet objectif.
Ceci est un éditorial d'opinion de Kudzai Kutukwa, un défenseur passionné de l'inclusion financière qui a été reconnu par Fast Company magazine comme l'un des 20 meilleurs jeunes entrepreneurs de moins de 30 ans d'Afrique du Sud.
La libération de la Bitcoin Le livre blanc de 2009, après la crise financière de 2008, a été l'un des événements les plus marquants du 21e siècle. Pour la première fois, un système monétaire peer-to-peer sans confiance, indépendant des intermédiaires et des banques centrales, était désormais une réalité à l’ère numérique.
Dans un premier temps, Bitcoin a été considéré comme une mode passagère et un stratagème de Ponzi sans valeur, mais 13 ans plus tard, personne ne se moque de Bitcoin plus. En fait, il est désormais impitoyablement attaqué de diverses manières. Ces attaques incluent l'interdiction, en 2021, des Chinois bitcoin des mineurs par le gouvernement chinois ; le refus continu d'une place Bitcoin fonds négocié en bourse par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ; le cadrage de Bitcoin comme un risque environnemental (ce qui a ensuite incité l’UE à envisager d’interdire l’exploitation minière sous conditions de travail) ; et, plus récemment, l'attaque de l'UE contre les « portefeuilles non hébergés ». Cette dernière n’est pas seulement une tentative de capture réglementaire de Bitcoin, mais c'est aussi une attaque contre votre vie privée financière. Vous pouvez le considérer comme la version du 21e siècle de Executive Order 6102.
Les régulateurs financiers du monde entier ont lentement augmenté la pression et réprimé l'utilisation de portefeuilles non hébergés, mais avant d'aller plus loin, nous devons nous attaquer à l'éléphant dans la pièce, qui est le terme "portefeuille non hébergé". Qu'est-ce qu'un portefeuille non hébergé de toute façon ? Il s'agit simplement d'un portefeuille non dépositaire (c'est-à-dire d'un portefeuille d'auto-conservation) dans lequel l'utilisateur possède les clés privées et contrôle à 100 % son argent au lieu de le remettre à un tiers pour le "garder". Un exemple simple de portefeuille non hébergé serait votre portefeuille physique ou votre sac à main qui n'est lié à aucune institution financière, contient autant d'argent que vous souhaitez y mettre et est à 100% sous votre contrôle. Ce qui rend ce terme encore plus bizarre et dangereux, c'est qu'il implique que nos données financières personnelles doivent être « hébergées » sur le serveur de quelqu'un d'autre. L'implication étant que l'auto-garde est dangereuse, suspecte et mauvaise.
L’introduction du terme « portefeuille non hébergé » est une attaque subtile mais efficace destinée à maintenir le rôle de « tiers de confiance » qui Bitcoin a été créé pour remplacer. Cela n’a absolument aucun sens qu’un système sans autorisation et sans confiance exige le feu vert des contrôleurs d’accès avant de pouvoir y accéder.
Der Gigi a parfaitement exprimé cette idée quand dit-il, "La discussion ne devrait pas porter sur 'l'hébergement' en premier lieu. Il devrait s'agir de contrôle. Qui peut accéder à vos fonds ? Qui peut geler votre compte ? Qui est le maître et qui est l'esclave ? Tout comme « le cloud est l'ordinateur de quelqu'un d'autre », un « portefeuille hébergé » est le portefeuille de quelqu'un d'autre. »
Il n'y a pas de Bitcoin sans auto-garde, juste des reconnaissances de dette provenant d'échanges centralisés. C’est pourquoi « pas vos clés, pas vos pièces » est plus qu’un simple slogan, mais un rappel de rester financièrement souverain.
Depuis que Bitcoin Si le système résiste à la censure et ne peut pas être efficacement interdit, les points d'étranglement qui sont désormais exploités sont les rampes d'accès et de sortie du système de transferts monétaires. Étant donné que l'individu moyen est susceptible d'acquérir bitcoin à partir d'un échange centralisé, connaissez votre client, les règles sont ensuite mises en œuvre dans le but de joindre une pièce d'identité gouvernementale et une adresse physique à un "Bitcoin adresse." L’objectif final est un État où chaque transaction est liée à une identité qui laisse une piste d’audit aux autorités, à travers laquelle elles peuvent facilement effectuer une surveillance financière et exercer un contrôle comme elles le font déjà dans le système fiduciaire. De plus, vos données personnelles sont exposées à des fuites de données et à des pirates informatiques si l'échange est compromis, comme c'est le cas. généralement le cas avec des bases de données centralisées. Un exemple récent en serait la briser de la base de données de la police de Shanghai, qui a entraîné le vol des données personnelles d'un milliard de personnes. Ton bitcoin et la sécurité personnelle sont en danger si cela se produit dans un échange centralisé où vous disposez d'un portefeuille hébergé. C’est pourquoi l’utilisation de termes inappropriés tels que « portefeuille non hébergé » doit être considérée pour ce qu’elle est : une capture réglementaire.
Cette attaque s'est accélérée en octobre 2021, lorsque le Groupe d'action financière (GAFI), dans son «Orientations mises à jour pour une approche basée sur les risques des actifs virtuels et des fournisseurs de services d'actifs virtuels», a précisé que les transactions entre portefeuilles non hébergés présentent des risques spécifiques de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme et que, dans certaines situations, certaines transactions entre portefeuilles non hébergés relèvent de la règle de voyage. En mars 2022, les régulateurs au Canada, au Japon et à Singapour a mandaté que les échanges centralisés devraient collecter des données personnelles, telles que les noms et adresses physiques des propriétaires de portefeuilles non hébergés qui reçoivent ou envoient bitcoin ou d'autres crypto-monnaies aux clients de ces échanges. Ces exigences ont été mises en œuvre au Canada peu après que le gouvernement ait comptes bancaires gelés et même les "portefeuilles hébergés" des camionneurs qui protestaient contre les mandats du COVID-19. Règles similaires à celles mises en place par le Canada, le Japon et Singapour est entré en vigueur aux Pays-Bas le 27 juin 2022.
Pour ne pas être en reste dans cette dérive étatiste, le Parlement européen a atteint un accord provisoire sur leur facture de crypto-monnaie, surnommée « Markets in Crypto-Assets (MiCA) », qui vise à réglementer et placer les « portefeuilles non hébergés » sous surveillance financière. Selon une déclaration publiée par le Parlement dans un communiqué de presse:
"Les transferts de crypto-actifs seront tracés et identifiés pour prévenir le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et d'autres délits, indique la nouvelle législation adoptée mercredi. … Les règles couvriraient également les transactions provenant de portefeuilles dits non hébergés (une adresse de portefeuille de crypto-actifs sous la garde d'un utilisateur privé) lorsqu'ils interagissent avec des portefeuilles hébergés gérés par des CASP [Crypto Asset Service Providers].
Ernest Urtasun, membre du Parlement européen, a publié un message de célébration fil sur Twitter décrivant certains des aspects clés du projet de loi qui "mettront fin au Far West de la crypto non réglementée". Selon l'un des les tweets dans ce fil, la nouvelle réglementation obligera les échanges centralisés à démasquer l'identité du propriétaire d'un portefeuille non hébergé avant que de «grandes» quantités de crypto ne leur soient envoyées – en gros, elles signifient 1,000 XNUMX € ou plus. Dans un déclaration ultérieure, il a salué la nouvelle réglementation comme étant le bon remède pour lutter contre le blanchiment d'argent et réduire la fraude.
L'ironie de la situation est que malgré leurs «bonnes intentions» en cherchant à lutter contre le blanchiment d'argent, on estime que 2 à 5% du PIB mondial (1.7 billion de dollars à 4.2 billions de dollars) est blanchi dans le monde, principalement via le système bancaire traditionnel. selon l'ONUDC. Plus d'argent est blanchi chaque année par le biais du système bancaire que la capitalisation boursière totale (1 XNUMX milliards de dollars au moment de la publication) de toutes les crypto-monnaies combinées. La situation s'aggrave : l'impact des lois anti-blanchiment d'argent (AML) sur le financement criminel est de 0.05 % – ce qui signifie que les criminels ont un taux de réussite de 99.95% dans le blanchiment d'argent – et les coûts de conformité dépassent cent fois la valeur des fonds illicites confisqués. Les vrais criminels obtiennent un laissez-passer tandis que les institutions financières et le citoyen moyen respectueux des lois sont pénalisés. Selon le Journal de la criminalité financière, les lois AML sont totalement inefficaces pour arrêter le flux des biens mal acquis. Entre 2010 et 2014, un maigre 1.1 % des profits criminels ont été saisis dans l'UE, selon un rapport par Europol. Pas étonnant que les lois AML aient été doublé les mesures anti-criminalité les plus inefficaces du monde ! Pourtant, le plus gros problème semble être les portefeuilles non hébergés et le "l'ouest sauvage de la crypto non réglementée." Parlez des priorités mal placées.
(Identifier)Malgré les échecs évidents de la lutte contre le blanchiment d’argent dans le système financier traditionnel, les législateurs et les régulateurs insistent toujours pour cibler les portefeuilles non hébergés avec des réglementations lourdes et peu pratiques. Non seulement la MiCA étouffera l'innovation au sein de l'UE, mais elle entraînera également une fuite des capitaux vers d'autres pays. Bitcoindes juridictions amies comme le Salvador. Il serait pardonné de spéculer que des lois comme MiCA constituent une lente évolution vers l’interdiction pure et simple des portefeuilles d’auto-conservation et sont des précurseurs qui ouvriront la voie à l’introduction des monnaies numériques de banque centrale (CBDC) : une forme d’argent plus orwellienne. L’architecture des portefeuilles hébergés et celle des CBDC sont similaires dans la mesure où elles sont toutes deux centralisées, soumises à une surveillance financière et sous le contrôle d’un tiers.
Dans un monde où les paiements numériques sont la règle et non l'exception, il est essentiel de disposer de systèmes et d'outils de paiement suffisamment décentralisés et efficaces pour maintenir la protection de la vie privée. L'importance d'avoir une confidentialité financière a été parfaitement résumée dans "Manifeste Cypherpunk"
« La vie privée est nécessaire pour une société ouverte à l’ère électronique. La vie privée n’est pas le secret. Une affaire privée est quelque chose que l’on ne veut pas que le monde entier sache, mais une affaire secrète est quelque chose que l’on ne veut pas que quiconque sache. La vie privée est le pouvoir de se révéler sélectivement au monde… Par conséquent, la vie privée dans une société ouverte nécessite des systèmes de transactions anonymes. Jusqu’à présent, l’argent liquide était le principal système de ce type. Un système de transactions anonymes n'est pas un système de transactions secrètes. Un système anonyme permet aux individus de révéler leur identité lorsqu'ils le souhaitent et uniquement lorsqu'ils le souhaitent ; c’est l’essence de la vie privée.
Ces paroles sonnent toujours d’actualité aujourd’hui. Une fois votre identité associée à un portefeuille, votre vie privée est compromise et il devient plus facile de suivre à jamais toutes vos transactions en chaîne. Si vous ne contrôlez pas la quantité que vous pouvez avoir ni l’endroit où vous pouvez le stocker, vous n’êtes pas propriétaire de votre argent. Celui qui contrôle votre argent vous contrôle. Les systèmes financiers centralisés – dont font partie les portefeuilles hébergés – sont le rêve de tout autoritaire et sont conçus pour accorder le pouvoir d’omniscience financière à l’État. Bitcoin a été conçu pour responsabiliser l’individu grâce à la séparation de l’argent et de l’État. Les portefeuilles de garde autonome font partie intégrante de la préservation de cela.
Il s'agit d'un message par guest Kudzai Kutukwa. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Bitcoin .
Source primaire: Bitcoin Magazine