Bitcoin, Le conservateur du pouvoir d'achat

By Bitcoin Magazine - il y a 1 an - Temps de lecture : 13 minutes
mar. 12 juil. 2022 2:00

Bitcoin, Le conservateur du pouvoir d'achat

Lorsque la musique de la monnaie fiduciaire cessera enfin, la pression inflationniste devra aller quelque part – et pour bitcoin, l'atout le plus dur, ça ira.

Ceci est un éditorial d'opinion de Dan, co-animateur de Blue Collar Bitcoin Podcast

Une note préliminaire au lecteur: Ceci a été écrit à l'origine comme un essai qui a depuis été divisé en trois parties. Chaque section couvre des concepts distincts, mais la thèse globale s'appuie sur les trois sections dans leur totalité. La première partie visait à mettre en évidence pourquoi le système fiduciaire actuel produit un déséquilibre économique. Les parties 1 et 2 visent à démontrer comment Bitcoin peut servir de solution.

Contenu de la série

Partie 1 : Plomberie Fiat

Introduction

Tuyaux éclatés

La complication de la monnaie de réserve

L'énigme Cantillon

Partie 2 : Le conservateur du pouvoir d'achat

Partie 3 : Décomplexification monétaire

Le Simplificateur Financier

Le désincitatif à l'endettement

Une mise en garde « crypto »

Conclusion

Les niveaux d'endettement sans précédent qui existent dans le système financier actuel signifient une chose à long terme : dépréciation de la monnaie. Le mot «inflation» est utilisé fréquemment et avec désinvolture ces jours-ci. Rares sont ceux qui apprécient sa véritable signification, ses vraies causes ou ses réelles implications. Pour beaucoup, l'inflation n'est rien de plus qu'un prix à la pompe à essence ou à l'épicerie dont ils se plaignent pour du vin et des cocktails. "C'est la faute de Biden, Obama ou Poutine !" Lorsque nous faisons un zoom arrière et que nous pensons à long terme, l'inflation est un problème mathématique énorme - et je soutiens insoluble - qui devient de plus en plus difficile à résoudre au fil des décennies. Dans l'économie d'aujourd'hui, la productivité est tellement en retard sur la dette que toutes les méthodes de restitution nécessitent des efforts. Un indicateur clé pour suivre la progression de la dette est la dette divisée par produit intérieur brut (dette/PIB). Digérez le graphique ci-dessous qui reflète spécifiquement à la fois la dette totale et la dette publique fédérale par rapport au PIB.

Si nous nous concentrons sur la dette fédérale (ligne bleue), nous constatons qu'en seulement 50 ans, nous sommes passés d'une dette/PIB inférieure à 40 % à 135% pendant la pandémie de COVID-19 – les niveaux les plus élevés du siècle dernier. Il convient également de noter que la situation actuelle est nettement plus dramatique que même ce graphique et ces chiffres l'indiquent car cela ne reflète pas colossal passif des droits non capitalisés (c'est-à-dire la sécurité sociale, l'assurance-maladie et l'assurance-maladie) qui sont anticipées à perpétuité.

Que signifie cet endettement excessif ? Pour comprendre cela, distillons ces réalités jusqu'à l'individu. Supposons que quelqu'un accumule des dettes exorbitantes : deux prêts hypothécaires bien en dehors de sa fourchette de prix, trois voitures qu'il ne peut pas se permettre et un bateau qu'il n'utilise jamais. Même si leurs revenus sont importants, leur endettement finit par atteindre un niveau qu’ils ne peuvent pas supporter. Peut-être qu'ils tergiversent en comptant leurs cartes de crédit ou en contractant un emprunt auprès d'une coopérative de crédit locale pour simplement rembourser les paiements minimums de leur dette existante. Mais si ces habitudes persistent, le dos du chameau se brise inévitablement : elles excluent le marché. homes ; SeaRay envoie quelqu'un récupérer le bateau hors de son allée ; leur Tesla est reprise ; ils font faillite. Peu importe à quel point il ou elle avait l'impression d'avoir « besoin » ou de « mériter » tous ces objets, les mathématiques l'ont finalement mordu au cul. Si vous deviez créer un graphique pour résumer le dilemme de cette personne, vous verriez deux lignes divergentes dans des directions opposées. L’écart entre la ligne représentant leur dette et la ligne représentant leurs revenus (ou productivité) se creuserait jusqu’à ce qu’ils atteignent l’insolvabilité. Le graphique ressemblerait à ceci :

Et oui, ce tableau est réel. C'est un condensé des États-Unis Dette totale des États (en rouge) sur le produit intérieur brut, ou la productivité (en bleu). J'ai vu ce tableau pour la première fois posté sur Twitter par le célèbre défenseur de l'argent sain et investisseur technologique Lawrence Lepard. Il a inclus le texte suivant au-dessus.

« La ligne bleue génère des revenus pour payer les intérêts sur la ligne rouge. Vous voyez le problème ? Ce ne sont que des mathématiques.

Les calculs rattrapent également les États-nations souverains, mais la façon dont les poulets viennent home se percher semble très différent pour les gouvernements centraux que pour l’individu mentionné dans le paragraphe ci-dessus, en particulier dans les pays dotés du statut de monnaie de réserve. Vous voyez, lorsqu'un gouvernement contrôle à la fois la masse monétaire et le prix de la monnaie (c'est-à-dire les taux d'intérêt), comme c'est le cas dans le système monétaire fiduciaire actuel, il peut tenter de faire défaut de manière beaucoup plus douce. Ce type de défaut modéré conduit nécessairement à une croissance de la masse monétaire, car lorsque les banques centrales ont accès aux réserves nouvellement créées (une imprimante à monnaie, si vous voulez), il est extrêmement improbable que les paiements du service de la dette soient manqués ou négligés. Au contraire, la dette sera monétisée, ce qui signifie que le gouvernement empruntera de l’argent nouvellement fabriqué1 auprès de la banque centrale plutôt que de lever des capitaux authentiques en augmentant les impôts ou en vendant des obligations à de véritables acheteurs de l’économie (de véritables investisseurs nationaux ou internationaux). De cette manière, la monnaie est artificiellement fabriquée pour assurer le service des dettes. Lyn Alden met les niveaux d'endettement et la monétisation de la dette Dans le contexte:

"Lorsqu'un pays commence à atteindre un ratio dette/PIB d'environ 100 %, la situation devient presque irrécupérable... étude de Hirschman Capital a noté que sur 51 cas de dette publique dépassant 130% du PIB depuis 1800, 50 gouvernements ont fait défaut. La seule exception, jusqu'à présent, est le Japon, qui est le le plus grand pays créancier du monde. Par "défaut", Hirschman CaIl s’agissait notamment d’un défaut nominal et d’inflations majeures où les détenteurs d’obligations n’ont pas réussi à être remboursés dans une large mesure sur une base ajustée à l’inflation… Je ne trouve aucun exemple d’un grand pays avec une dette publique par rapport au PIB supérieure à 100 % où la dette centrale la banque ne possède pas une part importante de cette dette. »2

Le pouvoir monétaire démesuré des banques centrales fiduciaires et des trésoreries contribue largement à l'accumulation excessive de levier (dette) en premier lieu. Le contrôle centralisé de l'argent permet aux décideurs de retarder les difficultés économiques d'une manière apparemment perpétuelle, atténuant à plusieurs reprises les problèmes à court terme. Mais même si les intentions sont pures, ce jeu ne peut pas durer éternellement. L'histoire démontre que les bonnes intentions ne suffisent pas; si les incitations ne sont pas correctement alignées, l'instabilité guette.

Malheureusement, la menace d'une dépréciation monétaire et d'une inflation nuisibles augmente considérablement à mesure que les niveaux d'endettement deviennent plus insoutenables. Dans les années 2020, nous commençons à ressentir les effets néfastes de cette expérience fiduciaire à courte vue. Ceux qui exercent le pouvoir monétaire ont en effet la capacité de pallier une douleur économique pressante, mais à long terme, je suis convaincu que cela amplifiera la destruction économique totale, en particulier pour les moins privilégiés de la société. Au fur et à mesure que davantage d'unités monétaires entrent dans le système pour atténuer l'inconfort, les unités existantes perdent du pouvoir d'achat par rapport à ce qui se serait passé sans une telle insertion monétaire. La pression finit par s'accumuler dans le système à un point tel qu'elle doit s'échapper quelque part - cette soupape d'échappement est la monnaie dégradante. Greg Foss, négociant en obligations tout au long de sa carrière le met comme ça:

« Dans une spirale dette/PIB, la monnaie fiduciaire est le terme d’erreur. Ce sont des mathématiques pures. C’est une spirale à laquelle il n’y a aucune issue mathématique. »3

Ce paysage inflationniste est particulièrement gênant pour les membres des classes moyennes et inférieures pour plusieurs raisons essentielles. Premièrement, comme nous l'avons mentionné ci-dessus, ce groupe démographique a tendance à détenir moins d'actifs, à la fois au total et en pourcentage de sa valeur nette. À mesure que la monnaie fond, les actifs comme les actions et l'immobilier ont tendance à augmenter (au moins quelque peu) parallèlement à la masse monétaire. À l'inverse, la croissance des salaires et traitements est susceptible de sous-performer l'inflation et ceux qui ont moins de liquidités disponibles commencent rapidement à faire du surplace. (Ceci a été longuement couvert dans Partie 1.) Deuxièmement, les membres des classes moyennes et inférieures sont, dans l'ensemble, manifestement moins instruits et agiles sur le plan financier. Dans les environnements inflationnistes, la connaissance et l'accès sont synonymes de pouvoir, et il faut souvent manœuvrer pour maintenir le pouvoir d'achat. Les membres de la classe supérieure sont beaucoup plus susceptibles d'avoir le savoir-faire fiscal et d'investissement, ainsi que la sortie dans des instruments financiers de choix, pour sauter sur le radeau de sauvetage lorsque le navire coule. Troisièmement, de nombreux salariés moyens dépendent davantage des régimes à prestations définies, de la sécurité sociale ou des stratégies de retraite traditionnelles. Ces outils sont carrément à la portée du peloton d'exécution inflationniste. Pendant les périodes de dépréciation, les actifs dont les paiements sont expressément libellés dans la monnaie fiduciaire qui gonfle sont les plus vulnérables. L'avenir financier de nombreuses personnes moyennes dépend fortement de l'un des éléments suivants :

La leçon à tirer ici est que le travailleur quotidien et l’investisseur ont désespérément besoin d’un outil utile et accessible qui exclut le terme d’erreur dans l’équation de la dette fiduciaire. Je suis ici pour affirmer que rien ne sert ce but plus merveilleusement que bitcoin. Bien que beaucoup de choses restent inconnues sur le fondateur pseudonyme de ce protocole, Satoshi Nakamoto, sa motivation pour lancer cet outil n'était pas un mystère. Dans le bloc de genèse, la première Bitcoin bloc jamais extrait le 3 janvier 2009, Satoshi a souligné son mépris pour la manipulation et le contrôle monétaires centralisés en intégrant un récent article de couverture du London Times :

"Le Times 03 / Jan / 2009 Chancelier au bord du deuxième plan de sauvetage des banques."

Les motivations derrière BitcoinLes créations de Satoshi avaient certainement de multiples facettes, mais il semble évident que l'un des problèmes, sinon le principal, que Satoshi s'est proposé de résoudre était celui d'une politique monétaire immuable. Au moment où j'écris ces lignes aujourd'hui, quelque treize ans après la sortie de ce premier bloc, cet objectif n'a cessé d'être atteint. Bitcoin est à lui seul la toute première manifestation d'une pénurie numérique durable et d'une immuabilité monétaire - un protocole imposant un calendrier d'approvisionnement fiable via une monnaie décentralisée, alimenté par l'exploitation de l'énergie du monde réel via Bitcoin minière et vérifié par un réseau de nœuds distribué à l’échelle mondiale et radicalement décentralisé. Il existe aujourd’hui environ 19 millions de BTC et il n’en existera jamais plus de 21 millions. Bitcoin est une fiabilité monétaire concluante – l’antithèse et l’alternative à l’avilissement de la monnaie fiduciaire. Rien de tel n'a jamais existé et je crois que son émergence est opportune pour une grande partie de l'humanité.

Bitcoin est un cadeau profond pour les personnes financièrement marginalisées dans le monde. Avec un peu de connaissances et un smartphone, les membres des classes moyennes et inférieures, ainsi que ceux des pays en développement et les milliards de personnes non bancarisées, disposent désormais d’un espace réservé fiable pour leur capital durement gagné. Greg Foss décrit souvent bitcoin comme « assurance de portefeuille », ou comme je l'appellerai ici, assurance pour le travail acharné. Achat bitcoin est la sortie d'un travailleur d'un réseau monétaire fiduciaire qui garantit l'épuisement de son capital en un réseau qui assure mathématiquement et cryptographiquement sa participation dans l'offre. C'est le le plus dur l'argent que l'humanité ait jamais vu, en concurrence avec certains des fonds les plus faibles de l'histoire de l'humanité. J'encourage les lecteurs à tenir compte des paroles de Saifedean Ammous tirées de son livre fondateur "La Bitcoin Standard"

"L'histoire montre qu'il n'est pas possible de se protéger des conséquences du fait que d'autres détiennent un argent plus dur que le vôtre."

Sur une période zoomée, Bitcoin est construit pour préserver le pouvoir d’achat. Cependant, ceux qui choisissent de participer plus tôt à sa courbe d’adoption en bénéficient le plus. Rares sont ceux qui comprennent les implications de ce qui se produit lorsque des effets de réseau à croissance exponentielle rencontrent un protocole monétaire avec une inélasticité absolue de l’offre (indice : cela pourrait continuer à ressembler au graphique ci-dessous).

Bitcoin a l’étoffe d’une innovation dont le moment est venu. L’impénétrabilité apparente de son architecture monétaire, contrastant avec la plomberie économique actuelle en très mauvais état, indique que les incitations sont alignées pour que le fusible rencontre la dynamite. Bitcoin est sans doute la technologie monétaire la plus solide jamais découverte et son avènement correspond à la fin d’une cycle de la dette à long terme lorsque les actifs durables seront vraisemblablement les plus demandés. Il est sur le point d’absorber une grande partie de l’air échappant aux ballons d’un certain nombre de classes d’actifs trop monétisées4, notamment la dette à rendement faible ou négatif, l’immobilier, l’or, l’art et les objets de collection, les banques offshore et les actions.

C'est ici que je peux sympathiser avec les yeux roulés ou les rires de la partie du lectorat qui souligne que, dans notre environnement actuel (juillet 2022), le prix de Bitcoin a chuté au milieu des hauteurs CPI tirages (inflation élevée). Mais je suggère que nous soyons prudents et dézoomons. Aujourd'hui capitulation C'était une pure euphorie il y a un peu plus de deux ans. Bitcoin a déclaré "mort" maintes et maintes fois au fil des ans, seulement pour que cet opossum réapparaisse plus grand et plus sain. Dans un ordre assez court, un prix BTC similaire peut représenter à la fois une cupidité extrême et, par la suite, une peur extrême sur sa route vers une capture de valeur croissante.

L'histoire nous montre que les technologies ayant de forts effets de réseau et une grande utilité — une catégorie, je crois Bitcoin s'intègre - a un moyen d'obtenir une énorme adoption juste sous le nez de l'humanité sans le reconnaître pleinement.

L'extrait suivant du célèbre livre de Vijay Boyapati « Des arguments optimistes en faveur Bitcoin » L’essai5 l’explique bien, notamment en ce qui concerne les technologies monétaires :

«Lorsque le pouvoir d'achat d'un bien monétaire augmente avec l'adoption croissante, les attentes du marché quant à ce qui constitue «bon marché» et «coûteux» changent en conséquence. De même, lorsque le prix d'un bien monétaire s'effondre, les attentes peuvent basculer vers une croyance générale selon laquelle les prix antérieurs étaient « irrationnels » ou trop gonflés. . . . La vérité est que les notions de «bon marché» et de «cher» sont essentiellement dénuées de sens en référence aux biens monétaires. Le prix d'un bien monétaire n'est pas le reflet de son flux de trésorerie ou de son utilité, mais plutôt une mesure de la mesure dans laquelle il est devenu largement adopté pour les différents rôles de l'argent.

If Bitcoin Si un jour une valeur énorme s'accumule comme je l'ai suggéré, sa trajectoire ascendante sera tout sauf fluide. Considérons tout d’abord que l’économie dans son ensemble risque d’être de plus en plus instable à l’avenir : les marchés systémiquement fragiles, soutenus par le crédit, ont tendance à être volatils à la baisse à long terme par rapport aux actifs durables. Les promesses bâties sur des promesses peuvent rapidement tomber comme des dominos, et au cours des dernières décennies, nous avons connu des épisodes déflationnistes de plus en plus réguliers et importants (souvent suivis de reprises étonnantes assistées par des interventions budgétaires et monétaires). Dans un contexte général d’inflation, il y aura des accès de renforcement du dollar – nous en vivons actuellement un. Ajoutez maintenant le fait qu'à ce stade, bitcoin est naissant; c'est mal compris ; son alimentation est totalement insensible (inélastique) ; et, dans l’esprit de la plupart des grands acteurs financiers, c’est facultatif et spéculatif.

Au moment où j'écris ceci, Bitcoin est en baisse de près de 70 % par rapport au sommet historique de 69,000 XNUMX $ et, selon toute vraisemblance, il sera extrêmement volatil pendant un certain temps. Cependant, la principale distinction est que le BTC a été, et à mon avis, continuera d'être, volatil à la hausse par rapport aux actifs immatériels (ceux avec des calendriers d'approvisionnement subjectifs et en expansion ; c'est-à-dire fiat). Lorsqu’on parle de formes de monnaie, les mots « saine » et « stable » sont loin d’être synonymes. Je ne peux pas penser à un meilleur exemple de cette dynamique à l'œuvre que l'or contre le papier-mark allemand au cours de la Hyperinflation en République de Weimar. Plongez dans le tableau ci-dessous pour voir à quel point l'or a été extrêmement volatil pendant cette période.

Dylan LeClair a a affirmé Valérie Plante. ce qui suit par rapport au tableau ci-dessus :

"Vous verrez souvent des graphiques de Weimar en Allemagne sur le prix de l'or dans la marque papier devenir parabolique. Ce que ce graphique ne montre pas, ce sont les fortes baisses et la volatilité qui se sont produites pendant la période hyper-inflationniste. La spéculation à l'aide d'un effet de levier a été anéantie à plusieurs reprises.

Même si le papiermark s'est complètement gonflé par rapport à l'or sur le long terme, il y a eu des périodes où le mark a largement dépassé l'or. Mon cas de base est le suivant bitcoin continuera à faire quelque chose de similaire en ce qui concerne le panier mondial actuel de monnaies fiduciaires.

En fin de compte, la proposition de bitcoin Les taureaux sont que le marché adressable de cet actif est abrutissant. S'approprier ne serait-ce qu'une petite partie de ce réseau pourrait permettre aux membres des classes moyennes et inférieures d'alimenter la pompe de puisard et de garder le sous-sol sec. Mon plan est d’accumuler du BTC, de fermer les écoutilles et de tenir bon avec une faible préférence temporelle. Je terminerai cette partie avec les mots du Dr Jeff Ross, ancien radiologue interventionnel devenu gestionnaire de fonds spéculatifs :

« Les comptes chèques et les comptes d’épargne sont l’endroit où votre argent va mourir ; les obligations sont sans risque et sans rendement. Nous avons désormais la possibilité d’échanger notre dollar contre la monnaie la plus saine et la meilleure technologie d’épargne qui ait jamais existé. »6

In Partie 3, nous explorerons deux autres manières clés par lesquelles bitcoin s’efforce de corriger les déséquilibres économiques existants.

Notes

1. Bien que cela soit souvent qualifié d’« impression monétaire », les mécanismes réels derrière la création monétaire sont complexes. Si vous souhaitez une brève explication de la façon dont cela se produit, Ryan Deedy, CFA (un éditeur de cet article) a expliqué succinctement les mécanismes dans une correspondance que nous avons eue : « La Fed n'est pas autorisée à acheter des UST directement auprès du gouvernement, c'est pourquoi ils doivent passer par des banques commerciales/banques d'investissement pour réaliser la transaction. [...] Pour y parvenir, la Fed crée des réserves (un passif pour la Fed et un actif pour les banques commerciales). La banque commerciale utilise ensuite ces nouvelles réserves pour acheter des UST au gouvernement. Une fois achetés, le compte général du Trésor (TGA) auprès de la Fed augmente du montant correspondant, et les UST sont transférés à la Fed, qui apparaîtront dans son bilan comme un actif.»

2. De "La dette nationale est-elle importante" par Lyn Alden

3. À partir de "Pourquoi chaque investisseur en titres à revenu fixe doit en tenir compte Bitcoin comme assurance de portefeuille” de Greg Foss

4. Quand je dis « trop monétisé », je fais référence aux capitaux affluant vers des investissements qui pourraient d'autreswise être épargnés dans une réserve de valeur ou sous une autre forme d’argent s’il existait une solution plus adéquate et plus accessible pour conserver le pouvoir d’achat.

5. Maintenant un livre par le même titre.

6. Dit lors d'une panel de macroéconomie at Bitcoin Conférence 2022

Ceci est un article invité de Dan. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.

Source primaire: Bitcoin Magazine